Eristica

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

L 'eristica (din grecescul erìzein, „luptă”, indicând poate arta de a lupta cu cuvintele) este o evoluție a Primului Sofistic din Protagoras și Gorgias . De fapt, eristicilor nu le pasă dacă un discurs poate fi adevărat sau fals, nici definițiile cuvintelor utilizate; singurul său scop este acela de a-și infirma adversarul și de a-l convinge prin retorică să se răzgândească. Din acest motiv, sofiștii școlii eristice , numiți eriști , s-au lăudat că pot respinge orice se spune că este adevărat sau fals.

Datorită acestor caracteristici, eristicile au ajuns să influențeze într-un mod excesiv negativ percepția figurii sofistului, în special a celor ale lui Protagoras și Gorgias, a căror contribuție importantă la istoria filosofiei occidentale - în special relativismul cultural și fenomenalismul epistemic - a avut abia recent a fost recunoscut.

Euthydemus și Dionysodore

Platon

Eristicile sunt prezentate în detaliu suficient în Euthydemus , dialogul tineresc al lui Platon .

Aici Platon arată cum sofiștii Euthydemus [1] și Dionisidoro , doi frați originari din Chios , folosesc jocuri de cuvinte cu scopul de a-și infirma adversarul dialectic fără, totuși, cei mai puțin interesați de validitatea obiectivă a pretențiilor lor sau de semnificația cuvinte care sunt folosite. Apare astfel un personaj care nu este interesat de cunoașterea lucrurilor, ci doar de victoria dialectică asupra celorlalți. Nu întâmplător această utilizare a rațiunii a fost definită ca „distructivă”:

«[...] În însăși structura discuției grecești există o intenție distructivă și o examinare a mărturiilor despre fenomen ne convinge că această intenție a fost realizată de dialectică. S-a spus anterior că, în discuție, teza respondentului este de obicei respinsă de întrebător: în acest caz, însă, pare să aibă un rezultat constructiv, deoarece demolarea tezei coincide cu demonstrarea propoziției care o contrazice . Dar pentru dialectica perfectă [eristul] teza asumată de respondent este indiferentă: el poate alege unul sau celălalt corn al contradicției în răspunsul inițial și, în ambele cazuri, respingerea va urma inexorabil. Cu alte cuvinte, dacă respondentul își asumă o teză, această teză va fi demolată de întrebător și, dacă va alege teza antitetică , și aceasta va fi demolată în mod egal de către întrebător. [2] "

( Giorgio Colli )

Refutarea socratică

Socrate

În mod clar, acest lucru este în deplin contrast cu filosofia socratică care concepe cunoașterea ca un moment de dialog constructiv în care interlocutorii renunță (sau, cel puțin, lasă deoparte) propriile prejudecăți pentru a căuta împreună adevărul.

Disputa dialectică pentru acești sofiști este, dimpotrivă, pur și simplu un joc care simulează o bătălie în care este necesar să câștigi indiferent de ceea ce se pretinde. În acest sens, eriștii duc doctrina lui Protagoras despre „discursurile duble” la extrem.

Dacă, de fapt, în Protagoras a fost folosit pentru a demonstra relativitatea valorilor culturale și etice , eriștii o folosesc doar pentru a demonstra pe deplin că interlocutorul este greșit și că se poate afirma adevărul și opusul oricărui lucru.

Tehnica eristică

Termenul retorică va lua, de asemenea, conotații negative datorate eristicii, considerată ca o simplă artă a persuasiunii , care este înțeleasă ca un instrument de seducție capabil să adopte „înfrumusețări” pur formale ale limbajului în discurs. Platon dezvoltă în mod antitetic acest contrast între eristică și dialectică în avantajul acesteia din urmă ca tehnică pentru realizarea cunoașterii adevărate (cea a ideilor ).

O altă tehnică eristică utilizată este reductio ad absurdum care constă în forțarea interlocutorului cu ajutorul unei proceduri logice, aparent valabile, dar care în realitate nu este altceva decât un sofism , pentru a afirma contrariul a ceea ce susținuse anterior: adică pentru a deduce o concluzie care contrazice premisele pe care le pusese pe baza raționamentului său.

«Acestea sunt, în realitate, învățături pentru joc: și de aceea spun că Eutidem și Dionisodor se distrează cu tine; și amuzamente le spun, pentru că, chiar dacă înveți subtilități similare, multe sau toate, nu ai ști deloc mai bine în ce constau lucrurile, ci doar tu te-ai putea distra cu oamenii, jucându-te la diferitele semnificații ale nume, împiedicând oamenii și aterizându-i, cu care, desfăcând scaunul de sub cel care urmează să se așeze, se distrează și râde văzându-l căzând. [3] "

( Platon, Euthydemus )

Din punctul de vedere al profilului uman, eristii sunt prezentați de Platon ca aroganți și încrezători în sine, probabil datorită capacității lor de a infirma orice adversar. Deci, este destul de ușor pentru ei să-și bată joc de noul adversar refutat.

Eristii: savanți și politicieni inferiori

În realitate, pentru Platon nu pot fi învățați și, în consecință, nici măcar nu pot preda „ virtutea ”, tocmai pentru că pot spune chiar contrariul. În cele din urmă, susține Platon, ambii sunt „ filozofi ” și „ politicieni ” și tocmai din acest motiv sunt inferiori amândurora. [4]

Ei sunt filozofi prin faptul că se ocupă de întrebări filosofice, dar sunt, de asemenea, inferiori gânditorilor adevărați, deoarece nu caută virtutea sau adevărul, ci doar contracarează ceea ce afirmă adversarul dialectic.

Sunt politici prin faptul că încearcă să convingă cât mai mulți oameni cu putință de raționamentul lor, dar sunt, de asemenea, inferiori lor, deoarece nu le pasă de binele orașului și al cetățenilor săi.

Un aspect pozitiv al eristicii

Oricât de negativă ar fi judecata lui Platon asupra eriștilor, trebuie amintit că, pentru Platon însuși, ei au și o funcție pozitivă.

De fapt, cu dublele lor discursuri, ei îndreaptă atenția asupra ambiguității pe care o iau cuvintele în funcție de contexte și de utilizarea lor și, prin urmare, de necesitatea de a stabili semnificații clare și distincte: „În primul rând [...] învățați corectitudinea numelor; exact asta vă arată cei doi străini [Euthydemus și Dionysodore] ».

Chiar dacă această ultimă sarcină nu este îndeplinită de eristică, deoarece este complet dezinteresată de adevărata cunoaștere care, după Socrate, constă în atingerea „definiției comune” a lucrului discutat.

Școli socrate minore

Antistenic

În istoria filozofiei, școlile socrate minore ale cinicilor și megaricilor , care pentru Diogenes Laertius sunt eriștii prin excelență, se regăsesc în eristică. [5]

Euclid din Megara

Înființate între secolele al IV -lea și al III-lea î.Hr. , aceste școli filosofice au plecat de la presupunerea că nu există nicio posibilitate ca cunoașterea umană să ajungă la adevăr.

Din acest motiv, orice opinie era la același nivel de adevăr, sau orice altceva, cu demonstrații și respingeri adecvate, era posibil să se demonstreze contrariul.

Aceasta implica și imposibilitatea comunicării intersubiective și abandonarea oricărui interes politic.

Aceste școli erau numite socrate, deoarece fondatorii lor fuseseră discipoli ai lui Socrate care dobândiseră de la el mai presus de toate tehnica ironiei , care consta în respingerea opiniilor interlocutorului, făcându-l să contrazică și să-l conștientizeze de propria sa ignoranță, de imposibilitatea de a defini odată pentru totdeauna un adevăr.

Pentru Socrate , ironia era doar prima fază a metodei sale ( pars destruens ), pentru socraticii mai mici era punctul de sosire.

Aceste școli sunt, de asemenea, responsabile de studii importante despre limbaj și logică. În special, megarii, cum ar fi Eubulide din Milet , au elaborat dileme asupra cărora logicii s-au întrebat de secole.

Notă

  1. ^ Personajul este menționat în cartea a IV-a Memorabile unde Xenophon povestește pasiunea iubitoare a lui Critias pentru tânărul Euthydemus și cum Socrate îl critică public pe Critias pentru că dorește să-și satisfacă doar dorințele sexuale în relația ei cu Euthydemus. Potrivit lui Aristotel, Euthydemus ar fi creatorul eristicilor.
  2. ^ Giorgio Colli , Nașterea filozofiei , Milano, 1975, p. 86.
  3. ^ Platon, Euthidemo , [278b] (tradus. În Platon, Opere complete (editat de F. Adorno), Roma-Bari, 1975, pp. 16-65.
  4. ^ Judecata negativă a lui Platon și a altor autori ai istoriei filozofiei este răsturnată de Schopenhauer care, în Arta raționamentului , contrar altor filozofi, în special Hegel , identifică în eristică singura funcție adevărată a dialecticii: obținerea rațiunii per fas et nefas (cu metode atât licite, cât și ilicite), rezervând logicii sarcina de a căuta adevărul.
  5. ^ Această atribuire este încă dezbătută sau nu este apărată în mod adecvat (în Trabattoni Franco, Filosofia antică. Profil critic-istoric , Carocci Editore, 2017, pp. 222-224. )

Bibliografie

  • A. Levi, Istoria sofisticii , Napoli, 1966.
  • Alexander Nehamas, "Eristic, Antilogic, Sofistic, Dialectic: Platon's Demarcation of Philosophy from Sophistry", History of Philosophy Quarterly , Vol. 7, 1990, pp. 3-16.
  • Platon , Euthydemus (traducere italiană în Platon, Opere complete (editat de F. Adorno), Roma-Bari, 1975, pp. 16-65.
  • Mario Untersteiner , Sofiștii , Milano, 1967.

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității GND ( DE ) 4383077-8
Filozofie Portal de filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Eristica&oldid=120890898 ”