Accident de probă
Incidentul probator este o instituție a legii procesuale penale italiene prevăzută și reglementată de art. 392 din codul de procedură penală italiană . Acesta constă într-o audiere care are loc în camera consiliului (fără prezența publicului), în care dovezile sunt preluate în același mod ca și pentru audiere ; de exemplu, dovada declarativă este luată printr-un contra-examen. Organele competente sunt GIP , GUP și judecătorul care se ocupă de ședință .
Descriere generala
În mod normal, legislația procesuală italiană prevede că toate elementele colectate în timpul fazei de anchetă preliminară în faza de anchetă supravegheată de GIP nu pot fi utilizate ulterior în ședințele de judecată. Pe de altă parte, odată cu incidentul probator, procurorul (și la cererea persoanei vătămate) și apărarea inculpatului pot solicita angajarea timpurie a probelor în etapele premergătoare procesului. Aceasta este o sesiune de anchetă la care participă, pe lângă magistrat, reprezentanții legali și consultanții mai multor părți și care, spre deosebire de actele de anchetă obișnuite, are valoarea probelor care pot fi utilizate direct într-un eventual proces ca și cum ar fi fost o audiere procedurală și, prin urmare, prin natura sa, este o dovadă „cristalizată” și irepetabilă.
În cuvinte mai simple, cu incidentul probator este necesar să se obțină probe (dovezi „de formă”) deja în faza de anchetă preliminară (sau în ședința preliminară) înainte ca acestea să fie încheiate și faza procesului să se deschidă; dovezi care ulterior și, eventual, vor fi aduse în fața judecătorului sau a GUP.
Această procedură este aleasă atunci când există potențiale limitări de timp legate de formarea probelor și, prin urmare, nu doriți să o amânați pentru un proces viitor, deoarece doriți să evitați riscul ca, odată cu trecerea timpului, sursa probelor. este compromisă sau autenticitatea dovezii însăși eșuează. Această procedură are loc mai rar decât actele de investigație obișnuite sau, în orice caz, într-un mod extraordinar și, din acest motiv, se numește „accident”.
Cerințe și eligibilitate
Cazurile în care poate avea loc incidentul probator sunt indicate de cod în raport cu mijloacele de probă care pot fi luate acolo. Unele dintre acestea pot fi angajate numai în prezența „cazurilor obligatorii de neamânare la audiere” prevăzute de art. 392 CPP:
- mărturie și confruntare , dacă declarantul nu va putea depune mărturie din cauza unui „impediment grav” sau „unei amenințări în curs”, astfel încât să nu depună mărturie sau să depună mărturie falsă [1] ;
- experimentul judiciar și „scurtă“ evaluare cu privire la persoane, lucruri sau locuri a căror condiție este supusă „modificări inevitabile“;
- evaluarea pe termen lung, care, dacă ar fi dispusă în timpul procesului, ar duce la o suspendare de peste șaizeci de zile;
- recunoașterea în cazul în care anumite motive de urgență nu permit amânarea faptei la audiere.
În plus, există mijloace de probă care pot fi luate la o simplă cerere de către o parte:
- examinarea suspectului care trebuie să depună mărturie cu privire la fapte referitoare la responsabilitatea altora;
- examinarea acuzatului (sau suspectului) conectat sau conectat;
- la cererea apărătorului, mărturia sau examinarea persoanelor care au făcut uz de dreptul de a nu răspunde la interviul defensiv;
- mărturia unui copil sub șaisprezece ani în proceduri pentru infracțiuni de violență sexuală, trafic de persoane sau altele similare. Scopul este de a permite verificarea credibilității depunerii înainte ca memoria declarantului să sufere distorsiuni, deoarece din cauza vârstei minore acestea pot apărea mai ușor.
Metodă
Din diverse motive, procurorul public (dar și avocatul care reprezintă o parte ), în exercitarea dreptului la apărare, poate solicita GIP să poată stabili că o probă particulară colectată în faza preliminară (inclusiv un interogatoriu ) poate fi subiect de analiză pentru a-l putea prezenta cu caracter probator în ședința din sala de judecată. De aici și denumirea de „accident (pentru că este o excepție„ excepțională ”de la regulă) dovadă (pentru că are valoarea dovezilor)”.
Chiar dacă este prescris în faza de anchetă preliminară , recursul său în ședința preliminară nu este exclus - în acest caz judecătorul competent este judecătorul de urmărire penală . În faza pre-proces, chiar dacă există o procedură similară în temeiul art. 467 CPP din punct de vedere tehnic nu este un incident de probă, iar judecătorul competent este judecătorul de fond.
Notă
- ^ Acestea sunt cazuri atribuibile excepțiilor de la principiul contradictorial exprimate de art. 111, paragraful 5 din Constituție. Respectiv „imposibilitatea constatată de natură obiectivă” și „conduită ilicită dovedită”.
Bibliografie
- Paolo Tonini, Schițe ale dreptului procesual penal , ediția a șasea, Giuffrè Editore, 2008, pp. 277-281. ISBN 88-14-14320-X
Elemente conexe
Alte proiecte
-
Wikisource conține textul integral al artei. 392 CPP și următoarele
| Controlul autorității | Thesaurus BNCF 63703 · GND (DE) 7719636-3 |
|---|
