Eversiunea axei ecleziastice

Subversiunea axei ecleziastice indică efectele economice ale două legi ale Regatului Italiei și, în special, decretul regal 3036 din 7 iulie 1866 pentru suprimarea ordinelor și congregațiilor religioase (în executarea Legii din 28 iunie 1866, nr. 2987), și legea 3848 din 15 august 1867 care a dispus confiscarea bunurilor entităților religioase („Axa ecleziastică”). Termenul „eversiune”, din rădăcina latină evertĕre , înseamnă a răsturna, a răsturna, a suprima. Termenul „axă”, din latină as, assis = monedă, înseamnă „patrimoniu”. ^[1]

Prin urmare, expresia califică confiscarea bunurilor entităților religioase ca o demolare a puterii economice a Bisericii Catolice. A fost folosit atât în ​​desenele pregătitoare, cât și în legea din 1866 însăși, dar în legile ulterioare conceptul a fost îndulcit cu expresia „lichidarea axei bisericești”, o terminologie care maschează natura confiscatorie, dar care găsește o corespondență în mai mare moderarea legilor în sine. Noua terminologie a fost menită să indice obiectivul legislației de a impune Bisericii vânzarea imobilelor sale, prin, de exemplu, conversia în obligațiuni de stat. Obiectivul de bază al acțiunii legiuitorului a fost, prin urmare, extinderea controlului statului asupra Bisericii.

Inspirate de o ideologie jurisdicțională (teoria jurisdicțională îl considera pe suveran ca proprietar substanțial și al tuturor bunurilor ecleziastice), legile subversiunii axei ecleziastice au rămas în vigoare până în 1929 , anul Pactelor lateraniene ^[2] .

Contextul istoric

Același subiect în detaliu: întrebarea romană .

Politica anticlericală a Regatului Sardiniei a fost inaugurată cu legea din 29 mai 1855 , n. 878, care a abrogat recunoașterea civilă la numeroase ordine religioase și le-a confiscat bunurile. ^[3] Acestea au fost proceduri puse deja în practică în alte state, de exemplu în Marele Ducat al Toscanei încă din 1786 și în Franța napoleoniană și în teritoriile pe care le controla (inclusiv Italia) în 1808 . Bunurile ordinelor suprimate au trecut în bloc sub administrarea unei Cassa ecleziastice. Cu această dispoziție, Regatul Sardiniei a început să afecteze structura proprietății private .

În total, au fost confiscate 2099 de bunuri ecleziastice, implicând 7871 de religioși care au însumat un venit anual de 3 641 000 de lire.

Această prevedere a fost extinsă în 1859 la fosta Legație a Romagniei, la Ducate și ulterior la celelalte teritorii care au fost anexate statului Savoia.

O a doua măsură restrictivă a venit odată cu legea din 21 august 1862, n. 794, care a luat de la Cassa ecleziastică posesia materială a bunurilor confiscate, trecându-le la Proprietatea Statului. O mare parte din banii obținuți din această confiscare au fost folosiți de noul guvern de stat pentru cheltuieli legate de educația publică, așa cum a votat parlamentul ^[4] .

În 1866 , tânărul Regat al Italiei s-a confruntat cu un război dificil și costisitor împotriva Austriei ( al treilea război de independență ). Datorită cheltuielilor uriașe provocate de conflict, deficitul public a crescut la 721 milioane, cifră care nu a fost atinsă până acum. Răspunsul statului la criza financiară severă și la nevoia de împrumuturi suplimentare de la bancherii britanici a fost confiscarea activelor ecleziastice. ^[5]

Confiscările au accentuat dezacordul politic cu Sfântul Scaun , care a luat naștere odată cu chestiunea romană , care va fi recompusă abia odată cu semnarea Pactelor laterane în 1929 . Pentru a compensa într-un fel lichidarea bunurilor imobile pe care le suferise Biserica Catolică începând din 1810 (cu legile napoleoniene ) și până la sfârșitul anului 1871 , Regatul Italiei s-a angajat să „plătească” cu preoții „ congregați ” care dețin un beneficiu ecleziastic.

Confiscarea bunurilor operate în 1866/67 nu a fost izolată: statul a început să modifice poziția proprietății în 1861 cu cotizarea domeniilor comunale, iar în 1862 cu o lege de înstrăinare a proprietăților de stat ale statului. După luarea Romei în 1870, prim-ministrul Giovanni Lanza a extins exproprierea bunurilor bisericești și la teritoriile aparținând fostului stat papal și, prin urmare, și la Roma , aleasă ca nouă capitală a statului unitar în conformitate cu 19 iunie 1873 , Nu. 1402.

Conținutul regulilor

Cele două legi de lichidare ale axei ecleziastice au fost aprobate în 1866 și 1867:

1. Cu decretul regal din 7 iulie 1866, nr. 3036 recunoașterea (și, în consecință, capacitatea patrimonială) a fost eliminată de la toate ordinele, corporațiile și congregațiile religioase regulate, de la conservatori și retrageri care implicau viața în comun și aveau un caracter ecleziastic. Bunurile, mobile sau imobile, deținute de corpurile suprimate au fost confiscate de proprietatea statului, cu excepția excepțiilor prevăzute în mod expres (de exemplu, clădiri destinate uzului religios). Pentru gestionarea patrimoniului imobiliar a fost creat Fondul pentru cult (astăzi Fondo Edifici di Culto ). Chiar și bunurile imobiliare ale entităților care nu au fost afectate de provizion au trebuit să fie înregistrate în registrul datoriei publice și transformate într-o rată, la o rată de 5%. Veniturile au fost gestionate de Fondul pentru Cult. De asemenea, a fost sancționată incapacitatea fiecărei entități morale ecleziastice de a deține proprietăți, fără a aduce atingere parohiilor , scaunelor episcopale, seminariilor și clădirilor destinate închinării. În acest fel, „o cantitate mare de fonduri rurale a fost scoasă la licitație publică în toată Italia; multe biserici neparohiale au fost închise cultului și convertite la utilizări civile; mănăstirile și mănăstirile au fost transformate în școli și închisori ” ^[6] . Orice formă de opoziție la confiscarea activelor și orice inventar livrat incomplet ar putea fi sancționate prin lege ^[7] . Potrivit lui Gianpaolo Romanato, aceste articole „răstoarnă realitatea, făcând victima un potențial vinovat” și dezvăluie „natura substanțial opresivă a legii” ^[8] .
2. Cu legea din 15 august 1867, nr. 3848 toate corpurile ecleziastice au fost suprimate fără distincție, atât morală, cât și cele destinate închinării: eparhii și institute ale vieții consacrate , precum și capitolele bisericilor catedrale și colegiale. Au fost suprimate deoarece erau considerate de prisos de stat pentru viața religioasă a țării. Doar seminarele, catedralele , parohiile, canoniile , fabricile și ordinariatii erau excluși din această prevedere. Entităților supraviețuitoare li s-a impus un impozit extraordinar de 30%, ceea ce le-a agravat grav starea financiară.

Clădirile de mănăstire confiscate de stat au fost fie înstrăinate, fie acordate municipalităților și provinciilor (cu legea din 1866 , art. 20), la cererea de utilizare pentru utilitate publică în termen de un an de la intrarea în posesie. Per total, mai mult de 3 milioane de hectare (2,5 numai în sud) au fost introduse pe piață și vândute marilor burghezi funciari la prețuri avantajoase în moduri criticate atât de istorici, cât și de juriști.

Consecințele financiare

În nordul Italiei

În general, rezultatul confiscării a fost nesatisfăcător pentru stat. Cantitatea uriașă de bunuri introduse masiv pe piață cu vânzările la licitație a provocat o scădere generalizată a prețurilor pieței imobiliare. Activele rămase în proprietatea statului și destinate barăcilor, școlilor și birourilor publice erau de uz limitat: erau clădiri născute cu un alt scop, adesea mari și în locuri izolate. ^[9]

La rândul lor, institutele religioase au încercat să profite la maximum de posibilitățile oferite de lege pentru a-și păstra lucrările în viață. Unii au încercat să evidențieze caracterul social și nu strict religios al operelor lor, găsind adesea acceptarea cauzelor lor. Alte instituții religioase au fost organizate prin cumpararea inapoi proprietatile persoanelor fizice, atât laici și de birou, sau care constituie companie scop: compania Tontinele , ceea ce a permis de a reduce impozitul pe succesiune, până la cele mai moderne Corporation . Dintre acestea din urmă, au fost înființate compania anonimă San Giuseppe , compania anonimă San Pietro , compania de proprietăți private , compania imobiliară ligur-emiliană , societatea pe acțiuni San Paolo și compania imobiliară Valtellinese . Aceste inițiative financiare au fost eficiente mai ales în regiunile nordice, în timp ce au fost sporadice în regiunile sudice, care au fost, prin urmare, afectate cel mai greu de confiscările Risorgimento. ^[10]

Spiritul de întreprindere a pătruns astfel în mediul catolic din nordul Italiei, atât de mult încât, din anii șaptezeci și optzeci ai secolului al XIX-lea, au fost înființate bănci și bănci rurale, cum ar fi Banca di Valle Camonica , Banca San Paolo di Brescia , Banco di Sant ' Ambrogio . ^[11]

În sudul Italiei

Suprimarea multor ordine religioase a avut consecințe negative asupra puterii organelor ecleziastice din fostul Regat al Napoli : cele două legi din 1866 și 1867 au generat profituri pentru autoritățile fiscale și au permis redistribuirea unei cantități enorme de bunuri imobile , 117 mănăstiri au fost suprimate dintr-un total general de 1322 suprimate în tot regatul Italiei ^{[ este necesară citarea ]} . Unul dintre scopurile legilor de lichidare a fost de a efectua o privatizare generală: dar modul în care s-a realizat confiscarea pământurilor Bisericii nu a putut atinge scopul revigorării claselor mai sărace, care în majoritatea cazurilor nu erau în condițiile de acces la vânzări și care, într-adevăr, au fost excluse, deoarece se prevedea ca „activele naționale” să fie vândute „exclusiv” creditorilor de stat (în schimbul restituirii titlurilor de creanță publice ).

S-a obținut efectul ca noile proprietăți să ajungă în mâinile câtorva privilegiați: cei care aparțin burgheziei de afaceri, înalți funcționari ai statului și parțial nobilimii deja posesoare.
În special, în zonele rurale, procesul de lichidare a feudalismului înlocuia încet vechiul lord feudal cu singurul proprietar. Câțiva privilegiați au reușit să apuce pământuri deținute de stat și bunuri ecleziastice, agravând în mod semnificativ condițiile plebei țărănești (constituind 90% din populația sudică) care au văzut noile proprietăți îngrădite și utilizări civice , adică toate drepturile d „ utilizare civică , cum ar fi pășunatul oilor, colectarea de lemne de foc sau iarbă (drepturi de pășunat, adunarea lemnului , erbatico ).

Acestea erau condițiile prealabile pentru formarea unui mare și nou om mort : Regatul nou-născut al Italiei a fost imediat preocupat (de asemenea, pentru a satisface nevoile bugetare ) de lichidarea pământurilor expropriate de la Biserică (așa-numita axă ecleziastică ), dar nu a reușit să redistribuie niște proprietăți funciare către țăranii din sud, care dimpotrivă au continuat să se acumuleze în mâinile burgheziei agrare obișnuite (care, asumând astfel controlul complet al administrațiilor locale, a preluat și ceea ce a rămas din proprietatea statului și a terenurilor comunale ).

Consecințele sociale

Feudalismul fusese suprimat, dar numai pe hârtie: structura socială era încă în mare măsură și profund feudală și, de fapt, persista sub forma unor moșii mari („ manomorta ”). Această nouă ordine socială a creat o situație dificilă, care a impus în curând o consolidare decisivă a controlului poliției asupra masei foștilor țărani care străbăteau țara, ceea ce a alimentat și banditismul italian de după unificare .

A fost una dintre cauzele care au contribuit la întrebarea sudică : în 1878 , abia la un deceniu de la punerea în aplicare a legilor de lichidare, Pasquale Villari a scris în scrisorile sale din sud că este necesar „creșterea claselor inferioare, care în unele provincii ale Italiei sunt într-o rușine pentru un popor civilizat ”, subliniind modul în care acest lucru „ devenise acum o datorie supremă în interesul celor bogați și săraci ” , pentru a evita„ să apară pericole la care nimeni nu se gândește ... Trebuie să ne gândim la înainte ca mulțimile să o facă ".

Savanta catolică Angela Pellicciari a scris: „Consecințele sociale ale legilor subversive au fost și acestea: în numele libertății, 57.492 de persoane (religioase) au fost private de tot ceea ce dețineau: patul, mobilierul, acoperișul, obiectele cult, arhive, biblioteci, terenuri, orice. Acest lucru s-a întâmplat și pentru 24.166 de lucrări evlavioase care nu vor mai servi alinarea directă a sărăciei. Statul își ridică finanțele, dar cetățenii se vor obișnui să vadă în stat un intrus de care să se apere sau să rămână indiferenți. Și aceasta a fost o cauză a detașării italienilor de statul care a folosit violența! ». ^[12]

Consecințele ecleziastice

Confiscarea majorității bunurilor deținute de organele ecleziastice periferice a dus la o reformă centralizatoare a Bisericii. Potrivit lui Gianpaolo Romanato, „în câteva decenii ceea ce era încă în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea o federație de Biserici naționale s-a transformat într-o organizație internațională compactă, disciplinată și teologic supusă Papei și corpurilor curiale. Roma a devenit simultan sursa puterii., Un centru pentru elaborarea gândirii teologico-canonice, un loc pentru formarea personalului managerial ".

Giancarlo Rocca notează că „legile din 1866 și 1873 nu au suprimat nicio ordine religioasă și niciun ordin religios nu a dispărut ca urmare a acestora”. ^[13]

Chiar și la nivel periferic, asociațiile religioase s-au reorganizat în conformitate cu noile forme juridice prevăzute de legi, dedicându-se noilor sectoare de intervenție: grădinițe, oratorii, școli, orfani, misiuni pe noi continente, presă etc. Vorbind în cameră în 1895, Francesco Crispi a recunoscut că statul și-a pierdut bătălia împotriva ordinelor religioase. ^[14]

Efecte asupra monumentelor istorice

În legile din 1866 și 1867 nu erau prevăzute forme speciale de protecție a bunurilor artistice ale bisericilor și ale altor clădiri monahale , chiar dacă administratorii proprietății de stat responsabili cu vânzarea puteau plasa printre condițiile speciale ceea ce considerau necesar pentru conservare de bunuri care conțineau monumente, obiecte de artă și altele asemenea. De fapt, a avut loc o dispersie imensă a operelor artistice, al căror context istoric și cultural original a fost adesea distrus sau uitat. Numai cele mai importante bunuri artistice au găsit adăpost în muzeele provinciale.

O procedură pentru a evita aceste consecințe dezastruoase cel puțin în cazul complexelor de valoare artistică excepțională a fost prevăzută în art. 33 din Decretul regal 3096, care a declarat „monumente naționale” abațiile din Montecassino ,Cava dei Tirreni , San Martino delle Scale și Certosa di Pavia .

Același articol prevedea că alte complexe monumentale ar putea obține aceeași calificare. În baza art. 5.4 din regulamentul de aplicare a legii, desemnarea trebuia făcută de consiliul de administrație al Fondului pentru închinare și aprobată de ministrul grației și justiției și cultelor , pe baza unui raport al directorului fondului . Legea 3848 specifică apoi că această desemnare trebuie făcută prin decret regal. Decretul regal din 5 iulie 1882, nr. 917 modifică în continuare dispozițiile, stabilind că desemnarea monumentelor naționale trebuie făcută în acord cu ministrul educației publice.

Cu un decret regal din 15 august 1869, cincisprezece complexe au fost declarate monumente naționale, inclusiv biserica și mănăstireaSan Nicolò l'Arena din Catania , în timp ce în 1877, dotările pentru alte șapte monumente naționale au fost înscrise în bugetul fondului pentru închinare. Prin urmare, era vorba de intervenții izolate și excepționale.

Conform legii, guvernul era obligat să păstreze complexele imobiliare declarate monumente naționale, în detrimentul Fondului pentru închinare . Obligația nu s-a limitat la clădire, ci s-a extins și la toate elementele anexate („adiacențe, biblioteci, arhive, obiecte de artă, instrumente științifice și altele asemenea”).

Notă

Bibliografie

• Giuseppe Orlandi și Antonio Achille, Un popor divizat. Paradoxul unei unități care a dezunit , Roma, Cuvântul, 1988.
• A. Desideri, Istorie și istoriografie , vol. II, Messina-Florența, 1988, p. 862.
• F. Barbagallo, Modernitatea dezechilibrată a Italiei de Sud , Torino, 1994.
• Lucrările Conferinței: Suprimarea instituțiilor ecleziastice din Europa de la reformele din secolul al XVIII-lea la statele naționale: modele istoriografice într-o perspectivă comparată , Roma 28 februarie-2 martie 2011. În special, cf. Gianpaolo Romanato, Suprimările corpurilor ecleziastice italiene (1848-1873) .
• Lucetta Scaraffia , Contribuția catolicilor la unificare , în Lucetta Scaraffia (editat de), Catolici care au făcut Italia , Torino, Lindau, 2011.
• F. Campobello, Biserica în proces. Disputa privind organele ecleziastice din Italia liberală , Napoli, ESI, 2017.

Elemente conexe

• Anticlericalism
• Citiți Siccardi
• Municipalizare
• Proclamarea Regatului Italiei
• Întrebare romană
• Risorgimento
• Secularizarea bunurilor ecleziastice

linkuri externe

• Guvernele dreptului istoric ( PDF ), pe unisa.it (arhivat din original la 12 mai 2006) .
• Suprimarea utilizărilor civice , pe web.tiscali.it .
• Angela Pellicciari, Un război civil între catolici și francmasoni , în Studii catolice , n. 437/438, iulie / august 1997.

Portal dreapta	Portalul Italia
Portalul Risorgimento	Portalul Istoria Italiei