Inteligența colectivă

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
„Nimeni nu știe totul, toată lumea știe ceva”

Inteligența colectivă este un concept popularizat de savantul francez Pierre Lévy . El i-a dedicat cartea Intelligence colectivă. Către o antropologie a spațiului cibernetic [1] ( 1994 ). În eseu, Levy reface reflecțiile și investigațiile pe care le-a făcut de la începutul anilor nouăzeci la Centrul de cercetare a informațiilor colective din cadrul Universității din Ottawa . Deși termenul a fost definit pentru prima dată de Douglas C. Engelbart în 1962, într-un articol intitulat Augmenting Human Intellect. Un cadru conceptual [2] , Pierre Levy este cel care a studiat și studiat cel mai profund potențialul acestei capacități umane, contribuind la diseminarea acesteia în domeniul sociologic.

Originile conceptului

Originea conceptului de inteligență colectivă este datată de celebra teoremă a juriului elaborată în 1785 de marchizul Nicolas de Condorcet în textul Tratat privind aplicarea analizei la probabilitatea deciziilor majorității . [3] Această teoremă a justificat necesitatea principiului majorității care caracterizează guvernele democratice, deoarece a susținut că, dacă într-un grup există mai multe persoane cu șanse mari de a lua decizia corectă, crește și probabilitatea de a ajunge la cea mai bună soluție.

Ideea existenței unei inteligențe nu doar individuale, ci plasate deasupra individului, a fost concepută pentru prima dată de Karl Marx , în conceptul său de intelect general elaborat în Grundrisse între 1857-1858. [4] Cu conceptul de intelect general, Marx a identificat un fel de operă abstractă, de tip social, care își are baza în cunoașterea impersonală stabilită în societatea însăși și în contextul cultural în care se găsesc operând singuri indivizi. O forță de muncă cognitivă și mentală, care exprima abilități creative colective. Cunoștințele, pentru Marx, s-au acumulat în societate și, luând notă de această forță, ar putea pune la îndoială relațiile sociale, bazate pe individ.

Un alt precursor al conceptului poate fi considerat entomologul William Morton Wheeler , care deja în 1911 a observat cum indivizii aparent independenți pot colabora atât de strâns încât să nu se distingă de un singur organism. [5] William Morton Wheeler a maturizat acest concept în cursul cercetărilor sale entomologice, remarcând modul în care furnicile au acționat ca celule ale unei singure entități, pe care a denumit-o „superorganism” datorită acestei intuiții, una dintre cele mai recente colective inteligența se referă tocmai la reproducerea computerizată a comportamentului insectelor sociale precum albinele sau furnicile.

Aproape simultan cu cercetările lui Wheeler, Émile Durkheim , unul dintre fondatorii științelor sociale moderne, a susținut că societatea nu era pur și simplu rodul unui contract între indivizi liberi și egali, ci o realitate sui generis care, înaintea indivizilor, făcea posibile acorduri între ei . Din acest motiv, în Formele elementare ale vieții religioase [6] , sociologul francez a definit societatea ca o inteligență superioară capabilă să transcende individul în spațiu și timp.

La începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea, un alt antecedent al principiului inteligenței colective poate fi găsit la acei autori care își imaginează existența unei conștiințe colective cu autonomie proprie capabilă să transcende inteligențele umane individuale. Deja în 1851, în romanul Casa celor șapte dormitori [7] Nathaniel Hawthorne își imaginase globul ca pe un cap uriaș, un creier străbătut de inteligență care vibra datorită electricității. În 1935, ecologul Arthur George Tansley a inventat conceptul de ecosistem , pe care l-a definit ca fiind setul de comunități de organisme vii care interacționează cu hidrosfera, atmosfera și litosfera, creând interacțiuni reciproce care sunt menținute într-o dinamică de echilibru, ca o coeziune. sistem. [8]

În urma acestei intuiții, scriitorul britanic dintre părinții fondatori ai literaturii de știință-ficțiune HG Wells , în colecția de eseuri World Brain [9] a emis ipoteza nașterii unui creier mondial, adică un sistem unificat de cunoaștere care conține toate cunoștințele umane și accesibil în mod liber de oricine. Potrivit scriitorului englez, o astfel de disponibilitate a cunoștințelor ar fi dus la crearea primei enciclopedii permanente din lume, care ar fi făcut clar obiectivul său comun întregii umanități, dizolvând toate conflictele viitoare. Ideea lui Wells va fi apoi dezvoltată în continuare de scriitorul de știință-ficțiune Arthur C. Clarke în cartea din 1962 Profiles of the Future [10], unde un supercomputer devine principiul practic de organizare al World Brain imaginat de Wells.

Descriere

Potrivit filosofului francez, răspândirea tehnicilor de comunicare pe suport digital a permis nașterea unor noi căi de legătură socială, nu mai bazate pe apartenența teritorială, relațiile instituționale sau relațiile de putere, ci pe adunarea în jurul centrelor comune de interes., Pe joc, pe schimbul de cunoștințe, pe învățarea cooperativă, pe procese deschise de colaborare. Acest fenomen dă viață ideii de „inteligență colectivă”, adică o formă de inteligență distribuită peste tot, îmbunătățită continuu, coordonată în timp real, care duce la o mobilizare eficientă a abilităților. În loc să aplatizeze individul într-o comunitate standardizată și uniformă, aceste cunoștințe distribuite determină un proces real de emancipare și civilizație, deoarece pune fiecare persoană în slujba comunității, pe de o parte, permițându-i să se exprime continuu și liber, din cealaltă oferindu-i posibilitatea de a apela la resursele intelectuale și la ansamblul calităților umane ale comunității în sine.

Prin urmare, inteligența colectivă extinde capacitatea productivă a comunității, deoarece eliberează membrii individuali de limitele memoriei lor și permite grupului să se bazeze pe o gamă mai largă de abilități. Axiomele inițiale ale argumentului lui Lévy sunt că cunoașterea este întotdeauna răspândită - „nimeni nu știe totul, toată lumea știe ceva” - și că „totalitatea cunoștințelor rezidă în umanitate”. Prin urmare, toată experiența lumii coincide cu ceea ce împărtășesc oamenii și nu există un rezervor de cunoștințe transcendente.

Inteligența colectivă și comportamentul emergent

Roiul de albine este un exemplu de inteligență colectivă

Conceptul de inteligență colectivă poate fi studiat ca un exemplu particular al manifestării comportamentului emergent care are loc în sistemele dinamice neliniare (cum ar fi turmele de păsări sau sistemele fractale ). În sistemele de acest fel, părțile atomice care reprezintă elementele primitive și constitutive ale întregului, luate singure, posedă proprietăți și funcționalități care le disting într-un mod univoc și liniar. Dar când un număr mare din aceste elemente primitive se agregă în așa fel încât să formeze un sistem și să atingă un prag critic, ca urmare a relațiilor care se stabilesc între ele, ele încep să se manifeste în agregatul general al proprietăților și comportamentelor adesea de tip neliniar, din care nu exista nicio urmă în elementele atomice și care, prin urmare, denotă așa-numitul comportament emergent.

Prin urmare, există un comportament emergent ori de câte ori o schemă sau o configurație la nivel înalt provine din miile de interacțiuni simple care au loc între agenții locali. Apariția, în acest fel, este o proprietate care nu poate fi găsită în componentele individuale ale unui sistem, deoarece este generată exclusiv datorită interacțiunii părților sale.

Conform acestei perspective, prin urmare, complexitatea unui sistem reiese din interacțiunea părților care îl compun. Un prim exemplu de dezvoltare și autoorganizare poate fi găsit în Game of Life sau A-Life dezvoltat de matematicianul englez John Horton Conway la sfârșitul anilor șaizeci : o simulare care arată modul în care schemele complexe pot ieși din implementarea unor reguli foarte simple. .

Steven Johnson vorbește despre sistemele emergente luând în considerare mecanismele auto-organizării dejos în sus , adică de jos în sus, concentrându-se pe conexiuni. [11] Luată individual, o furnică sau un neuron nu sunt deosebit de inteligente. Cu toate acestea, dacă un număr suficient de mare de astfel de elemente simple interacționează și se autoorganizează, poate fi activat un comportament colectiv unitar, complex și inteligent, numit și inteligență de roi . Dacă acest comportament are și o valoare adaptativă, ne confruntăm cu un fenomen „emergent”, cum ar fi o colonie de furnici sau creierul nostru. Steven Johnson oferă exemplul coloniilor de furnici studiate de Deborah Gordon, care prezintă o parte din comportamentul tipic sistemelor de jos în sus. Furnicile, adică nu au capete reale și însăși ideea de furnică regină este înșelătoare: ele urmează mai degrabă logica unui roi. Johnson a subliniat cinci principii care stau la baza formării macrointeligenței:

  1. cantitatea, în care eroarea este dispersată și are loc o cooperare maximă;
  2. ignoranța individuală, care menține sistemul în echilibru;
  3. întâlniri întâmplătoare, care fac sistemul suficient de dinamic;
  4. configurațiile semnalului;
  5. observarea vecinilor.

Potrivit savantului american Howard Bloom, orice sistem care prezintă un comportament inteligent - de la coloniști bacterieni până la societățile umane - poate fi explicat atât din punct de vedere al unui sistem complex adaptativ generat de computer, cât și al algoritmului genetic , două concepte dezvoltate de savantul John Henry Holland . [12]

În domeniul inteligenței artificiale și al roboticii , conceptul de inteligență de roi - o inteligență colectivă emergentă a unui grup de agenți simpli - a oferit o modalitate alternativă de proiectare a sistemelor „inteligente”, în care autonomia, funcțiile de urgență și funcțiile distribuite înlocuiesc controlul, programarea , și centralizare.

Inteligența colectivă poate fi interpretată, în lumina acestor reflecții, ca un agregat sistematic de inteligențe individuale, ale căror relații reciproce și colaborare produc efecte masive pe un nivel cultural emergent, sociologic , politic și antropologic dificil de studiat, cu criteriile aplicate. persoanelor care fac parte din ea. În cartea sa din 1995 Out of Control , [13] Kevin Kelly susține că mașinile artificiale și sistemele sociale ating un nivel de complexitate atât de mare încât în ​​curând nu vor mai fi distinse de sistemele biologice. Kelly recunoaște că acestea din urmă au fost cele mai complexe tehnologii existente până acum: invențiile umane au reușit, de fapt, să evolueze prin copierea structurilor existente în natură. Kelly, în acest sens, vorbește despre un fel de minte globală care reiese dintr-o integrare tehnico-culturală a rețelei.

Inteligența colectivă și gândirea holistică

Una dintre principalele influențe ale conceptului de inteligență colectivă este principiul holistic conform căruia „întregul este mai mult decât suma părților sale”. Unele dintre cele mai cunoscute formulări ale acestui principiu pot fi găsite în conceptul noosferei , un termen inventat de Vladimir Vernadsky [14] și apoi dezvoltat pe scară largă prin gândul tatălui iezuit și al paleontologului Pierre Teilhard de Chardin . Potrivit clericului francez, progresul infrastructurii de telecomunicații născute ar fi condus la o „minte planetară” sau mai bine zis la o „rețea nervoasă planetară” la sfârșitul căreia ar fi existat așa-numitul „ punct Omega ”, adică , unirea cu Hristosul Cosmic. [15]

Un puternic sprijin pentru viziunea transcendentală și holistică a lui de Chardin va veni de la fizicianul și chimistul James Lovelock , care la sfârșitul anilor șaptezeci a publicat rezultatele lunii sale cercetări sub numele „ ipotezei Gaia ”, potrivit cărora planeta este o ființă vie reală, capabilă să reacționeze la transformări și să facă schimbări generale care facilitează dezvoltarea biosferei . În epilogul Gaiei. Noi idei despre ecologie , Lovelock se întreabă în ce măsură noi, ca specie, alcătuim un sistem nervos Gaian și inteligența noastră colectivă poate fi considerată parte a Gaiei. [16]

În aceiași ani, în Lovelock își formulează ipotezele, James Grier Miller își elaborează teoria sistemelor vii în care ipotezează o corespondență între organismele vii și sistemele sociale. [17] Ambele reprezintă un sistem cu reguli matematice precise și caracteristici fizice specifice, a căror sarcină este să răspundă la stimulii externi sau interni, să se mențină mereu într-o condiție de echilibru dinamic între energiile care sunt asumate și cele care sunt dispersate. Biologul și futurologul francez Joël de Rosnay în textul său Macroscopul: către o viziune globală scrie despre modul în care noile tehnologii de comunicare realizează un nou tip de gândire la o scară globală similară cu cea a unui sistem biologic. [18]

Din acest moment, progresul rețelei va fi din ce în ce mai comparat cu cel al unui organism viu, până când la mijlocul anilor nouăzeci, odată cu popularizarea internetului , se va vorbi oficial și pe scară largă despre un creier global. Inspirat de ideea sociologului Herbert Spencer că societatea este un organism, în Metaman din 1993 : Fuziunea oamenilor și a mașinilor într-un superorganism global , biofizicianul Gregory Stock susține că super-organismul global nu mai este doar o metaforă; este viu și noi suntem celulele sale, conectate, prin intermediul tehnologiei , sub forma unui meta-om. [19] Potrivit lui Stock, are propria memorie, o capacitate autonomă de a acționa la scară planetară și un scop în conformitate cu cel uman.

În mod similar, cercetători precum Peter Russell sau Leonardo Boff susțin că complexitatea crescândă a mass - media , făcând oamenii din ce în ce mai interdependenți, creează condițiile pentru nașterea unui creier global în care Pământul poate fi conștient de sine. [20] Din ce în ce mai asemănătoare doctrinei New Age , aceste reflecții vor găsi o difuzare suplimentară în lucrările biologului Elisabet Sahtouris sau în futurologul și scriitoarea Barbara Marx Hubbard, cofondator al Fundației pentru evoluția conștientă.

În 1995, din nou Joël de Rosnay în cadrul reflecției dezvoltate într-una din cărțile sale, Man, Gaia and the cybiont [21], a inventat neologismul cybiont pentru a indica un organism hibrid, în același timp biologic, electronic și mecanic, constituit din oameni , orașe, centre de calculatoare și mașini. Acest organism va trebui să trăiască într-o condiție de interacțiune permanentă cu noile mijloace de prelucrare a informațiilor și comunicare audiovizuală. Inspirat de ipoteza Gaia, în cartea sa Global Brain: The Evolution of the Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century , Howard Bloom susține că creșterea progresivă a interconectării dintre fiecare individ de pe planetă constituie ceva asemănător unui sistem neuronal global. ., care poate arăta în curând un comportament conștient. Bloom a analizat evoluția inteligenței colective începând de la primele forme bacteriene de viață cu milioane de ani în urmă pentru a demonstra cum o inteligență multispecie a fost întotdeauna prezentă de la începutul vieții. [12]

În acest sens, Kevin Kelly vorbește despre un fel de minte globală care va ieși din uniunea dintre creierele umane și dispozitivele capabile de auto-guvernare și auto-replicare. [22] Această convergență dă naștere la sisteme mai complexe capabile să evolueze ca rețele de autoreglare dincolo de orice autoritate centralizată. Kelly reia acest argument în cartea sa What Technology Wants , unde inventează termenul technium pentru a desemna acel sistem extins, global și interconectat de creații care include toate fructele intelectului uman - cum ar fi tehnologia , arta , cultura , instituțiile sociale - în măsură să-și autoalimenteze propria forță generatoare. [23] Prin urmare, tehnicul ar fi un sistem autonom care este supus acelorași legi și principii de bază ale autoorganizării care au caracterizat dezvoltarea biologică. Dezvoltările tehnologice ar urma deci să urmeze căi inevitabile și modul nostru de a ne raporta la ele ar trebui să fie similar cu modul în care ne raportăm la evoluția naturii.

Prin aplicarea categoriilor evolutive ale biologiei la procesele de dezvoltare tehnologică, savantul american Raymond Kurzweil prevede apariția unei ere numite Singularitate , în care toate distincțiile dintre om și tehnologie vor dispărea, deoarece mașinile vor fi atins și depășit capacitatea de calcul .gândirii și existenței umane își vor fi extins atât de mult sfera de acțiune fizică și mentală în domeniile inteligenței non-biologice încât să depășească limitele actuale ale propriei sale specii. Ce va apărea va fi o superinteligență colectivă formată prin fuziunea inteligenței biologice și non-biologice. [24]

O aplicație a principiului creierului global poate fi găsită în proiectul Principia Cybernetica , conceput în 1989 de Valentin Turchin și Cliff Jolysn și difuzat în Europa un an mai târziu de Francis Heylighen. Este o încercare de a utiliza tehnologiile informaționale pentru a dezvolta o filosofie cibernetică și evolutivă completă, bazată pe teoria evoluției darwiniste. „Filozofia” de bază a PCP este - în multe privințe - similară cu cea a transumanistilor și extropicilor . De fapt, la baza oricărui lucru există o evoluție naturală de tip neo-darwinian (unul dintre textele de bază este faimosul Gen egoist , de Richard Dawkins ). Prin procesul de selecție apar structuri stabile cu creșterea sau adaptarea la mediu. Tendința evoluției este spre o „singularitate” tehnologică care va duce la nașterea unei noi metastructuri bazate pe un creier global printr-o tranziție a metasistemului. Actualul Internet / Web poate fi văzut în această lumină ca fiind începutul unui sistem nervos primitiv al acestei noi entități.

Inteligența colectivă și dinamica grupului

Mulți cercetători au analizat modul în care inteligența colectivă contribuie la transferul de cunoștințe și putere de la individ la colectiv. Cercetătorul american în informatică Douglas Engelbart , în celebrul său articol Augmenting Human Intellect. Un cadru conceptual [25] , definește inteligența colectivă ca o măsură a cât de mult indivizii pot lucra la probleme și oportunități importante, în mod colectiv, dinamic și inteligent, precum și să anticipeze oportunități și să răspundă la o situație, exploatând percepția colectivă, memoria, intuiție, planificare. Pentru a determina valoarea inteligenței colective, Engelbart propune coeficientul de inteligență colectivă care este dat de relația dintre capacitatea umană de înțelegere și aprofundare, în raport cu complexitatea problemelor. Scopul cercetătorului american este de a imagina mijloace care să permită creșterea capacității umane de inteligență colectivă în cel mai scurt timp posibil.

Profesorul de filosofie David Skrbina folosește conceptul de minte de grup, inspirându-se din conceptul filozofic al lui Platon de panpsihism , adică ideea că mintea sau conștiința este omniprezentă și există în toată materia. [26] El se inspiră pentru ideea sa de minte de grup din Thomas Hobbes în Leviathan și din tezele lui Gustav Fechner despre conștiința colectivă a omenirii. [27] El îl citează pe Durkheim drept cel mai important avocat al conștiinței colective și pe Teilhard de Chardin ca un gânditor care a dezvoltat implicațiile filosofice ale acestei idei. Un alt pionier al inteligenței colective a fost Tom Atlee , fondator și director al Co-Intelligence Institute [28] . Savantul american descrie inteligența colectivă ca o formă comună și integrată de inteligență găsită în și în jurul omului. Ideea lui Atlee este că o astfel de inteligență poate fi observată și măsurată. Acesta este motivul pentru care el își propune să identifice metode care permit creșterea potențialului și a sferei sale de acțiune. Atlee este convins că, dacă populația ar putea gestiona o cantitate mai mare de inteligență colectivă, indivizii ar fi capabili să co-creeze un viitor cu mai puține probleme sociale, economice, de mediu și să coopereze pentru dezvoltarea durabilă și creșterea bunăstării colective. [29]

Inspirat de lucrările lui Englebart și Atlee, cercetătorul de origine maghiară George Pór a definit fenomenul inteligenței colective ca fiind capacitatea comunităților umane de a evolua către o mai mare complexitate, ordine și armonie, prin mecanisme de inovație precum diferențierea și integrarea, competiția și colaborarea. [30] Pór descrie organizațiile sociale ca fiind organisme umane, al căror sistem nervos este compus din rețele de comunicare și conversație activate. Aceste organizații îndeplinesc în principal patru funcții: a) favorizează schimbul și fluxul de informații între subseturile organismului și mediul înconjurător; b) facilitează coordonarea acțiunilor diferitelor componente; c) crește memoria organizației prin arhivarea și recuperarea datelor în funcție de nevoile organizației; d) susțin dezvoltarea de noi abilități și comportamente eficiente. Această viziune a devenit tangibilă datorită evoluției actuale a internetului și a dus la realizarea celor patru funcții pe care le-a indicat anterior. Pentru aceasta, el a fondat Community Intelligence Ltd., care are ca scop cultivarea și diseminarea informațiilor colective.

În opinia lui Atlee și Pór, precum și a altor cercetători, cum ar fi Cliff Joslyn sau Ron Dembo , inteligența colectivă este un mod particular de funcționare a inteligenței care depășește atât gândirea de grup (și tendințele sale spre conformitate ), cât și cognitivă. comunitatea să coopereze păstrând în același timp performanțe intelectuale fiabile. Capacitatea de a maximiza inteligența colectivă depinde de capacitatea unei organizații de a accepta și dezvolta „sfatul de aur”, constând din orice contribuție potențial utilă, de la orice membru. Cu toate acestea, dinamica grupurilor împiedică adesea inteligența colectivă, limitând intrările la câțiva indivizi sau filtrând potențialele sfaturi de aur fără a le dezvolta pe deplin până la implementare. Mulți critici subliniază, de asemenea, cât de des sunt susținute pe scară largă ideile proaste, neînțelegerile și concepțiile greșite și că structurarea luării deciziilor ar trebui să favorizeze experții care sunt probabil mai puțin predispuși la votarea aleatorie sau dezinformată într-un context dat. Din acest motiv, la nivel practic, abilitatea de facilitare a grupului s-a dezvoltat încă din anii 1990 într-o profesie care constă în asistarea unui grup prin optimizarea proceselor și stimularea creativității în timpul procesului decizional. Cercetările au arătat că grupurile asistate de un facilitator ajung, de fapt, la decizii mai bune decât cele care nu sunt facilitate.

În 2001 Tadeusz M. Szuba, de la Universitatea de Știință și Tehnologie din Cracovia din Polonia, a propus un model formal pentru fenomenul inteligenței colective. Potrivit profesorului polonez, inteligența colectivă poate fi înțeleasă ca un proces de calcul inconștient, aleatoriu, paralel și distribuit, realizat cu logică matematică de structura socială. În acest model, ființele și informațiile sunt modelate ca molecule de informații abstracte care poartă o expresie a logicii matematice. Aceștia se aranjează cvasi-aleator datorită interacțiunii lor cu mediile lor în spațiul de calcul abstract, creând procese de inferență pe care le percepem ca inteligență colectivă. Această teorie permite o definiție formală a inteligenței colective ca proprietate a structurii sociale și ar funcționa pentru un spectru larg de ființe, de la colonii bacteriene la structurile sociale umane. De asemenea, ar oferi o explicație directă a diferitelor fenomene sociale. Pornind de la acest model de inteligență colectivă, a fost furnizată o interpretare a QiS | QIS (IQ social) ca funcție de probabilitate în timp și domeniu de inferențe ale elementelor N care reflectă activitățile de inferență ale structurii sociale. [31]

Robert David Steele , în cartea sa Inteligență. Spionii și secretele într-o lume deschisă , definește cetățenii ca „detaliere a informațiilor”, adică cetățeni gata să lupte pentru informații, care se bazează exclusiv pe surse etice și legale de informații pentru a crea o reală informație publică care servește pentru a se asigura că oficialii și instituțiile publice păstrați-vă cinstiți. [32]

Potrivit lui Don Tapscott și Anthony D. Williams , inteligența colectivă este o colaborare în masă. Pentru ca aceasta să devină realitate, trebuie respectate patru principii: a) deschiderea determină o schimbare culturală în virtutea căreia companiile încep să aibă limite mai puțin clare și definite și, în același timp, se referă și la resurse externe. în capacitatea de a aduce noi abilități; b) peeringul indică o formă agregativă în care membrii individuali fac schimb de materiale și informații care pot fi apoi revizuite și îmbunătățite continuu de către toți participanții și recirculate continuu pentru noi dezvoltări; c) partajarea se referă la fenomenul prin care companiile pun la dispoziție o mare parte din activele lor intelectuale pentru a permite o dezvoltare mai rapidă; d) acțiunea globală indică necesitatea ca întreprinderile, într-o lume în care granițele geografice nu mai există, să știe cum să exploateze potențialul tehnologiei și să atragă resurse acolo unde acestea devin disponibile. [33]

Exemple de aplicații

În ultimul deceniu, discuția despre inteligența colectivă s-a împletit cu alte probleme legate de aceasta, precum politica și sectorul organizațional, gestionarea proceselor decizionale, mecanismele de învățare, inteligența artificială , dezvoltarea internetului . În domeniul economic, de exemplu, termenul de capital organizațional a fost inventat pentru a se referi la o bogăție de abilități, cunoștințe și relații care există dincolo de indivizii care alcătuiesc organizația, cum ar fi o companie (brevete), o echipă de fotbal ( colectiv, vestiarul), o petrecere (idei comune). [34]

În politică, partidele pot fi văzute ca exemple de inteligență colectivă, deoarece mobilizează un număr mare de oameni să guverneze, să aleagă candidați, să finanțeze și să facă campanie . Armatele , sindicatele și corporațiile, deși se concentrează pe preocupări mai limitate, pot satisface unele definiții ale inteligenței colective autentice, deși definițiile mai stricte ar necesita capacitatea de a răspunde condițiilor arbitrare fără a fi nevoie să se supună ordinelor sau îndrumărilor dintr-o „ lege ” sau „specifică”. clienți ”care și-ar limita sever acțiunea. Un susținător interesant al acestei viziuni riguroase este Al Gore , candidatul democratic la președinția SUA în 2000, care a subliniat că scopul națiunii trebuie să fie dezlănțuirea inteligenței colective la fel cum piața a declanșat productivitatea colectivă. [35]

Găsim un alt exemplu al acestei viziuni politice exprimată în cei patru piloni ai Partidului Verde , care constituie bazele unui proces de consens pentru formarea politicilor Partidului Verde sau ale mișcărilor aliate. Acest lucru s-a dovedit foarte reușit în organizarea Verzilor Globali , pentru a participa la alegeri împreună cu partide mai înrădăcinate, care fac apel la grupurile de interese.

Uno dei più famosi esempi di applicazione politica del concetto di intelligenza collettiva è il Global Futures Collective Intelligence System (GFIS) creato da The Millennium Project nel 2012. Esso permette di partecipare e avere accesso a tutte le risorse del The Millennium Project, una rete internazionale di ricerca sul futuro con circa 60 “nodi” sparsi nel mondo. Acquistando un abbonamento, è possibile interagire con tutti i nodi del sistema, proporre suggerimenti, avviare discussioni con esperti di tutto il mondo, avere accesso ad informazioni. Il testo utilizza le traduzioni di Google in cinquantadue lingue.

Un'altra applicazione dell'Intelligenza Collettiva è la piattaforma UNUM, sviluppata da Louis Rosenger, considerato un pioniere negli studi sulla realtà aumentata e fondatore della società californiana Immersion Corp. Si tratta di una piattaforma che permette a gruppi di utenti collegati in rete - chiamati anche “sciami umani” - di rispondere in modo collettivo e in tempo reale a determinate questioni, prendere decisioni o risolvere dilemmi all'interno di sistemi dinamici unificati, in pochi secondi. [36] Modellata sull'esempio degli sciami biologici, la piattaforma UNUM consente a gruppi online di lavorare in sincronia in tempo reale, esplorando in modo collaborativo i processi decisionali e convergendo sulle soluzioni migliori in pochi secondi.I ricercatori dell'intelligenza artificiale si sono ispirati ad uccelli e api per realizzare un sistema che permetta ai partecipanti umani di comportarsi come una vera e propria intelligenza collettiva unificata, realizzando previsioni su eventi come gli Academy Awards , il Super Bowl e le finali NBA . [37]

Nel 2011 nasce all' Università di Bologna il progetto Comuni-Chiamo che utilizza l'intelligenza collettiva (più precisamente la "saggezza della folla") al fine di ottimizzare le decisioni degli enti locali.

Il Center for Collective Intelligence alMassachusetts Institute of Technology (MIT) di Boston ha invece svolto una ricerca sul fattore C, ossia il numero minimo di persone necessario perché un gruppo sviluppi intelligenza collettiva. In uno studio del 2010 pubblicato su Science , gli autori hanno dimostrato che tale fattore non aveva nulla a che fare con l'intelligenza dei singoli né con la loro motivazione al compito. Era invece correlato con tre caratteristiche: a) grado di sensibilità sociale dei membri del gruppo, ovvero la capacità di dedurre stati emotivi complessi a partire dagli occhi delle persone; b) la distribuzione equa della responsabilità quando si trattava di prendere una decisione: i gruppi nei quali uno o due persone dominano la conversazione sono, in media, meno intelligenti di quelli dove invece la partecipazione è più equamente distribuita; c) la percentuale di donne tra i membri del gruppo: i gruppi con un maggior numero di donne si dimostrano più intelligenti di quelli con una bassa componente femminile. La differenza è dovuta al fatto che le donne, in media, sono più empatiche e percettive degli uomini. [38]

Nell'ambito delle dinamiche di apprendimento, l'intelligenza collettiva trova una sua applicazione nei Learned-generated context. Essi possono essere descritti come ambienti di apprendimento in cui un gruppo di utenti in maniera collaborativa organizza tutte le risorse a disposizione per creare un ambiente di apprendimento che soddisfi le proprie esigenze. I LGC rappresentano quindi comunità ideali che facilitano il coordinamento dell'azione collettiva all'interno di un ambiente di fiducia spesso mediato dalle nuove tecnologie. In tal senso condividono obiettivi e finalità molto simili ad altri fenomeni come i contenuti generati dagli utenti (UGC), le risorse didattiche aperte (OER), i sistemi di apprendimento distribuito e le comunità di pratica . [39]

Un esempio di LGC è offerto da Wikipedia , in cui gli utenti collaborano unendo le loro conoscenze in uno spazio di intelligenza condivisa. Tale sistema enciclopedico universale si fonda sulla collaborazione collettiva per la copertura completa e il più accurata possibile di qualsiasi branca dello scibile umano, obiettivo difficilmente realizzabile per un singolo individuo. [40]

In ambito di comunicazione e pubblicità un esempio di applicazione del concetto di intelligenza collettiva è offerto dal fenomeno del crowdsourcing , ossia una modalità di business attraverso la quale le aziende o le istituzioni affidano ad un insieme distribuito di persone - la "crowd" (folla), di solito riunita in comunità online o attorno ad un'apposita piattaforma web - la risoluzione di problemi, lo sviluppo di progetti o di attività riguardanti l'azienda stessa. La comunità si scambia idee, opinioni, pareri, discute e fornisce una serie di soluzioni, che vengono valutate, modificate, migliorate dal gruppo stesso, finché non si giunge ad un risultato condiviso, che viene poi proposto all'istituzione o all'individuo che ha inizialmente sottoposto il problema [41] .

Imprese e istituzioni online utilizzano l'intelligenza collettiva per superare alcune caratteristiche del marketing tradizionale. Pur essendoci una mancanza di letteratura adeguata su questo argomento, quella esistente dimostra come imprese del Web 2.0 quali Google o Flickr si differenzino per capacità competitiva grazie alla predominanza dii una logica di ragnatela che connette gli utenti e che fa decadere qualsiasi possibile gerarchizzazione dall'alto, garantendo una maggiore capacità di innovazione, complementarità ed efficienza. [42] Uno sbocco estremamente promettente per le aziende è il collaborative marketing , che riguarda la creazione di comunità strutturate di utenti, aperte o chiuse, controllate e gestite che lavorano, anche inconsapevolmente, alla definizione delle caratteristiche di un nuovo progetto o anche alla costruzione della reputazione di un marchio o di un prodotto.

Intelligenza collettiva e nuovi media

Il flash mob può essere considerato un esempio di intelligenza collettiva

I nuovi media sono spesso associati alla promozione e alla valorizzazione dell'intelligenza collettiva. La loro capacità di archiviare e recuperare facilmente le informazioni, prevalentemente attraverso banche dati e Internet, consente loro di essere condivise senza difficoltà. Così, attraverso l'interazione con i nuovi media, la conoscenza si raggiunge facilmente passando da una fonte all'altra e dando vita a forme di intelligenza collettiva.

A partire dalla riflessione di Levy, Derrick De Kerckhove ha sviluppato la teoria dell'intelligenza collettiva per sottolineare soprattutto l'importanza della connessione, del collegamento, della messa in relazione delle intelligenze: mentre l'intelligenza collettiva rappresenta un'aspirazione di stampo umanistico dall'ampio respiro, l'intelligenza connettiva fa maggior riferimento alla “pratica concreta” della moltiplicazione” delle intelligenze, favorita appunto dalla connessione. De Kerckhove insiste cioè sul carattere aperto del concetto di intelligenza connettiva rispetto all'immagine di contenitore chiuso a cui rimanderebbe l'intelligenza collettiva. [43] Ma, al di là delle differenze, quello che accomuna i due concetti riguarda la constatazione che l'epoca della rete consente una diversa e produttiva mobilitazione delle singole competenze che permette agli esseri umani di interagire e di condividere e collaborare con facilità e velocità. Clay Shirky , noto studioso dei fenomeni della rete, ha sostenuto che grazie all'innovazione tecnologica, gran parte delle barriere che limitavano l'azione di gruppo è crollata, e senza questi ostacoli le persone sono maggiormente libere di esplorare nuovi modi di aggregarsi e di portare a termine compiti complessi, al di fuori del contesto tradizionale delle istituzioni e delle organizzazioni. [44]

Queste possibilità neo-organizzative di condivisione, collaborazione e azione collettiva hanno dato vita a fenomeni come quello degli Smart mobs . Termine coniato da Howard Rheingold , gli smart mobs o folle intelligenti sono raggruppamenti di persone che grazie alla rapidità di comunicazione permessa dai dispositivi wi-fi, riescono a coordinarsi in assenza di leader verso obiettivi unitari, come azioni di protesta o performance ludiche (i Flash Mob ); secondo Rheingold, esse possono costituire un nuovo soggetto del cambiamento politico, come dimostrano i casi dei movimenti acefali anti-globalizzazione o del gruppo di attivisti anti-censura che si riconosce sotto il nome di massa Anonymous . [45]

Il teorico dei media Henry Jenkins ha elaborato il suo concetto di cultura convergente proprio a partire dalla teoria dell'intelligenza collettiva. [46] Secondo lo studioso americano, l'intelligenza collettiva che si afferma nel cyberspazio sta portando alla nascita di culture partecipative che sono l'opposto di quelle del consumo dei media in quanto strutturano nuovi ruoli di produzione della conoscenza che valorizzano i contenuti prodotti amatorialmente e quelli di nicchia, la messa in comune di esperienze, la creazione di legami di vicinanza e prossimità. [47] All'interno di un ambiente in cui i linguaggi di massa dei media mainstream entrano in risonanza con pratiche individuali e collettive, l'intelligenza collettiva diventa una risorsa alternativa al potere dei media e delle strutture istituzionali della conoscenza. Jenkins osserva, ad esempio, il modo in cui le persone partecipano ai processi di apprendimento che avvengono al di fuori delle strutture educative formali. Mentre tali processi si avvalgono di logiche collaborative, le scuole tradizionali sembrano ancora promuovere vecchi modelli basati esclusivamente sull'apprendimento individuale guidato dall'alto. Riprendendo il pensiero di Levy, Jenkins sostiene che l'intelligenza collettiva è importante per la democratizzazione, la condivisione collettiva delle idee, le forme di apprendimento cooperativo e, in generale, una migliore comprensione della nostra società.

David Weinberger sostiene che l'enorme e potenzialmente illimitata massa di opinioni connesse in rete costituisce quella lui chiama l' expertise delle nuvole . La Rete, ampia, aperta e trasparente, consente una nuova forma di competenza nebulizzata che corrisponde bene al concetto di intelligenza collettiva. Come afferma l'autore nel suo libro La stanza intelligente , in un mondo collegato in rete la conoscenza non vive nei libri o nelle teste ma nella rete stessa. Internet piuttosto consente ai gruppi di sviluppare idee meglio di quanto possa farlo ogni individuo; questo sposta la conoscenza dalla testa dei singoli all'interconnessione del gruppo. [48]

Intelligenza collettiva e Web 2.0

I principi di collaborazione, condivisione, interazione sociale, culturale e professionale che caratterizzano l'architettura del Web 2.0 sono ispirati alla teoria dell'intelligenza collettiva, secondo cui sono gli utenti a creare valore, intrecciando reti e collaborazioni in maniera spontanea. Fenomeni come blog , wiki , filesharing , feed RSS possono essere considerati tutti esempi di un'intelligenza collettiva che emerge in presenza di una massa critica di individui che partecipano a un processo che permette loro di agire da filtro, scegliere i contenuti qualitativamente più pertinenti, promuovere lo sviluppo di sistemi di reputazione e valorizzazione delle risorse più valide attraverso link, segnalazioni e recensioni su motori di ricerca, condivisione delle proprie esperienze su weblog o forum di discussione. Le piattaforme della rete diventano così comunità di pratiche fondate su meccanismi di trasparenza e fiducia online. [49] Uno degli esempi più significativi di partecipazione e collaborazione che stanno alla base del web 2.0 è Wikipedia. L'applicazione delle teorie dell'intelligenza collettiva su Wikipedia è legato non solo alla cultura partecipativa che muove gli utenti alla pubblicazione e all'editing di contenuti in maniera collaborativa, ma all'uso di standard aperti e open source come wiki.

Altre applicazioni del Web 2.0 che usano l'intelligenza collettiva sono tutti quei sistemi che si fondano sul principio della folksonomy , ossia utilizzano l'input degli utenti per categorizzare dei contenuti superando la rigidità delle tassonomie tradizionali, spesso inadeguate a rappresentare realtà dinamiche, in favore di meccanismi di classificazione costruiti dal basso. Applicazioni di social bookmarking Web 2.0 come delicious devono il loro successo proprio a questa intuizione, lasciando libertà agli utenti di utilizzare un sistema di categorizzazione collaborativo che si basa su parole chiave scelte liberamente, meglio note come tag . Siti di informazione specializzati come il Digital Photography Review o Camera Labs sono esempi di intelligenza collettiva: chiunque può accedere alle loro piattaforme e contribuire ad alimentare la conoscenza condivisa, distribuendo le proprie competenze.

Critiche

L'informatico e saggista statunitense Jaron Lanier ha criticato aspramente il paradigma culturale ottimista racchiuso nel concetto di saggezza della folla teorizzato da James Surowiecki e ispirato a quello di intelligenza collettiva, in cui si sostiene che il prodotto intellettuale di un gruppo sia quasi sempre migliore dei prodotti intellettuali dei singoli. Lanier critica l'attuale trend dell' open-content etichettandolo come maoismo digitale. Secondo Lanier, la sedicente rivoluzione dal basso portata avanti dalle piattaforme del Web 2.0 in realtà rischia di trasformarsi in una dittatura della maggioranza, in cui la massa ha sempre ragione. In tal senso, egli ritiene Wikipedia un'aberrazione fondata sulla leggenda che il sapere collettivo delle folle indistinte che agiscono in rete sia inevitabilmente superiore alla conoscenza del singolo esperto e che la quantità di informazioni, superata una certa soglia, sia destinata a trasformarsi automaticamente in qualità. [50] Inoltre, se da un lato l'utilizzo open source dei contenuti culturali può favorire la rielaborazione creativa e la velocità di diffusione di un'idea, allo stesso tempo esso potrebbe portare ad una sostanziale svalutazione dei contenuti, trasformandoli in un magma indistinto che renderebbe irrilevanti le identità degli autori e il loro contesto storico.

A tal proposito, Andrew Keen sostiene che strumenti user genereted quali blog e Wikipedia, celebrando la pratica amatoriale più della competenza professionale, rischiano di portare ad un eccessivo livellamento e ad una certa confusione sul concetto di autore. Keen nota come Wikipedia, l'enciclopedia editata dall'intelligenza collettiva, innalzi l'amatore a una posizione di prominenza che eccede quella degli esperti salariati che fanno il loro lavoro per denaro. [51]

Altri - come lo studioso Carlo Formenti - sottolineano come nell'attuale era del Web 2.0, il concetto di intelligenza collettiva sia diventato un dispositivo per la messa al lavoro gratuito di centinaia di migliaia di prosumers e un'integrazione dell'economia del dono nei processi di valorizzazione del capitalismo informazionale. Nell'attuale società delle reti lo sfruttamento del lavoro non avviene più soltanto all'interno della fabbrica, ma abbraccia tutti i momenti che compongono la vita di una persona. Così anche quella che gli utenti percepiscono come la possibilità di liberare la propria creatività in rete attraverso i meccanismi della collaborazione e condivisione propugnati dalle teorie dell'intelligenza collettiva, rappresentano in realtà un ulteriore momento di assoggettamento al capitale. Non è un caso che a tessere le lodi del crowdsourcing, delle wikinomics siano autori come Tapscott e Shirky, consulenti d'impresa impegnati a istruire le corporation sui metodi più efficienti per estrarre profitto dall'intelligenza collettiva della rete senza remunerarne il lavoro. [52]

L' Accademia Higorà nel testo Relazioni umane e tecnologie dispositive pone attenzione sul fatto che le connessioni intellettive tra gli esseri umani all'interno di piattaforme digitali non sono né autentiche, né libere, né esclusivamente umane. Piuttosto evidenzia le volontà conduttive e dispositive di chi detiene la conduzione dei mezzi di comunicazione digitali nonché l'uso degli scambi intellettivi in digitale tra esseri umani come "nutrimento" per le intelligenze artificiali . [53]

Note

  1. ^ Pierre Levy, L'intelligenza collettiva. Per un'antropologia del cyberspazio , Milano, Feltrinelli, 1996, ISBN 978-88-07-81716-8 .
  2. ^ Augmenting Human Intellect.A Conceptual Framework , in Doug Engelbart Institute , 1962. URL consultato il 16 maggio 2016 (archiviato dall' url originale il 31 maggio 2012) .
  3. ^ Jean-Antoine-Nicolas de Caritat Condorcet, Sur les élections et autres textes , Paris, Fayard, 1986, ISBN 2-213-01680-1 .
  4. ^ Karl Marx, Lineamenti fondamentali della critica dell'economia politica , Milano, Pgreco, 2012, ISBN 88-95563-58-1 .
  5. ^ William Morton Wheeler, The ant-colony as an organism , in Journal of Morphology , vol. 22, 2012, pp. 307-325, DOI : 10.1002/jmor.1050220206 .
  6. ^ Émile Durkheim, Le forme elementari della vita religiosa , Milano, Meltemi, 2005, ISBN 978-88-8353-386-0 .
  7. ^ Hawthorne Nathaniel, La casa dei sette abbaini , Torino, Einaudi, 1993, ISBN 88-06-12160-X .
  8. ^ Arthur George Tansley, The Use and the Abuse of Vegetational Concepts and Terms , in Ecology , vol. 3, 1935, pp. 284-307.
  9. ^ HG Wells, World Brain , Londra, Methuen & Co Ltd, 1938.
  10. ^ Arthur C. Clarke, Profiles of the Future; an Inquiry into the Limits of the Possible, , New York, Henry Holt & Co, 1962, ISBN 0-03-069783-2 .
  11. ^ Steven Johnson, La nuova scienza dei sistemi emergenti. Dalle colonie di insetti al cervello umano, dalle città ai videogame e all'economia, dai movimenti di protesta ai network , Milano, Garzanti, 2004, ISBN 88-11-59264-X .
  12. ^ a b Howard Bloom,Global Brain: The Evolution of Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century , New York, John Wiley & Sons, 2000, ISBN 0-471-41919-2 .
  13. ^ Kevin Kelly, Out of Control. La nuova biologia delle macchine, dei sistemi sociali e del mondo dell'economia , Milano, Apogeo, 1996, ISBN 88-7303-182-X .
  14. ^ Vladimir Ivanovič Vernadskij, La biosfera e la noosfera , Palermo, Sellerio, 1999, ISBN 88-389-1525-3 .
  15. ^ Pierre Teilhard de Chardin, Il fenomeno umano , Brescia, Editrice Queriniana, 2014, ISBN 978-88-399-1962-5 .
  16. ^ James Lovelock, Gaia. Nuove idee sull'ecologia , Torino, Bollati Boringhieri, 2011, ISBN 88-339-2215-4 .
  17. ^ James Grier Miller, La teoria generale dei sistemi viventi , Milano, Franco Angeli, 1986.
  18. ^ Joël de Rosnay, Il macroscopio: verso una visione globale , Bari, Edizioni Dedalo, 2014, ISBN 88-220-0160-5 .
  19. ^ Gregory Stock, Metaman: The Merging of Humans and Machines into a Global Superorganism , New York, Simon & Schuster, 1993, ISBN 978-0-671-70723-1 .
  20. ^ Peter Russell, The Global Brain: The Awakening Earth in a New Century , Edinburgh, Floris Books; 3rd edition, 2007, ISBN 978-0-86315-616-8 .
  21. ^ Joël De Rosnay, L'uomo, Gaia e il Cibionte , Bari, Edizioni Dedalo, 1997, ISBN 978-88-220-0208-2 .
  22. ^ Kevin Kelly, Out of Control: la nuova biologia delle macchine, dei sistemi sociali e dell'economia globale , Milano, Apogeo Editore, 1996, ISBN 88-7303-182-X .
  23. ^ Kevin Kelly, Quello che vuole la tecnologia , Torino, Codice edizioni, 2011, ISBN 978-88-7578-184-2 .
  24. ^ Raymond Kurzweil, La singolarità è vicina , Milano, Apogeo, 2008, ISBN 88-503-2504-5 .
  25. ^ [1]
  26. ^ David F. Skrbina, Panpsychism in the West , Massachusetts London, England, The MIT Press Cambridge, 2007, ISBN 0-262-69351-8 .
  27. ^ Gustav Theodor Fechner, Anatomia comparata degli angeli , Lampi di stampa, 2003, p. 21 e p. 80, ISBN 88-488-0288-5 .
  28. ^ [2]
  29. ^ Tom Atlee, The Tao of Democracy: Using co-intelligence to create a world that works for all , BookSurge Publishing, 2002, ISBN 1-59109-520-4 .
  30. ^ George Por, The Quest for Collective intelligence , in Kazimierz Gozdz (a cura di), Community Building: Renewing Spirit and Learning in Business , San Francisco, New Leaders Press, 1995, ISBN 1-59109-520-4 .
  31. ^ Tadeusz Szuba, Computational Collective Intelligence , New York, John Wiley & Sons, 2001, ISBN 978-0-471-34966-2 .
  32. ^ Robert David Steele, Intelligence. Spie e segreti in un mondo aperto , Soveria Mannelli, Rubbettino Editore, 2002, ISBN 978-88-498-0230-6 .
  33. ^ Don Tapscott e Anthony D. Williams, Wikinomics 2.0. La collaborazione di massa che sta cambiando il mondo , Milano, Edizioni Rizzoli, 2007, ISBN 88-17-03894-6 .
  34. ^ Paolo Magrassi, Digitalmente confusi. Capire la rivoluzione o subirla , Milano, Franco Angeli, 2011, p. 251, ISBN 978-88-568-3382-9 .
  35. ^ Al Gore, The Assault on Reason: How the Politics of Blind Faith Subvert Wise Decision-Making , A&C Black, 2012, p. 251, ISBN 1-4088-3580-0 .
  36. ^ Louis B. Rosenberg, Human Swarms, a real-time method for collective intelligence , su mitpress.mit.edu , 20 luglio 2015. URL consultato il 13 maggio 2016 (archiviato dall' url originale il 27 ottobre 2015) .
  37. ^ Renee Morad, Swarms of Humans Power AI Platform , su news.discovery.com , 2015.
  38. ^ Anita Williams Woolley, Christopher F. Chabris, Alex Pentland, Nada Hashmi, Thomas W. Malone, Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups , in Science , vol. 330, n. 6004, 2010, pp. 686-688, DOI : 10.1126/science.1193147 .
  39. ^ Rosemary Luckin, Understanding Learning Contexts as Ecologies of Resources: From the Zone of Proximal Development to Learner Generated Contexts In T. Reeves & S. Yamashita (Eds.),Proceedings of E-Learn: World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Healthcare, and Higher Education 2006 (pp. 2195-2202) , Chesapeake, VA:, Association for the Advancement of Computing in Education (AACE), 2006, ISBN 978-1-880094-60-0 .
  40. ^ Luciano Paccagnella, La gestione della conoscenza nella società dell'informazione: il caso di Wikipedia ( PDF ), su iris.unito.it , 2007.
  41. ^ Jeff Howe, Crowdsourcing. Il valore partecipativo come risorsa per il futuro del business , Bologna, Luca Sossella Editore, 2010, ISBN 88-89829-87-7 .
  42. ^ Sang M. Lee, Success factors of platform leadership in web 2.0 service business. , Service Business 4.2, 2010, pp. 89-103.
  43. ^ Derrick de Kerckhove, Connected Intelligence: The Arrival of the Web Society , London, Kogan page Ltd., 1998, ISBN 0-7494-2780-9 .
  44. ^ Clay Shirky, Uno per uno, tutti per tutti. Il potere di organizzare senza organizzare , Torino, Codice Edizioni, 2009, ISBN 88-7578-124-9 .
  45. ^ Howard Rheingold, Smart mobs: tecnologie senza fili, la rivoluzione sociale prossima ventura , Milano, Raffaello Cortina Editore, 2003, ISBN 88-7078-841-5 .
  46. ^ Henry Jenkins, Cultura Convergente , Milano, Apogeo, 2007, ISBN 88-387-8776-X .
  47. ^ Giovanni Boccia Artieri, Stati di connessione. Pubblici, cittadini e consumatori nella (Social) Network Society , Milano, Franco Angeli, 2012, ISBN 978-88-204-0294-5 .
  48. ^ David Weinberger, La stanza intelligente: La conoscenza come proprietà della rete , Torino, Codice Edizioni, 2012, ISBN 978-88-7578-316-7 .
  49. ^ Giuseppe Granieri, La società digitale , Roma-Bar, Laterza, 2006, ISBN 88-420-8047-0 .
  50. ^ Jaron Lanier, Tu non sei un gadget , Milano, Mondadori, 2010, ISBN 978-88-04-60193-7 .
  51. ^ Andrew Keen, Dilettanti.com. Come la rivoluzione del Web 2.0 sta uccidendo la nostra cultura e distruggendo la nostra economia , Roma, De Agostini Editore, 2009, ISBN 978-88-418-5763-2 .
  52. ^ Carlo Formenti, Felici e sfruttati. Capitalismo digitale ed eclissi del lavoro , Milano, Egea, 2011, ISBN 978-88-238-3291-6 .
  53. ^ Accedemia Higorà, Relazioni umane e tecnologie dispositive , Palermo, Higorà, 2020, SBN IT\ICCU\MES\0039646 .

Bibliografia

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Sociologia Portale Sociologia : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di sociologia
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Intelligenza_collettiva&oldid=122334393 "