Abraham ibn Dawud

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Abraham ibn Dawud (în ebraică : אברהם אבן דאוד ? În arabă : ابراهيم بن داود, Ibrāhīm ibn Dawud, Toledo , 1110 - Toledo , 1180 ) a fost istoric , astronom și filosof spaniol , martir evreu .

Cunoscut și prin abrevierea Rabad I sau Ravad I. Mama lui aparținea unei familii renumite pentru erudiție și înțelepciune.

Lucrări

  • Cronica sa - o lucrare scrisă în 1161 sub titlul de Sefer ha-Kabbalah („Cartea tradiției”), în care a atacat cu înverșunare afirmațiile karaismului și a justificat iudaismul rabinic prin stabilirea unei serii de tradiții de la Moise până în timp, este plin de informații generale valoroase, în special legate de vremea Gheonimilor și de istoria evreilor din Spania.
  • O lucrare de astronomie , scrisă de el în 1180, este citată în mod favorabil de Isaac Israel cel Tânăr ("'Yesod Olam", IV, 18).
  • Opera sa filosofică, al-ʿaqīda al-rafiʿa („Credință sublimă”), scrisă în 1168 în arabă , a fost păstrată în două traduceri ebraice : una de Solomon ben Labi, cu titlul Emunah Rama , cealaltă de Samuel Motot. Traducerea lui Labi a fost retradusă în germană și publicată de Simshon Weil.

Filozofie

Ibn Dawud nu a fost un gânditor original și nici nu a produs o nouă filozofie, dar a fost primul care a introdus acea fază a filosofiei ebraice care este în general atribuită lui Moise Maimonide și care diferă de sistemele anterioare de filozofie, în special prin sistematica sa cea mai completă. formă derivată de Aristotel . În consecință, Hasdai Crescas îl citează pe Ibn Dawud drept singurul filosof evreu dintre predecesorii lui Maimonide ( Or Adonai , cap. I.). Opera lui Abraham ibn Dawud, intitulată Emunah Rama („Credință sublimă”), a primit puțină atenție de la filosofii de mai târziu, deoarece a fost complet umbrită de clasicul lui Maimonide Moreh Nebukim („Ghidul celor nedumeriți”), o lucrare foarte îndatorată de precedentul la care Maimonide datorează multe sugestii prețioase.

Lucrările filozofice numai evrei care Ibn Dawud avea în fața lui, în conformitate cu propria sa declarație ( „emunah Rama“, p. 2), au fost Saadya Gaonul lui Emunot CI-De'ot și Solomon Ibn Gabirol lui Sursa vieții. Pe de o parte, Ibn Dawud recunoaște pe deplin meritele lui Saadya Gaon , chiar dacă nu își adoptă punctele de vedere cu privire la libertatea de voință, deși soluția acestei probleme trebuie să fie scopul principal al întregului său sistem („Emunah Rama”, p 98). Atitudinea sa față de Gabirol, pe de altă parte, este complet antagonică și chiar în prefața la „Emunah Ramah”, el condamnă fără milă „Sursa vieții” lui Gabirol. [1]

Întrucât este primul aristotelic strict dintre evrei care i-au considerat pe Aristotel și comentatorii săi arabi, al-Farabi și Avicenna , ca fiind singurii filosofi adevărați (ib. Pp 23, 50, 62), Ibn Dawud s-a simțit provocat de opoziția constantă a doctrinele lui Gabirol, care reprezenta filosofia neoplatonică . Suficient de corect pentru a-i acorda credinței simple drepturile depline, Ibn Dawud dorește, de asemenea, să apere drepturile rațiunii și, în consecință, rezistă cu cea mai mare energie oricărei încercări de a pune o limită științei, considerând-o o invazie vinovată a planului lui Dumnezeu . nu conferă nerezonabil omului facultatea de a gândi.

Adevărata filozofie, potrivit lui Ibn Dawud, nu ne face să ne abatem de la religie, ci mai degrabă tinde să o întărească și să o consolideze. Mai mult, este datoria fiecărui evreu gânditor să se familiarizeze cu armonia existentă între doctrinele fundamentale ale iudaismului și cele ale filozofiei și, oricât de contradictorii ar părea, să caute o modalitate de a le împăca. Ibn Dawud insistă asupra faptului că, oricât ar fi de apreciată filosofia, religia evreiască este preferabilă. Cunoștințele, dobândite de filosofi de-a lungul a câteva mii de ani și care au depășit cele mai grave erori, i-au fost conferite iudaismului încă de la început prin revelație (ib. P 62). În ceea ce privește adevărurile morale, se poate presupune că filosofii nu le-au atins prin studiu independent, ci sub influența doctrinelor Sfintei Scripturi (ib. P. 101).

Gândul la Aristotel și la alții în comparație

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: filozofia evreiască .

Este adevărat că în unele locuri Ibn Dawud nu reușește întotdeauna să evite conflictele cu doctrinele lui Aristotel: acest lucru este valabil mai ales în ceea ce privește teoria creației din urmă. După Aristotel, devenirea întregului rezultă din fuziunea materiei într-o anumită formă; prin urmare, materia este baza necesară pentru orice geneză; materia primă în sine, ca substanță comună tuturor lucrurilor existente, trebuie să fie deci fără început și trebuie să fie eternă. Dar acceptarea materiei preexistente și eterne nu poate fi împăcată cu povestea biblică a creației, care implică o creatio ex nihilo (creație din nimic) și supusă timpului. Din acest conflict - care l-a determinat apoi pe Maimonide să conteste autoritatea lui Aristotel cu privire la toate întrebările transcendentale - Ibn Dawud nu a putut să se elibereze și, prin urmare, încearcă să treacă peste dificultățile existente, mai degrabă decât să le rezolve. De fapt, el reprezintă calea creației ca o serie de acte creative, care amintesc de doctrina lui Gabirol privind succesiunea diferitelor substanțe. Dar el însuși recunoaște că aceasta a fost doar o ipoteză pentru a satisface nevoia de a da un finisaj structural noțiunilor noastre, menite să marcheze procesul treptat care ar deriva - dacă creația ar fi trecut cu adevărat prin toate fazele existenței - din materia primă, ceea ce este imperceptibil pentru noi, până la toate lucrurile individuale, chiar dacă unele dintre aceste faze pot fi considerate ca parțial existente doar prin justificarea noțiunilor abstracte. Mai mult, potrivit lui Ibn Dawud, admiterea posibilității unui proces treptat de creație ar fi o contradicție a concepției noastre asupra modului de a acționa al lui Dumnezeu.

Teologie

În ceea ce privește doctrina despre Dumnezeu, Abraham ibn Dawud, la fel ca Aristotel și interpreții săi arabi, pornind de la principiul mișcării și bazându-și teza pe dovada imposibilității unui regressus in infinitum , ajunge la concepția unui Primum Movens (Prima cauză) ) a oricărei mișcări sau a unui prim motor care, ca cauză primară, nu poate avea nicio altă cauză a mișcării și trebuie, prin urmare, să fie considerată imobilă („ Motor fără mișcare ”). Primul Mișcător este Dumnezeu . Dar această dovadă a existenței lui Dumnezeu lasă încă deschise două întrebări importante legate de adevărul cunoașterii noastre despre Dumnezeu: una se referă la necorporalitate și cealaltă la unitatea lui Dumnezeu.

În ceea ce privește încorporarea lui Dumnezeu, aceasta decurge logic din noțiunea de infinit care aparține primei cauze a mișcării și că un lucru corporal nu poate fi infinit în sine; nici nu i se poate atribui o forță infinită. Dar Primul Mișcător este infinit pentru că, Însuși fără mișcare, puterea Sa rămâne neafectată de mișcarea schimbării și transformării. Prin urmare, Primul Mișcător, adică Dumnezeu, nu poate fi corporal (ib. P. 47).

Dar ca ființă neapărat existentă, Dumnezeu trebuie să fie și absolut simplu și unic, deoarece concepția unei pluralități în esența ei ar anula în același timp conceptul de necesitatea existenței Sale și de ce consolidarea acestei pluralități într-o unitate ar trebui să aibă a fost realizat de o altă ființă, în afară de sine; existența acestei ființe plural nu ar mai fi necesară, adică determinată de propria esență, ci ar fi dependentă de cealaltă ființă care a adus la unificare (ib. p. 49).

Din noțiunea de unitate absolută rezultă concepția unicității lui Dumnezeu deoarece, dacă ar putea exista două ființe de acest tip, unitatea lui Dumnezeu ar fi anulată deoarece cel puțin uneia dintre unități ar trebui să i se atribuie un caracter special pentru a o distinge din cealaltă (ib.). Cu doctrina unității lui Dumnezeu este legată doctrina atributelor divine care în sistemul lui Ibn Dawud este precedată de doctrina atributelor negative, deja acceptată de Bahya ibn Paquda („H Obot ha-Lebabot”, I, 10) și de Yehuda Ha-Levi ( Kuzari , II. 2), în vechea teologie arabă. Potrivit lui Ibn Dawud, numai atributele negative, în sens strict și corect, pot fi atribuite lui Dumnezeu astfel încât, oricare ar fi multiplicitatea acestor atribute negative atribuite Lui, nu poate rezulta din ele nici o multiplicitate pentru esența lui Dumnezeu. este echivalent cu renunțarea la o concepție pozitivă a Ființei Divine, deoarece declarațiile negative pot fi suficiente pentru a preveni ideile eronate, dar prin ele însele nu pot servi niciodată pentru a obține o cunoaștere pozitivă a acestora (ib. p. 5). Într-adevăr, toată cunoașterea noastră despre Dumnezeu este limitată la două certitudini, (1) că El există și (2) că esența Sa este de neînțeles (ib. P. 56). În plus față de atributele negative, numai atributele relative pot fi predicate lui Dumnezeu, deoarece chiar și acestea din urmă, din câte putem presupune, deoarece nu se aplică esenței lui Dumnezeu, ci doar relației Sale cu lumea, nu produc nicio schimbare în noțiunea.unității Ființei Divine (ib. p. 54).

Ele trebuie distinse de doctrinele speculative ale credinței - adevărul cărora poate fi dovedit doar prin raționament - acele dogme istorice a căror autenticitate se bazează în primul rând pe revelația divină sau, ca să spunem mai exact, pe tradiția istorică a unei astfel de revelații ( ib. p. 69). Tradiția referitoare la un eveniment despre care se spune că a avut loc public, în fața unei mari adunări de oameni - o tradiție care s-a născut, ca să spunem așa, sub controlul opiniei publice fără a fi contestată de contemporani și a fost transmisă cu o continuitate neîntreruptă - posedă o justificare care nu poate fi contrazisă nici măcar de logicianul profesionist (ib. pp. 78, 81). Fiabilitatea tradiției istorice constituie o presupoziție în favoarea adevărului profeției . În adevăratul sens al cuvântului, conform axiomelor stabilite mai sus cu privire la fiabilitatea tradiției istorice, poate exista o afirmare a profeției reale numai atunci când revelațiile divine se aplică unor chestiuni publice importante, în timp ce acele revelații care aparțin mai puțin importante sau chiar afacerile personale ale unei singure persoane nu pot fi clasificate în sensul acestei definiții (ib. p. 71). După cum observă Ibn Dawud, probabil cu o referire la miracolele atribuite lui Isus , autenticitatea Torei ar fi într-o situație foarte nefericită dacă, în loc să se bazeze pe miracole de certitudine istorică adevărată, precum cele ale lui Moise , s-ar baza numai asupra miracolelor cu un caracter atât de privat precum învierile efectuate de Ilie și Elisei (ib. p. 80).

Teoria profeției

Bazat pe doctrinele lui al-Farabi și Avicenna , Ibn Dawud - pe care Maimonide îl urmează în multe feluri în concepția sa despre profeție - propune ca darul profeției să nu fie considerat ca un fenomen care întrerupe continuitatea dezvoltării minții umane. dar într-un anumit sens ca etapa finală a unei evoluții naturale ale cărei etape inferioare, deși trebuie să se distingă de profeția corectă, sunt totuși legate de aceeași facultate printr-o anumită identitate a naturii. Și, chiar dacă se atinge adevărata fază a profeției, acest dar este totuși încă capabil de dezvoltare progresivă, chiar dacă în mod excepțional poate atinge imediat perfecțiunea maximă la indivizii înzestrați în mod special.

Legătura dintre mintea profetului și inteligențele superioare, în principal cu inteligența activă, oferă o explicație suficientă a facultății cognitive superioare a profetului, precum și puterea sa de a transcende legea naturală . Alegut pentru a deveni un intermediar între Dumnezeu și om, profetul este ridicat aproape la nivelul inteligențelor separate, chiar și al îngerilor (ib. P. 73).

Despre predestinare

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Problema răului .

Pe baza sistemului filosofic de mai sus și după expunerea doctrinei credinței, problema liberului arbitru uman și relația sa cu credința în providența sau predestinarea divină pot fi considerate mult mai aproape de o soluție. Obiecția conform căreia credința într-o providență divină este incompatibilă cu existența răului în lume, deoarece Dumnezeu nu poate fi autorul răului și al binelui în același timp, este infirmată de faptul că răul nu există de la sine. este doar rezultatul natural, relativ la unele condiții, al absenței unui bine real și că, în consecință, răul nu are nevoie de sprijinul creatorului continuu. Defectele și imperfecțiunile care apar în această lume nu sunt în niciun caz în contradicție cu înțelepciunea și bunătatea lui Dumnezeu. Defectele sunt vizualizate doar printr-o concepție finită care consideră lucrurile separat și în sine, și nu în legătura lor cu totul. Văzute dintr-un punct mai înalt, imperfecțiunile care aderă la lucruri sau oameni, uneori, în relația lor cu întregul s-ar putea dovedi a fi perfecțiuni și avantaje (ib. P. 95).

Liberul arbitru al omului, ca principiu subiectiv, are ca obiectiv înrudit noțiunea de posibilitate prin care se poate produce una din cele două alternative. Acest lucru nu face ca omnisciența divină să sufere nicio limitare, cu excepția cazului în care, induși în eroare de utilizarea obișnuită, ar trebui să desemnăm ca „posibile” acele lucruri a căror stare nu rezultă din esența lor proprie, ci doar din cunoașterea noastră limitată a unei astfel de esențe. Dar acest tip de posibilitate, care, de fapt, nu este deloc o posibilitate, se anulează ca „posibil”, care este complet ireconciliabil cu omnisciența lui Dumnezeu. Cu toate acestea, în forma sa rigidă și precisă, noțiunea de posibilitate este prin nici un mijloc nu este antagonic omniscienței lui Dumnezeu, deoarece este ușor de imaginat că Dumnezeu a reglementat creația de la început, astfel încât, în unele cazuri, ambele alternative ar trebui să fie posibile „evenimente” și că Creatorul, pentru a garanta libertatea umană, posibilitatea de a își arată propria energie, a lăsat rezultatul final al anumitor acțiuni nehotărât sau modificabil chiar și prin propria sa cunoaștere (ib. p. 96).

Este adevărat că liberul arbitru al omului suferă de o anumită limitare prin varietatea dispozițiilor morale, parțial din cauza cauzelor naturale găsite atât la indivizi, cât și la națiuni întregi. Dar omul este capabil să-și depășească dispoziția naturală și apetitul și să se ridice la un plan superior al moralității, să se purifice și să se înnobileze (ib. P. 97). Tora și studiul eticii - care face parte din filozofia practică și este indicată, cu o expresie împrumutată de la Platon ( Gorgias , 464), ca „doctrină a vindecării sufletelor” - sunt stelele care ghidează spre acest plan exaltat ; dar nici o prezentare științifică a filosofiei practice în acest sens nu se apropie de înălțimile Scripturilor, unde cele mai sublime principii morale necunoscute de filozofi sunt clar exprimate (ib. pp. 98, 101).

Legile ceremoniale servesc, de asemenea, scopului educației morale și, prin urmare, datorită tendinței lor etice, trebuie luate în considerare printre legile morale chiar dacă, în comparație cu doctrinele credinței și legile etice, au doar o importanță subordonată. , la fel și Sfintele Scripturi care atribuie jertfelor o importanță relativ minoră în ceea ce privește legile morale (ib. p. 102).

Notă

  1. ^ Kaufmann, Studien über Solomon ibn Gabirol , Budapesta, 1899

Bibliografie

  • Sefer ha-Cabala , cu transl. Latină de G. Génébrard, Mantua , 1519; Paris , 1572; Cracovia , 1820;
  • Neubauer, evreu medieval. Cron. , i;
  • Emunah Ramah , trad. Germană de S. Weil, Frankfort, 1882;
  • Joseph Guggenheimer, Die Religionsphilosophie des Abraham ben David , Augusta , 1850;
  • J. Guttmann, Die Religionsphilosophie des Abraham ibn Daud aus Toledo , Gottingen , 1879.
  • Informații extrase și din Enciclopedia Evreiască 1901-1906, în domeniul public .

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 288 108 695 · ISNI (EN) 0000 0001 2142 4038 · LCCN (EN) n85120192 · GND (DE) 118 646 605 · BNF (FR) cb12088558q (dată) · BNE (ES) XX1000377 (dată) · NLA (EN) 47.96237 milioane · BAV (EN) 495/57617 · CERL cnp01324544 · WorldCat Identities (EN) lccn-n85120192
Adus din „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Abraham_ibn_Dawud&oldid=121520908 ”