Sau Adonai

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Sau Adonai
Titlul original אור אֲדֹנָי
Alte titluri Sau Hashem [1]
Sau-Hashem-1555-Ferrera-HB42421.pdf
Sau Adonai (în ebraică : אור אֲדֹנָי ? ), Lumina Domnului, lucrarea principală a rabinului Hasdai Crescas [2]
Autor Hasdai Crescas
Prima ed. original 1400
Prima ed. Italiană 1555
Tip înţelept
Subgen filozofie
Limba originală Evreiască
Serie Filozofia evreiască
Urmată de Refutarea principiilor creștine
Editați datele pe Wikidata · Manual

Sau Adonai (în ebraică ?: אור אֲדֹנָי ), Lumina Domnului, este lucrarea principală a Rabbi Hasdai Crescas (c. 1340 - 1410 / 1411 ), filosof evreică . Lucrarea este cunoscută și sub titlul Sau Hashem (אור השם), ca semn al respectului pentru unul dintre numele lui Dumnezeu . [1]

Scopul lucrării

La începutul evului mediu a existat o tendință din partea unor evrei religioși raționaliști de a interpreta teologia evreiască clasică în lumina filozofiei de atunci în vogă, în special a raționalismului neo-aristotelic . Așa a fost programul filozofilor raționali evrei precum Saadia Gaon , Maimonide (care fusese influențat de Avicenna ) și Levi ben Gershon (Gersonides) (care fusese influențat de Averroes ). Potrivit lui Crescas, această concepție a dus deseori la concluzii eronate și a amenințat că va estompa caracterul distinctiv al credinței evreiești . El credea că acest program reduce conținutul doctrinar al iudaismului la un substitut pentru conceptele aristotelice. [3]

Crescas nu își ascunde scopul de a justifica gândirea evreiască clasică împotriva raționalismului lui Maimonide și Gersonides. Dintre acestea două, mai ales primul a încercat să armonizeze revelația și credința cu filozofia . Deși Maimonide a refuzat să-l urmeze pe Aristotel în favoarea lui Moise în acele ocazii în care o astfel de armonie nu putea fi stabilită, succesorii săi păreau să se aplece spre calea opusă, favorizându-l pe Aristotel asupra lui Moise. Pentru ei, raționalismul filosofic era superior celui al gândirii religioase clasice.

Crescas îi privea pe raționaliștii medievali ca pe un filozof care recunoaște dreptul la speculații filosofice. El nu era de acord cu acei teologi creștini și musulmani care, în speculațiile lor, susțineau un dublu adevăr, unul pentru teolog și altul pentru filosof: primul nu poate fi cunoscut de umanitatea naturală, deoarece este supranatural și irațional; al doilea deschis inteligenței umanității naturale. Cresca a încercat să arate că raționalismul aristotelic era departe de a fi infailibil. În acest sens, el este un precursor al lui Baruch Spinoza . Crescas deplânge faptul că Maimonide, a cărui admirație pentru erudiție și onestitate, părea să facă din filosofia greacă baza doctrinei evreiești. [3] După ce a încercat să demonstreze nesustenabilitatea propunerilor aristotelice, Crescas a încercat să „stabilească rădăcinile și bazele pe care se sprijină Torah [„ Pentateuhul ”, folosit aici ca sinonim pentru religia evreiască] și balamalele pe care se învârte . [4]

Crescas nu denunță ereticii, ci mai degrabă expune slăbiciunea pe care se sprijină acele idei pe care el le consideră heterodoxe. El dorește să manifeste conținutul iudaismului și limitele scopurilor filosofice cu privire la conținutul menționat. Cartea sa cuprinde patru divizii principale ( „ma'amar” ), împărțite în „kelalim” și capitole ( „perakim” ): prima diviziune se ocupă de fundamentele întregii credințe - existența lui Dumnezeu ; al doilea se ocupă de doctrinele de bază ale credinței; a treia dintre celelalte doctrine care, deși nu sunt fundamentale, leagă pe fiecare credincios al iudaismului; a patra, a doctrinelor care, deși tradiționale, nu sunt obligatorii și sunt deschise disertației filosofice. [3]

Cuprins

Prima cauză

Prima diviziune principală se deschide cu o critică aprofundată a celor douăzeci și cinci (sau douăzeci și șase) de propoziții aristotelice ( „hakdamot” ), pe care Maimonide le acceptă ca axiomatică și din care își construiește ideea lui Dumnezeu.

În prima secțiune, el prezintă toate dovezile acestor teoreme, în special cele furnizate de Muhammad ibn Muhammad Tabrizi ; [5] în al doilea, Crescas demonstrează inadecvarea multor dintre aceste propoziții ontologice și fizice și astfel demolează dovezile maimonideene ale conceptului de Dumnezeu. Crescas, recunoscând că existența unei prime cauze este susceptibilă de dovezi filozofice, dar numai prin contingență (respinge ipoteza aristotelică conform căreia un lanț infinit de cauze este de neconceput, adică prima cauză a tot ceea ce este trebuie considerată ca existentă) , susține că filozofia este incompetentă în demonstrarea unității absolute a lui Dumnezeu, la fel ca Al-Ghazali .

Prima cauză poate fi interpretată din punct de vedere filozofic ca fiind simplă, deoarece dacă ar fi compusă, ar trebui presupusă alta pentru compoziție. Cu toate acestea, acest lucru nu ar face necesară postularea unității lui Dumnezeu. Alte zeități ar putea exista cu alte funcții, chiar dacă Dumnezeu ar fi omnipotent. Prin urmare, numai revelația este capabilă să stabilească unitatea lui Dumnezeu. Fără crezul Shema („Auzi, Israel”), filosofia nu ar putea fi un ghid de încredere. [3]

Crescas introduce un nou element în ideea sa de Dumnezeu. Predecesorii săi au susținut că cea mai mare fericire a lui Dumnezeu, esența divină, era propria cunoaștere a lui Dumnezeu. Crescas respinge acest lucru ca fiind inadecvat și postulează iubirea lui Dumnezeu în loc, întotdeauna intenționată să comunice și să facă binele. Crescas dezbate împotriva lui Maimonide pentru admisibilitatea atributelor divine. Din punct de vedere subiectiv uman, atributele ar putea părea ca și cum ar fi plasat diferențe în Dumnezeu; dar asta nu înseamnă că o fac în mod obiectiv în Dumnezeu. În Dumnezeu, în Binele Absolut, se îmbină ca unitate identică; predicatele, în special cele cu semnificație logică sau conceptuală, sunt incapabile să provoace multiplicitate sau compoziție reală. [3]

Șase doctrine fundamentale

În a doua diviziune Crescas enumeră șase doctrine fundamentale presupuse de credința revelată, fără de care crede că iudaismul ar lipsi: atotștiința divină, providența și atotputernicia ; credință în profeție , liberul arbitru și că lumea a fost creată cu un sfârșit. [6]

Omnisciența lui Dumnezeu include toate nenumăratele ființe individuale; Dumnezeu cunoaște ceea ce nu există încă; Dumnezeu știe ce se va întâmpla având în vedere toate posibilitățile, deși natura posibilului nu este modificată. Cunoașterea lui Dumnezeu este diferită de cea a omului: inferențele de la unul la altul sunt nevalide. (Aici Crescas este de partea lui Maimonide împotriva lui Gersonides.)

Providența lui Dumnezeu îmbrățișează direct și indirect toate speciile și indivizii. Recompense și pedepse, mai ales în viața de apoi . În acest sens, Crescas respinge teoriile lui Maimonide și Gersonides. Iubirea, și nu cunoașterea (intelectuală), este legătura dintre Dumnezeu și om. Din dragostea lui Dumnezeu provine doar ceea ce este bun, iar pedeapsa este, de asemenea, inerent bună. Atotputernicia lui Dumnezeu nu este doar infinită în timp, ci și în intensitate. [6]

Revelația , și numai ea („creatio ex nihilo”), clarifică lucrurile. Legea naturală nu-l limitează pe Dumnezeu, dar tot ceea ce este irațional nu dovedește atotputernicia lui Dumnezeu sau lipsa Sa de putere; adică Dumnezeu acționează în mod rezonabil.

Profeția este cel mai înalt grad de mentalitate umană. Maimonide o face dependentă de anumite condiții. Deși Crescas recunoaște acest lucru, el diferă de Maimonide prin faptul că nu admite respingerea darului profetic atunci când aceste condiții sunt îndeplinite. Legătura și părtășia cu Dumnezeu nu se realizează prin cunoaștere, ci prin iubire și devotament, conducându-ne la Dumnezeu dacă păstrăm poruncile Sale. [7]

Prezentarea liberă a lui Crescas este foarte extinsă. El tinde să-l respingă; în orice caz își afirmă limitele. Legea cauzalității este atât de răspândită, încât comportamentul uman nu se poate retrage din ea. Mai mult, atotștiința divină anticipează rezoluțiile noastre; dar Tora ne învață libertatea de alegere și presupune autodeterminarea noastră. Prin urmare, Crescas concluzionează că voința umană este liberă în anumite privințe, dar hotărâtă în altele. Testamentul funcționează ca un agent liber atunci când este considerat singur, dar atunci când este luat în considerare cu privire la cauza îndepărtată, acționează de necesitate; sau funcționează în libertate, pentru sine și pentru cauza provocatoare, dar este legat atunci când este examinat cu referire la atotștiința divină. Ființa umană se simte liberă, de aceea este responsabil și trebuie recompensat sau pedepsit. Sentimentul însoțitor (disponibilitatea sau aversiunea de a acționa) face actul nostru. [7]

Scopul final al lumii

Maimonide a respins ca zadarnică și nejustificată întreaga căutare a scopului final al lumii. Crescas postulează în schimb acest scop final și presupune că este fericirea sufletului . În această viață sufletul caută intens să se unească cu divinul; legile Torei ajută la realizarea acestui scop al sufletului, care nu obosește niciodată să-l dorească. După moarte, sufletul dobândește posibilități mai mari de iubire , în cea mai înaltă existență. Gânditorii anteriori făcuseră nemurirea dependentă de cunoaștere. Dar acest lucru este contrar învățăturilor religiei și este, de asemenea, total nerezonabil. Iubirea dă naștere fericirii eterne a sufletului în lume, care va veni cu comuniunea cu Dumnezeu. [7]

„Sufletul este forma și esența omului, o substanță spirituală subtilă, permisă de cunoaștere, dar în substanță încă nu conștientă”.

( Crescas, Sau Adonai )

Cu această definiție Crescas încearcă să stabilească independența sufletului față de cunoaștere. Cunoașterea nu produce sufletul. Cea mai înaltă perfecțiune a omului nu se obține prin cunoaștere, ci mai presus de toate prin iubire, dorind să ajungă la sursa supremă a tuturor binelui. Scopul final al omului, binele său suprem ( summum bonum ), este iubirea, care se manifestă prin ascultarea legilor lui Dumnezeu. Cel mai înalt scop al lui Dumnezeu este de a face pe om „un participant la fericirea eternă care va veni”. [3]

A treia diviziune acordă multă atenție teoriilor creației . Cu toate acestea, orice teorie este acceptată, credința în minuni și revelație nu este afectată. Tradiția religioasă este atât de copleșitoare în favoarea afirmației, încât lumea și materia au fost create, iar raționamentul opus al lui Gersonide este atât de neconcludent, încât Crescas consideră că negarea creației este heterodoxă. Nemurirea, pedeapsa, recompensa, învierea (miracol, dar nu irațional), irevocabilitatea și obligația eternă a Legii , credința în Urim și Tumim și răscumpărarea mesianică , sunt celelalte principii tratate ca doctrine care trebuie acceptate, dar nu sunt, strict vorbind, de bază. [3] [7]

A patra divizie enumeră treisprezece opinii susceptibile la decizii speculative, inclusiv probleme legate de dizolvarea lumii. (Crescas crede că pământul va trece, în timp ce cerurile vor rămâne.) Au existat și alte lumi în afară de a noastră? Sunt corpurile cerești înzestrate cu suflet și rațiune? Amuletele și vrăjile au vreun sens? Ce sunt „ Shedim ”? Dar metempsicoza ?

Un adversar al lui Maimonide din motive filosofice, Crescas a fost, de asemenea, nemulțumit de metoda utilizată de codul legal maimonidean , Mishneh Torah . Acest lucru s-a datorat lipsei sale de indicații sursă, citării rare a opiniilor divergente și absenței unor dispoziții referitoare la cazuri noi, datorită neglijenței sale relative în stabilirea principiilor generale de utilizare universală. [3] [4]

Dacă pentru o lungă perioadă de timp a exercitat o influență imperceptibilă în rândul evreilor numai prin intermediul lui Joseph Albo , chiar dacă a fost studiat, de exemplu, de Isaac Abrabanel, care contrazice în special teoriile sale mesianice, și de Abram Shalom în Neveh Shalom , opera lui Crescas a avut o importanță primară și fundamentală datorită rolului pe care l-a jucat în formarea lui Baruch Spinoza și a sistemului său filozofic. Distincția lui Spinoza între atribute și proprietăți este identică cu distincția lui Crescas între atributele atribuite subiectiv și realitatea obiectivă a acestora în Dumnezeu. Altele, iar cele ale lui Crescas au fost stabilite inițial de Manuel Joël în Zur Genesis der Lehre Spinoza ( Breslau , 1871 ). [8]

Notă

Acest articol include și informații extrase din enciclopedia de acum în domeniul public (EN) Sau Adonai , în Jewish Encyclopedia , New York, Funk & Wagnalls, 1901-1906.

  1. ^ a b Deoarece unii evrei preferă să nu folosească numele Adonai (Domnul) altfel decât rugăciunile , cartea este uneori intitulată Sau Hașem (אור השם) pentru a evita numele mai sus menționat al lui Dumnezeu .
  2. ^ Pagina de titlu a lucrării, publicată la Ferrara în 1555. Text disponibil pe WikiCommons, făcând clic pe imagine.
  3. ^ a b c d e f g h Pentru această secțiune vezi articolul enciclopedic corespunzător sv "Crescas, Hasdai ben Abraham" de Kaufmann Kohler & Emil G. Hirsch, pe ( EN ) Or Adonai , în Jewish Encyclopedia , New York, Funk & Wagnalls, 1901-1906.
  4. ^ a b Din prefață, cf. ( HE ) Text original , disponibil online la hebrewbooks.org - Accesat la 16 iulie 2015
  5. ^ Abu Abd Allah Muhammad ibn Abi Bakr ibn Muhammad Tabrizi a fost un conversator musulman persan , cunoscut pentru comentariul său arab în legătură cu cele douăzeci și cinci de propuneri de la începutul cărții a II-a din Ghidul Maimoniților pentru Perplexi, pe care însuși Maimonide își bazează propria dovadă. a existenței , a unității și a necorporalității lui Dumnezeu. Propozițiile, derivate din fizica și metafizica lui Aristotel , sunt greu rezumate de Maimonide; Tabrizi face o discuție detaliată a acestuia, pe baza lucrărilor autorilor arabi. Al său este primul comentariu al unei părți a Ghidului . Vezi Colette Sirat, Nicholas de Lange, manuscrise ebraice ale Evului Mediu , Cambridge University Press, 2002, p. 284. ISBN 0-521-77079-3
  6. ^ a b Harry Austryn Wolfson, Critica lui Aristotel a lui Crescas , Harvard University Press, 1929, p. 46 și următoarele.
  7. ^ a b c d Warren Zev Harvey, Fizică și metafizică în Hasdai Crescas , Amsterdam Studies in Jewish Thought, JC Gieben, 1998, pp. 56-60 & passim
  8. ^ Vezi textul aferent la Bayerische Staats Bibliothek ( DE ).

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității VIAF ( EN ) 176524380
Iudaismul Portalul iudaismului : Accesați intrările Wikipedia referitoare la iudaism
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Or_Adonai&oldid=120615842 ”