Supraveghează și pedepsește

Supraveghează și pedepsește. Nașterea Penitenciarului (Surveiller et punir: Naissance de la închisoare, 1975) este un eseu de francez istoric și filozof Michel Foucault .

Urmează o examinare a mecanismelor teoretice și sociale care stau la baza schimbărilor masive care au avut loc în sistemele penale ale civilizației occidentale în epoca modernă . Se concentrează în principal pe documentele istorice franceze , totuși argumentele evazate îl fac să fie de o relevanță absolută pentru toate societățile occidentale. Este considerată o operă care a marcat - inspirându-i - multe lucrări ulterioare ale teoreticienilor și chiar ale artiștilor .

Foucault contestă conceptul comun acceptat conform căruia închisoarea a devenit o formă relevantă de pedeapsă ca urmare a cererilor umanitare susținute de reformiști, deși, în plus, el nici măcar nu susține în mod expres viziunea opusă. Modul în care realizează acest efect este urmărind meticulos schimbările culturale care au condus la dominarea închisorii, concentrând atenția cuiva asupra corpului și a cererilor de putere . Închisoarea este o formă utilizată de „discipline”, o nouă putere tehnologică , care, potrivit autorului, poate fi găsită și în școli , spitale , cazărmi și așa mai departe. Ideile principale de supraveghere și pedepsire pot fi grupate în cele patru părți din care este compusă lucrarea: tortură , pedeapsă, disciplină și închisoare.

Capitol cu ​​capitol

Prima parte Tortura

I. Corpul condamnatului

II. Splendoarea chinurilor

Partea a doua Pedeapsă

I. Pedeapsa generalizată

II. Dulceața durerilor

Partea a treia Disciplina

I. Corpurile docile

Arta diviziunilor

Controlul activității

Organizarea genezei

Compoziția forțelor

II. Mijloacele unei bune pregătiri

Supravegherea ierarhică

Sancțiunea standardizatoare

Examenul

III. Panopticismul

Partea a patra închisoare

I. Instituții complete și austere

II. Ilegalismul și delincvența

III. Prizonierul

Detaliat

Tortura

În Evul Mediu , închisorile nu aveau un scop punitiv și singura funcție pe care o îndeplineau era aceea de a găzdui prizonieri în așteptarea sentinței, ceea ce le permitea două posibilități: eliberarea - care avea loc la plata unei răscumpărări în bani - și pedeapsa cu moartea . Închisoarea ca loc punitiv - subliniază Foucault - este o invenție care trebuie urmărită până la principiile secolului al XIX-lea . Autorul începe cartea expunând contrastul dintre două forme de pedeapsă:

1. tortura publică violentă și haotică a lui Robert François Damiens , condamnat pentru regicid la sfârșitul secolului al XVIII-lea ;
2. programul zilnic pedant pentru prizonierii aflați într-o închisoare la începutul secolului al XIX-lea .

Aceste exemple descriu în mod viu marile schimbări manifestate în mai puțin de un secol în sistemele criminale occidentale. Autorul îl îndeamnă pe cititor să pună la îndoială ce ar fi putut duce la o transformare atât de radicală.

Răspunsul este căutat într-o examinare a torturii publice în sine. Autorul susține că acest gen de spectacol constituia un fel de „ pătrat de teatru ” care corespundea funcțiilor diferite și efectelor diferite (dorite și nedorite) pentru societate.

Funcțiile urmărite au fost:

• reflectă violența crimei inițiale asupra corpului condamnatului, ca un avertisment pentru toți;
• să pună în aplicare răzbunarea suveranului - rănit prin infracțiune (chiar dacă numai în mod ideal, și în afara cazului evident de regicid) - asupra corpului vinovaților. Teza lui Foucault este că legea a fost considerată o extindere a corpului conducătorului, de aceea era pe deplin logic ca răzbunarea să fie întruchipată în încălcarea integrității fizice (corpului) condamnaților.

Unele dintre „efectele secundare” (nedorite în mod natural) au fost:

• oferiți corpului condamnat o scenă pe care să primiți simpatie și admirație;
• transformă corpul condamnaților într-un loc de conflict între mase și suveran. În acest sens, autorul observă că execuțiile au dus deseori la revolte în sprijinul prizonierului.

Prin urmare, conchide Foucault, în cele din urmă de execuție publică sa dovedit a fi în mod obiectiv contraproductiv și chiar anti - economică . Mai mult, a fost aplicat într-un mod eterogen, irațional și aproape casual . Rezultă că costul său politic a fost prea mare. Era chiar antiteza celor mai moderne interese ale statului: ordinea și generalizarea .

Pedeapsă

Trecerea la închisoare nu a fost imediată. A existat o schimbare treptată, deși destul de rapidă. Închisoarea a fost precedată istoric de o altă formă de spectacol public. Teatrul public de tortură a dat loc lanțurilor de condamnați angajați în muncă forțată. Pedeapsa a devenit „blândă”, dar nu din motive umanitare, conform tezei anticipate deja de Foucault. El susține că reformiștii au fost nemulțumiți de caracterul imprevizibil și distribuit inegal al violenței suveranei concentrat asupra corpului condamnaților. O mai mare raționalizare a acestui „proces productiv” ^{[1] a} fost sperată de reformiști, tot în raport cu principiul că puterea statului trebuie (sau cel puțin ar trebui) să fie o formă de putere publică. Potrivit lui Foucault, acest lucru era mai important pentru reformiști decât argumentele umanitare.

În afara acestei mișcări spre pedeapsa generalizată, ar fi create o mie de „mini-teatre” de pedeapsă în care trupurile condamnaților ar fi expuse într-un spectacol mai omniprezent, controlat și mai eficient. Prizonierii ar fi obligați să îndeplinească slujbe care reflectă crimele lor, oferind astfel societății o reparație pentru abaterile lor. Acest lucru ar permite publicului să vadă corpurile condamnaților executându-și pedeapsa și astfel să reflecteze asupra crimelor comise. Dar aceste experimente au durat mai puțin de douăzeci de ani.

Foucault susține că această teorie a pedepsei „blânde” a reprezentat prima îndepărtare de forța excesivă a suveranului și către mijloace de pedeapsă mai generalizate și controlate. Cu toate acestea, sugerează că schimbarea de închisoare care a urmat a fost rezultatul unei noi „ tehnologii ” și a unei ontologii orientate spre corp, care s-ar dezvolta în secolul al XVIII-lea : tehnologia disciplinei și ontologia „omul ca mașină ”.

La un nivel mai pur social-politic, autorul pare să sugereze destul de deschis teza conform căreia reforma sistemului penal (aproape contemporan cu Revoluția Franceză ) este funcțională pentru interesele clasei burgheze care - deloc surprinzător - afirmă din ce în ce mai mult ea însăși în rolul său hegemonic în creștere în acea perioadă. Există un mod diferit de a reprima ferm ilegalitatea bunurilor (tipică plebei, în special în straturile sale marginale; furturi, jafuri, crime) comparativ cu o anumită toleranță față de ilegalitatea drepturilor (tipică burghezului șiret; escrocherii, corupție și altele similare):

„Un sistem penal trebuie conceput ca un mecanism de gestionare a ilegalităților într-un mod diferențiat și nu de suprimare a tuturor”. ^[2]

Noul „limbaj” al pedepsirii

Între paginile 102 și 110, autorul enunță un fel de „decalog” („semi-tehnică” sau „tehnica semnelor punitive” cu care reformatorii încearcă să influențeze comportamentul social cu eficacitate universală) ^[3] a politicii penale, interesant pentru relevanța sa evidentă chiar și în contextul contemporan: ^[4]

• Regula cantității minime. Întrucât pedeapsa trebuie să aibă un efect preventiv, este adecvat ca aceasta să îi aducă infractorului un prejudiciu ușor mai mare decât avantajul pe care acesta încearcă să îl obțină din infracțiune.
• Regula de idealizare suficientă. Conform noilor idei, nu mai este cazul să etalezi torturile, deoarece este mai bine să arăți ideea (imaginea mentală) a sentinței, mai degrabă decât întruparea ei pe corpul condamnatului.
• Reglați efectele secundare. Pedeapsa trebuie să-și producă propriul efect de „prevenire generală” în special față de cei care nu au comis infracțiunea (ajungem la paradoxul de a spune că - dacă am fi siguri că vinovatul nu mai recidivează în propria sa conduită - ar fi suficient pentru a-i face pe ceilalți că el a fost cu adevărat pedepsit și, prin urmare, pedeapsa efectivă nici măcar nu ar fi necesară).
• Regula perfectei certitudini. Aceasta este ceea ce juriștii numesc „certitudinea pedepsei”: oricine face o greșeală trebuie să știe dinainte că va fi aproape sigur pedepsit, iar omul ar trebui, în plus, să fie abolit puterea harului pretinsă în mod tradițional de suverani.
• Regula adevărului comun. Abandonarea dovezilor legale , refuzul torturii, pe scurt, necesitatea unei demonstrații logice a existenței culpabilității analogi structural metodologiei dovezilor matematice .
• Regula de specificare optimă. „Avem nevoie de un cod exhaustiv și explicit, care să definească infracțiunile, să stabilească pedepsele”. ^[5]

Disciplina

Același subiect în detaliu: Suprastructură (sociologie) .

Potrivit lui Foucault, apariția închisorii ca formă generalizată de sancțiune pentru tot felul de infracțiuni este rezultatul dezvoltării disciplinei înregistrate în secolele al XVIII -lea și al XIX-lea . Analiza autorului vizează crearea unor forme deosebit de rafinate de disciplină, referitoare la cele mai minuscule și mai detaliate aspecte ale corpului fiecărei persoane. De asemenea, sugerează ideea că disciplina a generat o nouă economie și o nouă politică a corpurilor. Instituțiile moderne au cerut identificarea organismelor în funcție de scopurile lor, precum și pentru instruire, observare și control. Prin urmare, susține el, disciplina a creat o formă cu totul nouă de individualitate pentru corpuri, care le-a permis să își îndeplinească datoria în formele organizațiilor economice, politice și militare care au apărut în epoca modernă și continuă.

Această disciplină a individualităților construiește patru caracteristici pentru corpurile de control și, în consecință, construiește o individualitate care este:

• celular - determină distribuția spațială a corpurilor;
• organic - prin codificarea activităților în instrucțiuni detaliate de urmat, toate corelate;
• genetică - controlează evoluția în timp a activității corpurilor;
• combinatorie - face ca forța combinată a mai multor corpuri să se contopească într-o forță de masă.

Foucault sugerează că această individualitate poate fi integrată în sisteme oficial egalitare, dar care folosesc disciplina pentru a construi relații de putere inegale:

Panopticonul , metafora și coșmarul ascultării-supravegherii.

Potrivit autorului, disciplina creează „corpuri docile”, ideale pentru nevoile moderne în ceea ce privește economia, politica, războiul - corpuri funcționale în fabrici , în regimente ordonate, în clasele școlare . Dar, pentru a construi corpuri docile, instituțiile care promovează disciplina trebuie să poată:

1. observă și înregistrează corpurile pe care le controlează;
2. să garanteze internalizarea individualității disciplinare în corpurile care sunt controlate.

Adică: disciplina trebuie să se impună fără o forță excesivă printr-o observație atentă și, datorită acestei observații, corpurile sunt forjate în forma corectă. De aici și necesitatea unei anumite forme de instituție, care - după Foucault - este bine exemplificată de Panopticonul lui Jeremy Bentham .

Panopticonul a fost întruchiparea supremă a unei instituții disciplinare moderne. A permis observarea constantă caracterizată prin „vedere inegală”. De fapt, probabil cea mai importantă caracteristică a Panopticon se afla în construcție de proiectare ^[6] , datorită căreia deținutul nu ar putea cunoaște când (și dacă) a fost de fapt păzit. În acest fel, tocmai „viziunea inegală” a determinat interiorizarea individualității disciplinare și a corpului docil necesar pentru deținuți. Aceasta înseamnă că cineva este mai puțin înclinat să încalce legile sau regulile dacă crede că sunt respectate, chiar și atunci când, în realitate, supravegherea nu este practicată (momentan) . Prin urmare, închisoarea, mai ales dacă urmează paradigma Panopticonului , oferă forma ideală de pedeapsă modernă. Potrivit lui Foucault, acesta este motivul pentru care pedeapsa generalizată, „blândă” a lanțurilor închisorii a trebuit totuși să cedeze locul închisorii. Aceasta din urmă era modernizarea ideală a pedepsei și, prin urmare, era firesc ca pe termen lung să prevaleze.

Având în vedere demonstrația logică a triumfului închisorii asupra altor forme punitive, Foucault dedică restul cărții sale examinării precise a formei și funcției sale în societatea noastră, pentru a expune motivele utilizării continue a acesteia și pentru a analiza efectele presupuse ale acesteia. de această utilizare.

Închisoare

În examinarea construcției închisorii ca mijloc central de pedeapsă penală, Foucault creează un fel de cadru pentru ideea că închisoarea a devenit parte a unui „sistem penitenciar” mai mare, care a devenit o instituție suverană - toate hegemonizante - în. societate modernă. Închisoarea aparține unei rețele mai mari, care include școli, instituții militare, spitale și fabrici, care materializează o societate panoptică pentru membrii săi. ^[7] Sistemul creează „cariere disciplinare” (p. 300) pentru cei care acceptă să rămână pe „urmele corecte” care le-au fost atribuite. Funcționarea unui astfel de sistem este propiciată de autoritatea științifică a medicinei , psihologiei și criminologiei . La fel de fundamental este și principiul conform căruia sistemul „nu poate să nu producă delincvenți” (pagina 266). Delincvența, de fapt, apare atunci când micro-criminalitatea socială (de exemplu, scoaterea lemnului de pe moșia unui mare domn) nu mai este tolerată și se creează o clasă de „delincvenți” specializați care acționează ca surogate pentru poliția din supravegherea societății. ^[8]

Ediție italiană

• Michel Foucault , A supraveghea și a pedepsi. Nașterea închisorii , traducere de Alcesti Tarchetti, seria Broșate, n. 77, Torino, Einaudi, 1976, p. 340, ISBN 88-06-17476-2 . - Seria ET n.146, Einaudi, 1993.

Notă

Bibliografie

• George Riley Scott, Istoria pedepselor corporale , Arnoldo Mondadori Editore, Milano, 2006. ISBN 88-04-55899-7

Elemente conexe

Alte proiecte

• Wikicitată conține citate pentru a leurmări și a le pedepsi

linkuri externe

• (RO) Intrarea notelor de scânteie pe „Disciplina și pedepsirea , pe sparknotes.com.
• (EN) Note despre carte la Dave Harris & Colegii , pe arasite.org.
• ( EN ) Citate selectate din carte , pe libertysecurity.org . Adus la 13 martie 2007 (arhivat din original la 26 ianuarie 2007) .
• ( EN ) Comentarii la traducere , pe foucault.qut.edu.au . Adus la 13 martie 2007 (arhivat din original la 21 februarie 2006) .
• ( EN ) Prelegerea lui Michel Foucault despre Supravegherea și pedepsirea (1983), subtitrată în italiană - Partea I , pe youtube.com .
• ( EN ) Conferință de Michel Foucault privind supravegherea și pedepsirea (1983), subtitrată în italiană - Partea II , pe youtube.com .
• Articol de Roberto Miglietta - filosof , pe cooperweb.it .

Portalul de filosofie

Portal de istorie