Urheimat proto-indo-european

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Pentru Urheimat proto-indo-european ne referim la ipoteza Urheimat pentru civilizația indo-europeană, adică o serie de conjecturi care încearcă să explice originile limbii proto-indo-europene. Identitatea indo - europenilor a fost un subiect recurent al studiilor indo - europene încă din secolul al XIX-lea . Deși au fost propuse multe ipoteze, niciuna nu a ajuns încă la un acord suficient de larg în cadrul comunității de cercetare.

Câteva dintre ipotezele privind amplasarea Urheimat

Problema localizării „patriei ancestrale”

O tendință larg acoperită de studiile indo-europene de la originile sale a fost aceea a identificării patriei originale a indo-europenilor ( Urheimat , așa cum este adesea indicată folosind expresia germană ), adică, în știința lingvistică , ceea ce a fost s-a vorbit locul unde este reconstruit indo-european.

În secolul al XIX-lea, erudiții vremii au aflat că „toți” popoarele Europei și o parte din cele din Asia fuseseră cândva un „popor unic”, indo-europenii, și au început să se întrebe unde a trăit acest popor, din moment ce aceasta a însemnat să ne întrebăm de unde veniseră toți, care erau rădăcinile lor, care era patria lor originală ( Urheimat ). Din acest punct de vedere, problema identificării sediului original este, de asemenea, problema europenizării Europei, adică problema istoriei civilizației sale [1] .

Au fost propuse multe contracte de închiriere pentru un Urheimat indo-european; în acest sens, savantul JP Mallory a scris: „Nu ar trebui să ne întrebăm„ unde este patria indo-europenilor ? ”, ci mai degrabă„ unde au pus-o acum ? ” [2]

Urheimat indo-european (cercul roșu) și extinderea populațiilor indo-europene conform lui Kossinna.
Regiunea de origine (Urheimat) a indo-europenilor (violet) și expansiunea lor conform teoriei Kurgan .

Ipoteza asupra Urheimat proto-indo-european

Inițial, chiar nașterea indo-europeanismului fiind în mare parte legată de „descoperirea” sanscritului de către europeni, primii cărturari s-au aplecat spre o locație asiatică a patriei ancestrale. Prima teorie propusă a fost, prin urmare, că India era patria originală și sanscrita limba originală .

Între sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea , în urma studiilor efectuate de Karl Penka și Gustaf Kossinna , se credea în mod obișnuit că așa-numita rasă ariană provine din nordul Europei , în special din nordul Germaniei și sudul Scandinavia , tocmai din zona geografică care a fost și locul de origine al germanilor , sau cel puțin că în acele țări originea etnică ariană originală a fost păstrată de-a lungul timpului [3] . Teoria nordică s-a răspândit atât la cultura intelectuală, cât și la cultura populară la începutul secolului al XX-lea și a fost susținută de nazism . „Teoria germană” despre originile ariene nu a fost singura care a circulat în acel secol, de fapt, mulți cărturari britanici, americani și germani au teoretizat că indo-europenii provin din nord-est: din Rusia și Ucraina, inclusiv din munții Caucazului .

Ipoteza invaziei ariene , formulată clar de Gordon Childe ( The Aryans , 1926) este renumită printre aceste teorii ale difuzării. Îl vede pe ariean ca pe un cavaler nomad care s-a răspândit atât la sud cât și la vest din stepele eurasiatice. În această teorie, cultura Kurgan și- ar răspândi propria limbă, religie și cultură. Această teorie a fost reînviată și elaborată în 1956 [4] de arheologul Marija Gimbutas și este și astăzi cea mai acreditată.

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: teoria Kurgan .

O altă teorie mai recentă propune o origine anatoliană a popoarelor indo-europene. Această teorie a fost propusă de Colin Renfrew și Luigi Luca Cavalli-Sforza în mod independent. Consideră că limbile indo-europene s-au dezvoltat din Turcia modernă spre Europa. Mai târziu, expansiunea va continua de la stepele eurasiatice (culturile Yamna și Andronovo ) către Iran și India .

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: ipoteza anatoliană .

Lista cu numeroasele localizări propuse în ordine cronologică și cu indicarea cifrelor susținătorilor majori

.

Indoeuropenii ca invadatori din nord

„Valurile Kurgan” și propagarea în Balcani și Europa Centrală.

Baza științifică pentru difuzarea indo-europenilor din nord: indicii între lingvistică și paleontologie

Ideea că indo-europenii au venit din nord, deși s-au născut pe o bază teoretică care nu este întotdeauna științifică, a găsit ulterior sprijin în studii lingvistice substanțiale și asupra a ceea ce lexiconul reconstituit pare să indice despre fauna și flora regiunilor pe care triburi vorbind protolingva pe care ar fi putut să o trăiască.

Lexicul reconstituit pare să aibă cuvinte comune ușor de identificat pentru plante precum fag sau stejar pentru animale precum căprioare , somon , lup , în timp ce animale precum leul nu au o marcă lexicală clară și univocă. De la încrucișarea domeniilor speciilor care se identifică cu animalele ale căror nume sunt comune în proto-psihic, s-a crezut că poate obține locația Urheimat cu o precizie suficientă.

Luate împreună, indicațiile paleontologiei lingvistice par să excludă Europa mediteraneană. Gama antică a speciilor considerate, și a altora, pare a fi inclusă între Elba , Dunăre și Volga și Ural [1] . Plecând de la aceste indicații generale, diferiții cărturari iau apoi căi diferite: astfel, de exemplu, citând în nici o ordine anume, Giacomo Devoto își așează patria originală într-o zonă între Germania actuală și Polonia; conform ipotezei Bosch-Gimpera , Urheimat se afla la jumătatea distanței dintre câmpia vestică germanică și câmpia vestică sarmatică; Wolfgang Schmid plasează Urheimat decisiv pe Marea Baltică, între Pomerania și Lituania; în cele din urmă, există ipoteza lui Marija Gimbutas [13] (revizuită și actualizată de JP Mallory ) a localizării Urheimat în stepele pontic-caspice .

Iată câteva exemple de studiu al denumirilor legate de floră și faună:

  • cerb : termenul indo-european corespunzător este * ḱerh₂wós , de la rădăcina * ḱerh₂- , „corn”, conectat printre altele cu grecescul kéras , „corn” (toată Europa).
  • moose : rădăcina indo-europeană corespunzătoare este * h₁élḱis , varianta * h₁ólḱis , conectată printre altele cu sanscrita antśya „antilopă” și poloneza łoś „moose” (în antichitate, Europa, cu excepția zonelor mediteraneene).
  • lup : termenul indo-european pentru acest animal este * uĺ̥kʷos , care în limbile indo-europene mediteraneene este atestat în varianta * lukʷos , cu metateză între * l și * u .
  • câine : termenul indo-european * ḱwṓ (gen. * ḱunés ) definește primul animal domesticit de om; reconstituirile efectuate de savanți care leagă indo-europeanul de superfamilia italiană mai largă par să indice că cuvântul este comun mai multor familii lingvistice, atât indo-europene, cât și non-indo-europene; reconstrucția nostratică și eurasiatică a cuvântului câine este una dintre cele mai fiabile ( nostraticul este o ipotetică proto-limbă a Mesoliticului târziu, perioada în care se întoarce domesticirea câinelui) - nu este relevantă în ceea ce privește raza sa;
  • somon : cuvântul indo-european este * laks , care în limbile indo-europene mediteraneene (cum ar fi latina: psalm ) a fost înlocuit cu un cuvânt derivat dintr-o rădăcină * sal- care înseamnă „sări, crește, crește” (gama: râuri care curg în Marea Baltică, dar și Dunăre și Volga);
  • fag : cuvântul indo-european este * bʰeh₂ǵos , care s-ar putea referi la fagul comun (Europa de Vest), precum și la fagul de est (Caucaz și Ural)
  • leu : pentru leu am vrut să reconstituim o rădăcină * sinǵʰo-s , începând din sanscrita siṃha „leu” și din armeanul inj „ leopard ”. Deoarece este situat în zone atât de îndepărtate unele de altele, rădăcina trebuie să fie neapărat originală (Walde-Pokorny-Devoto). Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, în două limbi diferite, se referă la două animale distincte, care nu au nimic în comun decât să fie pisici sălbatice mari. Trebuie considerat că, în ceea ce privește constelația celorlalte leme referitoare la animale, care sunt destul de univoce (în orice caz, distincția dintre două tipuri de fag se evidențiază mai puțin decât cea dintre un leopard și un leu), această lemă este deosebit de incert în interpretare. Ideea rezultată este că * sinǵʰo- însemna în cea mai mare parte o pisică mare. Prin urmare, apar două posibilități: fie armeană, fie sanscrită atestă sensul original. Acum, dacă sensul inițial este „leu”, susținătorii ipotezei că Urheimat în India ar avea dreptate. Cu toate acestea, aceste date ar fi în contradicție foarte puternică cu celelalte, în special cu * bʰeh₂ǵos , fagul. Dacă, în schimb, pornim de la presupunerea că etimologia originală este păstrată în albaneză, lucrurile se schimbă radical. Leopardul, în cele mai vechi timpuri, era răspândit în Europa de Est , lângă Caucaz și în Anatolia . Acum, dacă acceptăm că * sinǵʰo- înseamnă „leopard”, posibilitățile Urheimat sunt restrânse: fie zona Caucaso -Anatoliană (Renfrew, Gamkrelidze și Ivanov), fie interesul primitiv în zona nordică pontică (Gimbutas). Deoarece fiecare element trebuie luat în considerare în contextul tuturor celorlalte elemente disponibile, setul de date referitoare la intervalele speciei identifică o zonă restricționată la est de Marea Azov , chiar la nord de Caucaz, ca fiind locul unde indo-europenii este posibil să fi întâlnit toate animalele și plantele notabile despre care vorbește proto-lexiconul.
Probabile indicii culturale ale unui Urheimat nordic

Pe lângă indicațiile paleontologiei lingvistice, alte elemente în favoarea unui Urheimat nordic (cel puțin sarmatic) al indo-europenilor, par să provină din elemente ale tradiției culturilor vechi indo-europene vorbitoare, în special din unele mituri cosmogonice atestate în Vedele antice-indiene. Ce știu antropologii este că unele tipuri de mit cosmogonic arhaic sunt legate de cultele astrale. Conform acestei interpretări a arhetipurilor mitologice, s-ar părea că în unele imnuri vedice sunt de fapt prefigurate (conform unui limbaj figurativ și pe baza concepției despre lume tipice omului arhaic) descrieri ale configurațiilor astrale observabile numai în zonele emisfera nordică nu departe de cercul polar arctic , într-o epocă mult anterioară fixării scrise a Vedelor în sine. Având în vedere circumstanțele geo-etno-lingvistice în care au fost produse imnurile vedice, este foarte puțin probabil ca aceste descrieri mitologice ale configurațiilor astrale să fi putut veni din exterior: acestea ar fi apoi amintiri ancestrale, păstrate din origini de către preoții astronomici ai Populațiile indo-europene au migrat apoi în India: amintiri mitologice și cunoștințe astronomice elementare pe care indo-iranienii le-ar fi adus de la un îndepărtat Urheimat de nord. [14]

Alte patrie indo-europene

În cadrul problemei indo-europene mai generale se pune și problema identificării așezărilor originale ale marilor grupări indo-europene istorice (la rândul lor centre secundare de indo-europeanizare). Printre diferitele domenii de investigație, cele care au ridicat o discuție mai amplă sunt [15] următoarele:

Notă

  1. ^ a b c d e f Francisco Villar , Indoeuropenii și originile Europei , Bologna, Il Mulino, 1997.
  2. ^ JP Mallory, În căutarea indo-europenilor , Londra, Tamisa și Hudson, 1989, p. 143.
  3. ^ Karl Penka , Gustaf Kossinna
  4. ^ Marija Gimbutas, The Prehistory of Eastern Europe , vol. 1: Culturile mezolitice, neolitice și ale cuprului în Rusia și zona baltică , Cambridge, MA, Muzeul Peabody, 1956.
  5. ^ Francisco Villar , Indoeuropenii și originile Europei , Bologna, Il Mulino, 1997.
  6. ^ a b c d e f g h Giacomo Devoto , Origini indo-europene , Florența, Sansoni, 1962.
  7. ^ RG Latham a fost, de asemenea, primul care a formulat principiul Centrului lingvistic al gravitației conform căruia cel mai probabil punct de origine al unei familii lingvistice numeroase este zona în care prezintă cel mai mare grad de diversitate.
  8. ^ Karl Penka, Origines Ariacae , Viena, Taschen, 1883, p. 68.
  9. ^ Bal Gangadhar Tilak , Casa arctică din Vede , 1903.
  10. ^ JP Mallory, În căutarea indo-europenilor: limbă, arheologie și mit , Thames și Hudson, 1989. Citat în Enrico Campanile , Bernard Comrie și Calvert Watkins , Introducere în limba și cultura indo-europenilor , Bologna, Il Mulino, 2005.
  11. ^ JP Mallory, „Patriile indo-europenilor”, în Arheologie și limbaj I. Orientări teoretice și metodologice , editat de Roger Blench și Matthew Spriggs, Londra - NY, Routeledge, 1997, pp. 93-121.
  12. ^ Thomas V. Gamkelidze - VV Ivanov, Indoevropjskij jazyk i indoevropejcy. Rekonstrukcija i istoriko-tipologieskij analiz prajazyka i protokultury , Tbilisi, Tbilisi Publisher University, 1984, capitolele 11 și 12.
  13. ^ Marija Gimbutas, „Cultura proto-indo-europeană: cultura Kurgan în mileniile V-III î.Hr.”, în indo-europene și indo-europene: lucrări prezentate la a treia conferință indo-europeană la Universitatea din Pennsylvania , un editat de George Cardona, Henry M. Hoenigswald și Alfred Senn, Philadelphia University of Pennsylvania Press, 1970, pp. 155–198.
  14. ^ Bal Gangadhar Tilak , Casa arctică din Vede , 1903.
  15. ^ În schema încă destul de tradițională, cel mai recent propus de Frederik Kortlandt ; dar există numeroase altele și cu abordări mai inovatoare, precum cea propusă de James Patrick Mallory .
  16. ^ Civilizația teramară dispare brusc în jurul secolului al XII-lea î.Hr. pentru a fi înlocuită de cultura protovillanovană (derivată din câmpurile de urn din Europa Centrală). Legătura dintre cursurile italice și teramare nu este recunoscută universal, unii cercetători au încercat să asocieze latino-falisii cu teramarii și osco-umbrii cu proto-villanovanii, în timp ce alții preferă să asocieze atât osco-umbrii, cât și latino-europeni. Falisci cu focar protovillanovan.

Bibliografie

Elemente conexe

Istorie Portal istoric : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de istorie
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Urheimat_protoindoeuropea&oldid=121399032 ”