Accident vascular cerebral

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

În dreptul penal , sintagma latină aberratio ictus se referă la o ipoteză de eroare în faza de execuție a unei infracțiuni , care apare atunci când infractorul ofensează o altă persoană decât victima intenționată. Exemplu: Tizio explodează un foc de armă împotriva lui Gaius, dar ratează scopul pe care îl lovește pe Sempronio; în acest caz, evenimentul dorit de infractor ( rănirea sau uciderea ) are loc împotriva unui alt subiect decât cel către care a fost îndreptată infracțiunea. [1]

Disciplina codului

Codul penal italian reglementează aberratio ictus în art. 82 ( Infracțiunea unei alte persoane decât cea către care s-a îndreptat infracțiunea ).

artă. 82 cp
Atunci când, din greșeală în utilizarea mijloacelor de executare a infracțiunii sau pentru o altă cauză, o infracțiune este cauzată unei alte persoane decât cea către care a fost îndreptată infracțiunea, partea vinovată răspunde ca și când ar fi comis infracțiunea în detrimentul persoanei care a dorit să ofenseze, în ceea ce privește circumstanțele agravante și atenuante, dispozițiile articolului 60 .
Dacă, pe lângă persoana diferită, este ofensată și cea către care s-a îndreptat infracțiunea, cel vinovat este supus pedepsei stabilite pentru cea mai gravă infracțiune, majorată cu până la jumătate .

Din normă derivă distincția dintre două forme de aberratio ictus .

Aberratio accident vascular cerebral unic

Aberratio ictus cu o singură ofensivă sau cu un singur prejudiciu, descris în primul paragraf, constă în provocarea unei infracțiuni numai altei persoane decât victima intenționată. Făptuitorul răspunde pentru fapt ca și când l-ar fi comis împotriva acestuia din urmă. În exemplul citat mai sus, Tizio va răspunde deci pentru crima sau vătămarea corporală ( intenționată ) a Sempronio, cu excepția aplicării art. 60 din Codul penal ( Eroare asupra persoanei ofensatului ), mai favorabilă infractorului, în ceea ce privește circumstanțele agravante și atenuante . [2]

Aberratio plurilesiva accident vascular cerebral

Pluriofensiva sau plurilesiva aberratio ictus , descrisă în al doilea paragraf, constă în provocarea unei infracțiuni unei persoane diferite, precum și victimei prevăzute. În acest caz, infractorul este răspunzător pentru cea mai gravă infracțiune, cu o creștere de până la jumătate a pedepsei. [3]

Titlul responsabilității

Doctrina discută dacă aberratio ictus dă naștere sau nu unei ipoteze de răspundere obiectivă (interzisă de art. 27 din Constituție ).

Răspunsul este negativ dacă considerăm că identitatea persoanei vătămate nu face obiectul fraudei . În cazul unei aberratio ictus , infractorul ar comite o infracțiune „echivalentă din punct de vedere normativ” cu cea intenționată: Tom a vrut să omoare un bărbat și, de fapt, a ucis un om, chiar dacă este diferit de victima intenționată. [4] [5]

Răspunsul, pe de altă parte, este afirmativ dacă se crede că abaterea intenționată nu privește evenimentul abstract („uciderea unui om”), ci evenimentul concret („uciderea lui Caio”). [4] Tizio, care dorea să-l omoare pe Caius, a exclus sau nu și-a imaginat nici măcar posibilitatea de a-l ucide pe Sempronius în locul său. Mă bășesc. 82 din Codul penal nu exista, el va răspunde pentru tentativă de crimă împotriva lui Caio și omucidere împotriva lui Sempronio; prin urmare, legea, pedepsindu-l pentru omuciderea voluntară , ar asigura în realitate o responsabilitate obiectivă. [5]

În ceea ce privește aberratio ictus plurileziv, în schimb, o reinterpretare a artei. 82 din Codul penal, pentru a o face mai conformă cu principiile constituționale în materie de vinovăție : infractorul ar trebui să răspundă (prin abatere deliberată) numai dacă eroarea sa se datorează cel puțin din culpă ; adică, dacă se poate constata că un om rezonabil, în locul său, ar fi putut fi mai prudent și ar fi observat posibilitatea de a lovi o persoană mai departe decât victima intenționată. Rezultatul este totuși paradoxal, ca și când legiuitorul ar fi prescris în același timp: a) să nu îndeplinească o conduită agresivă voluntară, dar b) să o respecte în conformitate cu normele de precauție pentru a evita infracțiunea altor persoane decât cele intenționate victimă. [4]

Pentru a depăși această contradicție evidentă, o parte din doctrină sugerează luarea în considerare a previzibilității concrete , din partea infractorului, a posibilității de a lovi o altă victimă decât cea desemnată. [4] În sensul răspunderii penale, ar fi vorba de stabilirea unui minim de alta decât încălcarea regulilor de precauție care dă naștere la vinovăție, și legat în schimb predictibilitatea simplă (concret) a evenimentului aberante vinovăție.

Notă

  1. ^ Mantovani, 2007 , pp. 192-193 .
  2. ^ Mantovani, 2007 , p. 192 .
  3. ^ Mantovani, 2007 , p. 193 .
  4. ^ a b c d Giovanni Fiandaca, Enzo Musco, Drept penal. Partea generală , Zanichelli, Bologna, ed. VI, 2009, p. 390 și următoarele
  5. ^ a b Padovani, 2012 , pp. 230 și ss .

Bibliografie

Elemente conexe

Textele de reglementare

linkuri externe

Controlul autorității Tezaur BNCF 38303 · LCCN (EN) sh85000137 · GND (DE) 4141020-8 · BNF (FR) cb12318629g (dată)
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aberratio_ictus&oldid=120881621 ”