Obligațiile dreptului roman
Obligațiile dreptului roman , numite și obligatio, constau într-o legătură juridică [1] în care un subiect, identificat ca debitor, era obligat să întreprindă o acțiune specifică împotriva unui alt subiect, identificat ca creditor. [2] [3]
Performanța a fost comportamentul pe care debitorul trebuia să-l îndeplinească față de creditor, care, în schimb, deținea dreptul subiectiv corespunzător sau creditul.
Spre deosebire de drepturile absolute, cum ar fi drepturile de proprietate, care erau valabile pentru toată lumea, drepturile de credit erau exercitate numai față de subiecți specifici și identificabili sau debitori.
Geneză
Obligația, în istoria romană, nu a apărut imediat cu caracteristicile care le-au distins, ci au derivat din vechile instituții juridice care aveau elemente similare.
Fapte ilicite
Primele semne ale nașterii acestei instituții juridice se găsesc în actele ilicite și reacțiile la acestea în timpul erei arhaice:
au existat, de fapt, unele comportamente considerate dăunătoare principiilor care au stat la baza comunității care au fost pedepsite, de către pater familias ale familiei lovite cu răzbunare, care constau adesea în pedepse corporale, deși în cazuri mai grave vinovații puteau să fie ucis.
Dintr-un anumit moment istoric, necunoscut pentru noi, s-a stabilit că partea vătămată nu putea refuza o soluționare pecuniară, care urma să „le compenseze” pentru a evita răzbunarea.
Prin urmare, ne confruntăm cu o povară și un prim proiect de obligație. [4]
Nexum
Nexumul a constat în înrobirea debitorului de creditor, ca garanție a unei datorii, până când acesta din urmă a fost satisfăcut.
Legătura care a fost creată a fost atribuibilă numai debitorului și creditorului și, potrivit Fides , creditorul ar fi trebuit să-l elibereze pe debitor atunci când datoriile au fost satisfăcute, dar relația dintre subiecți, spre deosebire de obligativitatea clasică , era de asemenea actuală și materială. și nu doar legal și potențial. [5]
Praedes și vades
Praedes și vades, în epoca arhaică romană, erau similare cu cele pe care le numim acum garanți.
Praedes au fost folosite în legis actio sacramenti in rem , pentru a se asigura că partea care pierde cu posesia lucrului în litigiu, atribuită în cauză de pretor, o va returna. [6]
Vadurile, în schimb, erau garanții inculpatului, astfel că acesta a reapărut în instanță în cazul în care ședința a fost amânată pentru o altă zi.
Au fost negocieri verbale, după o schemă diferită de obligatio , cu o întrebare și un răspuns pozitiv adecvat, formând astfel o anumită așteptare și un anumit rezultat.
Cu toate acestea, așteptarea nu a fost îndreptată către fidejusori, ci de la oponentul din instanță și, din acest motiv, pretinde și vade a garantat faptul unui terț.
Garanții au devenit responsabili [7] , prin urmare, numai atunci când creditorul era în lipsă, împărțind astfel datoria de responsabilitate, încredințată diferitelor persoane.
Sponsor
Soțul a constituit prototipul stipulatiei și a fost deja recunoscut și protejat de tabelele XII .
Două părți au fost prezente la soție, dintre care una l-ar întreba pe cealaltă cu privire la o promisiune care urmează să fie făcută și cea din urmă care va rămâne legată de promisiune, care a constat într-o performanță viitoare și a fost el însuși responsabil în cazul în care nu o va îndeplini și a fost, prin urmare, implicit.
Relația juridică care a fost creată, în proces, a fost numită oportere.
Ultima evoluție
Structura legăturii care s-a născut datorită Sponsio s-a extins și la alte relații, chiar și la cele derivate dintr-un act legal și de aici am început să folosim termenul obligati sau cu definiția pe care am explicat-o anterior.
Obligația a intrat apoi în folosirea actelor ilicite, unde cel care a comis infracțiunea trebuia să despăgubească victima, folosind aceeași responsabilitate care se putea vedea în actele licite, deși fenomenul era diferit și regimurile legale aplicate erau parțial diferit.
Răspunderea a avut, de asemenea, evoluția sa, începând de la legis actio per manus iniectionem , unde se putea risca cu ușurință să fie supus personal creditorului până la o datorie exclusiv financiară, în care obligațiunea creată nu mai implica potențial debitorul, ci este legată la active și influențând astfel unele elemente fundamentale ale regimului juridic al obligației. [8]
Performanta
Cerinte de performanta
Obligația, pentru a fi valabilă, trebuia să conțină în cadrul acesteia un serviciu care respecta cerințe specifice: [9]
- caracterul patrimonial sau performanța trebuia evaluată în numerar. [10]
- Creditorul trebuia să aibă un interes în executarea debitorului. [10]
- Nu ai putea promite acțiunile altora sau să îți asumi responsabilitatea pentru comportamentul altora. [10]
- Trebuia să fie posibil.
- Nu ar putea fi împotriva moralității sau ius.
- Trebuia să fie determinat sau determinabil.
Conținutul serviciului
Spectacolul, în lumea dreptului roman, ar putea fi de a da, de a face și de a pretesta.
Primul a constat în transferul dreptului de proprietate sau în stabilirea unui alt drept real, prin urmare, împreună cu actul de traducere, a fost necesar să se dobândească dreptul și posesia.
Al doilea, pe de altă parte, prevedea orice alt comportament în afară de a oferi, inclusiv performanța de a nu face.
Performanțele celui de-al treilea tip, pe de altă parte, nu ne-au atins cu un singur sens, prin nu prea multe formule, chiar dacă, în sursele clasice, se poate găsi un sens generic, corelat cu fiecare performanță posibilă. [11]
Notă
- ^ nu material.
- ^ Obligațiile erau posibile acolo unde existau mai mulți debitori sau creditori.
- ^ Matteo Marrone, Obligațiile , în Manual de drept privat roman , Torino, G. Giappichelli Editore, 2004, pp. 241-242.
- ^ Manual de drept privat roman , pp. 242-243.
- ^ Manual de drept privat roman , p. 243.
- ^ Împreună cu fructele.
- ^ În caz de neplată, garantii ar putea fi aspru pedepsiți, chiar și cu vânzarea acestora, cu încasările utilizate de oponent pentru a-și satisface așteptările.
- ^ Manual de drept privat roman , pp. 245-246.
- ^ Manual de drept privat roman , pp. 252-253.
- ^ a b c Pentru a înlătura această limitare, în dreptul roman era obișnuit să se stipuleze obligatio cu clauola de a plăti o poena dacă nu s-a efectuat serviciul, care ar putea fi, așadar, de natură nepatrimonială sau pentru terți. Aceste stipulări au fost numite „ stipulatio poenae ”.
- ^ Manual de drept privat roman , pp. 248-249-250.
Bibliografie
- Matteo Marrone, Manual de drept privat roman , Torino, G.Giappichelli Editore, 2004, ISBN 88-348-4578-1 .
