Elitism

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Elitismul este o teorie politică bazată pe principiul că puterea politică ar fi întotdeauna în mâinile unei minorități care guvernează întreaga societate .

Se bazează pe conceptul de elită , din latinescul eligere , adică „a alege” (deci „alegerea celor mai buni”); conform acestei abordări, diferitele forme de guvernare, deși bazate pe principii care sunt diferite din când în când, și doar aparent contradictorii în diferite aspecte, lasă intactă structura societății care vede o conducere concentrată pe puterea unei minorități organizate.

Ipoteze ideologice

Puterea elitei constă în atomizarea masei . Conform elitismului, masa este confuză, împrăștiată și incapabilă să se organizeze. Puterea elitei se bazează pe acest haos, care este în schimb organizat și în acest fel își obține și își menține puterea. Prin urmare, există o critică a democrației , dar nu o critică care rezultă dintr-o judecată de valoare, ci mai degrabă o critică aproape ontologică: democrația pur și simplu nu poate exista, întrucât oamenii nu au capacitatea de a se guverna singuri și în momentul în care îl organizează conduce în mod automat o elită să preia puterea. Se vorbește despre natura democratică a elitismului, nu despre anti-democrație.

Prin forța circumstanțelor, eliștii critică și viziunea liberalismului bazată pe separarea puterilor (tocmai pentru că puterea este în schimb monopolizată) și critică socialismul deoarece consideră că societatea - departe de a fi împărțită în clase - este fragmentată și atomizată. În cele din urmă, viziunea elitistă este radical opusă celei a pluralismului : acesta din urmă consideră, de fapt, că puterea este larg distribuită (și nu monopolizată) între grupuri care se echilibrează reciproc (fără a forma, prin urmare, elite ).

La momentul nașterii sale, teoria elitismului (deși de matrice științifică) era caracterizată de o puternică valoare ideologică, în contrast cu teoriile democrației radicale și cu marxismul . Faptul că conducătorii erau o minoritate și majoritatea condusă nu este un lucru nou (însuși Saint-Simon afirmă acest lucru); totuși, elitismul conferă demnitate științifică acestei constante istorice deja observate. Fenomenul este propus ca ceva inevitabil în istoria politicii: vechile moduri de a considera guvernarea (tripartițiile lui Aristotel și Montesquieu și bipartitia lui Machiavelli ) sunt considerate, conform acestei viziuni, învechite: în mod substanțial, sistemul politic se bazează întotdeauna pe dihotomie Elita de masă și metoda sa de guvernare ar trebui să fie declinate în conformitate cu dictatele școlii realiste .

„Școala italiană”

Gaetano Mosca și Vilfredo Pareto

Savanții italieni de la începutul secolului al XX-lea , precum Gaetano Mosca și Vilfredo Pareto , au fost fondatorii elitismului (vorbim despre școala elitistă italiană).

Moscova, care a folosit termenul „clasă politică” pentru a se referi la elită , a propus „criteriul celor trei C” pentru a descrie funcționarea deținătorilor puterii:

  • conștientizare; membrii clasei politice sunt de fapt conștienți de pozițiile lor politice, sociale și economice comune și de starea fragmentată a masei;
  • coeziune; spre deosebire de mase, membrii clasei politice se aliază și se organizează;
  • conspiraţie; membrii clasei politice își maschează guvernul asupra masei, ascund faptul că există o elită la putere.

Pareto, care operaționaliza teoria elitistă și în logică și matematică , credea că membrii elitei erau într-adevăr cei mai buni membri ai unei societăți și, prin urmare, aveau dreptul să o guverneze. Pentru aceasta el folosește termenul „aristocrație”. Spre deosebire de Moscova, consideră că puterea nu este monopolizată de o singură elită , ci că în fiecare sferă a societății (în fiecare sub-structură) există o elită : în plan economic, cultural, militar și așa mai departe. Pareto, luând o diferențiere făcută deja de Machiavelli, face distincție și între o elită de lei și o elită de vulpi. Primii folosesc constrângerea, forța (la macht ) pentru a comanda; aceștia din urmă folosesc convingerea și mascarea ( arborele ). Pe termen lung, elita vulpilor durează, deoarece puterea lor se bazează pe o legitimitate mai stabilă și mai durabilă. Mai mult decât problemele de formare și construire a elitelor , Pareto este totuși interesat de modul în care elitele sunt înlocuite de alte elite . În opinia sa, acestea nu sunt menite să dureze în timp, ci să fie înlocuite; povestea este „cimitirul de elită ”.

Robert Michels

Robert Michels a fost cel mai controversat dintre elitiști, dar studiile sale au dovedit și acuratețea tezei elitiste. Un elev al lui Max Weber , el a fost un socialist și un membru alPartidului Social Democrat din Germania , în anarho - sindicalist curent. Cu toate acestea, în studiul său Sociologie al Partidului Politic (1912), el afirmă că , chiar și în Social Democrat Partidul există elite care de regulă, pentru că ori de câte ori există o organizație există și oligarhia. Organizația însăși produce oligarhia, chiar în momentul în care se încearcă o ordine socială a haosului masei, o elită tinde să predomine. Studiul lui Michels, care poate fi apoi găsit în multe alte partide istorice (chiar dacă ulterior a fost criticat și revizuit mai târziu) arată apoi modul în care oligarhii de partid ajung să devină mai moderate decât masele pe care le reprezintă, devin clasiste și gelos pe puterea lor, devin burghezi și conduc partidul către moderație și se îndepărtează de ideologiile radicale de plecare. Michels a abordat apoi fascismul în ultima parte a vieții sale, pe care a petrecut-o în Italia . Teza lui Michels a fost numită „ legea de fier a oligarhiei ”: „ Organizația este mama predominanței aleșilor asupra alegătorilor. Cine spune că organizația spune oligarhie ”.

Elitism și fascism

O anumită teamă pentru socialismul egalitar rezultă din autorii elitismului din prima jumătate a secolului al XX-lea; există sentimentul că societatea se îndreaptă către egalitarism (percepută de aceștia ca o valoare negativă) și se simte nevoia de a pune capăt hiper-democratismului. În societate apar cerințele darwinismului politic care conduc la luarea în considerare a politicii conform unei viziuni înguste. Aceleași revoluții sunt explicate și interpretate într-o cheie elitistă: nu sunt altceva decât înlocuirea clasei conducătoare; oamenii sunt doar instrumentali pentru această dinamică, masele sunt un instrument de manevră în mâinile elitelor politice în creștere.

Vrem să răsturnăm filosofia istoriei care a afirmat că masele se îndreptau spre putere ( revoluție , răscoale din 1848 și așa mai departe): revoluțiile nu sunt abordarea maselor către putere, ci instrumentul pentru rotația managerială folosit de elită .

Cu toate acestea, Gaetano Mosca nu a aderat la fascism, în ciuda faptului că este conservator și, într-adevăr, experiența lui Mussolini l-a determinat să modereze teoria elitistă.

Mulți, mai ales după cel de- al doilea război mondial , elitismul a fost criticat pentru apropierea sa ideologică de fascisme. În realitate, elitismul este mai degrabă o teorie politică descriptivă decât prescriptivă , adică se limitează la descrierea realității sociale care este conturată cu prezența elitismului, fără a propune propria viziune, metodă și reguli de urmat. Cu toate acestea, o apropiere a gândirii este incontestabilă. Michels, de exemplu, a avut multe relații cu Mussolini , lăudându-l și în unele dintre scrierile sale ulterioare. Cu toate acestea, după cel de-al doilea război mondial, elitismul clasic a fost copleșit de critici privind apropierea față de fascism și a renăscut într-un curent mai moderat din Statele Unite .

„În toate sistemele politice, inclusiv în cele democratice, puțini vor domni peste multe: aceasta este, conform celebrei formule a lui Michels,„ legea de fier a oligarhiei ”. (...) Această minoritate este formată într-o clasă politică care în esență răspunde prin cooptare. În sistemele politice care utilizează votul, clasa politică, potrivit lui Max Weber , este predominant orientată spre partid. După cum subliniază Michels, nu fără amărăciune, chiar și în partidele de stânga - adică în acele partide care ar trebui să dorească democrația într-o măsură mai mare - logica organizațională produce și reproduce o oligarhie într-un mod ironic, și dacă democrația politică este de neatins pentru că în interiorul partidelor care sunt inspirate de el, pare nerealist să ne așteptăm să aibă succes în sistemele politice. Dar saltul de la lipsa democrației în partide la lipsa democrației în sistemele politice este probabil prea lung ”

( Gianfranco Pasquino , Partide, instituții, democrații , Bologna, Il Mulino, 2014, pp. 307-308 )

De fapt, „mai multe partide au continuat (chiar și după ce au cedat realității oligarhiei) să se agațe de cele mai importante simboluri ale formulei democratice a partidului de masă. Probabil că s-a întâmplat mai ales din motive practice decât idealiste. În ciuda mass - media acele roluri care altfel ar fi putut necesita o militanță mai profundă și mai activă, partidele captive aveau nevoie de un număr mare de membri nu numai pentru o chestiune de statut, ci și pentru sprijin financiar și mai general, în cuvintele lui Katz și Mair, ca majorete. cu toate acestea, abandonarea obligațiilor reciproce pe care partidele masă legată cu membrii lor, partidele au fost , în general , un alt pas spre acea stare naturală imaginată de Michels " [1] .

Elitism democratic

Începând cu anii 1920 , odată cu publicarea celei de-a doua ediții extinse a Elementelor științei politice la Moscova, teoria clasei politice se impune pentru valoarea sa științifică și nu pentru conotația sa ideologică: nu mai este o teorie destinată cercuri ultraconservatoare, dar este abordat și de democrați sinceri. În urma celui de-al doilea proiect al Elementelor științei politice din Moscova , o nouă abordare a elitismului decolează. În cea de-a doua ediție a operei lui Moschi se evidențiază modul în care clasele politice pot hrăni din clasele inferioare: teoria elitei poate fi deci reconciliată cu o viziune democratică; adică puterea este configurată ca liberal-democratică (de jos în sus: clasă politică extinsă) și nu ca autocratică (de sus în jos).

Teoria elitistă este un produs al științei politice italiene, așa cum susține Norberto Bobbio [2] ; Italienii sunt, de asemenea, cei doi mari interpreți democratici și liberali ai teoriei: Guido Dorso și Filippo Burzio . Dorso susține că în fiecare societate există o elită și descrie ce relații trebuie să existe între clasa politică și restul populației. Clasa politică trebuie să fie întotdeauna gata să primească elemente noi, trebuie să fie aleasă de jos și autoguvernarea locală trebuie să contribuie la această selecție. Burzio exaltă rolul minorităților, care însă, potrivit lui, trebuie să se propună și să nu se impună [3] .

Când s-a răspândit în știința politică internațională, David Truman, John Plamenatz, Robert Dahl și Giovanni Sartori au fost adunați sub eticheta de „eliști democrați” [4] .

Neoelitismul

Elementul central al teoriei elitiste este și figura lui Harold Lasswell , care introduce teoria în dezbaterea politică americană. Publică în 1936 Cine primește ce, când și cum ; în această carte el susține că cei care studiază politica trebuie să se ocupe exclusiv de elite . Masa nu prezintă niciun interes pentru un student la politică [5] . În Puterea și societatea el formulează o scară ierarhică a elitelor : cea mai importantă elită este cea care deține puterea, dar există și o elită de tehnicieni și, probabil, având în vedere că lumea se dezvoltă tehnologic, va căpăta din ce în ce mai multă importanță.

În sociologia politică

O nouă versiune a elitismului s-a dezvoltat de la al doilea război mondial în Statele Unite. Neoelitismul eseului de James Burnham Managerul (Revoluția Revoluției Manageriale , 1941) în care reia teoria elitei și prefigurează viitorul în clasa de comandă vor fi managerii de clasă: deținătorii puterii vor fi cei pe care îi au capacitatea intelectuală de a conduce industrii și nu mai deține proprietari [6] . Mai târziu scrie The Neo-Machiavellians ( The Machiavellians , 1943) propunând o viziune anti- statistă .

Alți cercetători au vorbit în schimb despre o elită de putere care folosește mijloacele de comunicare în masă pentru a-și afirma și menține puterea asupra masei pasive și confuze. Unul dintre cele mai strălucite studii despre neoelitism a fost făcut în 1953 de Floyd Hunter în orașul Atlanta . Pentru a afla cine era cu adevărat la putere în oraș, Hunter a efectuat o analiză reputațională, adică a mers să întrebe cetățenii cine cred ei că este la putere. A apărut o imagine în care instituțiile locale, locurile de muncă și școlile se refereau toate la o elită economică dominantă într-un fel.

Fundamental este, de asemenea, contribuția lui Charles Wright Mills , care scrie Elita puterii (1956), în care se deplasează împotriva ideii Statelor Unite ca paradis pentru omul de rând. Societatea SUA este de fapt extrem de închisă, iar adevăratele puteri sunt în mâinile câtorva oameni. Există trei elite : politică, economică și militară. Ei își unesc forțele pentru a împiedica oamenii din afara acestui cerc să câștige putere. De exemplu: fiica unui general se va căsători cu fiul unui mare industrial; apoi de la o elită la alta (cazul lui Eisenhower, care din general devine președinte al Statelor Unite ale Americii ) este evident. Așadar, Mills susține că reprezentanții elitei nu își justifică poziția prin posesia unor abilități superioare, ci doar pentru că s-au instalat în funcții de conducere instituțională și el dă ca exemplu lipsa de importanță asumată de foștii președinți americani [7] .

Pentru Mills, elitismul indică fără echivoc semnul unei degenerări a democrației, deoarece subminează garanțiile instituționale.

Această viziune a fost apoi criticată de o analiză efectuată în 1961 de Robert Dahl în orașul New Haven , care a ajuns la concluzii opuse, apropiate de tezele pluralismului , a cărui Dahl a fost un exponent și pe care l-a declinat și în științe politice .

În științe politice

Concepția non-teleologică a puterii politice este, de asemenea, legată de elitismul democratic [8] care stă la baza teoriei societăților moderne „poliarhice” ( Robert Dahl ): explică alternanțele clasei politice nu ca date patologice, datorate „decadenței”. din Constituție, dar ca elemente fiziologice într-un sistem politic în care selecția derivă din concurența deschisă; acesta este cel mai tipic portret al „democrației modernilor”, caracterizat prin atragerea în competiția politică a unor interese mereu noi spre satisfacția căreia sunt candidați noi subiecți politici; votul popular, prin alegeri, este regula procedurală care decide din când în când ce subiect politic garantează un front mai larg de interese emergente din societate [9] .

Giovanni Sartori încheie diatriba teoretică, afirmând că o teorie a democrației este într-adevăr atâtă numai dacă include, în cadrul ei, atât teoria „numită diferit competitivă, pluralistă sau schumpeteriană ”, cât și teoria clasică sau participativă sau rousseauviană : „ce este democrația este nu poate fi separat de ceea ce ar trebui să fie democrația " [10] . În democrația și definițiile sale (publicat inițial de Mulino în 1957) „Sartori reia și reînnoiește o tradiție de studii care datează de la Max Weber și Joseph Schumpeter: el propune o teorie a funcționării democrației pluraliste care ține realismul (descrie democrația așa cum este eficientă, inevitabil controlată și influențată de elite concurente) și considerarea - un element care fusese subestimat de Weber și Schumpeter - a ceea ce Sartori numește „presiune axiologică”, greutatea pe care valorile democratice o exercită asupra actorilor ” [11] .

Notă

  1. ^ L. Bardi (editat de), Partide și sisteme de partid. „Partidul cartelului” și dincolo , Bologna, Il Mulino, 2006, p. 140.
  2. ^ N. Bobbio, Mosca și teoria clasei politice , în Eseuri despre științe politice în Italia, Bari 1969, pp. 199-218.
  3. ^ Pornind de la „ceea ce Weberian a fost definit de Filippo Burzio , în Politics demiurgica (1923),„ politeismul elitelor ”, (...) considerația că„ oligarhiile guvernează politica, economia, chiar și cultura umană; [...] sunt chiar aleși, atâta timp cât coincid cu interesul comunității, contribuie la bunăstarea colectivă, adică îndeplinesc o funcție socială. "Toate acestea se întâmplă pentru că" democrația "înseamnă că" puterea politică este în mâinile oamenilor nu direct (pentru că este absurd), ci indirect printr-o clasă politică conducătoare controlată de o clasă politică de opoziție selectată prin formula democratică "": Sabino Cassese (ed.), Lecții despre sudism. Nord și Sud în istoria Italiei , Bologna, Il Mulino , 2016, pp. 221-223.
  4. ^ P. Bachrach, Theory of Democratic Elitism: a Critique (1967), Lanham, University Press of America, 1980, p. 93.
  5. ^ Cel mult, relevanța sa trebuie încadrată în concepția „schimbului politic”, conform criticii (imortalizată de Joseph A. Schumpeter în Capitalism, socialism și democrație ) noțiunii rousseauviene a voinței generale , „care îneacă motivele relației dintre directorii clasei și clasa politică într-o noapte neagră și nedistinctă în care toate vacile sunt negre ": așa este Giampiero Buonomo, Legea lobby-urilor Arhivat la 22 iunie 2015 în Arhiva Internet ., Mondoperaio , 22 mai 2014.
  6. ^ Aceasta este o teză preluată și dezvăluită de John Kenneth Galbraith în cartea sa The New Industrial State .
  7. ^ Sociologia economiei și muncii , de Luciano Gallino, Utet, Torino, 1989, paginile 184-185, articol „ elită ”.
  8. ^ P. Bachrach, Teoria elitismului democratic , Napoli 1974.
  9. ^ Astfel, Joseph A. Schumpeter , „O altă doctrină a democrației”, în Socialism, Capitalism, Democracy , Etas ed., P. 257. Pentru un comentariu, v. Giuliano Urbani , Schumpeter și știința politică, în revista italiană de științe politice , 1984, 3, p. 396, potrivit căruia condiția vitalității și dezvoltării democrațiilor este „de a responsabiliza cetățeanul pe deplin, aducându-l mai aproape - ca să spunem așa - de înțelegerea directă a alegerilor politice și a mizelor (sau resurselor) pe care acestea le oferă implicit pentru apucări pentru fiecare subiect al comunității politice ".
  10. ^ Giovanni Sartori. Democraţie. Ce este . Rizzoli, 1994, pp. 12-17.
  11. ^ Angelo Panebianco , Sartori, maestru al politicii , Corriere della Sera , 5 aprilie 2017.

Bibliografie

  • Vilfredo Pareto, Tratatul de sociologie generală , Florența, 1916.
  • TB Bottomore, Elite and society , Milano, 1967.
  • HD Lasswell, Puterea, politica și personalitatea , Torino, 1975.
  • Sean Ingham, Regula populară în democrația lui Schumpeter , studii politice decembrie 2016 64: 1071-1087, publicat pentru prima dată la 11 decembrie 2015 doi: 10.1111 / 1467-9248.12216.
  • Heinrich Best, John Higley (editori), Elitism democratic: noi perspective teoretice și comparative (studii internaționale de sociologie și antropologie socială), 9004179399, 9789004179394 BRILL 2010.
  • G. Sola, Teoria elitelor , Il Mulino, Bologna 2000.
  • G. Volpe, Noi, Elita. Istoria elitismului în Statele Unite din 1920 până în 1956, FedOA - Federico II University Press, Napoli, 2019 [link: http://www.fedoabooks.unina.it/index.php/fedoapress/catalog/book/112 ]

Elemente conexe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Elitism&oldid=120890208 ”