Litera VII

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Litera VII
Titlul original Ἐπιστολὴ Z '
Statuia lui Delphi Platon 1.jpg
Portret presupus al lui Platon găsit în Delphi
Autor Platon sau Speusippus
Prima ed. original Secolul IV î.Hr.
Tip epistolă
Limba originală greaca antica
Serie Scrisorile lui Platon
Editați datele pe Wikidata · Manual
Începutul Scrisorii VII într-un manuscris medieval (secolul al IX-lea), cel mai vechi păstrat (Paris, Bibliothèque Nationale , Codex Parisinus graecus 1807)

Scrisoarea VII , împreună cu Scrisoarea VIII , este considerată astăzi de majoritatea cărturarilor ca fiind singura dintre cele treisprezece scrisori ale lui Platon care pot fi atribuite în mod rezonabil filosofului atenian. [1] În scrisoare, Platon povestește principalele faze ale formării sale filosofice și politice, [2] concentrându-se în special pe eșecul celor trei încercări făcute la Siracuza de a încerca reformarea orașului, plasând un rege filozof în fruntea sa. Scrisoarea este de fapt cea mai importantă sursă a călătoriilor lui Platon în Sicilia [3] [4] , deoarece are o structură substanțial autobiografică [5], iar miezul său narativ este reprezentat tocmai de cele trei călătorii. [6]

Data compoziției și atribuirea

Scrisoarea aparține unui corpus de treisprezece epistole , pe care tradiția i-a atribuit mult timp lui Platon. [7] Toate literele (cu excepția V, VI, XI și XIII) se referă direct la evenimente siciliene. I, II, III, dar și XIII, se adresează lui Dionisie II; IX și XII către Archita di Taranto ; X lui Aristodoro, un prieten al lui Dio. [8]

Al VII-lea (la fel ca al VIII-lea) a fost adresat „rudelor și prietenilor lui Dio” (τοῖς Δίωνος οἰκείοις τε καὶ ἑταίροις) și menționează moartea lui Dio, care a avut loc în mâinile lui Callippo în iunie 354 î.Hr. În plus, presupune că Callippo era la putere, deci trebuie să fi fost redactat înainte de iulie 353 î.Hr., când a fost răsturnat de Ipparino . Scrisoarea VIII trebuie să fie la scurt timp după aceea. [9] Dacă nu vorbim despre Platon, este rezonabil să credem că autorul a fost în orice caz o rudă a sa sau o persoană foarte apropiată, atât de mult încât și-a putut cunoaște personalitatea și viața în profunzime: în în acest caz s-a emis ipoteza că Speusippo ar fi putut scrie Scrisoarea VII . [10]

Autenticitatea scrisorii

Diogenes Laertius (III, 61-62) relatează că Aristofan al Bizanțului , la sfârșitul secolului al III-lea î.Hr. , a inserat Scrisorile în ediția sa a lucrărilor platonice împreună cu Crito și Phaedo , iar aceasta este prima atestare cunoscută a existența corpusului . Este probabil că Aristofan s-a referit la o colecție editată într-un mediu academic [11] , dar nu se știe câte și ce scrisori a inclus în canonul său. Scrisorile făceau parte, de asemenea, din cea de-a noua tetralogie a ediției scrierilor lui Platon de Trasillo di Mende ( secolul I d.Hr. ). Diogene oferă mai multe informații despre canonul lui Trasillo, indicând numărul și destinatarii, care sunt aceiași cu corpusul cunoscut astăzi. [7] [12] Este Cicero , la mijlocul secolului I î.Hr., autorul care arată mai întâi că crede că Scrisoarea VII este autentică, raportând un pasaj tradus fidel (326bc) și definindu-l „praeclara epistula Platonis ad Dionis propinquos "( Tusculanae disputationes , V, 35, 100) [13] [14] . Cu siguranță, totuși, preocuparea pentru autenticitatea literelor nu ar putea fi pentru antici să fie cea a modernilor. Ei au trebuit să fie considerați autentici în toată antichitatea, cu excepția scrisorii a XII-a , poate inclusă în canon abia mai târziu (adică în secolul I d.Hr.) și au avut o avere imensă. [15] Prolegomenele (XVI) raportează că întregul corpus a fost considerat fals de Proclus (secolul al V-lea d.Hr.), care a considerat, de asemenea, Republica și legile ca fiind false: apar dubii cu privire la autenticitatea corpusului . [16] Poziția lui Proclus va rămâne însă neauzită, cel puțin până la Renaștere, când Marsilio Ficino alege să nu traducă Scrisoarea XIII în latină, considerând-o falsă. [17]

Plutarh (secolul I-II d.Hr.) se referă aproape sigur la Scrisoarea VII pentru a-și scrie portretul lui Dio în viețile paralele . Cu siguranță, el citează unele pasaje textual și face același lucru cu IV și XIII, arătând că le consideră autentice [18] . Dionisie de Halicarnas [19] (secolul I î.Hr.) în mai multe pasaje se referă la Scrisori . [20] [14] Există numeroase referințe la corespondența dintre retorici, gramaticieni și istorici greci din antichitatea târzie: Publio Elio Aristide , Stobeo , Ateneo di Naucrati , Galen , Luciano , De elocutione al lui Demetrius, Claudio Eliano , Timaeus Sophist , Plotin , Iulian . [21]

În secolul al XIX-lea, scrisorile erau în general marcate ca false, cu excepția lui George Grote [22], în timp ce Eduard Zeller este liderul scepticilor. Din prima jumătate a secolului al XX-lea reînvie dezbaterea: cu diverse nuanțe și distincții, în favoarea autenticității au scris Hans Ræder , Eduard Meyer , Constantin Ritter , Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff , Otto Apelt , Ernst Howald , Levi Arnold Post , Joseph Souilhé , Richard Stanley Bluck , Glenn R. Morrow , Giorgio Pasquali , Kurt von Fritz și Margherita Isnardi Parente ; împotriva autenticității au vorbit Gerhard Müller , Paul Shorey , George Boas , Antonio Maddalena , Peter Astbury Brunt , Harold Cherniss , Ludwig Edelstein , Elizabeth Gwyn Caskey , Norman Gulley , Malcolm Schofield , precum și Myles Burnyeat și Michael Frede . [23] [24] [3] [25] [26] [27]

Cei care se opun autenticității Literei VII fac ipoteza că falsificatorul a atras dialogurile platonice, turnând în text motive polemice tipice mediului Academiei. Pe de altă parte, cei care păstrează autenticitatea scrisorii subliniază aderența textului la restul producției platonice, susținând că, dacă nu chiar Platon este, cel puțin autorul trebuie să fi fost o persoană foarte apropiată de el, precum nepotul său Speusippo . Dacă această a doua ipoteză este valabilă, scrisoarea capătă o mare valoare documentară. [6]

Boas, de exemplu, subliniază că este foarte ciudat faptul că un autor precum Platon, care a scris două tratate politice ( Republica și Legile ), nu face nici cea mai mică mențiune a experienței siciliene. Și aceeași tăcere curioasă vine de la Aristotel (care a scris și despre politică). Având în vedere că au trecut 125 de ani sau mai mult între moartea lui Platon și ediția lui Aristofan, nu este dificil să presupunem că cele treisprezece scrisori au fost falsificate. [28] Analizând punctele din litera VII care ecouă pasaje din dialoguri, Boas observă că, în multe cazuri, autorul scrisorii înțelege greșit aceste pasaje sau le inversează sensul. Mai mult, potrivit lui Boas, este posibil să vedem unele „ecouri Aristotel” în textul scrisorii, în special nota „digresiune filosofică” (341a-345c), ca în cazul cuvântului ἐπιχείρησιν (în 341st, ca Topical , 111 b, 16; 139 b, 10) și expresia τὸ ποιόν τι (342e), o invenție clasică aristotelică. [29] Bluck i-a răspuns lui Boas, încercând să respingă toate punctele. [30]

Luciano Canfora se declară convins de autenticitatea Literei VII și recunoaște în ea o direcție politică bine definită pe care Platon intenționa să o realizeze în Sicilia. [31]

În 2008 a fost descoperit un fragment de papirus din prima jumătate a secolului al III-lea î.Hr., care arată un pasaj din Scrisoarea VIII a lui Platon [32] .

Filippo Forcignanò [33] scrie:

«Natura extraordinară a papirusului P. Migl. Vreau. 1264 publicat de Gallazzi constă în faptul că ne permite să considerăm a șaptea literă (în virtutea legăturii sale cu octava) mult mai veche decât vârsta lui Cicero. Aceste informații sunt în concordanță cu ceea ce a subliniat deja Wilamowitz, și anume că Aristofan din Bizanț (între 257 și 180 î.Hr.) a citit câteva scrisori platonice din colecția pe care a avut-o la dispoziție în Alexandria. Există o singură explicație posibilă pentru circulația în Egipt în secolul al III-lea î.Hr., la câțiva ani de la înființarea Bibliotecii și a fost evidențiată cu mare grijă de Luciano Canfora: textul lui Platon care venise de la Atena cuprindea acele scrisori. Platon era mort de puțin peste o jumătate de secol, așa că în contextul Academiei cele două scrisori și-au văzut elaborarea și difuzarea. Scrisori pe care Academia a vrut să le difuzeze atribuite lui Platon. Acest lucru nu implică strict faptul că și Platon le-a scris - și, bineînțeles, nu o exclude: confirmă totuși că acestea nu pot fi mult mai târziu de moartea sa. Prin urmare, nu există niciun motiv să ne îndoim a priori de autenticitatea celei de-a șaptea litere. "

Intențiile politice ale lui Platon în Sicilia

Dionisie I al Siracuzei

Rudele lui Dumnezeu decedat îi scriu lui Platon pentru a primi sfaturi de la el. În răspuns, filosoful profită de ocazie pentru a-și aminti tinerețea, interesul său inițial pentru politică și detașarea de ea în urma eșecului regimului Treizeci de Tirani și a morții lui Socrate , de unde decizia de a se dedica filosofiei. De fapt, Platon își amintește că a fost invitat de rudele sale să se alăture guvernului din Atena în timpul tiraniei celor 30, spre care avea mari speranțe pentru reabilitarea polisului . Dar mare a fost dezamăgirea când guvernul lor s-a dovedit mult mai rău decât predecesorii săi, iar dezamăgirea a crescut și mai mult când democrația renăscută și mai moderată a ajuns să-l condamne pe Socrate, cel mai înțelept om din Atena, la moarte. pentru a efectua atrocitățile ordonate de cei Treizeci. [34] Amăgit de atâta corupție morală, Platon a decis atunci să se dedice filosofiei (326b). Cu toate acestea, nu pentru asta a uitat de politică, ci a încercat de mai multe ori să dea substanță proiectelor sale, pentru a nu fi amintit ca un simplu „facător de cuvinte” (328c).

Dione i-a oferit ocazia de a pune în practică planurile sale, care i-a scris să-i ceară să-l ajute să reformeze orașul Siracuza . Platon povestește astfel despre călătoriile sale în sudul Italiei , la Taranto da Archita și mai ales la Siracuza ca oaspete al lui Dione, care l-a prezentat tiranului Dionisie cel Bătrân și mai târziu fiului său Dionisio cel Tânăr . Cu toate acestea, din cele trei călătorii pe care le-a făcut nu a obținut nimic, cu excepția faptului că va fi ținut aproape ca prizonier de Dionisie cel Tânăr. [35]

Intenția lui Platon și Dione a fost de a instrui încă tânărul Dionis II în filozofie, astfel încât să poată stabili un nou guvern condus de un rege filozof. Cu toate acestea, cei doi au fost nevoiți să se lupte cu mașinăriile curții, care urmăreau să răspândească falsuri și calomnii împotriva lor. Dionisio însuși a avut un comportament decisiv ambiguu: pe de o parte, a susținut că are un interes pentru filozofie și prietenie față de Platon, dar, în același timp, s-a lăsat influențat de calomnii ale curții și a ajuns să-l exileze pe Dione și să-l îndepărteze pe Platon. Lucrurile s-au înrăutățit atunci cu cea de-a treia călătorie, când Dionis l-a invitat din nou pe Platon la Siracuza și chiar a trimis o corabie să-l ridice de la Atena. Cu toate acestea, imediat ce a ajuns în Sicilia, situația s-a înrăutățit din cauza unor răscoale militare. Mai mult, Platon l-a opus pe suveran revendicând drepturile lui Dione în fața sa, rezultatul fiind obligat să rămână, un oaspete nedorit, în Siracuza, fără a putea să se întoarcă în patria sa și, în plus, și-a riscat propria viață. În cele din urmă s-a întors la Atena datorită ajutorului prietenului său Archita, Platon și-a înjurat alegerea de a merge la Siracuza și a pierdut contactul cu Dione, care, apoi întors în Sicilia, a reușit să-l detroneze pe Dionisie și să preia puterea, dar mai târziu a murit.

Critica scrisului și „doctrinele nescrise”

În plus față de temele biografice și politice, Scrisoarea VII a atras , de asemenea , interesul pentru interpreți contemporani critica a scris ea conține, care poate fi cu siguranță legate de Phaedrus 274b-276A. În special, pasajul 341c, în care Platon spune:

„Asta, totuși, pot spune despre toți cei care au scris și vor scrie spunând că știu cu ce am de-a face pentru că au auzit-o expusă fie de mine, fie de alții sau după ce au descoperit-o ei înșiși, care nu înțeleg nimic , după părerea mea, despre aceste lucruri. Nu există și nici nu va exista niciuna din scrierile mele despre ele. "

( Trad. A. Maddalena, Roma-Bari 1966 )

Și din nou, în 344c:

«Prin urmare, cei serioși au grijă să nu scrie lucruri serioase, pentru a nu-i expune la ura și ignoranța oamenilor. Din toate acestea trebuie concluzionat, într-un cuvânt, că, atunci când cineva citește scrisul cuiva, indiferent dacă sunt legi ale legiuitorului sau alte tipuri de scrieri, dacă autorul este într-adevăr un om, lucrurile scrise nu erau lucruri pentru el. mai serios, pentru că le ține așezate în cea mai frumoasă parte pe care o are. "

( Trad. A. Maddalena, Roma-Bari 1966 )

Platon pare să spună că ar exista doctrine de cea mai mare importanță, care totuși nu pot fi comunicate în scris din cauza slăbiciunii intrinseci a acestui mediu și care trebuie ținute ascunse de majoritatea oamenilor, deoarece sunt incapabili să le înțeleagă. Savanții aparținând așa-numitei Școli din Tübingen s-au dedicat reconstrucției acestor „doctrine nescrise” ( agrapha dogmata ) încă din anii 1980 . Potrivit acestor interpreți, profesori la universitățile din Tübingen (Krämer, Gaiser, Szlezák) și Cattolica din Milano ( Giovanni Reale , Maurizio Miglior și Giuseppe Girgenti ), există o doctrină secretă că Platon a preferat să comunice doar oral și numai studenților săi , la care s-ar fi referit din când în când în dialoguri și care poate fi reconstituit prin mărturiile lui Aristotel și a altor câțiva ( Sextus Empiricus , Alexandru de Afrodisia , Aristoxen ). [36] A face lumină asupra acestor doctrine înseamnă a ajunge chiar la inima filozofiei platonice, îndepărtându-se de interpretarea tradițională pentru a oferi una nouă și revoluționară (ceea ce acești cărturari numesc „noua paradigmă hermeneutică”), capabilă să rezolve multe dintre cele mai dezbătut. [37] Noua imagine rezultată a lui Platon depășește dualismul obiectelor sensibile / realității ideale, arătând cum doctrina ideilor în sine este doar o parte a unei doctrine mai largi și mai complexe a principiilor. [38]

Cu toate acestea, trebuie spus că această interpretare revoluționară nu este acceptată de toți cercetătorii, ci mai degrabă apariția sa a fost însoțită de controverse pline de viață. Acest lucru se datorează faptului că criticile scrise mai sus nu se referă neapărat la existența unei înțelepciuni secrete. În special, mulți cercetători subliniază că în pasajele citate Platon ar fi însemnat mai simplu că adevărul nu se învață trivial din cărți sau texte scrise în general, ci din investigația interioară și dialogul continuu; și fiind o cucerire a sufletului, „nu poate fi comunicat în niciun fel, dar ca o flacără se aprinde dintr-un foc care sare” (341c-d). În acest sens, dialogurile nu ar avea o valoare finală, întrucât cercetarea filosofică trebuie continuată dincolo de scriere, în suflet, iar dobândirea ei este un eveniment imediat și brusc, nu comunicabil. [39] Pe de altă parte, însăși lipsa comunicării acestor doctrine ne-ar determina să credem că nu numai scrierea, ci și oralitatea sunt incapabile să le transmită. [40] În cele din urmă, în ceea ce privește reconstrucția acestor doctrine orale, mulți au pus la îndoială validitatea mărturiilor lui Aristotel și Sextus Empiricus - primul pentru că a scris acele pasaje animate de un spirit teoretic și nu de un spirit istoriografic, adică interesat de tratând teoriile predecesorilor săi reinterpretându-le în lumina filozofiei sale [41] și a doua, în ciuda unei abordări diferite a doctrinelor anterioare, deoarece a trăit multe secole după Platon.

Ediții și traduceri

Notă

  1. ^ În ultima vreme, autenticitatea scrisorii a fost negată de Ludwig Edelstein, a șaptea scrisoare a lui Platon , Leiden, Brill, 1966 și mai târziu de Burnyeat și Frede . Pentru o trecere în revistă a studiilor pe această temă, a se vedea ediția editată de Filippo Forcignanò (2019), pp. 9-16, care o consideră autentică.
  2. ^ Potrivit lui Luc Brisson , care o consideră autentică, aceasta este prima poveste autobiografică (cu Antidosis of Isocrates ) a literaturii grecești ( Luc Brisson , Lecture de Platon , Paris, Vrin, 2000, p. 15).
  3. ^ a b Riginos , p. 70, nota 1 .
  4. ^ Monoson , p. 145 .
  5. ^ Melling , p. 26 .
  6. ^ a b Mario Vegetti , «Platon», în Eco și Fedriga , p. 108 .
  7. ^ a b Morrow , pp. 5-6 .
  8. ^ Muccioli , p. 45 .
  9. ^ Muccioli , p. 49 .
  10. ^ MI Finley, Platon and Pratical Politics , in Aspects of Antiquity , Harmondsworth 1977, pp. 78-87.
  11. ^ Vezi Muccioli , pp. 53-54 , care, pentru a explica tăcerea autorilor secolelor al IV-lea și al III-lea î.Hr. pe corpusul epistolelor platonice, presupune că multă vreme scrisorile au fost păstrate secrete de Academie.
  12. ^ Boas , p. 452 , subliniază faptul că Diogenes Laertius nu citează niciodată textual cele treisprezece epistole și nici nu le folosește ca sursă de autoritate.
  13. ^ Edelstein , p. 1, nota 4 .
  14. ^ a b Morrow , p. 5 .
  15. ^ Muccioli , p. 46 .
  16. ^ Maine , p. 6 .
  17. ^ Cavarero , p. 7, nota 1 .
  18. ^ Referințele directe ale lui Plutarh la Litera VII sunt în Dion , 4, 11, 18, 20 și 54, deși astfel de referințe sunt generice și introduse prin expresii precum „Platon ne spune”. În Dion , 8 și 52 găsim referințe la Litera IV , în timp ce în Dion , 21, există o trimitere la Litera XIII . Apoi, există și alte referințe ale lui Plutarh la litera VII , mai puțin explicite, dar care preiau unele pasaje destul de clar: de exemplu, Dion , 10, pare să preia pasajele 321c, 331e și 332d din litera VII ; Dion , 16, se referă apoi la 330a-b, 333a-bea 338a-b. Dion , în vârstă de 22 de ani, pare să tragă la 350c. Vezi Morrow , pp. 19-20 .
  19. ^ De Admiranda Vi Dicendi în Demosthene (ed. Reiske ), 1027.
  20. ^ Boas , pp. 439 și 446 .
  21. ^ Maine , p. 5, nota 7 .
  22. ^ Grote , p. 203, nota z .
  23. ^ Friedländer , p. 236 .
  24. ^ Boas , p. 454 .
  25. ^ Muccioli , p. 47, nota 84 .
  26. ^(EN) Virtues in the Public Sphere: Citizenship, Friendship and Civic Duty , editat de James Arthur, Routledge, 2018, p. 168.
  27. ^ Cavarero , p. 7, nota 2 .
  28. ^ Boas , p. 453 .
  29. ^ Boas , pp. 455-456 .
  30. ^ "Biografia lui Platon: a șaptea scrisoare", în The Philosophical Review , vol. 58, nr. 5 (septembrie 1949), pp. 503-509.
  31. ^ Criza utopiei: Aristofan versus Platon , Gius. Laterza & Figli Spa 2014, capitolul IV. „Autobiografia” lui Platon.
  32. ^ Piesa corespunzătoare 356a, 6-8. P. Mil.Vogl., Inv. 1264 - Claudio Gallazzi, „Platon, Epistulae VIII 356A, 6-8”, în Șaizeci și cinci de texte papirologice prezentate lui Klaas A. Worp cu ocazia împlinirii a 65 de ani , Brill, Leiden 2008, pp. 1-4.
  33. ^ Introducere în Platon, Scrisoarea a șaptea , Roma, Carocci, 2020, p. 48.
  34. ^ Scrisoarea VII 324c-325d.
  35. ^ Litera VII 350a-b.
  36. ^ G. Reale, Platon. În căutarea înțelepciunii secrete , Milano 1998, pp. 115-120. În interpretarea Școlii Tübingen-Milano, textele scrise servesc doar ca suport („salvare”) pentru memorie, în timp ce „lucrurile cu o valoare mai mare” sunt tratate oral.
  37. ^ G. Reale, Platon , cit., Pp. 321-325.
  38. ^ Pe lângă lumea sensibilă și lumea ideilor, ar exista, dincolo de aceasta din urmă, un plan ontologic superior (primar) ocupat de primele principii (Unul și Diada), din care descend ideile; în plus, se acordă un accent deosebit conceptelor matematice și poziției lor particulare. Vezi paragraful: Doctrinele nescrise .
  39. ^ F. Trabattoni, Scrierea în suflet , Florența 1994, pp. 200-245.
  40. ^ M. Isnardi Parente, Filosofie și politică în scrisorile lui Platon , Napoli 1970, pp. 152-154.
  41. ^ În acest sens, a se vedea contribuțiile lui Margherita Isnardi Parente la: E. Zeller, R. Mondolfo, Filozofia grecilor în dezvoltarea sa istorică , vol. III / 1, Florența, Noua Italia, 1967, pp. 108-131, voi. III / 2, pp. 907-14, 938-963.

Bibliografie

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 186 368 146 · LCCN (EN) n90718669 · GND (DE) 4216500-3
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Lettera_VII&oldid=120601367 ”