Călătoriile lui Platon în Sicilia

Herm de Platon , Muzeele Capitoliene , Roma

Călătoriile lui Platon în Sicilia au avut loc în secolul al IV-lea î.Hr. , acoperind o perioadă de timp cuprinsă între 388 î.Hr. și 360 î.Hr. , cu o pauză între prima și a doua călătorie de aproximativ douăzeci de ani. Printre cele mai relevante surse, Scrisoarea VII , scrisă de Platon a corespondenței pe care tradiția i-o atribuie.

Toți biografii antici susțin că Platon a sosit pentru prima dată în Sicilia , poate în jurul anului 388 î.Hr. , condus de dorința de a vizita vulcanul Etna . În Siracuza , făcând cunoștință cu tiranul Dionisie I , Platon, pe atunci patruzeci de ani, a intrat în contact cu tânărul nobil Dione , din cercul lui Dionis, care i-a devenit discipol. Potrivit tradiției, când Platon a atacat tirania cu cuvintele sale, provocând furia dinastiei, Dione a încercat să-l salveze pe stăpân, făcându-l să urce în grabă spre Atena , chiar dacă această călătorie s-a încheiat cu reducerea sclaviei filozof.

Coloniile din Magna Grecia și Sicilia (vezi Colonizarea greacă în Occident )

În 367 î.Hr. , ar fi existat o a doua călătorie a lui Platon în Sicilia, în acest caz invitat de Dione să-l educe pe nepotul său Dionisie al II-lea , fiul lui Dionisie I și al succesorului său, cu scopul de a-l face rege-filozof. Cu toate acestea, situația politică s-a înrăutățit și Dione a fost respinsă.

Platon a mers, de asemenea, a treia și ultima oară la Siracuza în 361 î.Hr. , pentru a facilita o mediere pașnică între Dionisie II și Dione, dar a eșuat în intenția sa. Eliminat din acropole, a putut să se întoarcă la Atena datorită intervenției pitagoreicilor din Taranto , care au mijlocit în favoarea sa cu tiranul. În acea perioadă, a fost plasată expediția militară Dione din 357 î.Hr. împotriva tiraniei siracusane, care a fost urmată de o perioadă foarte tulbure, cu succesiunea mai multor tirani în Siracuza, până la revenirea lui Dionisie al II-lea în 347/346 î.Hr. trimiterea ulterioară din metropola din Corint a unui pacificator, Timoleon , care între 344 și 337 î.Hr. a restabilit pacea în Sicilia.

Deși nu există referințe directe și explicite la călătoriile în Sicilia în dialogurile platonice , o parte a criticii moderne consideră că este încă posibil să găsim reminiscențe ale călătoriilor în producția literară a filosofului: Republica , politicianul și legile ar fi pătrunse. prin experiența tiraniei siracusane; Simpozionul ar conține amintiri despre timpul petrecut în Siracuza cu Dione; în spatele mitului Atlantidei , menționat în Timeu și Critias , există o referire la Siracuza însăși.

Surse

Bustul lui Plutarh (secolele I-II d.Hr.). Voi povesti cele trei călătorii ale lui Platon în portretul lui Dione , prezent în viețile paralele (vezi Dione din Siracuza # În viețile paralele ale lui Plutarh ), cu o conotație puternic negativă a celor două Dionize.

Frontispiciul unui secol al șaisprezecelea în greacă și latină a vieților și doctrinelor ilustrelor filozofi (sec. III d.Hr.) de Diogene Laertius : a treia carte este dedicată în întregime lui Platon.

Nu există o imagine univocă a vieții lui Platon (428 / 427-348 / 347 î.Hr.) (vezi Platon # Sursele ). În ceea ce privește călătoriile, datele oferite de sursele antice sunt contradictorii și există câteva tăceri notabile.

Principalele surse ale călătoriilor siciliene ale lui Platon sunt: ^[1]

• Βιβλιοθήκη ἱστορική ( Bibliotheca historica , XV, 7, 1) de Diodorus Siculus (secolul I î.Hr.), care menționează doar prima călătorie; ^[2]
• portretul lui Dio în Liber de excellentibus ducibus exterarum gentium , parte a De viris illustribus de Cornelio Nepote (secolul I î.Hr.), care prezintă doar prima și a doua călătorie; ^[3]
• fragmentele de papirus (vezi Papirusul lui Herculaneum ) din Historia Academicorum , parte a Syntaxis philosophorum (Σύνταξις τῶν φιλοσόφων) a lui Philodemus din Gadara (secolul I î.Hr.), care conține cea mai veche biografie a lui Platon, deși parțial conservată, și care deja atestă la călătoriile siciliene; ^[4]
• portretul lui Dione în Παράλληλοι Βίοι ( Vieți paralele ) de Plutarh (secolele I-II d.Hr.);
• primele patru capitole din De Plato et eius dogmate al lui Apuleius , care constituie cea mai veche biografie a lui Platon care a ajuns până la noi în întregime (mijlocul secolului al II-lea d.Hr.); ^[5]
• cartea III a Vieților filosofilor ( Βίοι καὶ γνῶμαι τῶν ἐν φιλοσοφίᾳ εὐδοκιμησάντων ) de Diogenes Laertius (mijlocul secolului al III-lea d.Hr.), dedicată în totalitate lui Platon;
• o biografie scrisă de Alexandrian Olimpiodor cel Tânăr (secolul al VI-lea d.Hr.), plasată la începutul comentariului său asupra primelor Alcibiade (Σχόλια εἰς τὸν Πλάτωνος Ἀλκιβιάδην), care vorbește despre toate cele trei călătorii; ^{[6] [7] [8]}
• o biografie care deschide Prolegomenele anonime în Platonis philosophiam , atribuită în mod tradițional lui Olimpiodor cel Tânăr, dar scrisă în secolul al VI-lea d.Hr. de un alexandrin, ^{[8] [9]} în care se spune doar prima călătorie, motivată de curiozitatea pentru Etna ;
• vocea Sudei (secolul al X-lea) pe Platon. ^[10]

Biografiile conservate tind să compacteze informațiile despre cele trei călătorii (efectuate, se presupune, pe o perioadă de douăzeci și opt de ani) în pasaje unice din text, fără a respecta astfel cronologia vieții filosofului. Mai mult, uneori, în funcție de biograf, același eveniment este plasat în prima, a doua sau a treia călătorie. De exemplu, Diogenes Laertius (III, 21) vorbește despre intervenția arhitei pitagorice în ajutorul lui Platon la sfârșitul celei de-a doua călătorii, eveniment pe care Litera VII (350a-b) îl atribuie celei de-a treia călătorii. Olympiodorus ( În Alcibiadem , 2, 118-127) asociază a doua călătorie cu evenimente pe care alte surse le atribuie primei. ^[11]

Nici dialogurile platonice, nici Aristotel nu menționează călătoriile lui Platon în Sicilia. În dialoguri, Dione și cele două Dionise nu sunt nici măcar menționate, în timp ce doar în pseudoplatonicul Erissia este realizat un portret (foarte negativ) al siracusanilor. ^[12]

Printre cele optsprezece epigrame atribuite în mod tradițional lui Platon (dar de autenticitate dubioasă), există una dedicată lui Dio. ^[13]

Scrisoarea VII

Același subiect în detaliu: Scrisoarea VII .

Începutul Scrisorii VII într-un manuscris medieval (secolul al IX-lea), cel mai vechi păstrat (Paris, Bibliothèque Nationale , Codex Parisinus graecus 1807)

Cea mai importantă sursă a călătoriilor lui Platon în Sicilia este Scrisoarea VII , ^{[14] [15],} deoarece are o structură substanțial autobiografică ^[16], iar miezul său narativ este reprezentat tocmai de cele trei călătorii. ^[17] Scrisoarea aparține unui corpus de treisprezece epistole , pe care tradiția i-a atribuit mult timp lui Platon. ^[18] Toate literele (cu excepția V, VI, XI și XIII) se referă direct la evenimente siciliene. ^[19]

Dintre corespondență, astăzi doar VII și, deși cu un consens mai mic, VIII sunt considerate autentice (și nu în unanimitate). ^[20]

Potrivit lui Diogenes Laertius (III, 61-62), literele platonice (într-un număr nespecificat) au fost incluse în canonul operelor platonice ale lui Aristofan al Bizanțului (sfârșitul secolului al III-lea î.Hr. ): aceasta este prima atestare cunoscută a existența corpusului . Scrisorile făceau parte, de asemenea, din cea de-a noua tetralogie a ediției scrierilor lui Platon de Trasillo di Mende ( secolul I d.Hr. ). Diogene oferă mai multe informații despre canonul lui Trasillo, indicând numărul și destinatarii, care sunt aceiași cu corpusul cunoscut astăzi. ^{[18] [21]}

Al VII-lea (la fel ca al VIII-lea) a fost adresat „rudelor și prietenilor lui Dio” (τοῖς Δίωνος οἰκείοις τε καὶ ἑταίροις) și menționează moartea lui Dio (334e), care a avut loc în mâinile lui Callippo în iunie 354 î.Hr. Iulie 353 î.Hr., în timp ce al VIII-lea este puțin mai târziu. ^[22]

Cicero , la mijlocul secolului I î.Hr., a fost autorul care a arătat pentru prima dată că credea că Litera VII este autentică, raportând un pasaj tradus fidel (326b-c) și definindu-l „praeclara epistula Platonis ad Dionis propinquos” ( Tusculanae disputationes , V, 35, 100), ^{[23] [24],} dar întreaga corespondență trebuia considerată autentică în toată antichitatea (cu excepția notabilă a lui Proclus ^{[25] [26]} ) și avea o avere imensă. ^[27] Plutarh (sec. I-II d.Hr.) se referă aproape sigur la Scrisoarea VII pentru a-și scrie portretul lui Dio în Viețile paralele . ^{[1] [12] [24] [N 1]} Există numeroase referiri la corespondența dintre retorici, gramaticieni și istorici greci din antichitatea târzie . ^[29]

În secolul al XIX-lea, scrisorile erau în general marcate ca false, cu excepția lui George Grote ^{[30], în} timp ce Eduard Zeller este liderul scepticilor. Din prima jumătate a secolului al XX-lea reînvie dezbaterea, cu diferite nuanțe și distincții. ^{[14] [31] [32] [33] [34]}

Cei care se opun autenticității Literei VII fac ipoteza că falsificatorul a atras dialogurile platonice, turnând în text motive polemice tipice mediului Academiei. Cei care mențin autenticitatea scrisorii, pe de altă parte, subliniază aderența textului la restul producției platonice, argumentând că, dacă nu chiar Platon este, cel puțin autorul trebuie să fi fost o persoană foarte apropiată de el , ^{[35] în ceea} ce privește de exemplu nepotul său Speusippo . Dacă această a doua ipoteză este valabilă, scrisoarea capătă o mare valoare documentară. ^[17]

În 2008, a fost descoperit un fragment de papirus din prima jumătate a secolului al III-lea î.Hr., care arată un pasaj din Scrisoarea VIII a lui Platon. ^[36]

Istoricii vremii

În ceea ce privește istoricii care au trăit pe vremea celor două Dionise și au scris despre fapte siciliene, rămân doar fragmente din operele lor, citate de autori ulteriori. ^[37] Sunt: Philistus din Siracuza , Atanide din Siracuza , Timonides din Lefkas , Timocrate , Policromul din Mende , Alcimo , Efor din Cuma , Theopompus din Chios , Timea din Tauromenio . ^{[38] [39]}

Știm despre Philistus că a avut sarcini militare foarte importante la curtea ambilor Dionysî (el a fost poate Navarca sub Tânărul), care a scris o lucrare de istorie (Σικελικὰ) în treisprezece cărți (ultimele șase dedicate timpului în care a a trăit) și că în Siracuza era un fel de istoric al curții. El a fost exilat de Dionisie I și apoi amintit cu ocazia celei de-a doua călătorii a lui Platon la Siracuza, când a făcut tot posibilul pentru a-l elibera pe Dionisie II de influența filosofului. ^{[39] [40]}

Despre Atanis se știe că a participat la expediția lui Dione împotriva lui Dionisie al II-lea. El a scris o istorie a acestor evenimente în treisprezece cărți (pe care Ateneu din Naucrati le-a intitulat Istoria Siciliei , Σικελικὰ), care pare să fi continuat de unde Philistus și-a lăsat narațiunea. Fragmentele supraviețuitoare ale operei lui Athanis se referă toate la evenimentele din Timoleon . ^[41]

Timonides a fost unul dintre academicianii care s-au alăturat expediției Dione. Plutarh ( Dion , 35) relatează că a scris o relatare a ceea ce a văzut la Speusippus și despre el scrie: „era aproape de Dio de la începutul acestor evenimente”. Diogenes Laertius (IV, 5) citează, de asemenea, relatarea sa. Potrivit lui Plutarh ( Dion , 30 de ani), Dio i-a dat comanda cel puțin o dată. ^[39]

Despre Timocrate știm de la Diogenes Laertius (VII, 1, 2) doar că a scris o Viață a lui Dione (ὡς Τιμοκράτης ἐν τῷ Δίωνι, „deci Timocrate în Dio”). ^[42]

Se pare că Policrito a trăit la curtea lui Dionisie al II - lea și a scris o lucrare pe Dionisie (menționat de Diogene Laertius, II, 7, 63: Φησὶ δὲ Πολύκριτος ὁ Μενδαῖος ἐν τῷ πρώτῳ τῶν περὶ Διονύσιον ἄχρι τῆς ἐκπτώσεως συμβιῶναι αὐτὸν τῷ τυράννῳ καὶ ἕως τῆς Δίωνος εἰς Συρακούσας καθόδου, „Policrit din Mende spune în prima sa carte despre Dionis care a trăit cu tiranul până la înstrăinarea sa din Siracuza și care a supraviețuit până la întoarcerea lui Dione”). ^[43]

Cât despre siceliotul Alcimo , el a trăit probabil la curtea lui Dionisie al II-lea și a fost autorul unei Istorii a Siciliei ( FGrHist , 560). În scrisul său Ad Aminta (din care rămân fragmente), el l-a acuzat pe Platon că ar fi plagiat gândul despre Epicarmul siracusan și, prin urmare, ar fi putut fi un adversar al filosofului în mediul curții. Referința la Epicarmo este, de asemenea, relevantă, deoarece, potrivit Suda , Dionisie a compus o lucrare Despre poeziile lui Epicarm . ^[44]

Știm foarte puțin despre Efor . A fost poate un elev al lui Isocrate și a scris Povești în douăzeci și nouă de cărți. Ultimele două cărți au tratat Sicilia, din 387 ( Pacea din Antalcida ) până în 356 î.Hr. (cucerirea Siracuzei de către Dione). ^[39]

Theopompus a fost un alt student al lui Isocrate. El a scris o carte intitulată Φιλιππικά ( Philippica ) și, într-una dintre numeroasele divagări din text, a scris un rezumat al Siciliei celor doi Dionisie. ^[39]

Timée a scris o istorie a grecilor din Sicilia și Italia în treizeci și opt de cărți, de la originile lor până în 264 î.Hr. Exilat de Agatocles , a trăit la Atena timp de cincizeci de ani și probabil că în această perioadă și-a scris opera. ^[39]

Philistus, Atanis și Timonides au fost martori oculari ai faptelor. Nici Philistus, nici Timonides nu au putut citi Scrisoarea VII sau VIII, deoarece sunt ulterioare textelor lor. Poate că Athanis le-a citit, dar a fost partizan al Heraclidelor împotriva lui Dio. Faptul că opera sa este o continuare a celei a lui Philistus sugerează că punctul său de vedere era antiplatonic. ^[39] Ephorus, Theopompus și Timeu au scris mai târziu și este posibil să fi citit scrisorile. ^[45] În special, Timeu, care a trăit o mare parte din viața sa la Atena, era fiul lui Andromachus . El era tiran al lui Tauromenio , dar mai ales un aliat al lui Timoleon, care a fost trimis din Corint pentru a înăbuși războiul civil din Siracuza și a-i alunga pe tirani de pe insulă. Sentimentul antitiranic al lui Timeu poate că a subminat parțialitatea textului său, dar este, de asemenea, ceea ce l-ar fi determinat să folosească corespondența platonică, în cazul în care ar fi putut să o citească. ^[46]

Izvoarele lui Diodor, Nepote, Plutarh

Dintre fragmentele istoricilor din secolul al IV-lea î.Hr. menționate, doar câțiva fac trimitere directă la epoca dionisiană și la revoluția dioneană și nici nu există nicio relație aparentă între acestea și literele VII și VIII. O mare parte din conținutul scrisorii a VII-a ar fi trezit interesul biografilor lui Platon sau istoricilor platonismului, dar cu atât mai puțin al istoricilor factuali sicilieni. Rămâne că interpretarea generală pe care o oferă litera VII a acestor fapte se referă la importanța prezenței lui Platon în Sicilia, care ar fi cauza finală a căderii tiraniei lui Dionisie cel Tânăr (vezi 326e-327a). ^[47]

Dacă comparăm textele lui Diodor Sicil și Cornelio Nepote referitoare la conflictul dintre Dionisie cel Tânăr și Dione, este destul de clar că cei doi istorici se referă la două tradiții diferite. Contul lui Diodorus este rar și oarecum convențional. Se referă la prezența lui Platon doar pentru prima călătorie (XV, 7, 1) și nu ia în considerare influența filosofului atenian asupra lui Dio. Sursa Diodorului ar trebui să fie Eforul Cuma . Un indiciu în această direcție este faptul că povestea Diodoreană se oprește în mijlocul conflictului dintre Dione și Dionisie al II-lea, în 356, același an în care se oprește narațiunea Poveștilor din Efor. ^[48] Povestea lui Nepote este în schimb mai articulată și chiar mai puțin stereotipată (de exemplu, în raport cu atitudinea tiranului) și pare cea mai credibilă. ^[49] Relatarea lui Plutarh îi corespunde în mare măsură, care pare să fie inspirată din aceleași surse ca Nepos. În tradiția Diodoreană pare să nu existe nicio urmă a evenimentelor povestite în corespondența platonică, în timp ce se întâmplă opusul pentru sursa lui Nepote și Plutarh. Plutarh este de obicei mai detaliat decât Nepos, dar interpretarea de bază este aceeași: căderea tiraniei dionisiene se datorează interesului lui Dio pentru filozofie și influenței lui Platon asupra lui. Ordinea evenimentelor este, de asemenea, foarte asemănătoare în cele două. Se poate presupune, de asemenea, că sursa lui Plutarh este Nepot însuși, dar acest lucru este foarte puțin probabil, atât pentru că Plutarh are mai multe detalii, cât și pentru că nu se referă niciodată direct la Nepos. Faptul că sursa comună a lui Nepote și Plutarh este compatibilă cu narațiunea Scrisorii VII poate fi văzută și din ușurința cu care Plutarh folosește Scrisoarea VII pentru a-și integra propria poveste. Că nu este aceeași litera VII, este evident din faptul că această sursă suplimentară oferă detalii care nu sunt prezente în scrisoare. Savanții consideră că această sursă, comună lui Nepote și Plutarh, este Timeu din Tauromenio . ^[50]

Dintr - un pasaj de Plutarh (Dion, 14, 4: ταύτην ἀναγνοὺς Διονύσιος Φιλίστῳ καὶ μετ ἐκείνου βουλευσάμενος, ὥς φησι Τίμαιος, ὑπῆλθε τὸν Δίωνα πεπλασμέναις διαλύσεσι), este posibil să se deducă faptul că sursa Timaeus este Philistus . Întreaga poveste a lui Nepote (precum și cea a lui Plutarh) are aspectul unei reconstrucții din interior, oferită de martorii oculari și de către protagoniștii poveștii înșiși (așa cum a fost și Philistus). Având în vedere meticulozitatea lui Timeu, deja recunoscută de antici, este ușor să ne imaginăm că a folosit opera lui Philistus ^[46] și un pasaj din Plutarh ( Dion , 36, 1) pare să ateste acest lucru în mod direct. ^[51] Alte surse posibile pentru Timeu sunt Timonides și Atanis, precum și Scrisoarea VII în sine. ^[52]

Context istoric

Moartea lui Socrate ( Jacques-Louis David , Metropolitan Museum of Art )

Platon a crescut în anii războiului peloponezian (431-404 î.Hr.): când s-a născut, durase deja patru ani și acum avea douăzeci și trei de ani când s-a încheiat.^[53] Cu câțiva ani înainte de efebia sa, în 413 î.Hr. , expediția în Sicilia a însemnat o înfrângere gravă pentru atenieni și închisoarea dureroasă a multor soldați în carierele siracusane. ^{[N 2]} Evenimentul a fost plin de consecințe politice asupra Mediteranei: înfrângerea Atenei a evidențiat în special noul rol și puterea Siracuzei. ^{[N 3]} Expediția siciliană în Marea Egee a urmat în 412 î.Hr., condusă de generalul siracusan Hermocrates (o figură pe care Platon o va lăuda ulterior pentru abilitățile sale de om de stat ^{[N 4]} ), alături de Sparta , în continuarea același război. ^[56] Potrivit lui Diogenes Laertius (III, 6), care nu își menționează sursa asupra acestui punct, ^{[N 5]} avea aproximativ douăzeci de ani când Platon a făcut cunoștință cu Socrate și, ca și alți tineri atenieni ai vremii, a devenit discipolul său. ^[57]

Atena a fost învinsă definitiv de forțele spartane în bătălia de la Egospotami ( 405 î.Hr. ): înfrângerea politicii democratice și talasocratice a Atenei a favorizat ascensiunea (404 î.Hr.) a guvernului oligarhic al celor 30 de tirani , al căror lider era Critias , unchi de Platon. ^{[N 6]} Regimul celor „treizeci” (οἱ τριάκοντα, hòi triàkonta : așa cum au fost indicate de surse antice) a durat doar opt luni: a fost răsturnat în septembrie 403 î.Hr. prin revenirea exilaților democratici, condusă de Transibulus din Stiria .

Platon, dezamăgit de atrocitățile vremurilor (ἀπὸ τῶν τότε κακῶν), puternic afectat de condamnarea la moarte a lui Socrate în 399 î.Hr. , ^{[60] a} decis, conform celor relatate de Diogenes Laertius (III, 6), să părăsească Atena la vârsta de douăzeci și opt de ani. Filodem ( Historia Academicorum , col. X, 7) plasează plecarea lui Platon de la Atena la vârsta de douăzeci și șapte. ^{[61] [62]}

Între timp, în 405 î.Hr. (sau poate cu câțiva ani mai devreme), Dionisosul militar, numit mai târziu „cel Mare” sau „Bătrânul”, reușise să impună tirania Siracuzei, răsturnând democrația stabilită în polis în 465 î.Hr. anul morții lui Trasibulo , ultimul tiran din dinastia Dinomenidi . ^[63] Dionisos a proclamat el însuși στρατηγός αὐτοκράτωρ ( strategós autokrátor , adică „general cu puteri nelimitate” ^[64] ) ^{[N 7]} într-un moment de puternică tensiune politică în Sicilia greacă , grav amenințat de invazia cartaginezilor (vezi Al doilea război greco-punic ). ^{[65] [N 8]} La acea vreme, Siracuza era cel mai important oraș din Magna Grecia și probabil cel mai bogat și mai mare din întreaga lume greacă, cu o stăpânire care se întindea pe aproape toată Sicilia și o mare parte din sudul Italiei. Dionisie va domni până în 367 î.Hr., anul morții sale. ^[64]

Călătoriile

Megara, Cirene, Magna Grecia, Egipt

Portretul unui pitagoric , poate chiar Pitagora însuși, dar în mod tradițional identificat cu Archita di Taranto (copie romană din Villa dei Papiri din Herculaneum ). Archite, filosof și strateg al orașului Taras , a fost destinatarul literelor IX și XII. Potrivit scrisorii a VII-a , Pitagoreanul din Taranto a fost în contact cu Platon și cu Dionisie cel Tânăr . El a mijlocit cu acesta din urmă în favoarea lui Platon, cu ocazia celei de-a treia și a ultimei călătorii. Împreună cu Philolaus , Archita este o figură importantă în înțelegerea relației dintre platonism și pitagoreism . ^[67]

Dacă avem încredere în diferite surse antice, cu caracter biografic și anecdotic, călătoriile lui Platon după moartea lui Socrate nu s-ar fi limitat la Magna Grecia și Sicilia. De fapt, a mers și la Megara în Attica , la Cirene în Libia și la Heliopolis în Egipt . ^[68]

Călătoria lui Platon în Egipt este menționată de Cicero ( De re publica , I, 16; De finibus bonorum et malorum , V, 29, 87), Quintilian ( Institutio oratoria , I, 12, 15) și Valerio Massimo ( Factorum et dictorum memorabilium , VIII, 7, ext. 3). Potrivit lui Apuleius ( De Plato et eius dogmate , I, 3, 186), Platon intenționase să meargă chiar în India și printre magi , dar a renunțat din cauza războaielor asiatice în curs ( atque ad Indos et Magos intendisset animum, nisi tunc eum bella vetuissent Asian ). ^{[N 9]} Din nou Cicero ( Tusculanae disputationes , IV, 19, 44) scrie că Platon a vizitat ultimas terras . ^{[N 10]}

Este foarte probabil ca majoritatea acestor călătorii să fie rezultatul invențiilor modelate după toposul filosofului călător: ^[68] Orfeu , Licurg , Homer , Thales , Solon , Pitagora , Enopide , Democrit , dar și Eudossus din Cnidus , ar fi toți merg în Egipt sau printre caldeeni pentru a învăța diferite discipline (inclusiv matematică, geometrie, astrologie și principiile transmigrației sufletelor ). ^{[N 11]}

Diogenes Laertius (III, 6) se referă la Hermodore pentru a contura mișcările lui Platon. După ce și-a raportat șederea în Megara, unde Platon ar fi fost găzduit de Euclid și apoi în Cirene cu Teodor , Diogene continuă spunând că filosoful a mers la Magna Grecia , la Pitagoreii Filolaus și Eurytus și încheie povestind călătoria lui Platon. în Egipt, ceea ce ar fi făcut chiar și în compania lui Euripide . ^{[70] [71]}

Cu toate acestea, nu este clar dacă autoritatea lui Ermodoro este invocată de Diogene numai în legătură cu mutarea la Megara sau, de asemenea, cu călătoriile în Libia, Italia și Egipt. Potrivit lui William Calder , ^[72] să-l însoțească pe Platon în Egipt ar fi fost Eudox de Cnid ^[73] (și acest lucru ar restabili o anumită credibilitate întregului pasaj). O întâlnire cu Filolao se potrivește cu contactul pe care, potrivit lui Diogenes Laertius (VIII, 7 și altundeva), Platon l-ar fi avut cu cercurile pitagorice ale Crotonei în prima sa călătorie în Sicilia (vezi #Relații cu Filolao ). ^[74]

Filodem, care tace despre celelalte călătorii, ^[71] se referă la călătoria lui Platon în Italia și Sicilia:

Călătoria în Italia este atestată și de Scrisoarea VII (326b), care o leagă de călătoria în Sicilia. La fel Cornelius Nepote ( Dione , 2, 2) și Plutarh ( Dion , 4, 2).

Potrivit lui Cicero (De re publica, I, 16), Platon s-a dus la Taranto pentru a afla de la Archita doctrinele lui Pitagora : ^{[75] [N 12]}

Lo stesso Cicerone ( De finibus bonorum et malorum , V, 29, 87) ^{[N 13]} e Valerio Massimo ( Fatti e detti memorabili , VIII, 7, ext. 3) ^{[N 14]} collocano il viaggio in Magna Grecia dopo quello in Egitto e fanno i nomi dei pitagorici incontrati a Taranto (Archita) ^[77] ea Locri ( Echecrate , Timeo , Arione ). ^[78] In Diogene Laerzio, invece, i viaggi in Italia e in Sicilia non sono presentati in connessione, ma al viaggio in Italia segue quello in Egitto. ^[79]

Olimpiodoro ( In Gorgiam , 41, 6-7), come Diogene Laerzio, fa riferimento ad una lunga peregrinazione di Platone in diverse parti del mondo allora conosciuto alla ricerca dei maggiori sapienti dell'epoca. In Sicilia trovò i Pitagorici, che gli trasmisero i vertici della conoscenza matematica, geometrica e astronomica. A Cirene, in Libia, studiò geometria con Teodoro. Di lì mosse per l'Egitto, dove studiò ancora astronomia. A quel punto, continua Olimpiodoro, tornò in Sicilia per studiare i crateri dell'Etna e incontrare i Pitagorici. ^[80]

Maggiore documentazione si ha in relazione ai tre viaggi del filosofo in Sicilia. ^{[N 15]} Una prima volta vi giunse tra il 388 aC e il 387 aC

Primo viaggio in Sicilia (388-387 aC)

Pressoché tutte le fonti antiche attestano che Platone si sarebbe recato nell'isola spinto dalla curiosità di vedere il vulcano Etna . Diogene Laerzio offre egli pure questa ragione, ma integra il racconto con l'episodio dell'alterco tra Dionisio il Vecchio e Platone, con il conseguente allontanamento del filosofo dalla corte e la sua riduzione in schiavitù (questa linea è parzialmente condivisa da Plutarco). ^[81]

Al centro dell'interesse della Lettera VII è invece l'incontro con il giovane principe siracusano Dione : la lettera non esplicita le ragioni del viaggio — tanto meno quella di studiare l'Etna — e non fa cenno all'incontro con il tiranno o alla schiavitù. ^[81] Il racconto è, nel complesso, succinto (326b-327b). ^[82] Platone dichiara (324a) di avere circa quarant'anni e sulla base di questa informazione è datato il viaggio:

L'Etna

Il vulcano Etna in eruzione (illustrazione di Alessandro D'Anna , fine XVIII secolo). Secondo la tradizione, Platone avrebbe visitato i crateri etnei.

La testimonianza più antica a proposito dell'interesse per l'Etna come motivo del viaggio sarebbe quella dello storico greco Egesandro (II secolo aC), citato testualmente da Ateneo di Naucrati ( Deipnosophistai , XI, 507a-b). L'interesse per l'Etna è ripreso da Apuleio ( De Platone et eius dogmate , I, 4, 189), da Diogene Laerzio (III, 18), da Olimpiodoro ( In Alcibiadem , 2, 94-96 e In Gorgiam , 41, 7) e dagli anonimi Prolegomena (4, 11-13). ^[84]

Egesandro nei suoi ῾Υπομνήματα presso Ateneo (XI, 507b) scrive che Platone volle andare sui crateri dell'Etna τῶν ῥυάκων χάριν, per vedere "i torrenti di lava" che dal monte scaturivano. ^[85]

Apuleio scrive:

Il passo di Diogene Laerzio è il seguente:

Nel Fedone (111d-e) Socrate menziona la Sicilia ei fiumi di lava e fango che lì si trovano:

Ciò può suggerire che Platone abbia assistito di persona ad una delle eruzioni dell'Etna ^{[89] [N 17]} o, al contrario, che i biografi di Platone, sulla scorta del passo del Fedone , abbiano supposto la visita all'Etna. ^{[91] [N 18]}

Platone a Siracusa

Presunto busto di Platone rinvenuto a Delfi

Stando al racconto di Cornelio Nepote ( Dione , 2, 2), l'invito per Platone alla corte di Siracusa giunse per l'insistenza di Dione , dopo che si seppe della presenza del filosofo a Taranto. ^[95]

La Lettera VII collega il viaggio in Italia al viaggio in Sicilia, ma non chiarisce come o perché Platone giunse sull'isola (in 326d-e si accenna a non meglio determinate "potenze superiori": τῶν κρειττόνων ἀρχὴν βαλέσθαι ^[96] ) e, soprattutto, non parla di alcun incontro con Dionisio il Vecchio (il tiranno è invece ricordato in 331e-332a, dove lo si paragona, a suo scorno, a Dario I di Persia ^{[N 19]} ). ^{[91] [97]}

Diodoro Siculo (XV, 7, 1) scrive che Platone fu convocato dal tiranno, interessato dalla sua parresia (Μεταπεμψάμενος γὰρ τὸν ἄνδρα τοῦτον τὸ μὲν πρῶτον ἀποδοχῆς ἠξίου τῆς μεγίστης, ὁρῶν αὐτὸν παρρησίαν ἔχοντα ἀξίαν τῆς φιλοσοφίας, "Dopo averlo invitato, prima lo tenne nella massima considerazione, sentendolo parlare con la libertà degna di un filosofo" ^[98] ). Plutarco ( Dion , 4, 1) attribuisce alla fortuna la venuta di Platone (θείᾳ τινὶ τύχῃ Πλάτωνος εἰς Σικελίαν παραβαλόντος, κατ' οὐδένα λογισμὸν ἀνθρώπινον, "quando per una qualche divina fortuna Platone arrivò in Sicilia, senz'alcun umano intendimento"). Secondo Diogene Laerzio (III, 18), il filosofo fu costretto dal tiranno a recarsi presso la sua corte. Olimpiodoro, dal canto suo, scrive (ed è l'unica fonte antica a farlo) che Platone andò a Siracusa con la chiara intenzione di mutare la tirannide in aristocrazia . ^{[99] [N 20]}

Il contesto storico che fa da cornice al presunto incontro tra tiranno e filosofo è quello del 388 aC : un anno particolarmente carico di eventi politici nella vita di Dionisio I. Secondo Giustino ( Epitoma Historiarum Philippicarum Pompei Trogi , XX, 5, 4-6), fu l'anno in cui i Galli Senoni , che pochi mesi prima avevano incendiato Roma (390 aC varr . pari al 388/386 aC), ^[100] vennero a domandargli amicizia e alleanza, ottenendola. ^[101] È anche l'anno in cui Lisia accusò pubblicamente il governo di Dionisio di rappresentare una ἀσεβεστάτη τυραννὶς, "più che empia tirannide" (Diodoro Siculo, XIV, 109, 3). ^[102] Nella Grecia continentale si arrivò a temere un'invasione da parte delle forze militari di cui il tiranno disponeva grandemente e si paventava un segreto accordo tra Dionisio e la Persia , nella figura di Artaserse II , per dividersi le future terre conquistate. ^{[103] [104]}

Certa storiografia moderna ha intravisto interessi di Dionisio I, taciuti dagli storici antichi, nel condurre Platone a corte, come l'intenzione del tiranno di riallacciare pacifici rapporti con Atene , soprattutto dal momento che Sparta si mostrava ora fredda ora contraria alle sue mosse politiche. ^[105] Oltre a ciò, Dionisio I era abituato a circondarsi di letterati, secondo alcuni per mettere in piedi un'organizzazione del consenso, sfruttando la loro eloquenza per propagandare la propria politica, ^[106] oppure per affermare, nelle parole di Sanders, un proprio "ruolo filosofico". ^[107]

Nonostante quanto riportato da Diogene Laerzio, si può supporre che se Platone non venne con l'intenzione di influenzare e attuare un cambiamento nella politica siciliana, egli accettasse comunque di buon grado l'invito a corte, poiché interessato a conoscere di persona il principale artefice di una tirannide già molto nota militarmente, politicamente e culturalmente. ^[108]

L'incontro con Dione

Episodio centrale del primo viaggio di Platone in Sicilia è l'incontro con il principe siracusano Dione . La Lettera VII (327b-c) racconta dell'incontro e di come Dione divenne amico e discepolo prediletto di Platone. ^{[109] [110]} Nella parte iniziale della lettera ne è brevemente ritratta la figura: Platone ne rimarca l'intelligenza e l'amore per la virtù. ^{[N 21]}

Dione era figlio di Ipparino , un aristocratico che, insieme a Filisto , aveva appoggiato l'ascesa di Dionisio I. Stando alla Lettera VIII (353a-b), Ipparino era stato proclamato τύραννος αὐτοκράτωρ ( túrannos autokrátor ) insieme a Dionisio (ἐπὶ σωτηρίᾳ τῆς Σικελίας αὐτοκράτορας, ὥς φασιν, τυράννους ἐπονομάζοντες). Il padre di Dione non appare invece nel resoconto di Diodoro (XIII, 94). Aristotele ( Politica , 1306a) sottolinea l'importanza dell'appoggio di Ipparino all'ascesa di Dionisio, mentre Plutarco ( Dion , 3, 2) riporta che Ipparino governava insieme a Dionisio (Διονυσίῳ συνάρξαντος) quando questi divenne strategós autokrátor (πρωτεύσαντος ἀνδρὸς Συρακουσίων καὶ Διονυσίῳ συνάρξαντος ὅτε πρῶτον αὐτοκράτωρ ἐπὶ τὸν πόλεμον ᾑρέθη στρατηγός). ^{[111] [112]} Secondo Morrow, il fatto che la Lettera VIII specifichi (353b) che Ipparino fece da consigliere anziano per Dionisio (σύμβουλον δὲ καὶ πρεσβύτερον Ἱππαρῖνον) aggiunge verosimiglianza al quadro offerto dalla lettera. ^[113]

Se il quadro relativo al padre Ipparino è accurato, possiamo desumerne che Dione era un aristocratico di sentimenti antidemocratici, ^[114] ma la disposizione personale e il carattere lo ponevano in conflitto con il clima licenzioso della corte dionigiana. Egli rappresentava quindi la figura più idonea a realizzare le speranze di riforma che ritroviamo espresse nella Lettera VII . ^[115] Da un lato, era una figura prominente a corte e un alleato dotato agli occhi del tiranno (pare fosse un abile diplomatico e fu forse mandato a Cartagine in questa veste ^[116] ) e con Dionisio era peraltro in stretto rapporto di parentela (Dione aveva sposato Arete , figlia di Dionisio, mentre sua sorella Aristomache era una delle due mogli del tiranno). Dall'altro lato, aveva l'indole filosofica che Platone cercava nella classe dominante. Forte è, in effetti, il contrasto tratteggiato tra il carattere di Dione e quello della città: Siracusa è dedita alla perdizione, al buon cibo (proverbiale la Συρακοσία τράπεζα, la "tavola siracusana", di cui si parla anche in Repubblica , 404d) e ai piaceri della carne. ^[117] L'assolutismo di Dionisio I "con il suo spudorato disprezzo per la legge e la costituzione, era la controparte politica del prevalente lassismo morale", come scrive Morrow. ^[115]

D'altra parte, come scrive Finley, "la pretesa conversione di Dione all'indirizzo platonico nel 387 non produsse effetti esterni palesi nei venti anni in cui egli continuò a servire il tiranno, accumulando in tal modo ricchezze e potenza". ^[118] Non si hanno, in effetti, notizie di tentativi da parte di Dione di spingere Dionisio I ad una qualche riforma e le fonti, al contrario, lo ritraggono piuttosto conformato alla politica del tiranno. Egli, però, assunse ruoli di rilievo forse solo nell'ultima parte della tirannia di Dionisio I. ^[119] Plutarco ( Dion , 5, 8-10) attesta comunque la parresia con cui Dione poteva rivolgersi al tiranno. ^[120]

L'incontro con il principe siracusano segnò profondamente la vita di Platone. ^[110] Il ventenne Dione è stato definito l'«Eros filosofico di Platone». ^[121] Le fonti antiche e la critica moderna parlano di un amore tra i due. ^{[N 22]} Molti sostengono inoltre che il Simposio di Platone sia una reminiscenza del tempo passato con Dione in Sicilia. ^[123]

Soprattutto è incommensurabile il peso storico dell'incontro se, come attesta la Lettera VII (326e-327a), esso rappresenta la ragione ultima della caduta della tirannia trent'anni dopo. ^[47]

La Lettera VII non menziona Dionisio I in relazione all'incontro con Dione. Questo silenzio, nonché i toni del racconto di Plutarco ( Dion , 4, 3), hanno indotto Brian Caven a suggerire la possibilità che Platone non sia stato invitato a corte, ma si sia recato in Sicilia "as an enquiring tourist" ('da turista curioso'). ^[125] Debra Nails osserva però che una tale ipotesi rende difficile comprendere come Platone e Dione abbiano potuto incontrarsi, dato che la famiglia del tiranno risiedeva nella fortezza di Ortigia, separata dalla popolazione. ^[126]

Il confronto con Dionisio il Vecchio

Creso riceve Solone in un quadro di Gerard van Honthorst del 1624 ( Solon en Croesus ). La tradizione dell'incontro tra Platone e Dionisio I riprende alcuni motivi illustrati da Erodoto (I, 29-33) in relazione all'incontro tra il re di Lidia e il saggio ateniese.

Il confronto tra il tiranno Dionisio e il filosofo Platone appartiene ad una aneddotica che risale almeno a Filodemo ( Historia Academicorum , col. X, 10-16). Esso appare anche in Plutarco ( Dion , 5, 1-5), in Diogene Laerzio (III, 18), in Olimpiodoro ( In Alcibiadem , 2, 97-110; In Gorgiam , 41, 7), ma non in Apuleio. ^[11] Negli anonimi Prolegomena vi si allude soltanto (4, 15): Εἶτ' ἐκεῖθεν ἐπὶ Σικελίαν ἀφίκετο, τοὺς ἐν Αἴτνῃ κρατῆρας ἱστορῆσαι βουλόμενος, ὅτε καὶ τὴν πρὸς Διονύσιον ἔντευξιν ἐποιήσατο, "Poi da lì [dalla Persia] giunse in Sicilia, per osservare il cratere sull'Etna: in questa occasione entrò in rapporti con Dionisio". ^{[127] [128]} La Lettera VII trascura del tutto di riportare l'evento ^[129] ed è possibile che non sia mai accaduto, essendo il tiranno impegnato nell'assedio di Reghion . ^[130]

Diverse sono poi le ragioni per l'incontro addotte dalle fonti: secondo Plutarco ( Dion , 4, 6-7), Dione avrebbe fatto in modo di fare incontrare Dionisio e Platone, sperando di suscitare nel tiranno interesse per la filosofia. Olimpiodoro ( In Alcibiadem ) sostiene che Platone fosse andato a Siracusa al preciso scopo di convincere Dionisio a riformare la tirannide verso un regime aristocratico, mentre In Gorgiam sostiene che Dione pregò Platone perché convincesse il tiranno a moderare il proprio governo. Diogene Laerzio, infine, scrive che fu il tiranno ad obbligare Platone ad un incontro. ^[131]

Quello del filosofo che cerca invano di influenzare il potente è un motivo antico. Si ritrova, ad esempio, in Erodoto , il quale, nelle sue Storie (I, 29-33), racconta dell'incontro tra Solone e Creso . Il ricchissimo re di Lidia aveva chiesto al legislatore ateniese chi fosse l'uomo più fortunato (I, 30, 2: νῦν ὦν ἐπειρέσθαι με ἵμερος ἐπῆλθέ σε εἴ τινα ἤδη πάντων εἶδες ὀλβιώτατον) e, sentendosi rispondere che era un tale Tello di Atene , che aveva avuto bravi figli, che aveva vissuto abbastanza da vedere nascere i propri nipoti e che era morto in battaglia con valore, tanto da guadagnarsi dei funerali a spese della città, rimane deluso. La parresia (παρρησία, 'franchezza') di Solone, di cui parla anche Diodoro Siculo (IX, 2, 2), è del tutto analoga a quella che Platone offre a Dionisio. Già i frammenti di Filodemo ( Historia Academicorum , col. X, 13) e Diodoro Siculo (XV, 7, 1) riportano la parresia di Platone. Da Filodemo non è possibile ricavare la risposta data da Platone ("E quando questo [Dionisio] prese a male il suo franco parlare perché (Platone) alla domanda chi gli sembrava, a suo parere, particolarmente felice non nominò lui stesso..." ^[4] ). ^[132]

Plutarco dà un resoconto con un formato diverso rispetto a quello delle domande e delle risposte, offrendo una sintesi dell'incontro, che conclude con un'espressione di stizza da parte del tiranno. Inizialmente i due discutono di coraggio (ἀνδρεία) e Platone osserva che i tiranni sono gli uomini meno coraggiosi. ^{[N 23]} Dopo discutono di giustizia (δικαιοσύνη) e Platone osserva che la vita dell'uomo giusto è felice, mentre quella dell'uomo ingiusto è abbietta (ὡς μακάριος μὲν ὁ τῶν δικαίων, ἄθλιος δὲ ὁ τῶν ἀδίκων βίος). ^{[N 24]} Dionisio si sente in una posizione di debolezza, anche perché l'uditorio parteggia, ammirato, per il filosofo, e quindi chiede al filosofo perché si sia recato in Sicilia. A ciò, Platone risponde che è lì per cercare un uomo virtuoso (ἀγαθὸν ἄνδρα ζητεῖν). Dionisio chiude la discussione osservando che evidentemente non l'ha ancora trovato (ἀλλὰ νὴ τοὺς θεοὺς,' εἶπε, 'καὶ φαίνῃ μήπω τοιοῦτον εὑρηκώς). ^{[134] [135] [136]}

L'impianto della versione di Diogene Laerzio somiglia a quello di Plutarco. Filosofo e tiranno discutono di virtù e tirannide. Quando Platone osserva che l'interesse del tiranno non coincide con il buon governo, se il tiranno non è virtuoso (φάσκων ὡς οὐκ ἔστι τὸ τοῦ κρείττονος συμφέρον αὐτὸ † μόνον, εἰ μὴ καὶ ἀρετῇ διαφέροι), Dionisio, offeso, dice al filosofo che le sue parole sanno di "rimbambimento senile", al che l'ateniese risponde: "E le tue sanno di tirannide" (Σοῦ δέ γε τυραννιῶσιν). ^{[137] [138]}

Olimpiodoro riporta il dialogo sia nel commento In Alcibiadem ^[139] sia nell'altro In Gorgiam e lo struttura in una serie di domande e risposte, ma le domande che presenta sono parzialmente diverse nei due commenti. La prima domanda in entrambi i commenti è uguale a quella riportata da Filodemo, chi è l'uomo più felice (εὐδαίμων), e la risposta è Socrate . ^[140]

Nel commento In Alcibiadem , la seconda domanda è quale sia il compito dell'uomo politico (ἔργον ἀνδρὸς ... πολιτικού) e la risposta è 'rendere migliori i cittadini' (πολίτας βελτίους ποιεῖν). A ciò Dionisio avanza una terza domanda, se amministrare rettamente la giustizia (ὀρθῶς δικάζειν, 'giudicare equamente') sia per Platone cosa di poco conto (perché il tiranno aveva fama di essere un buon giudice). Platone risponde che quello del giudice è un ruolo di poco conto, paragonabile a quello del sarto, che rappezza abiti strappati. Dionisio prosegue con una quarta domanda, se il tiranno non sia coraggioso (τὸ τύραννον εἶναι οὐκ ἀνδρεῖον) ea ciò Platone risponde che il tiranno è un codardo, che teme persino le forbici del suo barbiere. Dionisio, a questo punto, perde la pazienza e ordina al filosofo di lasciare Siracusa prima che tramonti il sole e Platone parte senza aver ricevuto onori dalla corte. ^{[140] [141]}

Nel commento In Gorgiam , la seconda domanda è la stessa che In Alcibiadem , ma il resoconto è più articolato: amministrare la giustizia è cosa di poco conto, secondo il filosofo, perché, come le sarte non producono abiti nuovi, ma si limitano a rammendare abiti strappati, così il giudice non produce uomini giusti, ma si limita a rammendare torti. Una terza domanda è se Eracle fosse felice, al che Platone risponde che, se i racconti mitici sono attendibili, egli non fu felice, ma se visse una vita virtuosa, allora fu veramente felice. Dionisio si infiamma e Dione, temendo che il tiranno possa imprigionare il filosofo, organizza la sua fuga, con l'aiuto del generale spartano Pollide. ^{[140] [142]}

Platone ridotto in schiavitù

Arciere del tempio di Afaia a Egina, la città nemica di Atene sulla quale sarebbe stato spedito Platone dopo l'acceso diverbio con Dionisio

Le principali fonti sulla conclusione del primo viaggio sono Diodoro Siculo (XV, 7, 1), Plutarco ( Dion , 4-5, la cui fonte potrebbe essere Timeo ) e Diogene Laerzio (III, 18-21). Tutte e tre le fonti concordano nell'attribuire un epilogo burrascoso, motivato dalla franchezza ( parresia ) del filosofo. ^[143] La ricostruzione di Plutarco è la seguente:

Secondo Plutarco, dunque, Platone fu consegnato al navarco lacedemone Pollide : questi era presente in città per conto di Sparta nell'anno 388 aC ^{[N 25]} Dionisio chiede a Pollide di uccidere Platone o, quanto meno, di condurlo ad Egina .

Diogene (III, 19) coincide fin qui con Plutarco, tranne che per alcuni dettagli: ad intercedere per placare la furia del tiranno furono Dione e un Aristomene; ^{[N 26]} inoltre, Dionisio non chiede a Pollide di uccidere Platone, ma solo di condurlo ad Egina. Il resoconto di Plutarco termina ad Egina, mentre Diogene si attarda sul riscatto di Platone. ^[143]

Secondo Diogene, ad Egina Platone venne portato di fronte a un tribunale che, vedendolo indifferente davanti a qualsiasi sorte gli fosse toccata, non lo giudicò degno di morte e decise quindi di venderlo alla stregua di un prigioniero di guerra (III, 19). Sulla vicenda del riscatto di Platone, Diogene (III, 20) offre due diversi resoconti: nel primo, a riscattarlo dalla schiavitù è il filosofo Anniceride di Cirene (per 20 o 30 mine), che lo manda poi ad Atene. Gli amici di Platone restituiscono le mine ad Anniceride, ma questi rifiuta il denaro. Nel secondo, è Dione a restituire il denaro ad Anniceride, che lo usa per comprare a Platone il giardino dove poi questi avrebbe fondato l'Accademia. ^[144] Nei versi di Tzetzes ( Chiliades , X, 995-996), invece, è Archita a riscattare Platone da Pollide. ^{[N 27]}

La ricostruzione di Diodoro si discosta da quelle di Plutarco e di Diogene: egli riporta, infatti, che Platone fu venduto al mercato di Siracusa per 20 mine. ^[143] Anche secondo Cornelio Nepote Platone fu fatto vendere come schiavo da Dionisio ( Dione , 2, 3).

Il racconto della riduzione in schiavitù di Platone manca in Apuleio e negli anonimi Prolegomena . ^[145]

Sulla temporanea schiavitù di Platone si è molto discusso e altamente problematico risulta stabilire la sua storicità o la responsabilità di Dionisio I.^[146] La storica Marta Sordi crede nell'effettiva responsabilità del tiranno e attribuisce questa sua ostilità all'intento di vendicarsi di Atene, colpevole, tramite l' Olimpico di Lisia, di averlo offeso pubblicamente. ^[147] Altri invece, pur ritenendo veritiera la disavventura di Platone a Egina, non credono alla presunta responsabilità di Dionisio nella vicenda.^{[146] [148]} La tradizione aneddotica sarebbe nata prendendo spunto da accadimenti storici, come la conflittualità che intercorreva tra Egina e Atene ai tempi della guerra di Corinto . ^[149] Gli Ateniesi avevano effettive difficoltà a spostarsi liberamente in quelle acque, per cui Platone poté ritrovarsi casualmente prigioniero del nemico durante il tragitto verso casa, ma senza la responsabilità di Dionisio e dell'ambasciatore lacedemone.^[146] Va comunque notato che nessuna fonte del IV secolo (e tanto meno la Lettera VII o autori platonici) menziona la riduzione in schiavitù di Platone. Forse fonti accademiche potrebbero aver costruito ad arte la tradizione della responsabilità del tiranno, anche se, per altro verso, si può supporre che gli ambienti platonici avessero piuttosto interesse a oscurare un episodio così increscioso come quello che vedeva il filosofo ridotto schiavo. ^[150]

Rapporti con Filolao

Pitagorici celebrano l'alba (Гимн пифагорейцев восходящему солнцу), dipinto di Fëdor Bronnikov (1827-1902). Il pensiero di Pitagora , sviluppatosi in Magna Grecia , influenzò fortemente Platone. ^{[N 28]}

Ci si richiama spesso all'influenza della scuola pitagorica su Platone, soprattutto in riferimento ad Archita di Taranto . ^[67] Esiste, però, nelle fonti antiche, un insistito riferimento ad un rapporto tra Platone e Filolao . ^[152] Costui, filosofo e astronomo, avrebbe contribuito a portare il pensiero pitagorico in Grecia (alla fine del V secolo aC). Platone lo menziona nel Fedone (61d-e), che sarebbe stato redatto negli anni successivi al ritorno dalla Sicilia. Aristosseno , citato in Diogene Laerzio (VIII, 46), afferma di aver incontrato di persona gli ultimi pitagorici e che questi sarebbero stati allievi di Filolao e di Eurito. ^[153] Secondo Diogene Laerzio (VIII, 85), che su ciò si rifà ad Ermippo di Smirne (III secolo aC), Filolao aveva scritto un libro che Platone sarebbe riuscito ad acquistare al costo di 40 mine alessandrine d'argento (ma la nascita di Alessandro Magno va collocata intorno agli anni in cui morì Platone) e da cui avrebbe tratto il suo Timeo . Diogene (sempre in VIII, 85) riporta anche una differente tradizione, secondo cui Platone avrebbe ottenuto il libro di Filolao in regalo, dopo aver ottenuto da Dionisio il rilascio di un giovane discepolo di Filolao che era finito in prigione. Non è chiaro se Filolao fosse ancora in vita all'epoca del primo viaggio di Platone in Sicilia. Altrove (III, 9 e VIII, 84), Diogene precisa che, secondo alcune fonti (tra cui Satiro di Callati ), Platone avrebbe scritto a Dione, chiedendogli di acquistare da Filolao il volume, al costo di 100 mine. ^{[74] [154]}

Complessivamente, l'episodio dell'acquisto dei libri di Filolao appare controverso, soprattutto se si tiene conto che esso si iscrive bene in quel filone denigratorio che addebitava a Platone il plagio della filosofia pitagorica. ^[155]

La fondazione dell'Accademia

Come narra Diogene Laerzio (III, 7), di ritorno ad Atene, nel 387 aC , Platone fondò l' Accademia (così chiamata per essere sorta su un bosco sacro all'eroe Academo ).

Platone divenne scolarca di molti discepoli, e la sua fama si accrebbe sempre più.

Morte di Dionisio il Vecchio e ascesa al potere di Dionisio il Giovane

Poco prima di morire, Dionisio I si lanciò in un'ultima guerra contro i Cartaginesi . Anni prima (forse nel 378 aC) era stato sconfitto nella battaglia di Cronio . Nel 367 riuscì a riconquistare Selinunte ed Erice . Dopo un armistizio per attendere la fine dell'inverno, morì prima che si ritornasse a battagliare. Dionisio II , che gli successe, poté siglare la pace con i Cartaginesi (nel 358/357, secondo Diodoro Siculo, ma forse prima ^[156] ). ^[157] La morte del tiranno mise in luce la debolezza della dynasteia : diversi personaggi collocati da Dionisio I in posizioni di responsabilità avevano avuto occasione di cadere in disgrazia: il fratello Leptine era stato trasferito a Terme e Filisto era stato esiliato, ^{[N 29]} forse anche in vista del suo legame di parentela con Leptine (di cui era genero). Ad ogni modo, Dionisio II poté salire al potere senza complicazioni. ^[158]

La personalità del giovane Dionisio era molto diversa da quella del padre, almeno nella raffigurazione offerta dalla tradizione: era molle, dedito ai piaceri, spesso ubriaco, forse incline alla poesia e alla filosofia più che alla politica, da cui il padre l'aveva tenuto lontano. Inizialmente, preferì forse vivere a Locri , città nativa della madre, lasciando la conduzione delle faccende politiche ad altri. In quel periodo, Dione era ormai a capo del ramo siracusano della famiglia di Dionisio il Vecchio, rimasto escluso dal potere in favore del ramo locrese. ^{[156] [158] [159]}

La politica di Dionisio II prese a ricalcare l'orma paterna: continuò l'espansione in Adriatico ea questo fine richiamò dall'esilio Filisto; si attivò contro i Lucani , che con le loro incursioni danneggiavano diverse città greche, in specie Taranto, retta da Archita; seguì a tenere per Sparta contro Tebe ; in Italia, supportò le città latine contro Roma , di cui fu il primo a intuire la futura potenza. ^[156]

Si hanno poche notizie del primo anno di tirannide di Dionisio il Giovane. Per il 366 ci sono più informazioni: in particolare, Isocrate scrive nel suo Archidamo (forse di quello stesso anno) che gli Spartani contavano sull'appoggio di diversi principi e tiranni stranieri, tra cui Dionisio II. Questi sarebbe stato pronto ad accoglierli, nel caso di un'evacuazione. Senofonte ( Hellenica , 7, 4, 12) riporta che Dionisio mandò agli Spartani dodici triremi, con un Timocrate al comando, che li aiutò a conquistare Sellasia (questo episodio è databile al 365). ^[160]

Secondo viaggio (367-366 aC)

Il secondo viaggio nelle fonti antiche

Apollo Barberini , scultura romana del I-II secolo dC, probabilmente copia di un originale greco, forse di Skopas ( Gliptoteca di Monaco di Baviera ). Dionisio II si dichiarò figlio di Apollo, come farà poi Alessandro Magno . Vi sarebbe una connessione tra il culto del tiranno e quello platonico per lo stesso dio. ^{[N 30]}

Dalla Lettera VII (327d) apprendiamo che Dionisio il Giovane, su sollecitazione di Dione, si convinse ad invitare Platone ad un secondo viaggio a Siracusa, vent'anni dopo il primo. Incalzato da Dione, che riteneva fosse essenziale intervenire immediatamente sull'educazione filosofica del giovane tiranno, anche per evitare l'intervento di sofisti o di altri filosofi, Platone accettò l'invito, giungendo a Siracusa già nell'autunno del 367 ^[162] o, più probabilmente, nell'estate del 366. ^{[N 31]} Grande era la fiducia di Dione nelle possibilità di realizzare questo proposito, che egli stesso aveva cominciato a mettere in pratica. ^{[N 32]} Nella Lettera VII sono riportate le parole di Dione:

Platone, ormai maturo nelle sue idee, partì dunque con la ferma intenzione di attuare quel tanto sperato cambiamento politico che egli riteneva essenziale affinché si potesse mettere fine ai mali dell'umanità. ^[165] Lasciò quindi la direzione dell'Accademia a Eudosso di Cnido nell'anno in cui vi faceva ingresso il giovane Aristotele . ^[166] Secondo alcune fonti, a dirigere l'Accademia fu piuttosto un Socrate, detto il Giovane. ^[167] Ma la decisione di partire, sempre stando alla Lettera VII , non fu indolore: soprattutto attanagliava il filosofo la paura che i propositi del giovane tiranno non fossero seri e che il suo temperamento incostante gli avrebbe fatto cambiare idea (328b). A farlo risolvere per la partenza sarebbe intervenuto il debito di amicizia verso Dione e il timore di mostrarsi incapace di tradurre in azioni i propri principî (328c).

Oltre a quelle riferite dalla Lettera VII , diverse sono le motivazioni e il contesto offerti dalle fonti antiche. Apuleio riporta che Platone partì su invito di Dionisio, con l'intenzione di studiare la legislazione municipale siracusana. Cornelio Nepote asserisce che Platone tornò in Sicilia in seguito alle pressanti richieste di Dione ( Dione , 3, 1). Diogene Laerzio non menziona invece Dione tra i promotori del secondo viaggio. Inoltre, scrive che il tiranno si era impegnato a concedere a Platone della terra per fondare il suo Stato ideale, ma che poi non aveva mantenuto la promessa e anzi aveva finito per sospettare il filosofo di tramare con Dione contro il regime. ^[168]

Tale richiesta non compare nella Lettera VII . ^{[N 33]}

Olimpiodoro conferma che Platone fu invitato da Dione e che il proposito della missione era di costituire un governo aristocratico . È in questo secondo viaggio che Olimpiodoro colloca la riduzione in schiavitù di Platone, denunciato al tiranno dalle guardie del palazzo, venduto ad Egina da Pollide e poi riscattato da Anniceride. ^[168]

La prima accoglienza e l'accusa di complotto

Secondo Plutarco ( Dion , 13, 1-4), il tiranno, in un primo momento, assicurò una favorevole accoglienza a Platone e alle sue dottrine, dando mostra di moderare la propria tirannia e suscitando nella popolazione speranze di riforma. ^{[N 34]} In ogni caso, Platone si fece ben presto un quadro fosco della situazione, che in breve precipitò.

Allarmati dal repentino cambiamento che Dionisio II mostrava a contatto con Platone e temendo che la tirannide fosse in procinto di cadere, i detrattori di Dione avevano ottenuto da Dionisio II che Filisto , esiliato nel 386 aC da Dionisio I, tornasse a Siracusa. ^{[174] [175]} Filisto rappresentava l'antagonista principale della fazione che faceva capo a Dione e temeva che Platone intendesse spingere il tiranno a lasciare a Dione la conduzione dello Stato. ^[176] Intorno a Platone ea Dione si addensarono dicerie inquietanti. Scrive Plutarco:

La smilitarizzazione era dunque vista dai sostenitori della tirannide come un nuovo tentativo da parte di Atene di conquistare Siracusa: non essendovi riuscita con la spedizione del 415 aC , adesso ci riprovava con l'eloquenza del suo migliore esponente. ^[177] Sono sorti parecchi dubbi sulla veridicità della notizia plutarchea, poiché la posizione di Platone non era del tutto pacifista: egli aborriva, sì, la guerra civile, ma riteneva necessario difendersi dai nemici esterni. Era quindi improbabile che premesse affinché il tiranno si privasse totalmente delle sue forze militari. ^[178] Secondo Lorenzo Braccesi , questo passo di Plutarco non si riferisce ad altro che ad una ingegnosa campagna diffamatoria concertata da Filisto. ^[176] Nella Lettera III (315e ^[179] ), si parla di una dura campagna denigratoria da parte di Filisto nei confronti di Platone davanti al popolo siracusano e ai mercenari. Filistide (così nel testo) lo avrebbe accusato di essere rimasto sull'acropoli al fianco di Dionisio per influenzarlo. ^{[N 35]}

Filisto giunse ad accusare Dione (non a torto, secondo Braccesi ^[181] ) di aver provato a negoziare una pace separata con i Cartaginesi, ^[182] come rivelato da una presunta lettera di Dione al nemico (Plutarco, Dion , 14, 5). Un qualche peso sulla caduta in disgrazia di Dione potrebbe avere avuto anche la gelosia, poiché il tiranno desiderava prendere il posto di Dione nelle simpatie di Platone ( Lettera VII , 330a). Tuttavia vi sarebbe dell'altro, volontariamente taciuto dalla Lettera VII . ^[183] Sia come sia, dopo circa tre mesi dall'arrivo di Platone a Siracusa, Dione venne dunque esiliato ( Lettera VII , 329c). In tutta probabilità, non si trattò ancora di un vero e proprio esilio (φυγή), come quello che gli sarà comminato nel 360, ma di una μετάστασις ( metástasis , 'allontanamento': così 338b). I beni di Dione, infatti, non vennero confiscati, ma in parte caricati su due navi perché lo accompagnassero in Grecia. A Dione venne peraltro assicurata la rendita derivante dai suoi possedimenti in Sicilia. ^[181] Stando a Diodoro (XVI, 6, 4-5), Dionisio II avrebbe desiderato mettere a morte Dione e questi sarebbe riuscito a scampare a Corinto , insieme al fratello Megacle e all'amico Eraclide , membro della fazione democratica siracusana. Dione avrebbe comunque perso moglie, figlio e buona parte del patrimonio. ^[182]

Platone rimane a corte

Quanto a Platone, la Lettera VII narra che inizialmente rimase a corte, temendo peraltro che su di lui cadesse l'accusa di essere complice della congiura di Dione. Ma Dionisio, timoroso che Platone potesse per disperazione risolversi ad un gesto estremo, lo trattava con apparente benevolenza, pregandolo di restare, anche perché la sua partenza avrebbe danneggiato l'immagine del tiranno, quanto invece la sua permanenza lo avrebbe favorito. Platone venne trasferito sulla "Acropoli" (cioè la cittadella di Siracusa), dove per qualsiasi imbarco occorreva il permesso di Dionisio ( Lettera VII , 329c-e). Nel tempo della sua permanenza, il filosofo sembrò acquisire sul tiranno una favorevole influenza, ma in realtà questi appariva più mosso da gelosia nei confronti di Dione e dal desiderio che Platone lo preferisse all'avversario ( Lettera VII , 330a-b). Analogo il resoconto di Plutarco, secondo il quale tra i due sarebbe nato un rapporto così profondo che Dionisio diventò follemente geloso dell'Ateniese, desiderarando che questi ammirasse solo lui. ^{[184] [N 36]} La Lettera VII (330b) riporta comunque che Dionisio si sottrasse all'insegnamento e alla frequentazione del filosofo, timoroso com'era di perdere la propria autonomia d'azione e sobillato dalle maldicenze. ^{[N 37]}

Solamente il sopraggiungere di una guerra che impegnava direttamente Dionisio offrì a Platone l'occasione di lasciare la Sicilia. Si trattava di un conflitto con i Lucani o (meno probabilmente) di una ripresa delle ostilità con Cartagine . ^[188] Sempre in quel periodo, Dionisio aveva stretto una qualche forma di alleanza con i Tarantini. ^{[N 38]} Stando alla Lettera VII (338a-b), il tiranno gli promise comunque che in tempo di pace avrebbe mandato a chiamare sia lui sia Dione e lo assicurò del fatto che Dione non doveva considerarsi esiliato, ma solo allontanato. ^[181]

La metástasis di Dione

Allontanato da Siracusa, ma potendo ancora disporre di tutto o di parte del suo patrimonio, Dione venne accolto ad Atene nell'Accademia di Platone. Divenne intimo amico di Speusippo ^{[192] [N 39]} e di Callippo - l'Accademico che in seguito Platone avrebbe rinnegato. ^{[N 40]} Godendo di ottima fama presso le città greche, Dione fu ben accolto, oltre che da Atene, anche da Corinto e soprattutto da Sparta , che gli concesse la cittadinanza (Plutarco, Dion , 17, 8). ^{[182] [194]}

La scelta degli Spartani appare particolarmente controversa, se si tiene in conto il rapporto di amicizia che essi avevano con Dionisio II e l'aiuto che questi aveva offerto loro in occasione della presa di Sellasia (forse nel 365). In un frangente particolarmente delicato nella lotta contro Tebe (la sconfitta a Leuttra è del 371), Sparta rischiava di perdere un importante alleato, senza ottenere alcun apparente vantaggio dalla concessione della cittadinanza a Dione. Altrettanto controverso è l'atteggiamento di Corinto. Cornelio Nepote, infatti, riporta ( Timoleonte , 2, 2) che la città era stata aiutata in più occasione dai due Dionigi. ^[195] È possibile che in Grecia la discordia tra Dione e Dionisio II non fosse adeguatamente percepita. ^[196]

Sia come sia, è probabile che l'intraprendenza di Dione in Grecia tra il 366 e il 360 destasse preoccupazione in Dionisio II. Plutarco ( Dion , 18, 1) riporta che questi smise di inviare a Dione le sue rendite molto presto (mentre la Lettera VII , 345c-d, suggerisce una datazione bassa per questo evento). In ogni caso, la situazione stava per precipitare e proprio Platone, durante il suo terzo e ultimo viaggio in Sicilia, assisterà impotente alla rottura definitiva dell'equilibrio, anche se il fatto stesso che Dionisio II invitasse ancora Platone a Siracusa suggerirebbe che ci fossero ancora margini per una riconciliazione. ^[197]

Terzo viaggio (361-360 aC)

Dionisio II cerca di persuadere Platone a tornare

Speusippo (393-339 aC circa), nipote di Platone e futuro reggitore dell'Accademia. Un controverso passo della Lettera II (314c) sembra indicare che fosse con Platone a Siracusa nel 366. Platone avrebbe affidato a quel tempo la direzione dell'Accademia ad Eudosso di Cnido , indizio che rinvierebbe all'assenza di Speusippo da Atene. ^[198] Mentre le fonti antiche tacciono sulla presenza di Accademici durante il secondo viaggio di Platone in Sicilia, alcune di esse indicano che per il terzo viaggio Platone non andò solo, ma accompagnato da Speusippo e altri discepoli (tra cui, probabilmente, Senocrate ). ^[199] A quanto sembra, Speusippo e gli altri Accademici sondarono a Siracusa il sentimento popolare in vista di un sovvertimento della tirannide (fatti su cui la Lettera VII tace), compromettendo i tentativi di mediazione di Platone. Una dubbia tradizione riferisce di un forte contrasto tra Speusippo e Dionisio II, una polemica che sarebbe passata anche attraverso uno scambio di lettere. ^[200]

Dalle lettere platoniche apprendiamo che, negli anni che intercorsero tra il secondo e il terzo viaggio, Dionisio II riuscì a mantenere in maniera costante i contatti con il filosofo. ^[201] Secondo il racconto della Lettera VII , il tiranno, quando poté conquistare per Siracusa una condizione di pace, richiamò Platone presso la sua corte, così come era stato stabilito alla fine del secondo viaggio. Chiese, però, che Dione aspettasse ancora un anno per rientrare e, a queste condizioni, il filosofo rifiutò. Dione, dal canto suo, cercava di convincere Platone ad andare lo stesso a Siracusa, in quanto voci dalla Sicilia dicevano che il tiranno mostrava di nuovo interesse per la filosofia (338b). Platone, però, adduceva la propria anzianità e gli scarsi risultati finora ottenuti come ragioni per non partire, rendendosi in tal modo inviso tanto a Dionisio quanto a Dione. Dionisio, per convincerlo a tornare, si sarebbe a quel punto rivolto ad Archita (338c), con la cui polis aveva stretto di recente ottimi rapporti. Discepoli di Dione a Siracusa avevano peraltro parlato con il tiranno, stimolando in lui il desiderio di approfondire le questioni filosofiche superficialmente apprese da Platone (338d-e). Analogo è il resoconto contenuto nella Lettera III (317a-b) e in Plutarco ( Dion , 18). ^[202]

Dionisio giunse a mandare una trireme fino ad Atene per rendere più agevole il viaggio del filosofo e un Archedemo della cerchia di Archita (339a). Oltre a ciò, sempre secondo quanto riporta la Lettera VII (339b-c), avrebbe inviato una lettera a Platone, dicendogli:

Platone si risolve a partire

Platone infine cedette. La Suda riporta che la direzione dell'Accademia fu lasciata a Eraclide Pontico^[204] e il filosofo nel 361/360 tornò una terza volta nel mar di Sicilia , affrontando la «mortal Cariddi ». ^[205] Platone stavolta portò con sé un nutrito gruppo di discepoli, tra cui si annovera Speusippo (e forse Senocrate ). ^{[N 41]} Come nel caso del secondo viaggio, quando a reggere l'Accademia fu lasciato Eudosso, anche in questo caso la scelta di Eraclide si spiegherebbe bene tenendo in conto che Speusippo non si trovava ad Atene, ma a Siracusa con Platone.^[204]

Dal punto di vista politico, questo terzo viaggio sembra avere minor rilievo rispetto al secondo: il suo significato, e così lo caratterizzano le fonti antiche, sembra essere soprattutto quello di soccorrere Dione e favorire una mediazione tra il discepolo e Dionisio II. ^[207]

La paideia del tiranno e le trame degli Accademici

Come già nel 366, l'accoglienza di Dionisio II fu molto cordiale e al filosofo fu permesso di avvicinarsi a lui senza essere perquisito. ^[208] Mentre l'interesse di Platone era sempre concentrato sulla paideia del tiranno, intesa come presupposto per una riforma della convivenza civile a Siracusa, tra le vie della città, come informa Plutarco ( Dion , 22, 1-4 ^[209] ), Speusippo e gli altri Accademici sondavano il terreno per un'imminente spedizione militare di Dione contro il tiranno. Il piano dei discepoli di Platone prevedeva l'uso della forza e della violenza, per cui andava contro i principi morali del loro maestro ed è possibile pensare che Platone fosse all'oscuro dei progetti del nipote, principale sostenitore di un intervento bellico contro il tiranno. Sarebbe difficile comprendere, altrimenti, perché continuasse ad operare in vista di una mediazione pacifica tra Dione e Dionisio II. ^[210]

Data la diffidenza con cui Platone, ancor prima di partire, giudicava il rinnovato entusiasmo del tiranno per la filosofia, decise di metterlo alla prova fin da subito ( Lettera VII , 340b-e), ma l'atteggiamento in fondo indisponibile del tiranno fece sì che vi fosse un solo incontro tra i due incentrato sulla filosofia ( Lettera VII , 345a): fu sconfortante per il filosofo comprendere che il tiranno non aveva intenzione di approfondire i suoi insegnamenti, poiché egli non era «acceso dall'ardore filosofico come da un fuoco» ( Lettera VII , 341c-d: οἷον ἀπὸ πυρὸς πηδήσαντος ἐξαφθὲν φῶς), ma desiderava solamente credersi superiore agli altri, appropriandosi di parole non sue. La Lettera VII (341b) racconta, anzi, che Dionisio II avrebbe persino pubblicato poi un libro Sulla natura (περὶ φύσεως), servendosi di parole udite dal filosofo ateniese durante uno dei loro incontri. Scrive Massimo Cacciari : ^[211] "L'accusa a Dionisio (e ad altri, parrebbe: 341 c 1) è di aver comunicato per scritto un máthema , ascoltato da Platone, intorno al quale «non vi è né vi sarà mai un mio sýngramma » (341 c 1)". È in questa parte della Lettera VII che si apre una celebre "digressione filosofica" (341a-345c), in cui il filosofo parla del rapporto tra filosofia e scrittura .

Oltre a cercare di istruire il tiranno, Platone continuò a perorare la causa della composizione dei dissidi con Dione, ma invano. La Lettera VII fa riferimento all'opera di calunniatori, che gli avrebbero alienato ulteriormente le simpatie del tiranno (333d), ma anche ai tentativi del tiranno di spingere Platone dalla propria parte.

Stando a Plutarco (19, 3-4), Dionisio II e Platone erano essi stessi sempre più in conflitto, anche se il primo cercava sempre di dissimulare e di evitare che i cortigiani se ne avvedessero. Tutti però si rendevano conto che la discordia tra i due stava per prendere il sopravvento. ^[212]

I beni di Dione

Lo stesso argomento in dettaglio: Dione di Siracusa § La vendita dei beni .

Aristotele (busto Colosseo , Roma ). L'allievo di Platone nelle sue opere è testimone indiretto degli eventi. Egli nella Politica afferma che Dione attaccò Dionisio II spinto dall'odio. ^{[N 42]}

Le vicende legate alle rendite di Dione sono narrate dalla Lettera VII (345c-347e). La discussione tra Platone e Dionisio II sulle rendite di Dione era continuamente rinviata. Il tiranno avanzava nuove proposte, ma solo allo scopo di ritardare la partenza del filosofo: Dione doveva impegnarsi a non cospirare più contro il nipote e le sue rendite gli sarebbero arrivate solo attraverso la mediazione di Platone e degli Accademici; Platone sarebbe dovuto rimanere un anno a Siracusa, fino alla primavera del 360, quando sarebbe potuto tornare ad Atene con i beni del discepolo. Platone assentì, ma chiese di informare preventivamente Dione. Quando la stagione dei viaggi finì e Platone non poteva più imbarcarsi, Dionisio II gli fece sapere che metà delle rendite spettava a Ipparino , il figlio di Dione (Ipparino, in quanto figlio di Arete, sorella del tiranno, era anche nipote di Dionisio II e quindi sotto la sua tutela). Il tiranno disse al filosofo che avrebbe venduto i beni e avrebbe consegnato metà del ricavato a Platone, perché questi lo girasse a Dione. Platone insisteva perché Dione venisse messo al corrente di queste manovre. A questo punto, il tiranno vendette l'intero patrimonio e rifiutò di discuterne con Platone, il quale finì per rinunciare del tutto ad un confronto. ^[214] Agli occhi dei Sicelioti, prosegue la Lettera VII (348a), il rapporto tra Platone e Dionisio II era ancora amichevole.

L'autore della Lettera VII evidenzia la slealtà del tiranno, ma non può non ammettere che il rischio di una congiura da parte di Dione esisteva. Inoltre, la lettera tace sui movimenti di Speusippo e gli altri accademici a Siracusa. ^[212] È possibile vedere nella mossa del tiranno una ragionevole constatazione dell'impossibilità di una mediazione con lo zio: il tiranno avrebbe deciso di rompere con Platone solo quando si rese conto che nemmeno il maestro era in grado di controllare i suoi discepoli. Privare Dione del patrimonio significava impedirgli di tramare contro di lui. Per Dione si trattò di una vera e propria messa al bando (φυγή). ^[215] La stessa moglie, Arete , fu assegnata al terzo marito, Timocrate, comandante della cittadella di Ortigia. ^[216] Secondo Plutarco ( Dion , 21, 2-3 e 22, 1), fu anzi questo il motivo che risolse Dione ad una aggressione militare. Nel racconto di Nepote furono invece le intenzioni bellicose di Dione a spingere Dionisio II a colpire gli affetti dello zio. ^[217]

Platone e la rivolta dei mercenari

La Lettera VII dà testimonianza di una sommossa di mercenari contro Dionisio II (348a-b).

Dionisio I (ad opera della George S. Stuart Historical Figures ). Fu egli a introdurre ingenti masse di mercenari nella polis e per mantenerle mutò la coniazione d' argento in stagno . ^{[N 44]}

Moneta siracusana d' età dionigiana . L'astro al centro dei delfini accosta Dionisio a una dea madre come Astarte , chiedendo potenza e fortuna per il suo Regno. ^{[N 43]}

Placata l'ira dei soldati, si cercarono i fomentatori e fu accusato Eraclide (348b). Capitò allora che Platone, mentre passeggiava nel giardino di Dionisio, assistette per caso a una conversazione tra il tiranno e Teodota, lo zio di Eraclide, venendo coinvolto nelle preghiere di quest'ultimo affinché il Siracusano risparmiasse la vita di suo nipote, concedendogli di trasferirsi nel Peloponneso . Dionisio avrebbe acconsentito (348c-e). La sera seguente, tuttavia, Teodota andò a cercare Platone, dicendogli che Dionisio non aveva rispettato il patto e che i suoi peltasti stavano dando la caccia a Eraclide che si aggirava lì intorno (348e). Così, insieme si recarono da Dionisio. Introdotto con Teodota alla sua presenza, Platone prese la parola difendendo l'accordo stipulato in giardino. Teodota si gettò piangente ai piedi di Dionisio, allorché il filosofo parlò nuovamente, provocando lo sdegno del tiranno:

Quella fu, stando al racconto della Lettera VII , la rottura definitiva tra Dionisio II e Platone. Con il pretesto di un sacrificio che sarebbe stato officiato per dieci giorni nei giardini dove Platone alloggiava, Dionisio trasferì il filosofo fuori dalla cittadella, in casa di Archedemo. Qui Platone ebbe un altro incontro con Teodota (349d). Di ciò Dionisio venne a sapere, andando per questo su tutte le furie (Teodota in passato era stato sodale di Dione ^[220] ). Fece riferire al filosofo che aveva fatto male a preferire la compagnia di Dione e dei suoi amici alla sua. Dopodiché non lo ricevette più a palazzo (349d-e).

Eraclide riuscì a rifugiarsi εἰς τὴν Καρχηδονίων ἐπικράτειαν (349c), cioè nell' epicrazia cartaginese. In base a questo dato, è possibile arguire che i sospetti di Dionisio II su Eraclide non fossero del tutto privi di fondamento. ^[221]

Conclusione del terzo viaggio

Secondo la Lettera VII (349c-350a), a casa di Archedemo, Platone viveva ormai a rischio della propria vita: i peltasti lo minacciavano di morte (così gli riferivano dei servi ateniesi), poiché colpevole, a loro avviso, di volere indurre Dionisio II a congedarli (così Plutarco, Dion , 19, 5). Il filosofo scrisse una lettera ad Archita e ai suoi amici di Taranto, informandoli delle pericolose condizioni in cui si trovava. Costoro inviarono in suo soccorso Lamisco , il quale pregò Dionisio di lasciare partire Platone. Il tiranno acconsentì e Platone fu libero di fare ritorno ad Atene (350a-b). Il filosofo lasciò definitivamente la Sicilia nel 360 aC : anche il suo terzo viaggio si concludeva con un fallimento. ^[222]

Durante il viaggio di ritorno verso casa, Platone si fermò a Olimpia , dove incontrò Dione e lo informò di tutto quanto era avvenuto. Dione era ormai deciso a intraprendere un'azione militare contro il nipote e lo esortò a unirsi a lui. Platone rifiutò nettamente, dicendogli che Dionisio II lo aveva in qualche modo rispettato, impedendo che gli venisse fatto del male quando fu calunniato. Inoltre, Platone disse di non avere più l'età per combattere.

Guerra civile a Siracusa

Lo stesso argomento in dettaglio: Guerra civile di Siracusa (357 aC) .

La spedizione dei dionei

Quando Dione fu messo al bando, si risolse a mettere in piedi una spedizione militare per spodestare Dionisio II. Assieme a lui erano il fratello Megacle ed Eraclide . Non furono tanti gli esiliati siracusani che si unirono a Dione (trenta secondo Diodoro, venticinque secondo Plutarco ^[182] ), ma alla spedizione parteciparono diversi Accademici, tra cui Timonide di Leucade e Callippo . Dione si mise dunque alla guida di un esercito di modesta entità, composto per lo più da mercenari. Ingaggiare costoro, organizzare la milizia e coordinare gli esiliati prese tempo, per cui Dione salpò dall'isola di Zacinto alla volta della Sicilia solo nell'agosto del 357. ^[223] Eraclide rimase in Grecia, a raccogliere altre truppe e triremi. ^{[182] [224]}

Dione non scelse la rotta consueta: invece di passare dal Canale d'Otranto e costeggiare Iapigia e Calabria, optò per il mare aperto, evitando zone controllate da Dionisio II e da Filisto, i quali erano in quel momento in Italia e non riuscirono ad intercettare la flotta dell'avversario (Dionisio, in particolare, era a Caulonia , ritenendo che Siracusa fosse fuori dalla portata dell'attacco, mentre Filisto controllava il basso Adriatico ). ^[225] Dione si diresse, dunque, verso Minoa , alla foce del fiume Alico , che ai tempi era dipendenza dei Cartaginesi. Con l'appoggio di Minoa e l'interessata indifferenza cartaginese, su cui, scrive Finley, ^[226] sapeva di poter contare, Dione prese a marciare verso Siracusa, raccogliendo nel tragitto aiuti da diversi centri, non solo greci, ma anche siculi e sicani , ^[227] speranzosi di liberarsi dal giogo siracusano (stando a Plutarco, Dion , 26, 2, si unirono a Dione duecento cavalieri da Akragas e truppe da Gela). L'esercito di Dione entrò incontrastato a Siracusa e si installò nel quartiere di Acradina . Dione fu accolto da liberatore ^[182] e insieme a Megacle fu eletto strategós autokrátor . I rivoltosi controllavano, a quel punto, tutta la città, tranne la cittadella di Ortigia, dove peraltro era tenuta prigioniera Arete, insieme al figlio. ^[228] Dionisio II, nel frattempo, era riuscito a rientrare in Ortigia (secondo Plutarco, Dion , 29, 4, al settimo giorno dall'ingresso di Dione in città): in attesa dell'arrivo di Filisto, cominciò a intavolare trattative con lo zio (Plutarco, Dion , 30, 1-3), ma senza esito. ^[229] Filisto rientrò con la flotta dall'Italia e, dopo alcuni successi, fu respinto. Eraclide giunse allora dalla Grecia con dei rinforzi e sconfisse Filisto sul mare. ^[224]

Sulla fine di Filisto, Plutarco stesso ( Dion , 35, 3-5) riporta diverse tradizioni: quella di Eforo, secondo cui Filisto si uccise, e quella di Timonide, secondo cui Filisto fu catturato vivo, dileggiato, decapitato e il suo corpo trascinato per Acradina e poi abbandonato senza sepoltura. Su quest'ultima tradizione, continua Plutarco, si iscrive anche Timeo.

Conflitto tra Dione ed Eraclide

Le trattative tra Dionisio II e Dione si infittirono, tanto da guadagnare al secondo il sospetto di voler aspirare alla tirannide. ^[230] Sia come sia, è assai probabile che Dione, in considerazione del legame di parentela, intese cercare una via d'uscita dignitosa al nipote, pur rimanendo fermo nell'esigenza di rovesciare la tirannide: l'ipotesi è tanto più attendibile in quanto è riportata da una fonte filodionea quale è Plutarco ( Dion , 30, 2). ^[231] Nel frattempo, il rapporto tra Dione ed Eraclide, nominato navarca dalla polis , si guastò e quando il tiranno riuscì a fuggire via mare verso Locri , lasciando il figlio Apollocrate a presidiare Ortigia, Dione accusò Eraclide. Plutarco ( Dion , 37, 5-6) riferisce che Eraclide indusse un tale Ippone, ^{[N 45]} demagogo, a promuovere una redistribuzione della terra (ἐπὶ γῆς ἀναδασμὸν), lo scioglimento dell'esercito mercenario di Dione e l'elezione di nuovi strateghi. Nell'estate del 356, ^[232] venticinque nuovi strateghi vennero eletti (un corpo vasto, in decisa antitesi ai pieni poteri posti in capo a Dione) e tra questi Eraclide. Il piano di redistribuzione, che sarà poi riproposto anni dopo da Timoleone , ^[233] prevedeva la concessione della cittadinanza ai mercenari, in cambio della fine dell'ingaggio e della mancata paga. Eraclide cercò di distogliere la fedeltà dei mercenari da Dione, ma il proposito non andò in porto. Dione ei suoi mercenari dovettero rifugiarsi a Leontinoi , dopo uno scontro con le milizie siracusane. I fatti sono riportati diversamente da Diodoro (XVI, 17, 4-5) e da Plutarco ( Dion , 38, 4 e 39, 1-3): per il secondo, la responsabilità dello scontro andava attribuito ai Siracusani, sensibili alle lusinghe dei demagoghi, e la gravità dello scontro è minimizzato; per il primo, i Siracusani intendevano riappropriarsi del μισθός (la paga dei mercenari) che ritenevano illegittimo e nello scontro, brillantemente vinto da Dione, le perdite siracusane furono ingenti. ^{[234] [235]} Il sopraggiungere di un esercito mercenario raccolto da Dionisio II, con a capo il campano Nipsio, convinse però i Siracusani a richiamare Dione, il quale scacciò Nipsio, ricevendo per questo onori riservati agli eroi. Dione fu eletto strategós autokrátor per terra e per mare, stavolta senza ambigue condivisioni di potere, su sollecitazione di Eraclide, che rinunciava al comando della flotta. Dione, però, per tranquillizzare lo strato popolare, che vedeva in Eraclide una figura di garanzia, decise di confermarlo nel ruolo di navarca, ma tornò ad opporsi al progetto di redistribuzione della terra. Eraclide, giunto a Messina, prese nuovamente a sollevare la truppa contro Dione. ^{[236] [237]}

L'opposizione di Dione al piano di redistribuzione propugnato da Eraclide e Ippone rispondeva alla sua formazione filosofica e politica. Contrastando ogni deriva populistica , Dione rimaneva fedele alla lezione platonica, anch'essa avversa a riequilibri in chiave democratica. Dello stesso tenore, del resto, saranno gli interventi degli Accademici del IV secolo nella vita delle poleis dell'epoca. ^[238]

Nel pieno della guerra civile, Sparta decise di intervenire, inviando Farace e poi Gesila (o Gesilo) a mediare tra le parti (in effetti, non è chiaro se costoro operassero a titolo personale o ufficialmente ^[239] ). La mediazione fu però respinta da Dione, tornato ad essere stratega unico. Questi, con una mossa singolare, dispose lo smantellamento della flotta, dando di fatto libero corso agli aiuti che gli assediati in Ortigia necessitavano disperatamente. Proprio a questo punto (355/354 aC), gli assediati si arresero. La serie degli eventi suggerisce che fosse sorto un accordo segreto fra Dione e Apollocrate: il primo riottenne Arete, ^[114] mentre il secondo fu libero di ritirarsi in Italia. La fuga di Apollocrate rappresentò la fine dell'egemonia di Dionisio II su Siracusa. ^{[240] [241]}

Morte di Dione

Dione era a quel punto (354 aC) padrone della scena. Per quanto decidesse di aprire ad un consiglio che lo coadiuvasse, di fatto si orientava sempre più verso una forma dispotica di governo. Stando a Plutarco ( Dion , 53, 1), Eraclide continuava ad accusarlo in tal senso, in particolare alla luce del mancato abbattimento delle fortificazioni della cittadella. E tra le prime iniziative di Dione ormai tiranno a Siracusa vi fu l'uccisione di Eraclide ^[114] (anche su questo la Lettera VII sorvola ^[242] ). In effetti, non è chiaro se l'assassinio di Eraclide sia stato promosso, favorito o solo tollerato da Dione. ^[243] In ogni caso, egli si era inimicato il popolo anche in altri modi: rifiutandogli di profanare le spoglie di Dionisio il Vecchio e accogliendo consiglieri da Corinto . ^[240] Scrive Plutarco:

Arete , prigioniera dell'ateniese Callippo, partorisce il suo ultimo figlio. L'autore della Lettera VIII auspica un compromesso tra le parti in lotta, suggerendo la formazione di una monarchia condivisa da Dionisio il Giovane, Ipparino (altro figlio di Dionisio il Vecchio) e Ipparino Areteo (figlio di Arete e di Dione). ^{[246] [247] [248]}

Dione, quindi, avrebbe voluto riprendere da Platone l'idea di una costituzione mista , ma non ne ebbe il tempo, sia perché il progetto era utopico, sia perché il suo compagno Callippo lo uccise. ^[240]

La notizia della morte di Dione giunse a Platone, che da Atene osservava lo svolgersi degli eventi. In tale occasione, avrebbe scritto, stando a Diogene Laerzio, un epigramma per il suo discepolo:

Morte di Platone e avvento di Timoleone

Callippo tenne il potere a Siracusa per tredici mesi: fece arrestare Aristomache e Arete (madre e figlia più tardi furono rilasciate e inviate in Grecia, ma annegarono nel tragitto). L'instabilità socio-politica permase per lungo tempo a Siracusa. È questo il periodo a cui risalirebbe la stesura delle lettere VII e VIII. Se si accetta l'autenticità della Lettera VIII (scritta certamente dopo il luglio del 353 aC, cioè dopo la presa del potere da parte di Callippo), si può supporre che i Dionei, riunitisi intorno alla figura di Ipparino (figlio di Dionisio il Vecchio e di Aristomache), avessero scritto a Platone, chiedendo consiglio su come agire. Nella risposta ( Lettera VIII , 355e-356b), la costituzione data da Licurgo a Sparta è indicata a modello e su questa scorta si suggerisce di eleggere tre re, indicati nelle figure di Ipparino (figlio di Aristomache), Ipparino Areteo (figlio di Dione e Arete) e lo stesso Dionisio II, il quale in quel momento si trovava ancora in Italia. ^[248] Le proposte contenute nella Lettera VIII sono diverse e più articolate rispetto a quanto delineato dalla Lettera VII e riflettono in qualche modo il modello sviluppato nelle Leggi . ^[250]

Callippo fu poi scacciato da Siracusa da Ipparino e ripiegò su Katane (sarà poi egli stesso vittima di una congiura). A Leontinoi si impose un dioneo, Iceta . Ipparino rimase al potere per circa due anni. Fu poi il turno di Niseo , che rimase al potere fino al 347/346 aC ^[114]

Platone morì nel 347 aC : non vide quindi tornare la pace a Siracusa. Lo stesso anno o poco dopo, Dionisio II giunse da Locri in armi, tornando a impossessarsi della polis . Gli aristocratici siracusani si rivolsero a Iceta per liberarsi di Dionisio II. È a quel punto che Siracusa decise di cercare aiuto dalla metropoli, Corinto, perché inviasse un pacificatore (anche in vista di una possibile invasione cartaginese ^[251] ). Corinto mandò un generale di famiglia nobile, Timoleone . ^{[114] [252]}

Scrivendo a proposito della querelle sulla veridicità dei viaggi di Platone in Sicilia, osserva Moses Finley :

Nel 343 aC , Dionisio II si ritrovò assediato dalle forze provenienti da Cartagine e dalle truppe di Timoleone (vedi Assedio di Siracusa ). Dionisio II fu definitivamente detronizzato ed esiliato a Corinto. Il potere venne stabilizzato da Timoleone, che pose fine alla tirannide dionisiana, riformando le leggi, inizialmente in senso democratico, come attestato da Plutarco ( Timoleone , 22, 2) e Diodoro Siculo (XVI, 70, 5) e, successivamente, in chiave oligarchica. ^[253] In ogni caso, su queste riforme che Timoleone avrebbe adottato non appena conquistata Siracusa le fonti non sono affatto chiare e c'è anzi chi pensa che in quella fase di turbolenza egli abbia preferito mantenere lo status quo normativo, che lo inquadra forse strategòs autokrátor , pur non essendo nemmeno cittadino siracusano. ^[254]

L'Accademia «fucina di tiranni»?

L' Accademia di Platone raffigurata in un mosaico di Pompei

L'Accademia ebbe un ruolo importante nella spedizione militare di Dione contro Dionisio II, nella propaganda come nella concreta partecipazione. ^{[255] [256]} L'appoggio alla presa del potere da parte di Callippo , a sua volta ucciso dal pitagorico Leptine, rimane un punto controverso dell'azione accademica. ^[257] Se il caso di Siracusa fu certamente il primo e più eclatante, ^[258] l'intervento degli Accademici nella politica delle poleis si ripropose in più occasioni: Popper , quando conta nove discepoli e filoaccademici che usurparono i troni di differenti città, definendo l'Accademia platonica come un'allevatrice di tiranni («The Academy was notorious for breeding tyrants») ^[259] si rifà ad Ateneo di Naucrati (la cui fonte a sua volta sembra essere Democare ), ^{[260] [261]} il quale presenta l'Accademia di Platone come una «fucina di tiranni». ^[262] Tale definizione rimane tuttavia controversa. ^[261]

Ateneo descrive il caso di Cherone di Pellene , discepolo di Platone e Senocrate, che agì in maniera deplorevole nel tentativo di attuare lo Stato ideale descritto nella Repubblica e nelle Leggi . ^[263]

Timoleone stesso è stato definito un filoaccademico o comunque legato al pensiero platonico. ^[264] Il Corinzio attuò, in effetti, le riforme auspicate nella Lettera VII : cacciò dalla Sicilia i mercenari e intraprese la guerra contro Cartagine; in sostanza si prodigò in difesa della grecità contro i Barbari. È stata proposta anche una visione inversa: sarebbe stata l'Accademia a prendere spunto dalle riforme di Timoleone, redigendo la Lettera VII tempo dopo che questi eventi accaddero e attribuendola a Platone. ^[265] Nonostante ciò, non è possibile stabilire se gli Accademici ei filoaccademici agissero con alle spalle un grande disegno politico, magari delineato da Platone stesso, o se si trattasse di singole iniziative e di casi sporadici. ^[266]

Lo Stato ideale e la riforma di Siracusa

Platone tra impegno e disimpegno politico nel passaggio dal V al IV secolo aC

Statua di Platone (Leonidas Drosis), odierna Accademia di Atene

Per quanto la politica sia stata indubbiamente oggetto di interesse di Platone, mancano nei dialoghi platonici nitidi riferimenti alle vicende politiche del suo tempo o indicazioni che il filosofo abbia cercato di mettere in pratica le proprie idee. Mentre il libro VI della Repubblica sembra indicare una tendenza al disimpegno in relazione ai problemi dell'Atene del suo tempo, il testo delle Leggi , l'ultimo dialogo platonico, sembra invece rinviare ad un desiderio di servire la città natale. John Burnet giunge a scrivere che Platone già prima di compiere trent'anni aveva abbandonato ogni interesse alla vita politica attiva. ^[267] È da presumere che Platone scrivesse in relazione ai problemi del suo tempo, ma i dialoghi (ad eccezione delle Leggi e del Politico ) sembrano invece fare riferimento a scenari ea figure della generazione precedente, quella dell' età di Pericle : Protagora , Trasimaco , Callicle , Pericle stesso, Temistocle ecc. ^{[268] [269]} È possibile supporre che Platone intendesse trattare i problemi del suo tempo in termini indiretti, discutendo dei problemi del secolo precedente, anche perché, come ha osservato Guy Cromwell Field , ^[270] egli forse non percepiva tra l'età di Pericle e il suo tempo la cesura che gli storici moderni sono abituati a individuare: Platone ei suoi contemporanei percepivano forse questa cesura piuttosto tra le Guerre persiane (prima metà del V secolo aC ) e la Guerra del Peloponneso (431 aC-404 aC). Certi temi affrontati dai dialoghi politici appaiono peraltro più facilmente riferibili al IV secolo aC che non al V, come, ad esempio, la sfiducia verso il potere dei retori nel Gorgia , la condanna dell'atletismo, dell'agonismo e della litigiosità tra le poleis , nonché il richiamo alla necessità di una classe combattente, nella Repubblica . ^[268] A complicare il panorama, c'è l'incertezza degli studiosi in relazione alla " questione socratica ": non è infatti chiaro se Platone, nei suoi dialoghi politici, abbia inteso riportare fedelmente le idee di Socrate e le valutazioni di quest'ultimo in rapporto al suo tempo (il V secolo aC) o se abbia invece dato voce, attraverso Socrate, alle proprie idee e in relazione al IV secolo. ^[271]

Le controverse lettere platoniche mostrano un Platone fortemente impegnato nella politica attiva: di esse, otto sono relative all'esperienza siracusana, ma anche le restanti, fatta eccezione per la XII, gettano qualche luce sul pensiero politico di Platone o, quanto meno, su come tale pensiero venisse ritratto da un imitatore forse a lui prossimo. In particolare, i dettagli biografici contenuti all'inizio della Lettera VII (324b-325e) fanno pensare che le opinioni espresse nella Repubblica siano platoniche piuttosto che socratiche. In questo senso, sembra naturale pensare che oggetto della mordace satira contenuta nel dialogo sia il demos ateniese dei tempi di Platone: la "grande e forte bestia" (θρέμματος μεγάλου καὶ ἰσχυροῦ) del VI libro ( Repubblica , 493a) potrebbe essere un riferimento all'Atene degli inizi del IV secolo piuttosto che a quella del V. ^[272] La figura del tiranno alla fine dell'VIII e nel IX libro, come è stato detto da diversi autori, è ricalcata su Dionisio il Vecchio . ^[273] La costituzione timocratica descritta è, come Platone dice espressamente, ben esemplificata da Sparta e Creta. ^[274]

Il IV secolo: dalla crisi della polis all'affermazione dello Stato territoriale e dell'uomo forte

Il IV secolo aC , anche nella coscienza dei contemporanei, fu un secolo di crisi per il mondo greco. La Guerra del Peloponneso aveva lasciato profonde cicatrici nel tessuto della società ellenica. Trent'anni di guerra avevano distolto le energie sociali dall'attività economica, mentre il territorio agricolo era stato significativamente danneggiato. Un'intera generazione era stata addestrata alla guerra ed era cresciuta senza altre competenze. Molti di questi giovani, a guerra finita, erano diventati soldati professionisti: si era insomma formata una sorta di classe di mercenari. Le poleis si erano vicendevolmente ridotte all'impotenza e non erano più in grado di contenere i Persiani . Ad ovest, Cartagine e le tribù italiche furono ad un passo dall'annientare la civiltà ellenica in Italia e in Sicilia. ^[275] Assai intenso era poi in Grecia il conflitto tra la fazione oligarchica e quella democratica. Nelle Leggi , Platone sembra riferirsi al proprio tempo quando fa dire all'Ateniese: "Gli Stati di oggi non sono per nulla politeiai ; sono solo aggregazioni di persone che abitano nelle città e che sono soggetti e servi di una parte del loro stesso gruppo" (IV, 712e). ^[276] Per Platone, la lotta tra fazioni ( stasis ) non era che la manifestazione di una degenerazione morale, che aveva spezzato i legami costitutivi delle poleis , cioè il rispetto (αιδώϛ) e il senso della giustizia (δίκη), che nel mito della creazione dello Stato illustrato nel Protagora (322c) vengono portati da Ermes sulla Terra, su iniziativa di Zeus , timoroso che lo stato di natura conducesse alla fine del genere umano. ^[277]

Il IV secolo fu anche il secolo degli uomini forti, di cui i maggiori esempi sono Evagora , un soldato di fortuna che riuscì a farsi re di Cipro , e Dionisio il Vecchio , che unificò i Greci d'Italia e Sicilia, e riuscì ad impedire l'invasione cartaginese. Più a nord, in Tessaglia , ebbe minor fortuna Giasone di Fere . Ancora più a nord, il Regno di Macedonia era la potenza che avrebbe finito per cancellare le libertà greche. Se "tiranno" e "tirannia" erano tradizionalmente termini dispregiativi, nel IV secolo iniziarono ad essere percepiti come meno sgradevoli: Senofonte , nel suo Ierone , pur rifacendosi alla tipica caratterizzazione del tiranno come "fuorilegge sul trono", finisce per ammettere che un despota illuminato sarebbe stato di grande beneficio per Atene e il suo ritratto di Ciro il Grande è entusiastico. Diogene Laerzio (VI, 16) riferisce di uno scritto di Antistene che ha Ciro per protagonista. Tanto nelle Leggi quanto nella Lettera VII , il giudizio su Ciro e Dario è molto positivo. ^[278]

In Sicilia, lo slancio verso la costruzione di vasti organismi territoriali risaliva già al VI secolo aC , con Falaride e gli Emmenidi ad Akragas , con Ippocrate a Gelas e poi, ancor di più, con il dinomenide Gelone . ^[279] Nelle parole di Consolo Langher:

Nel corso del V secolo, Siracusa poté conquistare un ordinamento compiutamente democratico. La costituzione modificata da Diocle alla fine del V secolo permise alla polis di trovare un equilibrio sociale ed economico. Nel IV secolo, invece, il conflitto con i Cartaginesi aveva determinato nell'isola lo spopolamento di molte città e di vaste aree agricole: la conseguente grave crisi economica precipitò molti cittadini greci nella schiavitù per debiti. Nonostante le iniziative di Dionisio II in favore della remissione dei debiti e della liberazione degli insolventi, la situazione era nel 357/356 assai grave ed è con questo panorama in mente che bisogna leggere le iniziative redistributive di Eraclide . ^[281]

Nella Repubblica , Platone distingue tra stasis ('discordia interna') e polemos ('guerra esterna'). ^{[282] [N 46]} La stasis a Siracusa era determinata da diversi fattori: l'utilizzo e la naturalizzazione dei mercenari, l'uso sistematico della deportazione dei cittadini greci assoggettati e il trapianto disinvolto di migliaia di abitanti dalle campagne, l'indebitamento e il disequilibrio economico tra le classi. Il rapporto tra tyrannis e stasis in Sicilia fu forse complicato dalla diverse caratteristiche della polis d'Occidente, priva di una "ideologia solida" e di "coesione civica". ^[283]

In generale, molti pensatori greci del IV secolo videro nell'uomo forte che doveva condurre i Greci all'unità e sconfiggere i barbari la migliore soluzione al problema dell'egoismo delle poleis e del conflitto tra fazioni al loro interno. Platone non fa eccezione: nella Repubblica il governo ideale vede al proprio vertice un monarca educato alla filosofia. Nelle Leggi , l'idea di un governo assoluto è invece vista con molto sospetto. ^[284] Tanto le Leggi quanto il Politico evidenziano che le forme di governo vanno distinte non tanto tra monarchie, oligarchie e democrazie, quanto tra regimi in cui i governanti stanno, al pari dei sudditi, sotto la legge e regimi in cui stanno al di sopra di ogni legge. ^[285] La posizione dell'autore della Lettera VII mostra una vistosa avversione per il dispotismo (ad esempio in 334c). ^[286]

Tra Repubblica e Leggi : ruolo del re-filosofo e sovranità della legge

Papiro di Ossirinco LII 3679 (III secolo dC), con un frammento della Repubblica (Πολιτεία)

Nella Repubblica , ^{[N 47]} Socrate, protagonista del dialogo, definisce i canoni della «ἀρίστη πόλις» (IV, 434e) o «ἀρίστη πολιτεία» (VI, 497c), uno Stato ideale con al proprio apice una cerchia eletta di filosofi. ^[287] Tre sono le classi di cui si compone lo Stato descritto da Socrate: i δημιουργοί (cioè i produttori: artigiani e agricoltori), i φύλακες (cioè i difensori: guardiani o guerrieri) e gli ἄρχοντες (i governanti: reggitori o "custodi"). Ogni classe avrebbe dovuto rispettare il proprio ruolo, così da far prevalere l'armonia dell'essere umano con il tutto. ^[288] Nelle Leggi , però, egli limita il suo ideale massimo, probabilmente a causa degli anni passati a stretto contatto con la tirannide siciliana, ^[248] e definisce i canoni dello Stato migliore possibile, ammettendo, oltre alla «ἀρίστη (o πρώτη) πόλις καὶ πολιτεία», popolata da «dèi o figli di dèi» ( Leggi , V, 739d), ^{[N 48]} anche una «δευτέρα καὶ τρίτη πόλις καὶ πολιτεία» ( Leggi , V, 739a-e), ovvero un secondo e un terzo miglior Stato possibile nell'ordine di graduazione del suo ideale politico. ^[290]

Un celebre passo della Lettera VII ricalca fedelmente la tesi centrale espressa nella Repubblica : ^[291]

Il testo di Repubblica è il seguente:

In un periodo in cui la polis non era più in grado di suscitare nei cittadini un senso di comunità, la radice del male sociale risiedeva, secondo Platone, nel dissolversi di un ordine che superasse la dimensione del desiderio individuale. La legge stessa non era ormai che uno strumento per permettere alle diverse fazioni di conservare o conquistare il potere. I Sofisti , peraltro, avevano difeso la dottrina secondo cui il diritto discende dalla forza. ^[294] Ciò che, in relazione alla giustizia, le generazioni precedenti vedevano come ordine di natura, i Sofisti interpretavano come " convenzioni ". La filosofia politica di Platone appare come uno sforzo per ristabilire il ruolo della legge e la sua autorità, come garanzia di ordine e di coesione della polis . La Lettera VIII è densa di riferimenti alla divinità della legge: essa è "il dio degli uomini saggi" (354e). Licurgo assicurò alla legge un ruolo centrale, facendo di essa "signore e re degli uomini, non gli uomini tiranni della legge" (354b-c). ^[295] La soluzione di Platone non consisteva, però, in un semplice ritorno al passato: egli cercò di accogliere l'idea della natura convenzionale delle leggi umane. ^[296]

Sofistica e democrazia erano, nell'Atene del IV secolo, strettamente connesse: esse, come scrive Adriana Cavarero , appartengono ad "un'unica organizzazione del potere: la teorizzazione della validità di ogni opinione e la gestione dello stato affidata all'assemblea, dove ognuno può sostenere la sua tesi e dove vincono le tesi più «convincenti»". ^[297] Anche nella Lettera VII figura il discorso eristico . In 343c, si distingue la confutazione onesta, tesa alla ricerca del bene, e quella disonesta, che porta, sempre secondo Cavarero, "l'interrogato o l'ascoltatore ad una totale oscurità senza vie d'uscita. Ciò accade perché [...] si assolutizzano i limiti immediati del discorso, e si fa così del discorso non il luogo della verità, ma lo strumento dell'imposizione". ^[298]

A dispetto della sua sensibilità antidemocratica, Platone aveva riconosciuto che la democrazia ateniese del IV secolo era riuscita a non far piombare Atene nell'anarchia e nel conflitto tra fazioni. Un passo della Lettera VII (325b) non esita a riconoscere la moderazione della fazione democratica di Trasibulo e Trasillo nel trattamento degli oligarchici legati ai Trenta Tiranni.^[53] È percepibile, in questo senso, il differente approccio delle Leggi rispetto alla Repubblica : nel dialogo della tarda maturità, Platone riconosce il valore del principio democratico e profila una costituzione mista, che unisca monarchia e democrazia. Posizioni analoghe sono espresse nei consigli ai dionei, con la raccomandazione di una costituzione che ha diversi tratti democratici. ^[299] Il cambio di prospettiva dalla Repubblica alle Leggi è materia di dibattito tra gli studiosi. In effetti, Platone vide sempre nella democrazia pura una forma di governo priva di eccellenza, incapace di produrre grandi danni o grandi benefici. ^[300]

La scelta di Siracusa

Dione è il primo personaggio della storia antica il cui operato politico sia stato legato, almeno da parte della tradizione, ad una scuola filosofica. Questa "ipoteca platonica" su Dione ha avuto una grande influenza anche sulla storiografia moderna (come nel caso di Renata von Scheliha e Helmut Berve ^[301] ). La ricostruzione accurata dei fatti, in particolare per quelli successivi al 356, è informata da una marcata traccia filodionea, già ben definita in Plutarco, e quindi risulta in sostanza impossibile. ^[302] Sul piano teorico, oltre alle difficoltà legate alla questione dell'autenticità dell'epistolario, grava il problema del rapporto tra l'idealità dello Stato delineato nella Repubblica e la recepibilità della proposta. Atene, in tutta probabilità, non era in grado di recepire quel modello. Ciò perché gli elementi costitutivi della polis del IV secolo (individualismo e interesse privato) erano interpretati da Platone come mali estremi. Né era forse possibile per Platone anche solo indicare gli strumenti del superamento di questi mali: la Grecia era avviata sulla strada che la condurrà all' ellenismo e quella di Platone era una mozione contraria e quasi antistorica. Questo rapporto tra modello e realtà storica ha favorito nella critica moderna una visione della proposta platonica in termini di utopia . In effetti, la proposta della Repubblica rappresenta un ideale regolativo, che non può essere realizzato sul momento per una impossibilità storica, ma che deve rimanere a mente al popolo greco perché esso tiene ferma l'essenza della polis delle origini, che ha fatto grande il popolo greco. ^[303] Scrive Adriana Cavarero: "Platone compie l'«errore» storico di riproporre una struttura per sempre tramontata, ma ha l'intelligenza di identificare gli elementi di un tramonto che nella storia faranno molta strada". ^[304] Di questi elementi, il più importante era il miraggio dell'"uomo forte":

Mentre Atene è in mano alle opinioni dei molti e alla teorizzazione sofistica delle opinioni, la Sicilia è nelle mani di un uomo solo e per questo una riforma si configura come più facilmente realizzabile. ^[304]

Già nelle fonti antiche emerge l'accusa a Platone di aver dedicato maggiore attenzione a Siracusa e di aver trascurato la politica di Atene, ^[306] spendendosi lontano dalla città natale invece di prodigarsi per essa, possibilmente per motivi poco nobili. ^{[N 50] [307]} Una interpretazione assai meno marcatamente antiplatonica ha visto invece nella ventura siciliana il tentativo di mettere in pratica quanto era possibile dello Stato ideale: la Sicilia doveva in questo senso apparire a Platone come una sorta di terra promessa. ^[308] Giuseppe Girgenti ha accostato ad una polarità verticale, in Platone, tra città celeste e terrena, una polarità orizzontale tra Atene e Siracusa:

Particolarissima era, del resto, la situazione geopolitica della polis siceliota. Siracusa era infatti l'altra capitale politico-intellettuale della grecità: avamposto a cui guardare contro l'invasore barbaro, punto focale di un nuovo impero, come la definì Alcibiade , essa si mostrava totalmente immersa in quel mondo italiota , divenuto terra dei Pitagorici , in cui l'influenza e il controllo dei Dionisi era palpabile. Controllare i Siracusani gli avrebbe quindi dato accesso a un impero socio-culturale che sembrava a portata di mano. ^[309]

Filippo Forcignanò ha invece sottolineato che, nella Lettera VII , già nei primi passi (in particolare in 324a-b), l'autore dichiara che appoggerà i dionei solo se essi rimarranno fedeli alla linea e agli obbiettivi (διάνοια καὶ ἐπιθυμία) di Dione e specifica che essi consistono nell'idea che i Siracusani debbono preservare la propria libertà e vivere sotto le migliori leggi: questa visione, rimarca Forcignanò, non è quella di Repubblica . ^[310]

La riforma di Siracusa

Stando alla Lettera VII (326a-b), quando Platone giunse a Siracusa era già dell'opinione che la società umana potesse salvarsi solo a condizione che i filosofi ottenessero il potere politico o che i re si dedicassero alla filosofia. Si tratta della tesi centrale contenuta nella Repubblica . Possiamo quindi ragionevolmente immaginare che nei primi colloqui tra Platone e Dione il ruolo dei filosofi e della filosofia in vista di una riforma politica fosse centrale, ma è dubbio che egli possa aver concepito per Siracusa la diretta applicazione delle norme immaginate nella Repubblica (come la messa in comune dei beni privati e delle donne ) e comunque il riferimento alla filosofia non chiarisce cosa in concreto Platone avesse in mente per riformare Siracusa. ^[291]

Tre possono essere state le concrete linee di riforma che Platone volle suggerire a Dione. ^[311]

Innanzitutto, lo spazio riservato al tema della lussuria e della ghiottoneria nella Lettera VII suggerisce che Platone possa aver raccomandato a Dione una riforma dei costumi. In 336c-d raccomanda ai dionei di ritornare ai costumi dorici della metropoli Corinto. Nella Lettera VIII (355b-c), si raccomanda ai Siracusani di adottare leggi che distribuiscano gli onori mettendo l'anima (ψυχή) al primo posto e solo dopo il corpo (σῶμα) e le ricchezze (χρήματα). Dopo l'incontro con Platone, dalla Lettera VII (327b) sappiamo che Dione scelse uno stile di vita austero. ^[312]

Dione presenta Platone a Dionisio il Vecchio . Illustrazione di artista anonimo, 1876 (Sammlung Archiv für Kunst und Geschichte, Berlino).

È poi possibile arguire che Platone abbia suggerito a Dione di sostituire la tirannia con un regime costituzionale. In questo senso va intesa l'insistenza sul ruolo delle leggi (presente tanto nella Lettera VII quanto nelle Leggi ). Agli avversari di Platone nel 367 (ea Filisto innanzitutto) era chiaro che l'obbiettivo del filosofo fosse il superamento della tirannide. Nepote ( Dione , 3) scrive: «Plato autem tantum apud Dionysium auctoritate potuit valuitque eloquentia, ut ei persuaserit tyrannidis facere finem libertatemque reddere Syracusanis». ^[313] Resta dubbio se Platone fosse determinato in questo proposito già nel 388, all'epoca del primo viaggio. Che sia così sembra suggerito da un passaggio della Lettera VII (334c-d), in cui l'autore scrive che per tre volte egli ha ripetuto il consiglio di liberarsi dai despoti e di consegnarsi alla primazia delle leggi: una prima volta a Dione, una seconda volta a Dionisio il Giovane e una terza volta ai dionei (nella stessa Lettera VII ). Lo stesso confronto con Dionisio il Vecchio, per come è trasmesso dalla tradizione (in particolare da Plutarco), mostra l'esplicita avversione di Platone per la tirannia, che è peraltro riscontrabile anche nei dialoghi. In conclusione, il primato della legge è forse la più rilevante dottrina politica trasmessa dalla Lettera VII . ^[314] Una sua declinazione è l'appassionato appello alla fazione vincitrice a Siracusa, che dovrà imbrigliare il proprio desiderio di potere assoluto, rinunciando a rappresaglie verso la fazione perdente, come unica via per porre davvero fine alla guerra civile. ^[315]

Il terzo punto che è possibile sia stato al centro dell'attenzione di Platone nell'educazione impartita a Dione è quello della difesa del Greco contro il Barbaro in Sicilia e in Italia. Se Dionisio il Vecchio era riuscito a lungo a tenere a bada la minaccia cartaginese, per diversi anni prima della sua morte nel 367 era stato costretto a pagare tributo ai Punici. Inoltre, la sua stessa politica di dominio sull'isola, tesa a sottrarre alle altre poleis greche ogni margine di autonomia, rendeva queste ultime incapaci di concorrere alla difesa della grecità (senza contare che Akragas , la seconda polis più importante dell'isola, era stata distrutta dai Cartaginesi nel 406). Dionisio aveva inoltre aperto all'utilizzo di mercenari dalle tribù italiche. Diversi passaggi dalle lettere testimoniano attenzione verso questo punto: III, 315d; VII, 332e, 336a, 336d; VIII, 353e; 357a-b. La soluzione offerta è rifondare le città greche abbandonate o ripopolare di Greci quelle riempite di elementi stranieri e unire tutte le poleis contro Cartagine. ^[316] Si può inoltre congetturare che fosse la stessa minaccia cartaginese a consolidare il potere del tiranno e che dello scarso filellenismo del tiranno Platone fosse cosciente fin dal 388. ^[317] La contrapposizione di stasis e polemos si ritrova nella Lettera VIII , in cui l'autore esprime il timore che, a causa dell'instabilità politica di Siracusa (che in quel momento affrontava una deleteria stasis ^[318] ), la Sicilia potesse cadere in possesso dei barbari Oschi o Fenici , arrivando persino a perdere la conoscenza della lingua greca . Raccomandava quindi l'unità tra i Greci per impedire che ciò accadesse ( Lettera VIII , 353e). Soltanto la guerra tra Greci e barbari è realmente guerra, mentre va condannato o almeno regolamentato il conflitto tra Greci. ^{[319] [N 51]}

La riforma costituzionale nella Lettera VIII e nelle Leggi

Stando alla tradizione, quando Dionisio il Vecchio morì e il figlio accedette al potere, Dione vide davanti a sé l'opportunità lungamente attesa e invitò Platone a Siracusa. Quest'ultimo, per quanto non entusiasta, sentì di non potersi sottrarre, sia per dovere d'amicizia nei confronti del discepolo, sia per non apparire un mero teorista. Difficile invece immaginare che egli o Dione pensassero veramente di rimodellare la costituzione di Siracusa secondo l'utopia prefigurata nella Repubblica e di fare di Dionisio il Giovane un re-filosofo secondo il modello descritto nello stesso dialogo. I propositi saranno forse stati più modesti e consistenti in una costituzionalizzazione del potere del tiranno, nel quadro di una costituzione mista, con elementi monarchici, aristocratici e democratici, secondo quanto descritto nella Lettera VIII . ^[320]

Levi Arnold Post ^[321] ha evidenziato come i primi libri delle Leggi appaiano dedicati alla questione siracusana. È comunque possibile che siano stati redatti sotto l'influenza dell'esperienza siracusana. Ad esempio, in Leggi , IV, 709e-711c, è espressa l'opinione che la tirannia sia la forma di governo da cui è più facile passare a un governo ben riformato. Ciò perché un tiranno illuminato può con grande effetto e in breve tempo influenzare i cittadini, con l'esempio, con premi e con castighi. Era certo impossibile ambire a rendere Dionisio il Giovane un re-filosofo alla stregua degli ἄρχοντες concepiti nella Repubblica , ma era ambizione ragionevole cercare quanto meno di fortificare il suo carattere. Non è comunque noto il contenuto degli insegnamenti di Platone a Dionisio il Giovane, a parte qualche rada informazione offerta dalla Lettera VII e quanto scritto da Plutarco ( Dion , 9-14), che sulla materia, come altrove, si rifarebbe a Timeo. ^[322] Si registra già a partire dallo storico di Tauromenio la tendenza a concepire questi insegnamenti come la messa in pratica del corso di studi disegnato per la classe dei filosofi nella Repubblica . C'è un solo passaggio della Lettera VII (331d-333a) in cui sono descritti questi insegnamenti, tutti relativi a questioni morali e politiche. Platone e Dione avrebbero sottolineato a Dionisio il Giovane la necessità della temperanza, viatico per l'ottenimento di amici e seguaci, strumentali alla decentralizzazione del potere. Caratteristica del potere di Dionisio il Vecchio era la sfiducia del tiranno verso i subordinati e la conseguente ossessiva centralizzazione. L'incapacità del vecchio tiranno di procurarsi subordinati fedeli è contrapposta all'abilità di Dario di Persia di dislocare provinciali affidabili in sette regioni, ciascuna più vasta della Sicilia. ^{[323] [N 52]} È in questo senso che l'autore della Lettera VII consigliava a Dionisio II di ricostruire le città greche legandole con leggi e costituzioni che suscitassero nel popolo l'amore per lui e che lo predisponessero alla resistenza contro l'invasore cartaginese. ^[325] Al contempo consigliava di disfarsi delle colonie militari composte da mercenari d'origine barbarica e rendere del tutto greca la Sicilia. ^{[326] [N 53]}

I lineamenti costituzionali offerti dalla Lettera VIII rinviano proprio ad una vasta condivisione del potere. Alla fazione monarchica l'autore della Lettera VIII concede il mantenimento di tre re, incaricati dei sacrifici rituali. Non è chiaro quali altri poteri egli affidasse ai tre re, se non forse il comando dell'esercito in guerra e alcune funzioni giudiziarie minori (in parziale analogia ai re spartani). In generale, ai tre re era quindi affidata una funzione soprattutto onorifica, mentre il potere vero e proprio era affidato piuttosto ad un gruppo di trentacinque nomofilachi (o "custodi della legge"), incaricati di governare attraverso un consiglio e una assemblea popolare. La Lettera VIII non specifica i poteri di questa assemblea popolare. In generale, lo schizzo offerto dalla Lettera VIII ha molte somiglianze con quanto previsto nelle Leggi : se queste somiglianze significano qualcosa, è possibile ipotizzare che tanto i nomofilachi quanto il consiglio dovessero venir eletti dall'assemblea popolare. ^[328] Nelle Leggi , dove è prospettata una colonia immaginaria, chiamata Magnesia, si prevede la divisione dei cittadini in quattro classi, in base alla proprietà; il consiglio è composto da un numero uguale di membri presi dalle quattro classi (VI, 756c-d) e l'accesso alla carica di nomofilache non è ristretta ad alcuna classe (VI, 755b). ^[329] Interpretando la Lettera VIII alla luce delle Leggi è quindi ipotizzabile che l'autore di quella intendesse concedere molto alla fazione democratica. ^[330]

Spiccato è l'interesse dell'autore della Lettera VIII per le corti di giustizia: era prevedibile che avrebbero lavorato molto nei primi anni di un nuovo regime costituzionale. Sia la Lettera VIII sia le Leggi si discostano, in questo campo, dalla tradizione democratica. Tutti i casi riguardanti condanne a morte o all'esilio sarebbero stati materia di un organo collegiale, composto dai trentacinque nomofilachi e dai magistrati che più si erano distinti nell'anno precedente. In ciò la Lettera VIII coincide con le Leggi (VI, 767). Inoltre, nella Lettera VIII è specificato (357a) che l'amministrazione della giustizia andava sottratta ai re, i quali "non dovevano macchiarsi con spargimenti di sangue, imprigionamenti o esili".

Critica moderna

Karl Popper (1902-1994): il primo volume della sua opera La società aperta ei suoi nemici (1945) è dedicato a Platone.

Il pensiero di Platone ha attraversato tutta la storia della filosofia occidentale. Nelle diverse fasi di questa storia, interpreti e filosofi hanno privilegiato quegli aspetti del pensiero platonico che più si confacevano alle esigenze del tempo. Così, nel Medioevo, Platone è stato letto soprattutto come teologo, mentre l'accento su Platone pensatore politico è caratteristico del XX secolo. ^[331] La riflessione sul Platone politico nasce con Hegel , che nelle sue lezioni berlinesi sulla storia della filosofia leggeva in Platone il ritorno dello Stato etico ed organico, così come configurato nella polis delle origini, in contrapposizione all'esaltazione della soggettività incarnata da Socrate . ^[332]

Hans-Georg Gadamer , allievo di Martin Heidegger , ^{[N 54]} parla di «fatale attrazione» del filosofo per il tiranno; Gadamer coniò il termine «sindrome di Siracusa» ^[334] in riferimento a coloro che sentivano il bisogno di dominare con la propria filosofia la vita di un governo. ^[335] Anche Jacques Derrida si concentra sul fallimento politico di Platone e auspica la totale separazione tra filosofia e politica. ^[336]

Leo Strauss e Alexandre Kojève , nella loro controversia sullo Ierone senofonteo , hanno posto l'attenzione sul concetto di tirannide nel mondo antico e quindi sull'attuale difficoltà di comprendere le mosse del filosofo ateniese. ^[337]

Particolarmente critico con Platone è stato Karl Popper , che nell'opera The Open Society and Its Enemies ( La società aperta ei suoi nemici ) lo ha definito pensatore totalitario , ^{[N 55] [339]} rimproverandogli di aver innalzato i Greci al di sopra di tutti gli altri popoli. ^[340]

Contro la visione di Popper, Gadamer ha affermato che la «città celeste» di Platone è totalmente utopica , quindi il suo pensiero su essa va colto con ironia. Platone vuole essere provocatorio e non ha alcuna intenzione di applicare il suo modello ideale alla realtà:

Per Girgenti , Popper ha da un lato torto, poiché non riesce a cogliere il Platone del IV secolo aC, che, dinanzi alla tragedia fratricida rappresentata dalla Guerra del Peloponneso , tenta di salvare quel che resta del suo mondo ellenico, ma dall'altro lato ha ragione nell'accusare le interpretazioni di Platone ampiamente fornite nelle distorsioni politiche tedesche che tentarono di presentare il filosofo ateniese come guida per i loro propositi totalitari. ^[341] Giovanni Reale , premettendo che Popper era rimasto condizionato dalle suddette errate interpretazioni, sostiene che contro Platone sono state effettuate delle indebite estrapolazioni al di fuori del loro contesto, quando Platone in realtà considerava l'assolutismo tirannico il peggiore dei mali. ^[342]

Per Charles L. Griswold, il modello della città ideale è un ammonimento agli uomini; Platone vuole mostrare che l'imperfezione può annidarsi ovunque, anche in un'ipotetica società ideale. ^[343]

Werner Jaeger e Eric Voegelin privarono invece Platone di uno scopo "politico" nel senso moderno del termine: il filosofo ateniese intendeva anzitutto realizzare un ordine divino nell' anima , così che per Jaeger è possibile parlare di un cittadino di due mondi, uno interiore e l'altro esteriore; ^[344] la città posta in cielo costituisce un modello ideale, trascendente, di cui quella terrestre rappresenterà sempre una replica imperfetta, secondo Voegelin. ^[345]

Thomas Alan Sinclair ha sostenuto che Platone «non immaginò mai nessun uomo mortale in quella parte sublime, tranne se stesso» ^[346] e continua asserendo che:

Hans Krämer ha rilevato che «il progetto era mantenuto piuttosto elastico e flessibile ed era fondamentalmente aperto ad ampliamenti sia nel suo insieme sia nei particolari. Si può pertanto parlare di un'istanza non dogmatica ma euristica e rimasta in alcuni particolari addirittura a livello di abbozzo, e quindi di un sistema aperto». ^[347]

L'interpretazione più recente di Cosimo Quarta vede nei filosofi-reggitori dello stato platonico i precursori in atto di quello che l'umanità intera è chiamata ad essere in potenza. ^{[N 56]}

Possibili implicazioni con il mito di Atlantide

Lo stesso argomento in dettaglio: Atlantide § Parallelismi con la Siracusa dionisiana .

Mappa di Atlantide tratta dall'opera Mundus subterraneus del gesuita tedesco Athanasius Kircher , da un'edizione pubblicata ad Amsterdam nel 1678

In quella che è considerata la IX tetralogia di Platone sono inseriti due dialoghi, Timeo e Crizia (ai quali sarebbe dovuto seguire Ermocrate ). In questi dialoghi, l'Ateniese parla di un'immensa isola scomparsa, Atlantide , inghiottita dalle acque in un solo giorno e in una sola notte. Ciò accadde, scrive Platone, 9000 anni prima del suo tempo.

Atlantide è generalmente considerata un mito ideato da Platone. ^[349] Tuttavia non mancano coloro che ritengono reale il suo inabissamento e sulla base dei dialoghi platonici ricercano la collocazione di questa civiltà perduta da qualche parte sulla Terra. ^{[N 57]} In questo caso si vogliono analizzare i numerosi punti di contatto tra l'Atlantide di Platone, intesa come mito, e la Siracusa dei due Dionisî. ^[351]

Il fatto che Platone specifichi che gli Atlantidei fossero governati da una società perfetta, totalmente dedita alle leggi che facevano di loro un popolo eletto, riporta al parallelo con lo Stato ideale che Platone voleva si formasse a Siracusa. Lasciandosi andare alle tentazioni dei mortali, gli Atlantidei provocarono l'ira di Zeus , che radunò gli dèi a consiglio per punire Atlantide, divenuta avida di conquiste e potere. Nella punizione riservata ad Atlantide si celerebbe un messaggio politico per la società greca, vista da Platone come corrotta e decaduta, ^[352] o in maniera ancor più specifica, un ammonimento per Dionisio II: «se egli non deciderà per il governo dei filosofi in senso platonico, il suo Stato sarà minacciato dal destino di Atlantide». ^[353]

A sostegno di tale identificazione si aggiungono delle similitudini fisiche e morali con l'Atlantide descritta da Platone: la Siracusa del IV secolo aC era una potenza navale, aveva mire espansionistiche su più fronti del Mediterraneo ma, come Atlantide, estendeva il suo controllo fino al Tirreno . ^{[N 58] [355]}

La sua conformazione geografica coincide in maniera notevole con quella atlantidea: la fertile piana che la circondava, ^{[N 59]} a sua volta cinta da monti che si prolungavano fino al mare, le fonti d'acqua dolce sull'isola centrale; e Ortigia rappresentava, come l'isola centrale atlantidea, il punto focale del potere: l'acropoli e la reggia; da essa si diramavano le altre quattro parti fortificate della polis . ^[358] E poi ancora il vasto porto e l'imponente numero delle strutture difensive. ^{[359] [360]}

Le caratteristiche geologiche della zona, contrassegnata dalla sismicità ^{[N 60]} e dal vulcanismo , ^{[N 61]} di cui si presume Platone fosse a conoscenza, avrebbero potuto fornire al filosofo ateniese le cause scatenanti della catastrofica fine del regno atlantideo. ^{[N 62]} Il rilevamento di queste analogie lascia quindi supporre che i viaggi di Platone in Sicilia potrebbero aver fornito l'ispirazione al suo mito di Atlantide. ^[360]

Note

Note esplicative

Fonti

Bibliografia

Fonti antiche

• ( LA , IT ) Apuleio , Platone e la sua dottrina , in Emmanuele Vimercati (a cura di), Medioplatonici: opere, frammenti, testimonianze , Testi greci e latini a fronte, introduzione, traduzione, note e apparati di commento, Milano, Bompiani, 2015, pp. 947-1029 e 1147-1153, ISBN 978-88-452-8070-2 .
• Diodoro Siculo , Biblioteca storica, libri XIV-XVII , a cura di Teresa Alfieri Tonini, Milano, Rusconi, 1985, ISBN 88-18-16001-X .
• ( GRC , IT ) Diogene Laerzio , Vite e dottrine dei più celebri filosofi , a cura di Giovanni Reale , Milano, Bompiani, 2005, ISBN 88-452-3301-4 .

  Testo in greco del libro III (ΠΛΑΤΩΝ), su perseus.tufts.edu.

• Platone , Dialoghi politici e Lettere , a cura di Francesco Adorno , 2 voll., 2ª ed. accresciuta, Torino, Utet, 1970.
  • Platone, Lettere , traduzione di Antonio Carlini, in Tutte le opere , a cura di Giovanni Pugliese Carratelli , Firenze, Sansoni, 1974, pp. 1397-1435.
  • ( GRC , IT ) Platone, Lettere , a cura di Margherita Isnardi Parente , traduzione di Maria Grazia Ciani , Milano, Fondazione Lorenzo Valla, Arnoldo Mondadori Editore, 2002, ISBN 88-04-50666-0 .
• Platone, Fedone , premessa, traduzione e note di Gino Giardini , in ( GRC , IT ) Tutte le opere , a cura di Enrico V. Maltese, vol. 1, Roma, Newton & Compton, 1997, pp. 137-259, ISBN 88-8183-745-5 .
• Plutarco , Vita di Dione , dalle Vite parallele .
• ( GRC ) Ioannes Tzetzes , Historiarum variarum Chiliades , Graece textum ad fidem duorum codicum Monacensium recognovit, brevi adnotatione et indicibus instruxit Theophilus Kiesslingius, Lipsiae, sumptibus Fr. Chr. Guil. Vogelii, 1826.

Bibliografia secondaria

• Giuseppe Alessi, Storia critica delle eruzioni dell'Etna. Discorso I , in Atti dell'Accademia Gioenia di scienze naturali di Catania , vol. 3, Catania, Giuseppe Pappalardo, 1829, pp. 17-75.
• Luigi Alfieri, Platone Realpolitiker? , in Giulio M. Chiodi e Roberto Gatti (a cura di), La filosofia politica di Platone , Milano, Franco Angeli, 2008, pp. 67-71, ISBN 978-88-464-9301-9 .
• Cinzia Arruzza, A Wolf in the City: Tyranny and the Tyrant in Plato's Republic , Oxford, Oxford University Press, 2019, ISBN 978-0-19-067885-2 .
• Enrico Berti , Sumphilosophein: La vita nell'Accademia di Platone , Roma-Bari, Laterza, 2010, ISBN 978-88-420-9277-3 .
• ( EN ) George Boas, Fact and Legend in the Biography of Plato ( abstract ), in The Philosophical Review , vol. 57, n. 5, Duke University Press, settembre 1948, pp. 439-457. URL consultato il 21 aprile 2020 .
• Lorenzo Braccesi, Giovanni Millino, La Sicilia greca , Carocci editore, 2000, ISBN 88-430-1702-0 .
• ( FR ) Luc Brisson, Diogène Laërce, Vies et doctrines des philosophes illustres, Livre III. Structure et contenu , in Wolfgang Haase e Hildegard Temporini (a cura di), Aufstieg und Niedergang der römischen Welt (ANRW) , pt. II, vol. 36, 5, Berlin, Walter de Gruyter, 1992, pp. 3619-3760, ISBN 3-11-012794-6 . In particolare, cap. 4.1, Voyages en Sicile , pp. 3652-3661.
• ( EN ) Myles Burnyeat e Michael Frede, The Pseudo-Platonic Seventh Letter , a cura di Dominic Scott, Oxford, Oxford University Press, 2015, ISBN 978-0-19-873365-2 .
• Luciano Canfora , Platone ei tiranni , in Nicola Bonacasa, Lorenzo Braccesi e Ernesto De Miro (a cura di), La Sicilia dei due Dionisî: atti della Settimana di studio, Agrigento, 24-28 febbraio 1999 , L'Erma di Bretschneider, 2002, pp. 11-18, ISBN 88-8265-170-3 .
• Luciano Canfora, La crisi dell'utopia: Aristofane contro Platone , Gius. Laterza & Figli Spa, 2014.
• ( EN ) Rodney Castleden, Atlantis Destroyed , Routledge, 2002, ISBN 978-1-134-70879-6 .
• Cornelius Castoriadis , Enantion Platōnos : Castoriadis contro Platone , a cura di Giuseppe Auteri, CUECM, 2004, ISBN 88-86673-53-1 .
• Adriana Cavarero (a cura di), Introduzione e Cenni per una storia delle interpretazioni , in Platone. Il filosofo e il problema politico. La lettera VII e l'epistolario , Torino, SEI, 1980, ISBN 88-05-01440-0 .
• ( EN ) Brian Caven, Dionysius I. War-Lord of Sicily , New Haven, Yale University Press, 1990.
• Chiara Colonnese, Le scelte di Plutarco: le vite non scritte di Greci illustri , L'Erma di Bretschneider, 2007, ISBN 978-88-8265-424-5 .
• Sebastiana Nerina Consolo Langher, Un imperialismo tra democrazia e tirannide: Siracusa nei secoli V e IV aC , Giorgio Bretschneider, 1997, ISBN 88-7689-131-5 .
• Paolo Cosenza, L'incommensurabile nell'evoluzione filosofica di Platone , Edizioni Il tripode, 1977, SBN IT\ICCU\SBL\0153169 .
• Enrica Culasso Gastaldi, IG I ³ 228: Atene, Siracusa ei Siculi , in Lorenzo Braccesi (a cura di), Hesperìa. Studi sulla grecità di Occidente , vol. 5, Roma, L'Erma di Bretschneider, 1995, pp. 145-162, ISBN 88-7062-918-X .
• Umberto Curi , Pensare la guerra: l'Europa e il destino della politica , Dedalo, 1999.
• ( EN ) Franco De Angelis, Archaic and Classical Greek Sicily: A Social and Economic History , Oxford University Press, 2016.
• Martin Dreher, La Sicilia antica , Bologna, il Mulino , 2010, ISBN 978-88-15-13824-8 .
• Umberto Eco e Riccardo Fedriga (a cura di), La filosofia e le sue storie - L'Antichità e il Medioevo , Bari-Roma, Laterza, 2014, ISBN 978-88-581-2831-2 .
• ( EN ) Ludwig Edelstein,Plato's Seventh Letter , Leida, EJ Brill, 1966.
• Moses I. Finley , Storia della Sicilia antica , traduzione di Lucia Biocca Marghieri, 5ª ed., Bari-Roma, Laterza Editori, 1998 [1968] , ISBN 88-420-2532-1 .
• ( EN ) Filippo Forcignanò, Plato's Journey through the Conflict: Knowledge, Action and καιρός in the Syracusan Experience , in Thinking, Knowing, Acting: Epistemology and Ethics in Plato and Ancient Platonism , Leida, Brill, 2019.
• ( EN ) Paul Friedländer , Plato's Letters , in Plato: An Introduction , Princeton University Press, 1969, pp. 236-245.
• Konrad Gaiser, La metafisica della storia in Platone , Vita e Pensiero, 1991, ISBN 978-88-343-0294-1 .
• ( EN ) Mary Louise Gill, Plato's unfinished trilogy: Timaeus-Critias-Hermocrates , in Gabriele Cornelli (a cura di), Plato's Styles and Characters , Walter de Gruyter, 2016, ISBN 978-3-11-044560-2 .
• Giovanni Giorgini, L'instaurazione dell'ordine nuovo. Un'indagine sulla realizzabilità della città perfetta nella Repubblica di Platone , in Giulio M. Chiodi e Roberto Gatti (a cura di), La filosofia politica di Platone , Milano, Franco Angeli, 2008, pp. 57-64, ISBN 978-88-464-9301-9 .
• Giuseppe Girgenti , Platone vexata quaestio. L'interpretazione platonica di Gadamer contrapposta a quelle di Heidegger e di Popper ( PDF ), in Sophia. Rivista di dialoghi interculturali , VII, 2004, pp. 103-118.
• ( EN ) George Grote , Plato and the Other Companions of Sokrates , vol. 1, London, John Murray, 1865.
• ( EN ) Carl A. Huffman, Philolaus of Croton: Pythagorean and Presocratic: A Commentary on the Fragments and Testimonia with Interpretive Essays , Cambridge University Press, 1993.
• Christiane L. Joost-Gaugier, Pitagora e il suo influsso sul pensiero e sull'arte , traduzione dall'inglese di Pasquale Faccia, Roma, Arkeios, 2008 [2006] , ISBN 978-88-86495-92-9 .
• Gian Franco Lami , Socrate, Platone, Aristotele: una filosofia della polis, da Politeia a Politika, Rubbettino Editore, 2005, ISBN 978-88-498-1243-5 .
• ( EN ) GER Lloyd, Plato and Archytas in the "Seventh Letter" ( abstract ), in Phronesis , vol. 35, n. 2, Brill, 1990, pp. 159-174. URL consultato il 23 aprile 2020 .
• Gabriele Marasco, Cherone di Pellene: un tiranno del IV secolo aC , in Fulviomario Broilo (a cura di), Xenia: scritti in onore di Piero Treves , Roma, L'Erma di Bretschneider, 1985, pp. 111-119, ISBN 88-7062-572-9 .
• David J. Melling, Platone , Bologna, Il Mulino, 1994 [1987] , ISBN 88-15-04228-8 .
• ( EN ) S. Sara Monoson, Plato's Democratic Entanglements: Athenian Politics and the Practice of Philosophy , Princeton University Press, 2000.
• ( EN ) Glenn R. Morrow, Introductory critical essays , in Plato's Epistles , The Bobbs-Merrill Company, 1962.
• Gianfranco Mosconi, Topografia e regime politico nell'Atlantide di Platone: per un'analisi strutturale e semiotica , in Domenico Musti (a cura di), Lo scudo di Achille: idee e forme di città nel mondo antico , Roma-Bari, Laterza, 2008, pp. 155-195, ISBN 978-88-420-8610-9 .
• Gianfranco Mosconi, I numeri dell'Atlantide: Platone fra esigenze narrative e memorie storiche , in Rivista di cultura classica e medioevale , vol. 52, n. 1, Pisa, Fabrizio Serra, gennaio-giugno 2010, pp. 11-55, ISSN 0035-6085 ( WC · ACNP ) .
• Federicomaria Muccioli, Dionisio II: storia e tradizione letteraria , Bologna, CLUEB, 1999.
• ( EN ) Debra Nails, The People of Plato. A Prosopography of Plato and Other Socratics , Hackett, 2002, ISBN 978-0-87220-564-2 .
• Giorgio Pasquali, Le lettere di Platone , 2ª ed., Le Monnier, 1967 [1938] , SBN IT\ICCU\VIA\0010210 .
• Karl Popper , La società aperta ei suoi nemici , I, Platone totalitario [ The Open Society and Its Enemies, I, The Spell of Plato ], a cura di Dario Antiseri , traduzione di Renato Pavetto, Roma, Armando, 1973 [1945] .
• ( EN ) WH Porter, The sequel to Plato's first visit in Sicily , in Hermathena , n. 61, Trinity College Dublin, maggio 1943, pp. 46-55. URL consultato il 28 aprile 2020 .
• ( EN ) Lionel Jehuda Sanders, Dionysius I of Syracuse and Greek Tyranny , Croom Helm, 1987.
• Thomas Alan Sinclair, Il pensiero politico classico , Laterza, 1961, ISBN 978-88-420-4172-6 .
• Mattia Sisti, La Sindrome di Siracusa (collana Atene e Gerusalemme) , prefazione di Giuseppe Girgenti, Aracne, 2015, ISBN 978-88-548-7679-8 .
• ( DE ) Karl Friedrich Stroheker , Sizilien und die magna Graecia zur Zeit der beiden Dionysii , Kokalos, 1968-1969, pp. 114-139.
• ( EN ) Alice Swift Riginos, Platonica. The Anecdotes Concerning the Life and Writings of Plato , Leida, Brill, 1976.
• ( EN ) HD Westlake, Friends and Successors of Dion , in Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte , vol. 32, n. 2, Franz Steiner Verlag, 1983, pp. 161-172. URL consultato il 28 aprile 2020 .
• Luciano Zamperini, Platone. Un maestro del pensiero occidentale , Demetra, 2003, ISBN 978-88-440-2596-0 .

Bibliografia romanzata

• Pietro Carrera , Epistole di Diodoro Siciliano tradotte dal greco in latino dal cardinal niceno Bessarione e dal latino in italiano da Ottavio d'Archangelo , in Delle memorie historiche della città di Catania spiegate in tre volumi , 1, Nel quale in quattro libri si discorre dell'antica origine, e sito di essa, de gli edifici, pertinenze, iscrittioni, medaglie, & avvenimenti insino al tempo di Christo signor nostro compresi. Vi si aggiungono ancore l'Epistole di Diodoro con le annotationi del medesimo don Pietro, In Catania, nel palazzo dell'illustrissimo Senato, per Giovanni Rossi, 1639, pp. 457-491. (Contiene: Epistole 56-57, I Catanei a Platone ; Epistola 58, Platone a' Catanei ).
• Gertrude Rachel Levy , Plato in Sicily , Londra, Faber and Faber, 1956.
• Kriyananda , Il tunnel del tempo. Una favola per tutte le età e per il bambino che è in te , Gualdo Tadino, Ananda edizioni, 2005, ISBN 978-88-97586-17-3 . (Si narra di una Siracusa dispotica nata come conseguenza dell'attuazione dello Stato ideale di Platone: «lo Stato è Dio» si ripete nel libro).

Voci correlate

Collegamenti esterni

• Luciano Canfora , Il filosofo che volle educare il tiranno , su corriere.it . URL consultato il 17 maggio 2016 .
• Noemi Ghetti, Né in cielo né in terra. Lo Stato perfetto di Platone - 'Terra' 29.5.09 , su academia.edu . URL consultato l'11 maggio 2020 .
• Walter Leszl, Platone pensatore totalitario , su academia.edu . URL consultato l'11 maggio 2020 .
• Mario Vegetti , Platone: la città ideale , su raicultura.it . URL consultato l'11 maggio 2020 .
• Francesco Branchina, Dionigi il Giovane. Un tiranno filosofo , su miti3000.it . URL consultato il 17 maggio 2016 .
• Jacques Derrida , Il tiranno e il filosofo , su repubblica.it , 20 gennaio 2001. URL consultato l'11 maggio 2020 .
• Giuseppe Girgenti, Platone vexata quaestio ( PDF ), su tuttoscorre.org . URL consultato il 17 maggio 2016 .
• Laura Candiotto, Platone: la ricerca della verità nel dialogo , su academia.edu . URL consultato il 17 maggio 2016 .

V · D · M Siracusa greca
Syrakousai
Origine	Fondazione della polis •Leggenda fondativa • Siracusa nell' Odissea • L'ecista Archia
Tiranni e Basileus	Tiranni di Siracusa • Alberi genealogici dei tiranni di Siracusa • Gelone • Gerone I • Trasibulo • Dionisio I • Dionisio II • Dione • Apollocrate • Callippo • Ipparino • Niseo • Agatocle • Iceta • Tinione • Sosistrato • Gerone II • Gelone II • Geronimo • Adranodoro • Ippocrate • Epicide
Regine, principesse e principi	Damarete • Aristomache • Arete • Arcagato • Lanassa • Agatocle II • Teossena • Arcagato di Libia • Teossena d'Egitto • Filistide • Lanassa • Nereide • Armonia
Eventi principali	Spedizione ateniese in Sicilia • Età dionigiana • Alleanze tra i Galli e Siracusa • Viaggi di Platone in Sicilia • Siracusani nell'alto Adriatico • Spedizione siracusana in Africa
Guerre civili della polis	Guerra tra Gamoroi e Killikirioi • Guerra civile di Siracusa (357 aC) • Guerra civile di Siracusa (316 aC)
Fondazioni di Syrakousai	Akrai • Akrillai • Casmene • Kamarina • Eloro • Aitna • Adranon • Tindari • Incerta colonia a Pithecusa • Scornavacche • Ancona • Adria • Lissa • Alessio • Cittavecchia • Tragurion • Melaina · Dimos · Adria
Società	Miti e leggende • Culti e templi dell'antica Siracusa • Monetazione siracusana • Cucina dell'antica Siracusa • Miele ibleo • Petalismo • Siracusa ei giochi panellenici • Cart ruts di Siracusa
Persone legate alla polis	Archimede • Corace • Dione • Epicarmo • Ermocrate • Eschilo • Ecfanto • Filisto • Gilippo • Iceta • Monimo • Lisia • Pindaro • Pirro • Platone • Teocrito • Tisia
Guerre e battaglie della Siracusa greca

V · D · M Storia di Siracusa
Preistoria	Scavi archeologici sul territorio • Antropizzazione del territorio siracusano • Stentinello • Cultura di Thapsos • Necropoli di Cassibile • Cultura di Castelluccio • Pantalica • Cultura di Pantalica • necropoli di Cassibile
Siracusa antica	Syrakousai Origini di Siracusa •Leggenda fondativa • Siracusa nell'Odissea • Culti nella Siracusa greca • Monetazione di Siracusa • Latomia • Guerre greco-puniche • Spedizione ateniese in Sicilia • Età dionigiana • Alleanze tra i Galli e Siracusa • Viaggi di Platone in Sicilia • Siracusani nell'alto Adriatico • Spedizione siracusana in Africa Syracusae Assedio romano • Lex Ieronica • Provincia Siracusana • Processo dei consoli romani • Monetazione in epoca romana • Catacombe di Siracusa • Papiro di Odoacre Siracusa bizantina Sikelia • Comunità ebraica di Siracusa • Primo assedio arabo • Secondo assedio arabo e presa di Siracusa
Siracusa medievale	Spedizione in Sicilia di Maniace • Contea di Siracusa • Assedio aragonese • Camera Reginale
Siracusa moderna	L'età spagnola: da Carlo V al Grande assedio di Malta • L'età spagnola: dalla guerra contro l'Impero ottomano al terremoto del 1693 • L'età spagnola: la guerra di successione e l'ultimo Asburgo • Grand Tour a Siracusa • Storia di Siracusa in età borbonica (1735-1815) • Storia di Siracusa in età borbonica (1816-1861)
Siracusa contemporanea	Provincia del Regno delle Due Sicilie di Siracusa (1818-37), poi di Noto (1837-1861) • Provincia di Siracusa • Siracusa nel periodo fascista • Operazione Ladbroke • Armistizio di Cassibile • Storia della mafia siracusana • Lacrimazione quadretto dell'effigie mariana • Siracusana • Anni recenti
Altro	Cronologia di Siracusa • Stemma di Siracusa • Geografia antropica di Siracusa • Storia del porto di Siracusa • Storia dell'economia di Siracusa
Categorie correlate	Architetture di Siracusa • Musei di Siracusa • Cucina siracusana • Aree naturali protette
Cronologia della città di Siracusa

Portale Antica Grecia

Portale Antica Siracusa

Portale Filosofia