Alegerile prezidențiale din Statele Unite ale Americii din 1860
Alegerile prezidențiale din Statele Unite ale Americii din 1860 | ||||
---|---|---|---|---|
Stat | Statele Unite | |||
Data | 6 noiembrie | |||
A se dovedi | 81,2% [1] % (+ 2,3%) | |||
Candidați | Abraham Lincoln | John C. Breckinridge | John Bell | |
Meci | Republican | Democrat de Sud | Uniunea constituțională | |
Voturi | 1865908 39,8% | 848.019 18,1% | 590.901 12,6% | |
Alegători grozavi | 180 | 72 | 39 | |
Președinte ieșit | ||||
James Buchanan ( Partidul Democrat ) | ||||
1856 , anul 1864 |
La alegerile prezidențiale din Statele Unite ale Americii în 1860 au fost runda electorală de patru ani al 19 - lea pentru alegerea președintelui și vice-președinte al Statelor Unite ale Americii ; a avut loc marți, 6 noiembrie și a văzut victoria Partidului Republican candidați Abraham Lincoln și Hannibal Hamlin .
Colegiul Electoral a fost alcătuit din 303 alegători , pe baza datelor de la recensamantul din 1850 ; majoritatea a fost, prin urmare, 152 de voturi. Voturile pentru cei patru concurenți principali a dat următoarele rezultate: Lincoln (180), John C. BRECKINRIDGE (72), John Bell (39) și în final , Stephen A. Douglas (12).
Victoria lui Lincoln a dus la secesiunea imediată a șapte state federale , toate aparținând Deep South , care au format statele Confederate ale Americii în luna februarie a anului următor. Acțiuni suplimentare Noul președinte a condus alte patru state din sud să se alăture Confederației la izbucnirea Războiului Civil American .
Națiunea a găsit în sine sever divizată de-a lungul anilor 1850 asupra unor probleme de bumbac și impozite, precum și drepturile proprietarilor de sclavi; Președintele în exercițiu, democratul James Buchanan și predecesorul său Franklin Pierce fusese Nordici cu simpatii de Sud puternice. Buchanan a recomandat Curtea Suprema de Justitie , Robert Cooper Grier să voteze în favoarea sclaviei în Dred Scott v. Sandford caz . 1857. Acest lucru a fost atât de nepopular încât Buchanan costa re-numire, în timp ce permite tinerei Partidul Republican să câștige o majoritate în Camera Reprezentanților în 1858 și controlul deplin al Congresului statelor Unite în 1860; Buchanan a fost astfel forțat să se retragă. Astfel de evenimente divizat democrații într-un nord si o facțiune de sud; în cele din urmă un „constituțional al Uniunii Partidul“ a fost născut.
În fața adversarilor divizate politic, republicanii au reușit să asigure majoritatea alegătorilor prin instalarea Lincoln în Casa Albă, chiar dacă acestea nu au reușit să obțină nici un sprijin din partea de sud; cetele adversarilor, cu toate acestea, nu au fost în sine decisiv pentru a asigura cucerirea a președinției. Lincoln a primit mai puțin de 40% din votul popular, dar a avut majoritate absolută în determinarea statelor.
Această alegere a marcat sfârșitul dominației politice a Sudului asupra națiunii. Între 1789 și 1860 din sud au exprimat președintele Statelor Unite, președintele Camerei și pro-tempore Președintele Senatului aproximativ două treimi din timp; Mai mult decât atât, pornind de la 1791 o mare parte a Curții Supreme a fost de Sud [2] . În perioada de tranziție dintre alegeri și de decontare a lui Lincoln, statele slave a proclamat separarea lor din Uniune . Manevrele militare și disputele pentru posesia fortificațiilor împrăștiate pe teritoriul Confederatiei a culminat în bătălia de la Fort Sumter ; situația precipitat în deschis război civil ; conflictul a durat până în 1865. Alegerile prezidențiale din 1860 au fost ultimul dintr-o serie de cinci consecutive, în care președintele în exercițiu a fost în imposibilitatea de a obține re-nominalizat de către partidul său.
În hartă contrariul: în roșu statele câștigate de Lincoln / Hamlin; în verde din Breckinridge / Lane; în portocaliu de la Bell / Everett și în albastru de la Douglas / Johnson.
Numire
Convențiile naționale pentru a indica candidații la președinție pentru alegerile din noiembrie au dovedit deosebit de tumultoasă, acest lucru sa datorat în special faptului că democrații împărțit brusc pe pozițiile care urmează să fie adoptate; Prin urmare, fractura a condus la deținerea convențiilor rivale.
Nord Democrat
Într - o atmosferă de tensiune, incertitudine extremă și haos iminentă - ca urmareJohn Brown eraid asupra Harpers Ferry - delegați din Convenția Democrată a început turnarea în Carolina de Sud la scurt timp după mijlocul lunii aprilie; lor de partid politic a rămas ultima organizație națională importantă în existența. Singura alternativă a fost victoria unei părți pur în secțiune, cum ar fi Republican și, în acest caz, ar fi dificil - în opinia lor -. Pentru a păstra unitatea federală " |
( Raimondo Luraghi [4] .) |
Candidații pentru nominalizarea democraților care au rămas loiali Uniunii au fost inițial următoarele:
- Stephen A. Douglas , senatorul de Illinois .
- James Guthrie , fostul secretar al Trezoreriei pentru Kentucky .
- Robert Mercer Taliaferro Hunter , senatorul de Virginia .
- Joseph Lane , senator pentru Oregon .
- Daniel Stevens Dickinson , fostul senator pentru statul New York .
- Andrew Johnson , senator de Tennessee .
Isaac Toucey , secretar al Marinei responsabil.
Jefferson Davis
senator pentru MississippiJames Alfred Pearce , senatorul pentru Maryland
„Acest capital de sud profundă încă părea să întruchipeze pe deplin secolul al 18 - lea și simbolizează idealurile impunătoare și bogați elita marilor plantații proprietari care a locuit. Ea a fost mândru de ea tradiția [5] . " |
Convenția Națională Democrată a avut loc inițial la „Hall Institute“ din Charleston, Carolina de Sud între 23 aprilie și 03 mai; delegații de Sud pregătite pentru o dispută încinsă programul politic care urmează să fie prezentat. Judecătorul William Waightstill Avery a propus, dar fără prea mult succes, un document politic care a inclus o declarație pro-sclavie explicită [6] . Șase candidați a fugit, dar trei alții au primit , de asemenea , voturi: I. Toucey din Connecticut , JA Pearce, și J. Davis (viitorul președinte al Statelor Confederate ale Americii ). Douglas, un moderat cu privire la problema sclaviei și susținător al „suveranității populare“, după numărarea a primului vot clasat pe primul loc , dar nu a fost suficient pentru a asigura numirea sa, din cauza opoziției dure de proprietarii de sclavi [7] .
Așa-numitele „foc mâncători“, care este, extremiștii pro-sclavie, cum ar fi jurnalistul William Lowndes Yancey și reprezentanții Alabama au fost printre cei care au abandonat prima convenție; ele au fost urmate de delegați din Florida , Georgia , Louisiana , Mississippi , Carolina de Sud , Texas , alături de trei dintre cei patru delegați din Arkansas și unul dintre cei trei din Delaware [8] . În 57th buletinul de vot Douglas încă a rămas în plumb, dar nu a reușit să obțină nominalizare. La 03 mai, într-o stare de descurajare profundă, delegații au fost de acord să se încheie votarea și să actualizeze convenția.
Votarea pentru președinția Charleston | |||||||||||||||||||||||||||||
Vot | Primul | Al 2-lea | A treia | Al 4-lea | Al 5-lea | Al 6-lea | Al 7-lea | A 8-a | 9 | 10 ° | 11 ° | 12 ° | 13 ° | 14 ° | 15 ° | 16 ° | 17 ° | 18 ° | 19 ° | 20 ° | 21 ° | 22 ° | 23 ° | 24 ° | 25 ° | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
S A. Douglas | 145 | 147 | 148 | 149 | 149 | 149 | 150 | 150 | 150 | 150 | 150 | 150 | 149 | 150 | 150 | 150 | 150 | 150 | 150 | 150 | 150 | 150 | 152 | 151 | 151 | ||||
J. Guthrie | 36 | 36 | 42 | 37 | 38 | 40 | 39 | 39 | 41 | 40 | 40 | 40 | 40 | 41 | 41,5 | 42 | 42 | 41,5 | 41,5 | 42 | 42 | 42 | 42 | 42 | 42 | ||||
RMT Hunter | 42 | 42 | 36 | 42 | 41 | 41 | 41 | 40 | 40 | 39 | 38 | 38 | 28 | 27 | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | 25 | 25 | 35 | ||||
J Lane | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 7 | 6 | 6 | 6 | 5 | 6 | 6 | 20 | 20 | 21 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 19 | 19 | 9 | ||||
D. S Dickinson | 7 | 7 | 7 | 5 | 5 | 3 | 4 | 5 | 1 | 4 | 4 | 4 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | ||||
A. Johnson | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 11 | 11 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | ||||
I. Toucey | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||
J. Davis | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||
A. Pearce | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Votarea pentru președinția Charleston | |||||||||||||||||||||||||||||
Vot | 26 ° | 27 ° | 28 ° | 29 ° | 30 ° | 31 ° | 32 ° | 33 ° | 34 ° | 35 ° | 36 ° | 37 ° | 38 ° | 39 ° | 40 ° | 41 ° | 42 ° | 43 ° | 44 ° | 45 ° | 46 ° | 47 ° | 48 ° | 49 ° | 50 ° | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Douglas | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 152 | 152 | 152 | 152 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | ||||
Guthrie | 41 | 43 | 42 | 42 | 45 | 48 | 48 | 48 | 48 | 47,5 | 48 | 65 | 66 | 67 | 67 | 67 | 67 | 66 | 66 | 66 | 66 | 66 | 66 | 66 | 66 | ||||
Vânător | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 32 | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | ||||
bandă | 9 | 8 | 8 | 8 | 6 | 6 | 15 | 15 | 13 | 13 | 13 | 12 | 13 | 12 | 12 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 14 | 14 | ||||
Dickinson | 12 | 12 | 13 | 13 | 13 | 3 | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | 6 | 5.5 | 6 | 5.5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | ||||
Johnson | 12 | 12 | 12 | 12 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 12 | 12 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||
Davis | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Votarea pentru președinția Charleston | |||||||||||||||||||||||||||||
Vot | 51 ° | 52 ° | 53 ° | 54 ° | 55 ° | 56 ° | 57 ° | ||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Douglas | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | 151 | ||||||||||||||||||||||
Guthrie | 66 | 66 | 66 | 61 | 66 | 66 | 66 | ||||||||||||||||||||||
Vânător | 16 | 16 | 16 | 21 | 16 | 16 | 16 | ||||||||||||||||||||||
bandă | 14 | 14 | 14 | 16 | 14 | 14 | 14 | ||||||||||||||||||||||
Dickinson | 4 | 4 | 4 | 2 | 4 | 4 | 4 | ||||||||||||||||||||||
Davis | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
S- au întâlnit din nou la Baltimore „strada Teatrul“ , la 18 iunie. De această dată toți reprezentanții de Sud au părăsit sala când au dat seama că Convenția nu va adopta o rezoluție în sprijinul extinderii sclaviei în Vest teritoriile. Unii consideră Horatio Seymour ca un candidat bun compromis; Cu toate acestea, el a scris o scrisoare către editorul ziarului său local , afirmând fără rezerve că el nu a considerat el însuși disponibil pentru a fi un candidat, fie pentru președinte sau vicepreședinte [9] .
Horatio Seymour, guvernatorul din New York
Thomas Salem Bocock , adjunct pentru Virginia
Votarea pentru președinția Baltimore | ||||
Vot | Primul | Al 2-lea | ||
---|---|---|---|---|
Douglas | 173 | 181 | ||
Guthrie | 9 | 6 | ||
JC Breckinridge | 5 | 7 | ||
H. Seymour | 1 | 0 | ||
T. S Bocock | 1 | 0 | ||
DS Dickinson | 1 | 0 | ||
HA înţelept | 1 | 0 |
După alte două voturi, democrații rămași ales Douglas, flancat de Benjamin Fitzpatrick (senator din Alabama) [10] ; acesta din urmă a respins propunerea, astfel încât numirea a fost deviat către Herschel Vespasian Johnson (fost guvernator al Georgiei ). Era 23 iunie [11] .
Benjamin Fitzpatrick , senator Alabama
Votarea pentru vicepreședinția | ||||
Vot | Primul | |||
---|---|---|---|---|
Fitzpatrick | 199 |
Candidați Partidul Democrat, 1860 | |||||||||||||||||||||||||||||
Stephen A. Douglas | Herschel V. Johnson | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
pentru presedinte | pentru vicepreședinte | ||||||||||||||||||||||||||||
Senatorul de Illinois (1847-1861) | 41 ° Guvernatorul Georgiei (1853-1857) |
Democrat de Sud
Candidații democrați din sud au fost următoarele:
- John C. Breckinridge, actualul vice - presedinte al Statelor Unite .
- Daniel Stevens Dickinson.
- Robert Mercer Taliaferro Hunter.
- Joseph Lane.
- Jefferson Davis.
Secesioniștilor Charleston au adunat în Richmond, Virginia , la 11 iunie, dar atunci când celelalte democrații s - au trezit în Baltimore i - au revenit (cu excepția reprezentanților din Carolina de Sud si Florida, care a rămas în Richmond). După Convenția de la înlocuit aceste două delegații la 18 iunie, sudiștii stânga , încă o dată, acum însoțit de aproape toți delegații din sud, precum și fostul președinte Convenției, diplomat Caleb Cushing (fost membru al Franklin Pierce Guvernului).. Acest grup sa reunit imediat la Sala Institutului, sub președinția lui Cushing însuși. Ei au adoptat pe deplin platforma pro-sclavie [13] a respins în Charleston și numit actualul vicepreședinte John C. Breckinridge la candidatura la președinție, flancat de Joseph Lane [14] . Yancey și alte câteva, toate de la Deep South , sa întâlnit la 28 iunie , în Richmond , împreună cu delegațiile din Florida și Carolina de Sud; această convenție a ajuns pentru aprobarea numirea Breckinridge și Lane[12] .
Votarea pentru presedintia sudiștii | ||||
Vot | Primul | |||
---|---|---|---|---|
Breckinridge | 81 | |||
Dickinson | 24 |
Candidații Partidului Democrat de Sud, 1860 | |||||||||||||||||||||||||||||
John C. Breckinridge | Joseph Lane | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
pentru presedinte | pentru vicepreședinte | ||||||||||||||||||||||||||||
14 Vicepreședinte (1857-1861) | Senatorul pentru Oregon (1859-1861) | ||||||||||||||||||||||||||||
În plus față de democrații din sud, candidații Breckinridge / Lane au fost , de asemenea , sprijinite de James Buchanan . Prestigiul de lungă durată al președintelui în starea sa de origine din Pennsylvania asigurat că Breckinridge ar fi principalul candidat democrat din acea regiune populată. Breckinridge a fost ultimul vicepreședinte în birou pentru a câștiga nominalizarea până la cea a lui Richard Nixon în alegerile 1960 .
republicanii
* William H. Seward , senator pentru statul New York .
- Abraham Lincoln , fostul Illinois congresman.
- Simon Cameron , senatorul de Pennsylvania .
- Somon Portland Chase , guvernator din Ohio .
- Edward Bates , fost parlamentar pentru Missouri .
- John McLean , judecător asociat al Curții Supreme .
- Benjamin Wade , senator de Ohio .
- William Lewis Dayton , fostul senator de New Jersey .
Jacob Collamer , deputat în Camera Reprezentanților pentru Vermont
Charles Sumner , senatorul de Massachusetts .
John Charles Frémont , candidat oficial în ultimele alegerile prezidențiale din 1856 .
Cassius Marcellus Clay pentru Kentucky
„Pe malul marii Lacul Michigan oraș impunător a fost extinderea la o viteză amețitoare. Case, fabrici și hohote de mașini, vite abator , mol de încărcare și descărcare, poduri încălțate, cosuri de fum la pierderea vederii. Băncile, piețe și depozite, trenurile de marfă și de călători, ateliere și proletariatul , produse agricole ale revoluției industriale [15] . " |
Convenția Națională Republicană sa întâlnit la Chicago „Wingam“ pe 16 mai , doar după ce democrații au fost forțați să suspende propria lor; cu adversarii lor în dezacord profund și posibil succes în nord - estul Statelor Unite ale Americii au simțit încrezător. William H. Seward a fost privită rapid ca un candidat de frunte, urmat de Abraham Lincoln, Salmon P. Chase și Edward Bates [16] . Reuniunea a atras interesul unei multitudini de cetățeni curioși care s-au înghesuit în clădire. Printre delegațiile, aleși de către statele individuale, cei de la toate Sud slaveholding lipsesc; Carolina de Nord , Carolina de Sud , Tennessee , Arkansas , Georgia , Alabama , Mississippi , Louisiana si Florida , au fost absenți [17] .
Pe măsură ce lucrarea a progresat, sa văzut că Seward, Chase și Bates fiecare a avut facțiuni opuse. Delegații îngrijorat de faptul că Seward a fost prea identificat cu aripa mai radicală a Partidului; miscarile sale ulterioare spre centru în cele din urmă înstrăinat radicalii de la el. Chase, un fost democrat, a condus mulți dintre vechii membri Whig de partid din coaliției sale Democrat la sfârșitul anilor 1840; el sa opus, de asemenea, majorarea taxelor vamale insistent cerute de oamenii de afaceri de Nord și a fost criticată din propria delegație Ohio. Bates a descris propriile opinii cu privire la amploarea sclaviei în teritoriile vestice și drepturile constituționale egale garantate tuturor cetățenilor, punctele de vedere care înstrăinate susținătorii săi în așa-numitul tampon de state și între conservatorii din sud. Cele Germanii americani din cele Partidul au opus în cele din urmă Bates din cauza asocierii sale din trecut cu nu știu nimic , un partid anti-imigrație.
Lincoln a fost reprezentat de prietenii lui Leonard SWETT , Ward Hill Lamon și David Davis . In noaptea de 17-18 mai au lucrat frenetic pentru a asigura delegații anti-Seward. Ei au arătat că Lincoln a avut deja cel mai mare sprijin după Seward, care a reușit să convingă o parte; au lovit , de asemenea , un acord cu Simon Cameron , care a recunoscut că el a avut nici o șansă de a câștiga nominalizarea. Cameron a controlat Pennsylvania delegația și a oferit sprijinul său în schimbul promisiunii unei poziții guvernamentale pentru el însuși și controlul finanțării federale în stat. Lincoln nu, cu toate acestea, doresc să elaboreze un astfel de acord; din Springfield (Illinois) a telegrafiat imediat Davis: „Eu nu autorizează nici o afacere și nu va fi legat de nimeni“ [18] .
În ciuda acestui fapt restricție Davis a reușit să ajungă la un acord cu Cameron, care a dus la numirea sa ca secretar de război în prima președinție a lui Abraham Lincoln .
Din moment ce era esențial pentru a trage Occidentul să strâmba și Lincoln au reușit să câștige o reputație națională ca un moderat deschis prin numeroasele dezbateri și mitinguri el a adus o contribuție substanțială la acestea , el a devenit în curând principalul candidat pentru numire; el a obținut numirea deja la al treilea vot în 18 [19] .
Candidat | Stat | Primul | Al 2-lea | A treia | Repetiţie |
---|---|---|---|---|---|
William H. Seward | New York | 173 | 184 | 180 | 111 |
A. Lincoln | Illinois | 102 | 181 | 231 | 349 |
S. Cameron | Pennsylvania | 51 | 2 | 0 | 0 |
SP Chase | Ohio | 49 | 43 | 25 | 2 |
E. Bates | Missouri | 48 | 35 | 22 | 0 |
WL Dayton | New Jersey | 14 | 10 | 1 | 1 |
J. McLean | Ohio | 12 | 8 | 5 | 1 |
J. Collamer | Vermont | 10 | 0 | - | - |
B. Wade | Ohio | 3 | 0 | - | - |
JM Citește | Pennsylvania | 1 | 0 | - | - |
C. Sumner | Massachusetts | 1 | 0 | - | - |
JC Frémont | California | 1 | 0 | - | - |
CM Clay | Kentucky | - | 2 | 1 | 1 |
După ce a văzut Lincoln aproape de cele 233 de voturi necesare pentru al treilea tur de scrutin, delegația Ohio mutat patru voturi de la Chase la Lincoln; acest lucru a primit o majoritate Lincoln și multe altele în acel moment mutat votul pentru el. Lincoln a fost alăturat de către senatorul Hannibal Hamlin din Maine , după ce a primit mai bine de Cassius Clay M., un proprietar plantație anti-bale.
Votarea pentru vicepreședinția | |||
Numit | Stat | Primul | Al 2-lea |
---|---|---|---|
H. Hamlin | Maine | 194 | 367 |
CM Clay | Kentucky | 100 | 86 |
J. Hickman | Pennsylvania | 57 | 13 |
A. Reeder H- | Pennsylvania & Kansas | 51 | 0 |
N. Bănci | Massachusetts | 39 | 0 |
HW Davis | Maryland | 8 | 0 |
S. Houston | Texas | 6 | 0 |
William L. Dayton | New Jersey | 3 | 0 |
John Meredith Read, Sr. | Pennsylvania | 1 | 0 |
Candidații Partidului Republican, 1860 | |||||||||||||||||||||||||||||
Abraham Lincoln | Hannibal Hamlin | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
pentru presedinte | pentru vicepreședinte | ||||||||||||||||||||||||||||
Adjunct pentru Illinois (1834-1844) | 26 ° Guvernatorul Maine (1857) | ||||||||||||||||||||||||||||
„Programul a declarat în mod clar și în mod clar că Uniunea a fost intangibil, că orice propunere secesionist a fost de a fi considerat un proiect de înaltă trădare . Nimic nu a fost acordat de Sud [21] . " |
Platforma politică [22] [23] a promis să nu interfereze cu sclavia in statele, dar sa opus ferm că în teritoriile occidentale; a asigurat , de asemenea , stabilirea protectioniste tarifelor în sprijinul industriei și proletariatului , o lege numită Legea Homestead care a acordat coloniștii terenuri libere în Occident și finanțarea unei linii de cale ferată transcontinentală [24] . Cu toate acestea, nici o mențiune a fost făcută din mormonismului , a condamnat în mod clar în platforma anterioară din 1856, fugarul Slave Act, legile libertății personale, sau Dred Scott e decizia împotriva Sandford [25] .
În timp ce adepții Seward au fost inițial dezamăgiți de numirea unui semi-necunoscut din Occident, ei s-au adunat mai târziu în spatele Lincoln; cei mai mulți susținători tenace ai aboliționismul, cu toate acestea, nu au fost de acord cu alegerea una moderată în mod deschis [26] [27] .
Constituțională Partidul Uniunii
«Bărbații statelor la jumătatea distanței dintre nord și sud profundă : Kentucky , Maryland , Virginia și Tennessee , care, în cazul unei fracturi a Uniunii și un conflict, sa temut să devină câmpurile de luptă și, în ciuda faptului sudiștii, nu au fost de vată factorii de decizie; au reprezentat grupurile mai moderate printre sudiști [28] ". |
Candidații „Uniunii Constituționale“ au fost inițial următoarele:
- John Bell , fost senator de Tennessee.
- Sam Houston , guvernatorul din Texas .
- John Jordan Crittenden , senator pentru Kentucky.
- Edward Everett , fostul senator de Massachusetts .
- William Alexander Graham , fost senator de Carolina de Nord .
- William Caleb Rives , fostul senator de Virginia
Accesând „constituțional al Uniunii Partidului“ a fost format din foști membri ai nu știu nimic și Partidul Whig , care nu au dorit să fuzioneze fie cu republicanii sau democrați; membrii săi speră să evite secesiunea ventilate de către statele sudice prin evitarea problemei sclaviei[29] .
Vot | Primul | Al 2-lea |
---|---|---|
John Bell | 68,5 | 138 |
Sam Houston | 57 | 69 |
John J. Crittenden | 28 | 1 |
Edward Everett | 25 | 9.5 |
William A. Graham | 22 | 18 |
John McLean | 21 | 1 |
William C. Rives | 13 | 0 |
John M. Botts | 9.5 | 7 |
William L. Sharkey | 7 | 8.5 |
William L. Goggin | 3 | 0 |
S-au întâlnit la tribunal Eastside District din Baltimore și deja ales J.Bell în al doilea tur de scrutin, care a preluat Texas guvernatorul S. Houston; el a fost alăturat de E. Everett prin aclamare la Convenția din 9 mai , cu o săptămână înainte de Lincoln [30] . Bell a fost un fost whig care sa opus atât Legea Kansas-Nebraska și Constituția Lecompton . Everett a fost decanul de la Universitatea Harvard și secretar de stat în timpul președinției lui Millard Fillmore .
Candidații constituțional al Uniunii de partid, 1860 | |||||||||||||||||||||||||||||
John Bell | Edward Everett | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
pentru presedinte | pentru vicepreședinte | ||||||||||||||||||||||||||||
Fostul senator de Tennessee (1847-1859) | Fostul senator de Massachusetts (1853-1854) | ||||||||||||||||||||||||||||
Campanie | |||||||||||||||||||||||||||||
Platforma partidului politic susținut un compromis care a căutat să salveze integritatea națiunii cu sloganul : „Uniunea așa cum este și Constituția așa cum este“ [31] . Odată ce Lincoln a preluat mandatul și a numit Bell miliției, el a sprijinit calm secesiunea statului său; în 1863 Everett în loc a participat la ceremonia de inaugurare a noului cimitir pregătit imediat după bătălia de la Gettysburg
Liberty Partidul Uniunii
Candidatul „Liberty Partidul Uniunii“ a fost:
- Gerrit Smith , fost congresman din New York
„Partidul Uniunea Libertății“, formată în 1860, a reprezentat ceea ce a rămas din „Partidului Libertății“ anterioară a anilor 1840, în 1848 majoritatea membrilor săi au ei înșiși găsit în spatele steagului Partidului Liber solului , care la rândul său a fost apoi fuzionat aproape în întregime în Partidul Republican în 1854. O convenție de o sută de delegați a avut loc la Siracuza „Convenția Hall“ , pe 29 august. Reprezentanții au fost de la New York , Pennsylvania , New Jersey , Michigan , Illinois , Ohio , Kentucky, și Massachusetts ; mulți dintre delegați erau femei. G. Smith, un susținător fervent al aboliționismul și fost președinte al „Partidului Libertății“, în 1848, a trimis o scrisoare care să ateste că sănătatea lui a fost atât de nesigură încât el nu a fost departe de casă timp de doi ani. Cu toate acestea, el a rămas popular în rîndurile partidului ca el a avut în timpul său a inspirat o parte din John Brown suporterii pentru a lansa raidul împotriva Harpers Ferry arsenal . Smith a trimis 50 $ în donații pentru a ajuta la plata pentru campanie în diferite state.
A existat o concurență între susținătorii lui G. Smith și cele ale aboliționist William Goodell privind desemnarea. În ciuda declarației sale cu privire la boala, Smith a câștigat nominalizarea și a fost alături de Samuel McFarland din Pennsylvania.
În Ohio, o listă de alegători comise de Smith a fugit sub numele de „Partidul Uniunii“ [32] .
Partidul Popular
Partidul Poporului a fost o asociere liberă de suporteri S. Houston. La 20 aprilie, noua formațiune a avut loc ceea ce ei au numit - o convenție națională și a numit guvernator la locul bătăliei de la San Jacinto ; un candidat vicepreședinte nu a fost ales ca se așteptau să-și îndeplinească această sarcină în cadrul reuniunilor ulterioare. In alcune città degli Stati Uniti nord-orientali , come a New York il 30 maggio, si svolsero riunioni di massa, ma nonostante ciò non riuscirono a trovare un candidato adatto. Houston si ritirò il 16 agosto, convinto che la sua presenza avrebbe favorito i repubblicani; sollecitò invece una candidatura unificata per contrastare Lincoln [33] [34] .
Un'elezione frammentata
«Il mito della lotta pro o contro la schiavitù aveva di fatto ipnotizzato tutti gli esponenti politici del momento, fornendo così ai Repubblicani il cemento per obliterare tutte le crepe che li dividevano: Charles Sumner e John Andrew conducevano una campagna apertamente abolizionista e scopertamente antisudista [35] .» |
Nel corso della loro campagna elettorale sia Bell che Douglas sostennero che ad un'eventuale elezione di Lincoln non sarebbe necessariamente seguita la secessione; tuttavia gli alti ufficiali dell'esercito leali all'Unione in Virginia , Kansas e Carolina del Sud avvertirono al contrario il candidato repubblicano di effettivi preparativi militari in corso.
I secessionisti riversarono il loro sostegno dietro a Breckinridge nel tentativo di forzare i candidati anti-repubblicani a coordinare i loro grandi elettori per ribaltare le elezioni oppure di far scegliere il presidente alla Camera dei rappresentanti , dove avrebbero votato ancora i deputati eletti nel 1858, prima che le maggioranze repubblicane elette nel 1860 si insediassero, col 37º Congresso.
L'eroe messicano Winfield Scott suggerì a Lincoln di assumere i poteri di comandante generale dell'esercito statunitense prima della cerimonia d'insediamento; tuttavia lo storico Bruce Chadwick osserva che Lincoln ei suoi consiglieri ignorarono del tutto i diffusi allarmi e le minacce di secessione bollandoli come semplici "truffe elettorali".
La votazione nel profondo Sud non risultò essere monolitica come la mappa del collegio elettorale farebbe supporre. Economicamente, culturalmente e politicamente il Sud era composto da tre regioni; negli Stati del "Sud Superiore", più tardi conosciuti come " Stati cuscinetto " insieme al territorio del Kansas , i voti popolari unionisti costituivano la maggioranza in tutti e quattro, anche se vennero ripartiti tra Lincoln, Douglas e Bell. Negli Stati del Sud "medio" si ebbe una maggioranza unionista divisa tra Douglas e Bell in Virginia e nel Tennessee ; nella Carolina del Nord e nell' Arkansas Bell e Douglas assieme si avvicinarono alla maggioranza. Il Texas fu l'unico stato sudista in cui Breckinridge si affermò con convinzione. In tre dei sei Stati del "profondo Sud", gli unionisti Bell e Douglas ottennero maggioranze sia nella Georgia che nella Louisiana o vi si avvicinarono (in Alabama ). Breckinridge vinse nettamente solo negli altri tre Stati del profondo sud: Carolina del Sud , Florida e Mississippi [36] ; questi ultimi furono tra i quattro Stati del Sud con la più bassa popolazione di bianchi americani ; insieme detenevano solo il 9% del totale dei bianchi sudisti [37] .
Tra gli stati schiavisti, i tre con le più alte percentuali di affluenza furono quelli con i risultati più sbilanciati. Il Texas, con il 5% della popolazione totale del Sud secessionista, scelse al 75% Breckinridge. Kentucky e Missouri, con un quarto della popolazione totale, scelsero candidati unionisti per il 73%, tra Bell, Douglas e Lincoln; in confronto i sei stati del profondo Sud, che rappresentarono un quarto dei votanti confederati, si divisero, con il 57% di Breckinridge contro il 43% degli altri due candidati. I quattro Stati che furono ammessi nella Confederazione dopo la battaglia di Fort Sumter rappresentarono quasi la metà della sua intera popolazione e votarono una stretta maggioranza combinata del 53% per i candidati pro-Unione.
Negli undici Stati che più tardi dichiararono secessione dall'Unione, e controllati da eserciti confederati, Lincoln si presentò solo in Virginia, dove ricevette 1.929 voti (l'1,15%). Non sorprende che la stragrande maggioranza dei voti ricevuti da Lincoln siano stati espressi nelle contee di confine di quello che sarebbe diventato presto lo Stato della Virginia Occidentale ; qui Lincoln raccolse 1.832 voti su 1.929. Non ottenne invece alcun voto in 121 delle 145 contee (di cui 31 tra le 50 che avrebbero formato la Virginia Occidentale). Ricevette un voto in tre contee e 10 voti o meno in nove delle 24 contee laddove ottenne dei voti. I migliori risultati di Lincoln si ebbero in gran parte nelle quattro contee che facevano parte dell'estremo settentrione dello Stato, una regione che da molto tempo si sentiva lontana dalla capitale Richmond e che era economicamente e culturalmente molto più legata ai suoi vicini Ohio e Pennsylvania . La Contea di Hancock diede il miglior risultato per Lincoln: lo votò oltre il 40% degli aventi diritto e finì secondo con solo otto voti meno di Breckinridge. Tra i 97 voti espressi per Lincoln nei confini statali dopo il 1863 93 vennero espressi nelle quattro contee lungo il Potomac corrispondenti al litorale costiero di Portsmouth .
Alcune delle differenze fondamentali tra le elezioni moderne e quelle della metà del XIX secolo sono che in quel periodo non vi fu alcuna segretezza nel voto, che i candidati risultarono gli unici responsabili della stampa e della distribuzione delle schede elettorali con su i propri nomi (un servizio tipicamente realizzato da parte di editori di giornali sostenitori) e che per distribuire i voti validi per le elezioni presidenziali in uno Stato i candidati ebbero bisogno di cittadini ammissibili a votare in quel particolare Stato che si impegnassero a votare per il candidato. Ciò significava che anche se un elettore avesse avuto accesso a una scheda per Lincoln la scelta a suo favore in una contea fortemente pro-schiavistica avrebbe comportato (almeno) l'ostracismo sociale (ovviamente votare per Breckinridge in una contea abolizionista metteva l'elettore davanti allo stesso rischio). In dieci Stati schiavisti meridionali nessun cittadino si impegnò pubblicamente a votare per Abraham Lincoln. Nella maggior parte della Virginia nessun editore si sarebbe mai arrischiato a stampare le schede elettorali con il nome di Lincoln.
Nei quattro stati schiavisti che non si separarono (Missouri, Kentucky, Maryland e Delaware) Lincoln giunse quarto, tranne che in Delaware (dove arrivò terzo). All'interno dei quindici Stati schiavisti Lincoln ottenne solo due contee su 996, la quella di Saint Louis e la contea di Gasconade [36] . Nelle elezioni presidenziali del 1856 il candidato repubblicano non aveva ricevuto alcun voto in dodici dei quattordici Stati schiavisti dove vigeva il voto popolare (gli stessi Stati delle elezioni del 1860 più il Missouri e la Virginia).
Risultati
«Sebbene la campagna elettorale si svolgesse senza incidenti, l'atmosfera d'intensa emotività che la avviluppava fu predominante. Il Mezzogiorno era pieno di voci assurde circa imminenti insurrezioni di schiavi e massacri di bianchi; mentre le folle settentrionali tremavano alla minaccia che la "schiavocrazia" e il potere negriero stesse per estendersi con l'intento di sottomettere gli Stati liberi [38] » |
Le elezioni presidenziali si svolsero martedì 6 novembre e furono degne di nota per l'esagerato frazionamento in un paese che presto si sarebbe dissolto nella guerra civile. La partecipazione al voto sfiorò l'81,2%, la più alta nella storia americana sino a quel tempo e la 2° più alta della Storia degli Stati Uniti d'America nel suo complesso (superata solo nelle elezioni presidenziali negli Stati Uniti d'America del 1876 ) [39] [40] .
Tutti e 6 i presidenti eletti fino al momento che Andrew Jackson riuscì ad ottenere la riconferma nelle elezioni presidenziali negli Stati Uniti d'America del 1832 erano stati presidenti a lungo termine, gli ultimi 4 però con un voto popolare al di sotto del 51% [41] . Solo Franklin Pierce aveva ottenuto una maggioranza statistica nel voto popolare pari al 50,83%.
Lincoln vinse con meno del 40% del voto popolare a livello nazionale, trascinando dalla sua parte Stati posti sopra la linea Mason-Dixon ea Nord del fiume Ohio , oltre agli stati della California e dell' Oregon nel Far West . A differenza di tutti i precedenti presidenti eletti Lincoln non riuscì ad ottenere la preferenza in nessuno degli Stati schiavisti e, anzi, non fu neppure presente al ballottaggio negli Stati Uniti meridionali della Carolina del Sud , della Carolina del Nord della Georgia , della Florida , dell' Alabama , del Tennessee , del Mississippi , dell' Arkansas , della Louisiana e del Texas .
Fu il primo presidente eletto a non essere presente con una lista in tutti gli Stati, un record che da allora in poi è stato uguagliato solo 3 volte, ma mai nella stessa misura in quanto a dimensioni del fenomeno. Nelle elezioni presidenziali negli Stati Uniti d'America del 1892 Grover Cleveland non fu presente nel Colorado , nell' Idaho , in Kansas , nel Dakota del Nord e nello Wyoming , mentre Harry Truman nelle elezioni presidenziali negli Stati Uniti d'America del 1948 e Lyndon B. Johnson nelle elezioni presidenziali negli Stati Uniti d'America del 1964 non lo furono in Alabama .
La vittoria repubblicana risultò dalla concentrazione di suffragi realizzati negli stati liberi, che messi assieme controllarono la maggioranza dei " Grandi elettori " [42] . La strategia di Lincoln rimase deliberatamente focalizzata, in collaborazione con il presidente del Partito Thurlow Weed , sull'espansione in quegli Stati in cui John Charles Frémont aveva già vinto nelle Elezioni presidenziali negli Stati Uniti d'America del 1856 . New York rappresentò uno Stato critico, avendo a disposizione bel 35 grandi elettori, l'11,5% del totale; con l'aggiunta della Pennsylvania (27) e dell' Ohio (23) un candidato avrebbe potuto raccogliere più della metà (85) dei voti necessari nel Collegio elettorale degli Stati Uniti d'America .
L'organizzazione giovanile dei "Wide Awakes" ebbe il merito di far ampliare massicciamente la registrazione alle liste elettorali e, anche se Lincoln non era presente nella maggior parte degli stati meridionali, gli aumenti di popolazione negli stati liberi avevano ben oltrepassato quelli visti negli stati schiavisti già da molti anni prima di questa elezione; quindi gli stati liberi dominavano nel Collegio elettorale nazionale complessivo già da parecchio tempo [43] .
La divisione nel Partito Democratico si rivelò in alcuni casi direttamente responsabile della vittoria di Lincoln [44] , tuttavia gran parte del voto anti-repubblicano venne "sprecato" proprio negli Stati del Sud dove Lincoln non era nemmeno presente; un solo avversario a livello nazionale sarebbe riuscito al massimo a privare i repubblicani della California , dell' Oregon e di 4 grandi elettori del New Jersey , il cui totale di 11 voti non avrebbe comportato alcuna differenza nel risultato finale [45] .
Ogni altro Stato andato a Lincoln venne vinto con una netta maggioranza. Nei tre Stati di New York , Rhode Island e New Jersey dove i voti anti-Lincoln si sono uniti in "Ticket di fusione", questi ne vinse comunque 2 ed ebbe il bottino diviso nel New Jersey [46] . Anche se l'opposizione avesse formato delle coalizioni in tutti gli Stati Lincoln avrebbe ancora ricevuto 169 voti elettorali, sempre più dei 152 richiesti [47] [48] .
Così come Lincoln, anche Breckinridge e Bell non riuscirono a conquistare nessun grande elettore al di fuori delle rispettive zone d'influenza. Mentre Bell si ritirò nella propria attività familiare sostenendo tranquillamente la secessione del suo Stato, Breckinridge servì come generale negli Stati Confederati d'America ; concluse con 72 voti e 11 Stati schiavisti su 15. Egli si piazzò 2° a distanza con il 18% del voto popolare nazionale, ma accumulò tra il 50 e il 75% nei primi 7 Stati che proclamarono la secessione.
Conquistò inoltre 9 degli 11 Stati che alla fine si separarono, oltre agli Stati cuscinetto nella guerra di secessione americana Delaware e Maryland , perdendo solo la Virginia e il Tennessee . Breckinridge ricevette invece ben poco sostegno negli stati liberi, mostrando una certa forza solo in California, Oregon, Pennsylvania e Connecticut.
Bell conquistò 3 Stati schiavisti (Tennessee, Kentucky e Virginia) e perdette il Maryland per soli 722 voti popolari, finì tuttavia 3° in tutti gli altri Stati schiavisti vinti da Breckinridge o Douglas. Ottenne tra il 45 e il 47% in Maryland, nel Tennessee e nella Carolina del Nord e tra il 36 e il 40% nel Missouri, in Arkansas, nella Louisiana, in Georgia e nella Florida. Sperò di ottenere il sostegno degli ex Whig, ma la maggioranza di loro preferì schierarsi con Lincoln [49] . Ad eccezione dei buoni piazzamenti ottenuti negli Stati di Everett (Massachusetts e California) Bell ricevette negli stessi Stati liberi meno preferenze di Breckinridge e, di conseguenza, arrivò ultimo nel voto popolare nazionale con il 12%.
Douglas fu l'unico candidato a vincere voti elettorali sia negli Stati schiavisti che in quelli liberi (Missouri e New Jersey). Il suo elettorato fu il più diffuso geograficamente; concluse al 2º posto nel voto popolare con il 29,5%, ma rimase ultimo tra i "Grandi elettori". Egli raggiunse una quota del 28-47% negli stati del Medio-Atlantico, nel Midwest e nel West Trans-Mississippi, ma scivolò al 19-39% nella Nuova Inghilterra . Al di fuori della sua regione prese tra il 15 e il 17% del totale dei voti popolari negli Stati schiavisti del Kentucky, dell'Alabama e della Louisiana, il 10% o meno nei 9 Stati schiavisti restanti. Douglas, con la sua "Dottrina Norfolk" promise di mantenere l'Unione con la forza se gli Stati avessero proceduto alla separazione. Il voto popolare per Lincoln e Douglas combinato è stato il 70% del totale.
«L'elezione di Lincoln produsse nella classe dirigente del Sud la stessa impressione che, dopo il 1945, avrebbe provocato in America l'elezione di un presidente comunista . Impedire allo schiavismo di estendersi significava condannarlo all'inevitabile estinzione in una federazione dominata dagli Stati liberi: e poiché la schiavitù era considerata il baluardo più sicuro dell'ordine socio-politico, Lincoln fu visto come un pericoloso sovversivo [50] .» |
Candidato | Stato | Partito | Voti [51] | % voti | Vittorie | Grandi Elettori | Candidato Vicepresidente |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Abraham Lincoln | Illinois | Partito Repubblicano | 1.865.908 | 39,8% | 18 | 180 | Hannibal Hamlin |
John Cabell Breckinridge | Kentucky | Democratici sudisti | 848.019 | 18,1% | 11 | 72 | Joseph Lane |
John Bell | Tennessee | Constitutional Union Party /Whig | 590.901 | 12,6% | 3 | 39 | Edward Everett |
Stephen Arnold Douglas | Illinois | Democratici (nordisti) | 1.380.202 | 29,5% | 1 | 12 | Herschel Vespasian Johnson |
Altri | 531 | 0 | 0 | 0 | |||
Totale | 4.685.561 | 100,0% | 303 |
Fonti: Atlante delle Elezioni Presidenziali degli Stati Uniti, di Dave Leip (Dave Leip's Atlas of US Presidential Elections. Retrieved July 27, 2005.); Archivio nazionale degli Stati Uniti ( National Archives and Records Administration ). Il voto popolari esclude la Carolina del Sud dove gli elettori furono scelti dai legislatori statali.
Geografia dei risultati
Risultati per Stato
Fonte: Walter Dean Burnham [52] .
Stati vinti da Lincoln/Hamlin |
Stati vinti da Breckinridge/Lane |
Stati vinti da Bell/Everett |
Stati vinti da Douglas/HV Johnson. |
Abraham Lincoln Repubblicano | Stephen Douglas Democratico Nordista | John Breckinridge Democratico Sudista | John Bell Constitutional Union | Fusione anti-Repubblicana | Totale per Stato | |||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Stato federato | Voti elettorali | # | % | Voti elettorali | # | % | Voti elettorali | # | % | Voti elettorali | # | % | Voti elettorali | # | % | Voti elettorali | # | |
Alabama | 9 | non presente | 13,618 | 15,1 | - | 48,669 | 54,0 | 9 | 27.835 | 30,9 | - | non presente | 90.122 | AL | ||||
Arkansas | 4 | non presente | 5.357 | 9,9 | - | 28.732 | 53,1 | 4 | 20.063 | 37,0 | - | non presente | 54.152 | AR | ||||
California | 4 | 38.733 | 32,3 | 4 | 37.999 | 31,7 | - | 33.969 | 28,4 | - | 9.111 | 7,6 | - | non presente | 119.812 | CA | ||
Carolina del Nord | 10 | non presente | 2.737 | 2,8 | - | 48.846 | 50,5 | 10 | 45.129 | 46,7 | - | non presente | 96.712 | NC | ||||
Carolina del Sud | 8 | senza voto popolare | senza voto popolare | senza voto popolare | 8 | senza voto popolare | senza voto popolare | - | SC | |||||||||
Connecticut | 6 | 43.488 | 58,1 | 6 | 15.431 | 20,6 | - | 14.372 | 19,2 | - | 1.528 | 2,0 | - | non presente | 74.819 | CT | ||
Delaware | 3 | 3.822 | 23,7 | - | 1.066 | 6,6 | - | 7.339 | 45,5 | 3 | 3.888 | 24,1 | - | non presente | 16.115 | DE | ||
Florida | 3 | non presente | 223 | 1,7 | - | 8.277 | 62,2 | 3 | 4.801 | 36,1 | - | non presente | 13.301 | FL | ||||
Georgia | 10 | non presente | 11.581 | 10,9 | - | 52.176 | 48,9 | 10 | 42.960 | 40,3 | - | non presente | 106.717 | GA | ||||
Illinois | 11 | 172,171 | 50,7 | 11 | 160.215 | 47,2 | - | 2.331 | 0,7 | - | 4.914 | 1,4 | - | non presente | 339,631 | IL | ||
Indiana | 13 | 139.033 | 51,1 | 13 | 115.509 | 42,4 | - | 12.295 | 4,5 | - | 5.306 | 1,9 | - | non presente | 272.143 | IN | ||
Iowa | 4 | 70.302 | 54,6 | 4 | 55.639 | 43,2 | - | 1.035 | 0,8 | - | 1.763 | 1,4 | - | non presente | 128.739 | IA | ||
Kentucky | 12 | 1.364 | 0,9 | - | 25.651 | 17,5 | - | 53.143 | 36,3 | - | 66.058 | 45,2 | 12 | non presente | 146.216 | KY | ||
Louisiana | 6 | non presente | 7.625 | 15,1 | - | 22.681 | 44,9 | 6 | 20.204 | 40,0 | - | non presente | 50.510 | LA | ||||
Maine | 8 | 62.811 | 62,2 | 8 | 29.693 | 29,4 | - | 6.368 | 6,3 | - | 2.046 | 2,0 | - | non presente | 100.918 | ME | ||
Maryland | 8 | 2.294 | 2,5 | - | 5.966 | 6,4 | - | 42.482 | 45,9 | 8 | 41.760 | 45,1 | - | non presente | 92.502 | MD | ||
Massachusetts | 13 | 106.684 | 62,9 | 13 | 34.370 | 20,3 | - | 6.163 | 3,6 | - | 22.331 | 13,2 | - | non presente | 169.548 | MA | ||
Michigan | 6 | 88.481 | 57,2 | 6 | 65.057 | 42,0 | - | 805 | 0,5 | - | 415 | 0,3 | - | non presente | 154.758 | MI | ||
Minnesota | 4 | 22.069 | 63,4 | 4 | 11.920 | 34,3 | - | 748 | 2,2 | - | 50 | 0,1 | - | non presente | 34.787 | MN | ||
Mississippi | 7 | non presente | 3.282 | 4,7 | - | 40.768 | 59,0 | 7 | 25.045 | 36,2 | - | non presente | 69.095 | MS | ||||
Missouri | 9 | 17.028 | 10,3 | - | 58.801 | 35,5 | 9 | 31.362 | 18,9 | - | 58.372 | 35,3 | - | non presente | 165.563 | MO | ||
New Hampshire | 5 | 37.519 | 56,9 | 5 | 25.887 | 39.3 | - | 2.125 | 3,2 | - | 412 | 0,6 | - | non presente | 65.943 | NH | ||
New Jersey | 7 | 58.346 | 48,1 | 4 [53] | non presente | 3 [54] | non presente | - | non presente | - | 62.869 [55] | 51,9 | - [56] | 121.215 | NJ | |||
New York | 35 | 362.646 | 53,7 | 35 | non presente | - | non presente | - | non presente | - | 312.510 | 46,3 | - [57] | 675.156 | NY | |||
Ohio | 23 | 231.709 | 52,3 | 23 | 187.421 | 42,3 | - | 11.406 | 2,6 | - | 12.194 | 2,8 | - | non presente | 442.730 | OH | ||
Oregon | 3 | 5.329 | 36,1 | 3 | 4.136 | 28,0 | - | 5.075 | 34,4 | - | 218 | 1,5 | - | non presente | 14.758 | OR | ||
Pennsylvania | 27 | 268.030 | 56,3 | 27 | 16.765 | 3,5 | - [58] | non presente | 12.776 | 2,7 | - | 178.871 [59] | 37,5 | - [60] | 476.442 | PA | ||
Rhode Island | 4 | 12.244 | 61,4 | 4 | 7.707 [61] | 38,6 | - | non presente | non presente | non presente | 19.951 | RI | ||||||
Tennessee | 12 | non presente | 11.281 | 7,7 | - | 65.097 | 44,6 | - | 69.728 | 47,7 | 12 | non presente | 146.106 | TN | ||||
Texas | 4 | non presente | 18 | 0,0 | - | 47.454 | 75,5 | 4 | 15.383 | 24,5 | - | non presente | 62.855 | TX | ||||
Vermont | 5 | 33.808 | 75,8 | 5 | 8.649 | 19,4 | - | 1.866 | 4,2 | - | 217 | 0,5 | - | non presente | 44.644 | VT | ||
Virginia | 15 | 1.887 | 1,1 | - | 16.198 | 9,7 | - | 74.325 | 44,5 | - | 74.481 | 44,6 | 15 | non presente | 166.891 | VA | ||
Wisconsin | 5 | 86.110 | 56,6 | 5 | 65.021 | 42,7 | - | 887 | 0,6 | - | 161 | 0,1 | - | non presente | 152.179 | WI | ||
Stati Uniti : | 303 | 1.865.908 | 39,8 | 180 | 1.004.823 | 21,5 | 12 | 669.148 | 14,3 | 72 | 590.901 | 12,6 | 39 | 554.250 | 11,8 | 0 | 4.685.030 | US |
MAGGIORANZA GRANDI ELETTORI: | 152 |
Innesco per la guerra civile
«L'ira popolare esplose a Charleston (Carolina del Sud) : delegazioni di protesta furono inviate a Washington . Comizi infiammati vennero tenuti alla folla che si stipava nelle strade. Una Convention venne immediata convocata onde esaminare la possibilità di una secessione [62] .» |
L'elezione di Lincoln costituì la causa immediata di secessione dei primi 7 Stati del Sud (SC, MS, FL, AL, GA, LA, TX), che costituirono la Confederazione nel febbraio del 1861. L'acquisizione del Kansas come Stato libero e la resistenza militare adottata dalla Presidenza di Abraham Lincoln sulla Confederazione portarono alla secessione di altri 4 Stati (VA, NC, TN, AR) dopo il maggio del 1861.
Lincoln fu il candidato del Partito Repubblicano con una piattaforma politica contraria all'espansione della schiavitù nell'Ovest, si rifiutò di riconoscere il diritto alla secessione e si oppose alla cessione delle proprietà federali negli Stati del Sud. Numerosi storici hanno esplorato le ragioni per cui tanti bianchi americani meridionali hanno adottato il secessionismo nel 1860, dopo trent'anni di controversie tra Stati del Nord e del Sud per le tariffe di protezione, la spesa federale ei diritti civili (non permettendo agli schiavi di rimanere uniti alle proprie famiglie residenti in alcuni Stati del Nord).
Le tariffe vennero riscosse sulle importazioni del Sud per proteggere le industrie del Nord, le imposte furono addebitate sul cotone del Sud ma non sulla lana settentrionale, le spese federali imposte 3 a 1 sui fari di navigazione del Nord rispetto alla linea costiera più lunga del Sud; infine nel 1859 scoppiò una rivolta antischiavista in Virginia fomentata dagli abolizionisti [63] [64] .
Bertram Wyatt-Brown sostiene che i secessionisti desideravano la necessità dell'indipendenza come se essa fosse una questione d'onore. Non potevano più tollerare gli atteggiamenti dei settentrionali che consideravano la proprietà di schiavi come un grande peccato ei politici del Nord che insistevano per fermare la diffusione della schiavitù [65] [66] .
Avery Craven sostiene che i secessionisti credevano che la strategia di Lincoln comportasse un progetto a lungo termine che avrebbe inglobato il sistema sociale nel suo complesso, con migliaia di meridionali che erano lavoratori dipendenti e con oltre 2 milioni di schiavi residenti in famiglie private, come era per quasi la metà della popolazione di molti Stati del Sud nel 1860 [67] .
Questa situazione non avrebbe mai potuto essere risolta attraverso il processo democratico e pertanto collocò "le grandi masse degli uomini, sia al Nord che al Sud, nell'impotenza completa prima della deriva bellica" [68] .
«Il 20 di dicembre approvò all'unanimità un' ordinanza dichiarante che la Carolina del Sud considerava rescissi i suoi legami con gli altri Stati federati degli Stati Uniti d'America e si proclamava " Repubblica indipendente". Lo stesso giorno migliaia di cittadini si strappavano l'un l'altro l' edizione straordinaria a caratteri cubitali: "L'Unione è sciolta!" [69] .» |
Gli storici concordano nel negare l'esistenza di una cospirazione sudista per distruggere l'Unione, tutto fu difatti compiuto alla luce del giorno in quanto il Sud non aveva mai fatto mistero delle proprie intenzioni ei vari governi statali avevano già da tempo preso misure che rientravano nell'ambito dei diritti degli Stati legalmente loro riconosciuti [70] .
In tale situazione si stanzieranno somme per addestrare ed armare la milizia ; vi furono stretti contatti tra i diversi governi ei parlamenti meridionali: si dibatté ampiamente la prospettiva sui giornali e in pubblici comizi. La bomba esplosa non si rivelerà pertanto affatto inattesa: si può anzi affermare che il secessionismo era nato prima nel Nord al tempo della conferenza di Hartford [71] .
Note
- ^ Voter Turnout in Presidential Elections , in The American Presidency Project , UC Santa Barbara .
- ^ John M. Murrin, Paul E. Johnson, James M. McPherson, Alice Fahs, Gary Gerstle, Emily S. Rosenberg e Norman L. Rosenberg, Liberty Equality Power: A History of the American People, Volume I: To 1877 , 6th, Boston, Wadsworth, Cengage Learning, p. 403, ISBN 0-495-91587-4 .
- ^ Lossing, Benson John . Pictorial history of the civil war in the United States of America, Volume 1 (1866) Poughkeepsie, NY. Free ebook. viewed January 26, 2012. Bolters met at St. Andrew's Hall.
- ^ Storia della guerra civile americana BUR 1994, Vol. I, pp. 156, 158
- ^ Raimondo Luraghi Storia della guerra civile americana BUR 1994, Vol. I, pp. 156-157
- ^ Documento , su ushist.com .
- ^ Heidler, David S. Pulling the Temple Down: The Fire-Eaters and the Destruction of the Union ISBN 0-8117-0634-6 , p. 149. Jefferson Davis , a relative moderate, saw this coalition of the Deep South with Douglas's enemies in the Buchanan administration as potentially dangerous, and called for abandoning a platform as the Whigs had in 1840, just settling on an agreed-to candidate. The moderates, principally found in Alabama and Georgia, were outvoted in caucus.
- ^ Bruce Catton, The Coming Fury , Garden City, New York, Doubleday & Co., Inc., 1961, pp.37 –40.
- ^ Official proceedings of the Democratic national convention, held in 1860, at Charleston and Baltimore
- ^ Democratic Party Platform of 1860 , su presidency.ucsb.edu .
- ^ Congressional Quarterly's Guide to US Elections , Washington, DC, Congressional Quarterly, Inc., 1985, pp. 45 –46, 169, ISBN 0-87187-339-7 .
- ^ a b Freehling, William W. , The Road to Disunion: Secessionists Triumphant, Vol.2. Oxford University, 2007, p. 321
- ^ Democratic Party Platform (Breckinridge Faction) of 1860
- ^ Heidler, p. 157. Baltimore's Institute Hall, not be confused with Charleston's Institute Hall also used by the walk-out delegations.
- ^ Raimondo Luraghi Storia della guerra civile americana BUR 1994 Vol. I, pp. 162-163
- ^ George O. Seilhamer, Leslie's History of the Republican Party: Vol. 1: Narrative and Critical History, 1856-1898 . New York: LA Williams Publishing and Engraving Co., 1898; pg. 55.
- ^ Proceedings of the Republican National Convention held at Chicago, May 16, 17 and 18, 1860 , Albany, NY, Weed, Parsons, and Company, 1860, p. 42.
- ^ The Complete Papers And Writings Of Abraham Lincoln , p. 792.
- ^ Lavern Marshall Hamand, Ward Hill Lamon: Lincoln's Particular Friend , in Doctoral thesis , Graduate College of the University of Illinois, 1949.
- ^ Proceedings of the Republican national convention held at Chicago, May 16, 17 and 18, 1860 , in Internet Archive . URL consultato il 4 agosto 2015 .
- ^ Raimondo Luraghi Storia della guerra civile americana BUR 1994 Vol. I, pp. 167-168
- ^ Republican National Platform, 1860 , su Central Pacific Railroad Photographic History Museum , CPRR.org, 13 aprile 2003. URL consultato il 17 aprile 2015 .
- ^ Republican Party Platform of 1860 , su presidency.ucsb.edu .
- ^ Republican Party National Platform, 1860 Reported from the Platform Committee by Judge Jessup of Pennsylvania and adopted unanimously by the Republican National Convention held at Chicago on May 17, 1860. Broadside printing by The Chicago Press & Tribune , May, 1860
- ^ Rhodes (1920) 2:420
- ^ Rhodes (1920) 2:429
- ^ Dale Baum,The Civil War Party System: The Case of Massachusetts, 1848–1876 , Chapel Hill, The University of North Carolina Press, 1984, p. 49 , ISBN 0-8078-1588-8 .
- ^ Raimondo Luraghi Storia della guerra civile americana BUR 1994 Vol. I, pag. 169
- ^ Schulten, Susan (2010-11-10). "How (And Where) Lincoln Won". New York Times , November 10, 2010. Retrieved from https://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/11/10/how-and-where-lincoln-won/ .
- ^ Lossing, Benson John , Pictorial History of the Civil War in the United States of America, Volume 1 (1866) Poughkeepsie, NY. Free ebook. viewed January 26, 2012. p. 29 Bolters met at St. Andrew's Hall.
- ^ Getting the Message Out! Stephen A. Douglas Archiviato il 20 gennaio 2015 in Internet Archive .
- ^ Our Campaigns – US President – Liberty (Union) National Convention Race – Aug 30, 1860 , su ourcampaigns.com .
- ^ POLITICAL MOVEMENTS.; THE HOUSTON MASS MEETING. Large Gathering of the People in Union-Square--Washington statue Illuminated. The Hero of San Jacinto Nominated for the Presidency. Speeches, Address, Resolutions, Music, Fireworks, Guns, and Fun , in The New York Times , 30 maggio 1860.
- ^ Letter from Sam Houston Withdrawing from the Canvass , in The New York Times , 3 settembre 1860.
- ^ Raimondo Lurgahi Storia della guerra civile americana BUR 1994 Vol. I, pp. 171-172
- ^ a b HarpWeek 1860 Election Overview , su elections.harpweek.com . URL consultato il 20 marzo 2011 .
- ^ Freehling, William W., The Road to Disunion: Volume II. Secessionists Triumphant, 1854–1861, Oxford University Press, 2004, p. 447.
- ^ Raimondo Luraghi Storia della guerra civile americana BUR 1994 Vol. I, pp. 173-174.
- ^ The 1876 election had a turnout of 81.8%, slightly higher than 1860. Between 1828 and 1928: Voter Turnout in Presidential Elections: 1828–2008 , in The American Presidency Project , UC Santa Barbara . URL consultato il 9 novembre 2012 .
- ^ Data between 1932 and 2008: Table 397. Participation in Elections for President and US Representatives: 1932 to 2010 ( PDF ), in US Census Bureau, Statistical Abstract of the United States: 2012 , US Census Bureau . URL consultato il 5 novembre 2017 (archiviato dall' url originale il 23 settembre 2015) .
- ^ http://www.uselectionatlas.org/RESULTS/ Statistica
- ^ Chadwick, Bruce. “Lincoln for President: an unlikely candidate, an audacious strategy, and the victory no one saw coming” (2009) Ch. 10 The Eleventh Hour . p. 289 ISBN 978-1-4022-2504-8
- ^ Ziegler-McPherson, Christina A.; Selling America : Immigration Promotion and the Settlement of the American Continent, 1607-1914 , pp. 34-36 ISBN 1440842094
- ^ eg , the 1912 Catholic Encyclopedia , vol, 15, p. 171
- ^ New Jersey's Vote in 1860 , NY Times, 26 dicembre 1892.
- ^ Allan Nevins, The Emergence of Lincoln: Prologue to Civil War (1950), p. 312
- ^ Potter, The impending crisis, 1848–1861 (1976) p. 437
- ^ Luthin, The First Lincoln Campaign p. 227
- ^ Davies, Gareth and Zelizer, Julian E.; America at the Ballot Box: Elections and Political History , pp. 65-66 ISBN 0812291360
- ^ Giampiero Carocci Storia della guerra civile americana Tascabili Newton 1996, pag. 31.
- ^ Il numero di voti esclude la Carolina del Sud dove i Grandi Elettori erano scelti dal parlamento e non dal voto popolare
- ^ Presidential ballots, 1836–1892 (Johns Hopkins University Press, 1955) pp 247–57.
- ^ 4 degli elettori impegnati con Lincoln sono stati eletti per Breckinridge e gli elettori di Bell finirono dietro a tutti gli altri candidati. Dubin, Michael J., United States Presidential Elections, 1788–1860: The Official Results by County and State , McFarland & Company, 2002, p. 187
- ^ Sono stati eletti i 3 grandi elettori Douglas. Dubin, Michael J., United States Presidential Elections, 1788–1860: The Official Results by County and State , McFarland & Company, 2002, p. 187
- ^ Il voto di fusione utilizzato qui è il voto per il grande elettore sulla lista, che è stato impegnato con Douglas. Dubin, Michael J., United States Presidential Elections, 1788–1860: The Official Results by County and State , McFarland & Company, 2002, p. 187
- ^ La fusione consistette in 3 elettori impegnati con Douglas e 2 ciascuno a Breckinridge e Bell. Tuttavia in alcune contee sono apparsi elettori diversi per Breckinridge e Bell, con conseguenti risultati più bassi per loro e un risultato elettorale diviso. Sono stati eletti i 3 Grandi elettori di Douglas e 4 di quelli promessi a Lincoln. Gli elettori di Breckinridge e Bell completarono dietro tutti gli altri candidati. Dubin, Michael J., United States Presidential Elections, 1788–1860: The Official Results by County and State , McFarland & Company, 2002, p. 187
- ^ La lista degli elettori venne promessa a 3 diversi candidati: 18 a Douglas, 10 a Bell e 7 a Breckinridge. Dubin, Michael J., United States Presidential Elections, 1788–1860: The Official Results by County and State , McFarland & Company, 2002, p. 187
- ^ Non tutti i sostenitori di Douglas accettarono l'"accordo di Reading" e stabilirono un "Ticket" separato solo per lui. Questa lista comprese i 12 candidati elettorali di Douglas sul "Ticket" di Reading più altri 15 che lo sostennero. Questo fu solitamente indicato come il "Ticket" Straight Douglas. Così 12 candidati elettorali si presentarono su 2 schede iverse, Reading e Straight Douglas. Dubin, Michael J., United States Presidential Elections, 1788–1860: The Official Results by County and State , McFarland & Company, 2002, p. 188
- ^ Questo voto è elencato sotto la colonna Fusion e non nella colonna Breckinridge come fanno tante altre fonti, perché il "Ticket" si impegnò con uno dei due candidati in base al risultato nazionale. Inoltre la scheda fu quasi ugualmente divisa tra i sostenitori di Breckinridge e quelli di Douglas. Dubin, Michael J., United States Presidential Elections, 1788–1860: The Official Results by County and State , McFarland & Company, 2002, p. 188
- ^ Il Partito Democratico scelse la sua lista di elettori prima della Convenzione Nazionale di Charleston. Poiché questo fu deciso prima della divisione del Partito sia i sostenitori di Douglas che quelli di Breckinridge reclamarono il diritto che il loro uomo fosse considerato il candidato ufficiale e il sostenitore della lista elettorale. Alla fine la sede statale elaborò un accordo: se uno dei candidati avrebbe potuto vincere le elezioni nazionali con il voto elettorale della Pennsylvania allora tutti i suoi voti elettorali sarebbero andati a quel candidato. Dei 27 candidati elettorali 15 risultarono sostenitori di Breckinridge, mentre i restanti 12 sostennero Douglas. Questo è stato spesso definito come "accordo elettorale Reading" perché fu in quella città che il Partito statale lo approvò. Dubin, Michael J., United States Presidential Elections, 1788–1860: The Official Results by County and State , McFarland & Company, 2002, p. 188
- ^ Il "Ticket" Douglas in Rhode Island venne sostenuto dagli elettori di Breckinridge e Bell. Dubin, Michael J., United States Presidential Elections, 1788–1860: The Official Results by County and State , McFarland & Company, 2002, p. 188
- ^ Raimondo Luraghi Storia della guerra civile americana BUR 1994 Vol. I, p. 175
- ^ E. Merton Coulter, The Confederate States of America, 1861--1865: A History of the South , 1950, p. 13. URL consultato il 3 ottobre 2017 .
- ^ Mary A. Decredico, "Sectionalism and the Secession Crisis," in John b. Boles, ed., A Companion to the American South (2004) pp. 240
- ^ Decredico, p. 243
- ^ Wyatt-Brown, Bertram. Yankee Saints and Southern Sinners (1990)
- ^ Avery Craven , The Growth of Southern Nationalism, 1848–1861 , 1953. ISBN 978-0-8071-0006-6 , pp. 391, 394.
- ^ Avery Craven , The Growth of Southern Nationalism, 1848–1861 , 1953. ISBN 978-0-8071-0006-6 , pag. 396.
- ^ Raimondo Luraghi Storia della guerra civile americana BUR 1994 Vol. I, p. 176
- ^ Raimondo Luraghi Storia della guerra civile americana BUR 1994 Vol. I, p. 178
- ^ Raimondo Luraghi Storia della guerra civile americana BUR 1994 Vol. I, pp. 178-179
Bibliografia
- Richard Carwardine , Lincoln , Pearson Education Ltd, 2003, ISBN 978-0-582-03279-8 .
- Chadwick, Bruce , Lincoln for President: An Unlikely Candidate, An Audacious Strategy, and the Victory No One Saw Coming , Sourcebooks, Inc., 2010, ISBN 978-1-4022-2858-2 .
- Decredico, Mary A. "Sectionalism and the Secession Crisis," in John b. Boles, ed., A Companion to the American South (2004) pp. 231-248 , on the historiography of Southend motivations
- David Herbert Donald , Lincoln , New York, Simon and Schuster, 1996 [1995] , ISBN 978-0-684-82535-9 .
- Douglas Egerton,Year of Meteors: Stephen Douglas, Abraham Lincoln, and the Election That Brought on the Civil War , Bloomsbury Press, 2010, ISBN 978-1-59691-619-7 .
- Eric Foner , Free Soil, Free Labor, Free Men: The Ideology of the Republican Party before the Civil War , Oxford University Press, 1995 [1970] , ISBN 978-0-19-509497-8 .
- Fuller, A. James, ed. The Election of 1860 Reconsidered (Kent State Univ Press, 2013); 288pp; essays by scholars; online
- Doris Kearns Goodwin , Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln , New York, Simon & Schuster, 2005, ISBN 0-684-82490-6 .
- Green, Michael S., Lincoln and the Election of 1860 , SIU Press, 2011, ISBN 978-0-8093-8636-9 .
- Grinspan, Jon, "'Young Men for War': The Wide Awakes and Lincoln's 1860 Presidential Campaign," Journal of American History 96.2 (2009): online .
- William C. Harris,Lincoln's Rise to the Presidency , Lawrence, University Press of Kansas, 2007, ISBN 978-0-7006-1520-9 .
- Michael F. Holt, The Political Crisis of the 1850s , 1978.
- Harold Holzer , Lincoln at Cooper Union: The Speech That Made Abraham Lincoln President , Simon & Schuster, 2004, ISBN 978-0-7432-9964-0 .
- Johannsen, Robert W. Stephen A. Douglas (1973), standard biography
- Frederick C. Luebke,Ethnic Voters and the Election of Lincoln , 1971.
- Reinhard H. Luthin , The First Lincoln Campaign , Cambridge, MA, Harvard University Press, 1944, ISBN 978-0-8446-1292-8 . along with Nevins, the most detailed narrative of the election
- Nevins, Allan. Ordeal of the Union (8 volumes, Macmillan, 1950–71), detailed scholarly coverage of every election, 1848 to 1864.
- Nichols, Roy Franklin . The Disruption of American Democracy (1948), pp. 348–506, focused on the Democratic party
- Parks, Joseph Howard. John Bell of Tennessee (1950), standard biography
- David M. Potter , The impending crisis, 1848–1861 , HarperCollins, 1976, ISBN 978-0-06-131929-7 .
- James Ford Rhodes , History of the United States from the Compromise of 1850 to the McKinley-Bryan Campaign of 1896 , 1920. vol. 2, ch. 11. highly detailed narrative covering 1856–60
Voci correlate
- Candidati alla presidenza degli Stati Uniti d'America per il Partito Democratico
- Candidati alla presidenza degli Stati Uniti d'America per il Partito Repubblicano
- Collegio elettorale degli Stati Uniti d'America
- Convention per la proclamazione del ticket alle elezioni presidenziali degli Stati Uniti d'America
- Elezioni di metà mandato negli Stati Uniti d'America
- Elezioni presidenziali negli Stati Uniti d'America
- Insediamento del presidente degli Stati Uniti d'America
- Presidente degli Stati Uniti d'America
- Presidente eletto degli Stati Uniti d'America
- Presidenti degli Stati Uniti d'America
- Presidenza di Abraham Lincoln
- Storia degli Stati Uniti d'America (1849-1865)
- Storia del Partito Repubblicano (Stati Uniti d'America)
- Vicepresidente degli Stati Uniti d'America
Altri progetti
- Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su elezioni presidenziali negli Stati Uniti d'America del 1860
Collegamenti esterni
- Elezioni del 1860: risultati del voto popolare per Stato
- Voto popolare del 1860 per contee
- United States Presidential Election of 1860 in Encyclopedia Virginia
- Elezioni del 1860
- Mappa elettorale del 1860
- Abraham Lincoln: Original Letters and Manuscripts, 1860 Shapell Manuscript Foundation
- Dettagli sull'elezione di Lincoln
- Rapporto sulla Convention repubblicana del 1860
- Panoramica sulla Convention nazionale del Constitutional Union Party
- How close was the 1860 election? , su mit.edu . URL consultato il 3 novembre 2017 (archiviato dall' url originale il 25 agosto 2012) . — Michael Sheppard, Massachusetts Institute of Technology
- Abraham Lincoln: A Resource Guide della Biblioteca del Congresso
- Presidential Election of 1860: A Resource Guide della Biblioteca del Conresso
- Bill Bigelow, "The Election of 1860 Role Play" , piano di lezione di 12 pagine per gli studenti delle scuole superiori, Zinn Education Project / Rethinking Schools
- Elezioni del 1860 nel conteggio dei voti
Controllo di autorità | LCCN ( EN ) sh2010108115 |
---|