Campanie electorală la alegerile politice italiene din 2006

Intrare principală: alegerile politice italiene din 2006 .

Probleme legate de campania electorală

Data alegerilor

În iulie 2005 , președintele Republicii Carlo Azeglio Ciampi, într-o întâlnire cu prim-ministrul Silvio Berlusconi, a ridicat întrebarea dacă să aducă alegerile politice cu o lună mai devreme decât expirarea naturală a legislativului , adică să le direcționeze către prima la jumătatea lunii aprilie 2006, pentru a evita o suprapunere excesivă a numirilor electorale, deoarece o rundă de alegeri administrative și alegerea noului președinte al Republicii sunt, de asemenea, programate pentru primăvara anului 2006. Mandatul lui Ciampi expiră, de fapt, în mai 2006.

La început, Berlusconi pare înclinat să respingă această propunere, dar la 18 octombrie 2005, el anunță că alegerile vor avea loc pe 9 aprilie și 10 aprilie 2006 , în timp ce sesiunea administrativă va avea loc așa cum era planificat în mai. Data alegerilor a fost din nou pusă la îndoială cu mai puțin de o săptămână înainte de data programată pentru dizolvarea Camerelor (ianuarie 2006): președintele Consiliului de Miniștri a solicitat extinderea lucrărilor Parlamentului, ridicând ipoteza, în cazul să nu accepte cererea, să nu convoace mitinguri până la sfârșitul natural al legislaturii (mai 2006).

Oficial, motivul cererii este de a permite Parlamentului să aprobe unele legi în curs, inclusiv reforma parțială a sistemului juridic pe care președintele Republicii le-a trimis înapoi camerelor pentru neconstituționalitate evidentă. Unii cred că Silvio Berlusconi dorește să obțină și o extindere a aplicării regulilor electorale ( par condicio ), care reglementează pasajele și spațiile acordate fiecăruia dintre candidați și, în general, toate formele de propagandă. Președintele Republicii, însă, s-a opus schimbării datei programate pentru alegeri, care, în cele din urmă, după o confruntare strânsă, a fost confirmată, chiar și cu amânarea dizolvării Camerelor la 11 februarie. Acordul a fost încheiat printr-un schimb de documente scrise, pentru a soluționa disputa deschisă cu câteva zile mai devreme, o modalitate de acord fără precedent în istoria Republicii. De fapt, până acum acești pași au fost întotdeauna reglementați informal.

Legea privind condițiile de concurență echitabile

Este o lege menită să garanteze tuturor forțelor politice aceleași drepturi egale de acces la mass-media, în termeni de spațiu și timp, în timpul campaniilor electorale pentru alegerile pentru Parlamentul European, alegerile politice, regionale și administrative și pentru fiecare referendum; interzice, de asemenea, publicitatea politică la televiziune și radio în afara emisiunilor specifice. Principalele domenii de reglementare se referă la:

comunicare politică la radio și televiziune;
mesaje politice autogestionate;
comunicare politică la radio și televiziune și mesaje radio și televizate autogestionate în timpul campaniei electorale;
Programe de informare în mass-media radio și de televiziune;
companiile radio ale partidelor politice;
mesaje electorale politice în ziare și periodice;
sondaje politice și electorale,

în special: rezultatele sondajelor efectuate nu pot fi divulgate în cele 15 zile anterioare datei votului; este obligatoriu să se facă public, împreună cu rezultatul sondajelor:

a) subiectul care a efectuat ancheta;

b) principal și cumpărător;

c) criteriile urmate pentru formarea probei;

d) metoda de colectare a informațiilor și de prelucrare a datelor;

e) numărul de persoane intervievate și universul de referință;

f) întrebări adresate;

g) procentul de persoane care au răspuns la fiecare întrebare;

h) data la care a fost efectuat sondajul.

disciplina comunicării instituționale și a obligațiilor de informare;
măsuri și sancțiuni;
obligații de comunicare;

Din 2004, Silvio Berlusconi a propus modificarea termenilor legii pentru a face accesurile de televiziune proporționale cu măsura prezenței în parlament a diferitelor forțe politice, iar în acest sens senatorul Lucio Malan , în 2006 , a prezentat un amendament, dar acest propunerea, pe lângă faptul că a primit opoziția fermă a centrului de stânga, nu a obținut un consens unanim nici măcar între partidele Camerei libertăților , precum UDC, care și-a exprimat refuzul de a schimba principiile legii, criticându-l în același timp .

Criticile majore ale propunerii se bazează pe faptul că Silvio Berlusconi, pe lângă faptul că controlează în mod direct trei rețele naționale private (de televiziune) (dintre care una în miros de ilegalitate pentru presupusa încălcare a articolului 21, rețeaua 4 ) în calitate de proprietar al Mediaset , ar avea control indirect, în calitate de președinte al Consiliului de Miniștri , asupra celor trei rețele publice naționale ( RAI ), pe lângă faptul că posibilitatea plății locurilor electorale către compania premierului ar constitui un conflict de interese.

Dezbaterile-dueluri dintre candidații celor două părți

Comisia parlamentară de supraveghere a RAI a aprobat, doar cu voturile majorității de centru-dreapta, un regulament pentru punerea în aplicare a legii privind condiții de concurență echitabile care prevedea două dezbateri între Silvio Berlusconi și Romano Prodi , liderii Casa delle Libertà și respectiv Uniunea. , trei membri ai marilor partide ale coalițiilor respective, o conferință de presă pentru fiecare partid în zilele premergătoare alegerilor și o conferință de presă finală a primului ministru.

Prodi a refuzat inițial să participe la dueluri, deoarece a considerat că conferința de presă finală a premierului a fost o modificare nelegitimă a tratamentului egal între forțele politice și numai după ce prim-ministrul a renunțat (cu toate acestea, definind această renunțare ca „violență suferită”) liderul de centru-stânga a fost de acord să ia parte la dezbateri. Ca o condiție suplimentară, Prodi a impus definirea unor reguli precise privind calendarul și modalitățile întrebărilor și răspunsurilor, în imitația modelului american de dueluri dintre George W. Bush și John Kerry . Berlusconi a acceptat această cerere în timp ce a afirmat că astfel de constrângeri nu ar permite o dezbatere interesantă.

Jurnaliștii aleși pentru arbitrajul celor două dueluri principale au fost Clemente Mimun și Bruno Vespa . Această alegere a fost criticată de jurnalistul Marco Travaglio (cunoscut pentru a fi unul dintre cei mai asidui critici atât pentru Berlusconi, cât și pentru centru-stânga, precum și unul dintre jurnaliștii cei mai atenți la afacerile judiciare ale politicienilor), care, după amintirea trecutului comportamentul lui Vespa și Mimun, el întreabă retoric: având în vedere că, aparent, Prodi și Berlusconi au ales câte un arbitru pentru fiecare, care ar fi arbitrul din stânga? ^[1]

Primul dintre duelurile a avut loc în direct pe Rai Uno la 14 martie anul 2006 , sub arbitrajul lui Clemente Mimun, director al TG1 , precum și cu întrebările care îi sunt încredințate Marcello Sorgi, jurnalist de La Stampa , iar Roberto Napoletano, director al Il Messaggero ( care a inițiat dezbaterea), care a atins diverse subiecte cu întrebările adresate respectiv Berlusconi și Prodi. În ciuda regulilor stricte care prevedeau treizeci de secunde pentru fiecare întrebare, câte două minute și jumătate pentru fiecare răspuns și câte un minut suplimentar pentru fiecare răspuns, au existat câteva mici încălcări, care însă nu au afectat prea mult dezbaterea: a doua întrebare Mimun nu a acordat Prodi răspunsul final pentru un minut; iar Berlusconi a depășit de trei ori timpul de răspuns la întrebări (pe care le-a contestat), apoi acordat imediat liderului Uniunii. Potrivit unora dintre ziare, ciocnirea sa încheiat ușor în favoarea lui Prodi, Berlusconi însuși declarându-se nemulțumit de faptul că nu a putut expune în mod adecvat ideile sale tocmai din cauza regulilor stricte. „Meciul” a fost urmat de șaisprezece milioane de spectatori (52% cota ).

A urmat alte trei dueluri, întotdeauna cu un „campion” de coaliție: Fausto Bertinotti (Rifondazione) vs Roberto Maroni (Lega Nord-MPA) pe 15, Pier Ferdinando Casini (UDC) vs Francesco Rutelli (Margherita) pe 22 și Piero Fassino (DS) vs Gianfranco Fini (AN) pe 29, la fel ca în prima dezbatere. Singura diferență este extragerea în direct a rândului de vorbire și poziția în studio (în dreapta sau în stânga lui Mimun).

Al doilea duel a avut loc luni, 3 aprilie, moderat de Bruno Vespa , cu „locuri” inversate. Prima întrebare a vorbit despre securitate, tot în lumina poveștii lui Tommaso, copilul din Parma răpit și apoi ucis, dar tema principală a fost aceea referitoare la impozite și manevre fiscale ale viitorului guvern, problemă pe care jurnalistul Marcello Arise a pus trei întrebări. S-a discutat și despre rolul femeilor în politică și societate și despre situația școlii. Berlusconi a acuzat în repetate rânduri că stânga este împărțită pe plan intern în multe probleme importante. Prodi și-a reiterat certitudinea absolută cu privire la loialitatea aliaților din gama sa și a arătat cu degetul spre activitatea guvernului în mandatul său de cinci ani, cerându-i premierului de ieșire să explice cum intenționează să acopere financiar costurile mai mari de 35 miliarde de euro conectați la programul său pentru următorii cinci ani. Berlusconi a răspuns: „Dacă ai timp, ți-l explic mai târziu”.

În apelul final, prim-ministrul a anunțat, în mod surprinzător, că dorește eliminarea Impozitului pe proprietate municipală (ICI) pe prima casă din legislatura următoare. A existat un moment de tensiune când Prodi, vorbind despre Berlusconi, a citat o propoziție din Andrew Lang : „Premierul - a spus Prodi - rămâne la numere ca un bețiv la lămpile de stradă, adică să se susțină și nu pentru iluminare" ( propoziția inițială este „El folosește statistici, așa cum un om beat folosește lampioane - mai degrabă ca suport decât pentru iluminare”); premierul a intervenit imediat spunându-i lui Vespa pe un ton autoritar (aproape șef după unii) „Tu ești moderatorul, moderează-l!”, iar în schimb l-a definit pe liderul Uniunii „un idiot util (pentru stânga)”. Ambele au depășit adesea timpul de răspuns, recuperat imediat de Vespa. Comparativ cu primul duel, s-a înregistrat o scădere a spectatorilor: doar doisprezece milioane. În timpul citatului său, Prodi a fost autorul greșit, așa cum a spus că a fost de George Bernard Shaw , mai degrabă decât de Lang.

Duelurile dintre cei doi principali concurenți au fost difuzate de alți radiodifuzori care au folosit astfel semnalul Rai: în Italia, LA7 (în cadrul Otto e mezzo ) și Sky TG24 , în străinătate de CNN , TSI , TVE (prin canalul de știri Canal 24 Horas ) și publicul francez Sénat . Mai multe ziare online, inclusiv Corriere della Sera și La Repubblica , au transmis apoi cele cinci tête-à-tête prin Internet.

La două zile după închiderea campaniei electorale, Mediaset îi invită pe cei doi lideri să se confrunte într-o a treia dezbatere televizată pe Canale 5 în cadrul programului Terra! , cu reguli mult mai puțin restrictive. Prodi, care într-un chat video de pe Corriere della Sera spune că nu este bine tratat de radiodifuzorii premierului, refuză invitația așa cum a făcut-o și pentru ceilalți pe care i-a primit de la directorii de știri (chiar de la Emilio Fede ); pe de altă parte, directorul Mediaset Fedele Confalonieri lansează un interviu în care se plânge de discriminarea rețelelor sale. Organizatorii Terra! totuși, ei încearcă să facă un spectacol în care Berlusconi se confruntă cu redactorii de ziare (dintre care unii sunt aproape de stânga). Acest tip de soluție, deși cu un fel de „contradictoriu”, ar încălca legea privind condițiile de concurență echitabile , astfel încât Autoritatea invită să nu difuzeze difuzarea și aceiași jurnaliști de pe Channel 5 se alătură. În cele din urmă se difuzează o versiune a Terra! în care discutăm ce s-a întâmplat în ziua extrem de contestată.

Campania electorală

Forme de lucru

Recent ^{[ când? ]} piața muncii a intrat printre subiectele de discuție în campania electorală, atât în raport cu sentimentul de scădere a puterii de cumpărare, cât și ca bază a unui model social.

Deși introducerea reformelor a sporit ocuparea forței de muncă, luând în considerare atât angajarea permanentă, cât și cea pe termen scurt, iar ambele părți au împărtășit, într-o oarecare măsură, ideile de bază („Pachetul Treu” este opera centrului de stânga, legea ulterioară 30 / 2003, mai bine cunoscut cu denumirea contestată a Legii Biagi , de centru-dreapta), unii politicieni consideră introducerea așa-numitei „lucrări flexibile” o metodă de a face cât mai mulți oameni să lucreze cu putință sau ca un preludiu al „muncă permanentă”, mai degrabă decât ca sistem alternativ de organizare a forței de muncă. Creșterea anuală a locurilor de muncă, atât temporare, cât și permanente, a scăzut de la 2% în 2001 la 0,9% în 2004, ajungând peste media europeană care a variat de la 1,7% la 0,7%.

Centrul-stânga consideră că „flexibilitatea” introdusă de legea aprobată de centru-dreapta corespunde „precarității”, având în vedere că ocuparea forței de muncă generate nu este durabilă și nu este protejată din punctul de vedere al securității sociale și fără garanții sindicale, și, prin urmare, este advers acestor reforme. În plus, Legea 30/2003 nu ar lua în considerare o serie de plase de protecție socială complementare flexibilității. Preocupări similare sunt împărtășite de formațiile de centru, deși în ceea ce privește implementarea practică și nu formularea teoretică, adică modul în care au fost aplicate și nu modul în care au fost concepute. Zona liberală de centru-dreaptă, pe de altă parte, consideră că un anumit grad de libertate pe piața muncii poate face companiile mai disponibile pentru a fi angajate la orice semn de creștere a cererii, consolidându-le în concurența internațională și în paralel, beneficiind de locuri de muncă.

Conform analizelor Istat , în 2005, pentru prima dată din 1994, ocuparea forței de muncă stabilă a scăzut cu 102.000 de unități de muncă (corespunzătoare unităților de 8 ore), centrul-stânga o consideră o scădere a ocupării, în timp ce centrul-dreapta o consideră o scădere din cauza a încă un milion de ore de grevă comparativ cu anul precedent.

Situația economică

Creșterea anuală a PIB , adică a bogăției totale produse, sa oprit, trecând de la 1,8% în 2001 la 0% în 2003 și 0,1% în 2005, rămânând astfel sub media țărilor care au adoptat Euro, care a scăzut de la 1,9% la 1,3% în 2005.

Comparând datele Italiei cu cele ale țărilor din zona euro (a se vedea Eurostat la rubrica Departamentul brut al administrației publice), se observă că, în timp ce media europeană a crescut ușor datoria publică ca procent din PIB de la 63,1% la 63,3% în perioada 2000-2004, Italia a scăzut-o de la 110,9% la 106,5%, în timp ce în paralel, față de o creștere a populației cu 2,6%, creșterea scăzută a PIB-ului, mai mică decât media europeană, iar inflația destul de mare a provocat sărăcirea medie a fiecare locuitor egal cu 5,5% față de media europeană, dat fiind că PIB pe cap de locuitor, la paritatea puterii de cumpărare față de media celor 25 de țări ale Uniunii Europene , a scăzut de la 109,4 la 101,3, în timp ce media țărilor din zona euro de la 108 la 105,8.

Cu toate acestea, din 2004 până în 2005, datoria publică a început să crească din nou: în 2005 este estimată la 108,5%, cu o prognoză de 110% pentru 2006, în timp ce în același timp excedentul primar a scăzut de la 5,6%. Din PIB în 2001 la 0,6% în 2005. Deficitul public a crescut la 4,1% în 2005 de la 3,2% în 2001, încălcând limita impusă de Pactul de stabilitate și creștere în toți anii, cu excepția anului 2002. cu două puncte și jumătate mai mult decât cheltuielile curente (sursa: Banca Italiei).

Falimentele întreprinderilor comerciale sunt în creștere, care, în cinci ani, au crescut cu 10% și, doar în 2005, au fost 245.000. ^[2] În ceea ce privește distribuția veniturilor, media celor mai bogate 20% din salarii a crescut de la 4,8 la 5,6 ori media celor mai sărace salarii, peste media europeană care a crescut de la 4,4 la 4, de 8 ori.

În opinia ministrului Tremonti , țara se află la începutul unei tendințe pozitive, urmând doi factori: de la începutul anului 2006, piața auto a crescut cu 30% și TVA la comerțul intern, în medie, cu 6%.

Reducerea sarcinii fiscale

Dirigibil electoral în Pisa

O altă temă a campaniei electorale este problema complexă a reducerii poverii fiscale, unul dintre punctele programului electoral numit Contract cu italienii prezentat de Berlusconi în ajunul alegerilor din 2001 .

O reorganizare parțială a sistemului de impozitare, cu o reducere consecventă a impozitelor, a început în 2002 și s-a încheiat până în anul 2005 , cu un impact puternic asupra ultimei manevre financiare, realizând o reducere generală a sarcinii fiscale de 0,1% din PIB (Citiți 289/02, 27/03 și 80/05). Această manevră a condus la redefinirea cotelor de impozitare și la reducerea numărului acestora, având în vedere că cota de impozitare mai mare a fost eliminată și a fost ridicat nivelul venitului sub care nu se plătesc impozite (fără zonă de impozitare).

Cu toate acestea, opoziția a dat vina pe guvernul Berlusconi pentru efectuarea întregii operațiuni prin finanțarea reducerii impozitelor directe (pe venit) prin creșterea impozitelor indirecte (cum ar fi taxa de timbru, taxa de înregistrare, impozitele ipotecare și cadastrale etc.). Severitatea operațiunii este determinată de redistribuirea impozitelor în favoarea unor venituri mai mari, deoarece impozitele indirecte, spre deosebire de cele directe, nu sunt progresive, dar sunt aceleași pentru toată lumea și, prin urmare, afectează mai semnificativ cei mai puțini avuți.

Mai mult, operațiunea s-a desfășurat într-una din cele mai proaste perioade pentru țară din punct de vedere economic, fără prezența unei acoperiri financiare în fața enormei datorii publice italiene care depășește 100% din PIB, față de medie. European cu 60%. Uniunea a propus reducerea penei fiscale cu 5 puncte procentuale, adică diferența dintre costul forței de muncă pentru companii și salariul net primit de către lucrători. Potrivit unor economiști, această măsură ar afecta securitatea socială. În situația financiară din 2005, partea fiscală a scăzut cu 1 punct procentual. Critica majoră a Camerei Libertăților în acest moment din programul Uniunii se referă la acoperirea financiară a unei reduceri atât de importante și imediate. De fapt, Casa Libertății a propus o reducere progresivă de trei puncte pe trei ani. Uniunea a răspuns că doar o intervenție substanțială și imediată poate genera rapid acele resurse suplimentare disponibile pentru întreprinderi și consumatori necesare pentru a facilita redresarea economică și că resursele necesare sunt mai mici decât cele necesare realizării unor puncte ale programului de libertate al Casei.

Imaginea internațională

Guvern

Printre rezultatele diplomatice obținute de guvernul de ieșire, cele mai semnificative au fost acordurile cu Libia (susținând și contactele sale cu UE), reducerea fluxurilor migratorii ilegale din Albania, acordurile NATO-Rusia (declarația de la Roma, deși contribuția reală a Italiei este necunoscut), atribuirea Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară la Parma (cu ocazia incidentului diplomatic cu Finlanda ).

La nivel internațional, imaginea președintelui Consiliului de Miniștri și, în consecință, și a Italiei, a înregistrat unele incidente din cauza gafelor de către președintele însuși. Printre acestea, declarația, făcută în 2001 , că civilizația occidentală era superioară civilizației islamice a provocat proteste din întreaga lume arabă; sugestia adresată europarlamentarului german Martin Schulz de a juca rolul kapo într-un film ipotetic; gluma nefericită despre președintele republicii și despre bucătăria finlandeză ; succesiunea declarațiilor și refuzurilor în timpul unei vizite în SUA privind posibila retragere a trupelor italiene în Irak. Silvio Berlusconi a susținut că toate aceste incidente s-au datorat neînțelegerilor accidentale sau deliberate ale declarațiilor sale de către jurnaliști.

Aceștia rămân în așteptarea investigațiilor privind uciderea lui Nicola Calipari în Irak de către forțele armate ale SUA , unde nu a ajuns la un acord reciproc între cele două guverne cu privire la versiunea faptelor, pentru a satisface ambele națiuni, creând o situație în care sunt afirmate două versiuni diferite asupra dezvoltării faptelor de către cele două guverne implicate. Totuși, așa cum au subliniat ambele guverne, acest eveniment nu a avut niciun efect asupra relațiilor diplomatice și asupra acțiunilor comune ale celor două state.

Îngrijorarea a fost cauzată de încetineala, uneori de absența, a unor părți ale aparatului de stat (Guvern, Parlament și Banca Italiei) cu privire la evenimentele financiare neregulate: obligațiuni argentiniene (obligațiuni tango), fisurile Parmalat și Cirio și emiterea achiziției al băncilor Antonveneta și BNL, numite Bancopoli , în care sunt implicați oficiali de stat, precum Roberto Calderoli din Liga Nordului și Aldo Brancher din Forza Italia și un europarlamentar, Vito Bonsignore din UDC. Parlamentul a adoptat Legea privind protecția economiilor la sfârșitul anului 2005, după 2 ani de dezbateri pe această temă.

În timpul controversei privind caricaturile lui Mohammed , care a început la aproximativ trei luni de la publicarea lor, fostul ministru al reformei Roberto Calderoli a arătat că purta un tricou cu una dintre aceste caricaturi. Se credea că aceasta este motivația atacurilor asupra consulatului italian din Benghazi . Calderoli a demisionat după ce ambele coaliții l-au criticat puternic pentru gestul iresponsabil.

Ulterior, șeful statului libian Mu'ammar Gaddafi a declarat într-un discurs oficial că atacurile se datorează „urii pe care libienii o simt față de italieni” datând din perioada ocupației italiene (1911-1942) și, prin urmare, a insistat că statul italian oferă un „simbol al reconcilierii”. Ghidul libian a amenințat, de asemenea, în secret, Italia, afirmând că astfel de atacuri ar putea fi repetate din nou dacă solicitările sale nu ar fi acceptate, astfel de revendicări au fost criticate și respinse de toate partidele politice italiene.

Teroristul internațional al-Zawàhiri a menționat și episodul cămășii fostului ministru în discursul său înregistrat. Calderoli s-a declarat mândru de ambele referințe și a spus că este „gata să moară” pentru democrație.

Silvio Berlusconi, în calitate de președinte al Consiliului de Miniștri, a făcut o călătorie în Statele Unite, în timpul căreia a primit ferma apreciere a lui Bush, pentru împărtășirea comună a idealurilor democratice, o primire călduroasă din partea Congresului , unde au fost mulți mari americani politica, (deși printre deputați au existat numeroase absențe), pentru discursul său s-a concentrat pe sprijinul ferm acordat luptei împotriva terorismului și Medalia pentru libertatea Fundației Americane Intrepid .

Coaliții

Ziarul Independent a menționat că Berlusconi este un aliat important pentru Blair, pentru viziunea sa comună asupra politicii externe și pentru apropierea opiniei despre UE, subliniind modul în care în acești ani legăturile dintre Italia și Marea Britanie au fost „cele mai apropiate de pe vremea lui Gladstone”. , "dar în același timp observă că este unul dintre cei mai incomode și mai disputați aliați ai lui Blair în partidul său.

Săptămânalul The Economist a susținut că Berlusconi este substanțial „incapabil să guverneze Italia” și a câștigat o judecată puțin mai bună, dar totuși puternic negativă, pentru coaliția de centru-stânga.

În ceea ce privește coaliția de centru-stânga, unele ziare străine ( The Economist și The Times ) susțin că diversitatea și diviziunea sa internă reprezintă o problemă pentru credibilitate și guvernare.

The Times s-a referit ascuns la programul de centru-stânga drept „cea mai lungă notă de sinucidere din istorie”, formulată inițial de Margaret Thatcher pentru programul Muncii.

Programele ambelor părți au fost criticate pentru vagitatea în indicațiile acoperirii financiare.

Reforma constituțională

În ultimele luni ale anului 2004 , Casa delle Libertà a propus o vastă și substanțială reformă a Constituției italiene .

Propunerea prevede o serie de modificări în însăși structura statului pentru a-l aduce, de la sistemul actual bazat pe bicameralismul perfect și simplul rol de mediator al primului ministru, la un nou sistem bazat pe bicameralismul imperfect, cu o mai legislației și asupra centralității prim-ministrului (care nu mai este definit ca prim-ministru), care, ales de popor, nu va putea pierde încrederea parlamentului decât cu mecanismul neîncrederii constructive, de origine germană și garant de stabilitate.

Cele două schimbări cele mai semnificative se referă la modul de adoptare a legilor și devoluția dorită puternic de Liga Nordică, care introduce elemente federaliste în sistemul nostru. În ceea ce privește primul punct, cu excepția anumitor legi care intră în competența ambelor camere, este prevăzută o procedură cu o singură cameră, care va face posibilă reducerea la jumătate a termenului pentru legislație. În ceea ce privește al doilea, puterile exclusive ale regiunilor sunt consolidate în domeniile sănătății, școlii, poliției administrative, iar Senatul (numit Federal) va fi o expresie a acestui lucru, fiind ales în același timp cu alegerile regionale. În același timp, interesul național este reintrodus, abrogat de reforma adoptată de centru-stânga în 2001, iar puterile precum transportul sunt readuse la puterea de stat.

Mai mult, numărul total de parlamentari va crește de la aproximativ 950 la 750 astăzi.

Reforma în cauză este criticată în special pentru numărul mai mare de judecători ai Curții Constituționale numiți de Parlament și reducerea competențelor de garanție, inclusiv dizolvarea Camerelor de către Președintele Republicii (ales de Parlament) și consecința mutarea acestor puteri în mâinile prim-ministrului, ales de popor (după modelul englez), nemenționarea aderării Italiei la Uniunea Europeană.

Reforma a fost aprobată definitiv de Senat la 17 noiembrie 2005. În timpul celui de-al doilea pasaj către Cameră, majoritatea guvernamentală (Casa delle Libertà) a trebuit să înregistreze abținerea lui Marco Follini , fostul lider al UDC.

Constituția prevede, pentru revizuiri constituționale, ca Parlamentul să aprobe fiecare modificare de două ori, pentru fiecare dintre camere, cu un interval de cel puțin trei luni și, în cazul unei majorități mai mici de 2/3 la a doua lectură, face posibilă aprobarea printr-un referendum solicitat de 500.000 de cetățeni sau cinci consilii regionale, fără a fi atins cvorumul, spre deosebire de cel abrogativ. Neavând o majoritate de 2/3 în cele două voturi finale și activând deja atât opoziția parlamentară, cât și numeroasele consilii regionale, inclusiv cel lombard, de centru-dreapta, modificările constituției vor trebui supuse unui referendum popular. Comitetul „Salvați Constituția” prezidat de fostul președinte al Republicii Oscar Luigi Scalfaro a adunat, de asemenea, semnăturile pentru acest referendum constituțional (de confirmare) care a cerut opinia alegătorilor cu privire la menținerea sau nu a legii.

Referendumul constituțional , desfășurat în 25 și 26 iunie 2006 , a respins apoi reforma cu 61,3% din nr .

Surse de energie

Camion publicitar în Bologna

Una dintre temele care este attualmente ^{[ quando? ]} oggetto di dibattito, per le sue implicazioni strategiche, politiche, economiche ed ambientali di lungo termine, è quello sulla scelta e l'uso delle fonti energetiche .

Il ministro Scajola ha recentemente ^{[ quando? ]} sostenuto la necessità di ridurre gli sprechi e diversificare le fonti di approvvigionamento di gas naturale. La soluzione a lungo termine individuata dal ministro Tremonti, e altri esponenti della sua coalizione, consiste nella costruzione di centrali nucleari per risolvere il problema delle dipendenza strutturale dall'estero.

La strategia di Romano Prodi, basata sul Protocollo di Kyōto , coincide sostanzialmente con quella del ministro Scajola, per quanto riguarda il breve termine, ma prevede il massiccio sviluppo di fonti energetiche alternative quali l' eolico , le biomasse , il solare ed il geotermico in risposta ai problemi strutturali del Paese, giudicando l' energia nucleare una possibilità importante per il futuro solo in caso di miglioramento della tecnologia.

La questione Giustizia

Molte riforme approvate dall'attuale parlamento sul tema della Giustizia hanno suscitato critiche da parte della magistratura e del centrosinistra, in ordine:

Legge 44/02, che riforma il sistema elettorale del Consiglio Superiore della Magistratura riducendone il numero di componenti
Decreto legislativo 61/02, sulla quasi soppressione del reato di falso in bilancio e altri illeciti penali e amministrativi delle società commerciali
Legge 248/02 "Cirami" , ha inserito la norma sul legittimo sospetto
Legge 140/03 Schifani, che prevedeva l'immunità penale delle 5 più alte cariche dello Stato, ma è stata in seguito bocciata dalla Corte costituzionale
Legge 207/03 "indultino" , ha introdotto la sospensione degli ultimi 2 anni di pena per alcuni reati, nel caso ne sia già stata scontata metà
Legge 150/05 Riforma dell'ordinamento giudiziario , ha riordinato le modalità di carriera dei magistrati
Legge 251/05 "ex. Cirielli" , ha dimezzato i tempi di prescrizione per gli incensurati e li ha raddoppiati per i recidivi, è stata modificata con l'esclusione dei processi in corso dopo che, alla sua prima presentazione, non fu promulgata dal Presidente della Repubblica per palesi incostituzionalità.
Legge 263/05 Riforma del processo civile, con l'intento di velocizzare i processi civili
Legge 46/06 "Pecorella" , con questa riforma la Procura ed i PM non possono ricorrere in appello nel caso sia stata emessa una sentenza di proscioglimento, tranne nel caso di nuove prove decisive, ma solo rivolgersi alla Corte di cassazione nei casi, aumentati con la legge, in cui ciò è ammissibile. Il ricorso in appello rimane possibile nel caso l'imputato sia stato dichiarato colpevole. Alla sua prima presentazione, non fu promulgata dal Presidente della Repubblica.

Le critiche sollevate dall'allora Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi e da vari membri del governo indirizzate ad alcuni magistrati definiti "politicizzati" o "toghe rosse" ed in generale verso la categoria, che sostengono si comporti come una "corporazione", sono state pesantemente respinte dalla magistratura in toto, così ha fatto anche il centrosinistra.
Inoltre Silvio Berlusconi ha polemicamente osservato che all'avvicinarsi di ogni competizione elettorale viene fatto oggetto di nuove indagini o procedimenti.

Dall'altra parte il centro-sinistra ha affermato che buona parte di queste leggi sono leggi ad personam volte a salvare la persona del premier dai procedimenti giudiziari a suo carico relativi alle sue attività imprenditoriali.

Il Capo dello Stato ha spesso richiamato sia il governo che la magistratura a mantenere un comportamento corretto verso le rispettive istituzioni; in particolare, verso la fine del febbraio 2006, ha rinnovato il suo invito ai magistrati non solo ad essere imparziali, ma anche ad apparire tali, pur affermando di comprendere la loro posizione.

La questione dell'informazione

L'informazione in Italia è un tema che da tempo riveste una notevole importanza per molti motivi (a partire dal fatto che Berlusconi, leader del centrodestra, è proprietario di Mediaset). Tale tema è stato trattato nel primo faccia a faccia. Il premier ha detto che Mediaset, che la sinistra voleva distruggere, è un'azienda apprezzata che ha dato molto all'Italia, Prodi ha risposto che non v'è nessun intento punitivo nei confronti di tale azienda ma che il conflitto d'interessi è severamente regolamentato in tutta Europa, anche se sulla questione non si è legiferato nell'ultimo governo di centrosinistra, a causa della ricerca di un dialogo con l'opposizione. Il leader dell'Unione, in precedenza, aveva auspicato la nascita di un terzo polo tv. Sempre sulla delicatissima questione, l' OSCE ha criticato i media italiani, ritenendo che fossero troppo sbilanciati sul centrodestra.

Osservatori internazionali

Per la prima volta nella storia dell'Italia, le elezioni politiche del 2006 hanno visto la presenza di una missione di osservazione elettorale da parte dell' OSCE . La legge elettorale è stata appositamente modificata poiché non prevedeva (così come nessuna delle precedenti leggi) la presenza di osservatori internazionali nei seggi.

Malgrado la denuncia di possibili brogli da parte di entrambi gli schieramenti durante la campagna elettorale , nel corso della missione preliminare ( Needs Assessment Mission ) che serviva a valutare le necessità per la missione di osservazione elettorale vera e propria, svoltasi a febbraio 2006 , tutte le forze politiche avevano espresso fiducia nelle modalità di svolgimento delle operazioni di voto e di scrutinio .

La missione di osservazione elettorale dell'OSCE si è dunque composta esclusivamente di un Core Team di nove elementi, guidati dallo statunitense Peter Eicher, che si sono concentrati particolarmente sulla campagna elettorale e sul monitoraggio dei mass media , giudicati dall'organizzazione troppo sbilanciati, come già detto, sul centro-destra.

Come per tutte le missioni elettorali dell'OSCE, dopo la fine del processo elettorale è stato pubblicato un rapporto finale contenente i commenti della missione relativi al rispetto degli standard democratici durante le elezioni. ^[3]

Note

^ Marco Travaglio , nell'articolo L' ottimo arbitraggio , pubblicato sulla rubrica Bananas de l'Unità del 13 marzo 2006 .
^ Fonte: articolo di Repubblica
^ Rapporto di missione OSCE (in inglese)

Bibliografia

Costituzione della Repubblica Italiana
L. 21 dicembre 2005, n. 270, in materia di "Modifiche alle norme per l'elezione della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica"
L. 27 dicembre 2001, n. 459, in materia di "Norme per l' esercizio del diritto di voto dei cittadini italiani residenti all'estero"
Elezione della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica ( PDF ), su interno.it . URL consultato il 6 aprile 2008 (archiviato dall' url originale il 9 maggio 2009) . , pubblicazione elettronica a cura del Dipartimento per gli Affari Interni e Territoriali - Direzione Centrale dei Servizi Elettorali - del Ministero dell'Interno