Leo III Isauric

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Leul III
Solidus-Leul III și Constantin V-sb1504.jpg
Solidus al lui Leo al III-lea Isauric, împreună cu fiul său Constantin al V-lea
Împăratul romanilor
Împăratul Imperiului Bizantin
Responsabil 25 martie 717 -
18 iunie 741
Predecesor Teodosie al III-lea
Succesor Constantin al V-lea
Naștere Germanicea , aproximativ 675
Moarte 18 iunie 741
Dinastie Dinastia Isauriană
Consort Maria
Fii Constantin al V-lea
Anna
Leu
Poreclă Isaurian
Naștere Germanicea , aproximativ 675
Moarte 18 iunie 741
Cauzele morții Hidropizie
Date militare
Țara servită Imperiul Bizantin
Grad Stratego
Comandant al Tema anatoliană
voci militare pe Wikipedia
Manual

Leon al III-lea Isauric (în greacă medievală Λέων Γ΄ ὁ Ἴσαυρος ; Germanicea , c . 675 - 18 iunie 741 ) a fost Basileus dei Romei (împăratul de est) din 25 martie 717 până la moartea sa. Numele „Isaurian” face aluzie la regiunea sa de origine (informația este controversată, așa cum se explică mai jos).

Biografie

Crestere spre putere

Solidul lui Leo III.

Mărturisitorul lui Teofan l-a numit Isauric, dar Leo s-a născut în Germanicea , care era în Siria , așa că alți scriitori îl consideră mai degrabă de origine siriană [1] . Provenind dintr-o familie umilă, sub prima domnie a lui Justinian al II-lea a fost nevoit, datorită politicii colonizatoare a acelui bazileu , să se mute în Tracia împreună cu familia sa [1] [2] . Când, după ce a fost destituit pentru prima dată în 695, Iustinian al II-lea a încercat să preia tronul (705), Leo a decis să-l susțină, contribuind la restaurarea acestuia. Împăratul l-a numit cu recunoștință spatharios [1] [2] [3] . Dupa ce a demonstra abilitățile sale militare și diplomatice într - o expediție în Caucaz , a fost numit strategos al Anatoliei Thema de Anastasie II [1] [2] .

Leo a decis să profite de marea putere obținută (tema anatoliană a fost una dintre cele mai mari) pentru a se revolta împotriva împăratului legitim ( Teodosie al III-lea ) și, după ce l-a destituit, a devenit împărat [2] . Pentru a avea șanse mai mari de a reuși în această întreprindere, s-a aliat cu strategul temei armenești , Artavasde : dacă l-ar fi susținut, s-ar fi căsătorit cu fiica lui Leo și s-ar fi numit Kuropalates [1] [2] . După încheierea acestei alianțe, Leo a invadat tema Opsikion și l-a luat pe Nicomedia , unde l-a luat prizonier pe fiul lui Teodosie al III-lea. Ajuns la Crisopoli , acolo a început negocierile cu Teodosie al III-lea, care a fost de acord să abdice dând tronul lui Leu și să se retragă la o mănăstire din Efes [4] .

După ce a intrat în Constantinopol la 25 martie 717, Leon al III-lea a mers la Biserica Santa Sofia , unde a fost încoronat basileus [4] .

Regatul

Asediul Constantinopolului

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Asediul Constantinopolului (717) .

De îndată ce a fost ales împărat, a trebuit să facă față amenințării musulmanilor, care erau mai mult ca oricând dispuși să preia capitala Imperiului. În august 717 armata și flota arabă (formată din 120.000 de oameni și 1.800 de nave) [1] se aflau deja lângă zidurile Constantinopolului , conduse de Maslama , fratele califului Sulayman ibn Abd al-Malik [4] [5] . Împăratul a decis atunci să încheie o alianță cu bulgarii , care, realizând marea amenințare pe care musulmanii ar putea să o prezinte statului lor, au acceptat [5] .

Datorită focului grecesc , flota arabă a suferit mari pierderi, fiind nevoită să se retragă, în timp ce impunătoarele ziduri teodosiene au rezistat fără probleme continuelor atacuri arabe [4] [5] . Retragerea flotei arabe a permis ca capitala să fie alimentată în mod regulat cu alimente, în timp ce iarna extraordinar de dură din 717 a provocat multe victime în rândul musulmanilor, neobișnuiți cu aceste temperaturi [1] [5] [6] și deja slăbită de foamete și atacurile bulgarilor, care au venit în ajutorul bizantinilor [7] .

Califul a încercat să trimită întăriri și provizii, ordonând navelor din Egipt și Africa de Nord pline de provizii să ajungă la Constantinopol. Cu toate acestea, echipajul creștin al flotei i-a trădat pe arabi, trecând în partea Bizanțului, în timp ce armata de întărire, venită din Siria, a fost învinsă de bizantini. [1] [6] [8] În curând, musulmanii au trebuit să ridice asediul (15 august 718). [7] [9] Înfrângerea a fost foarte grea, deoarece, la pierderile suferite în timpul asediului nereușit, s-au adăugat, în călătoria de întoarcere, cele provocate de o furtună și o erupție vulcanică. [8] [9]

Leon al III-lea, profitând de succes, a contraatacat prin luarea în posesie a unor zone de graniță din Caucaz, dar în 720 aceste teritorii au fost din nou reconquerite de arabi [8] . Între timp, însă, aflând despre asediul arab al Constantinopolului , Sergio, protospatario și strateg al Siciliei , organizase o revoltă pentru a desprinde Sicilia de Imperiu, alegându-l pe împăratul Basilio, originar din Constantinopol, redenumit Tiberius [10] [11 ] ] . Uzurparea nu a durat mult: de fapt, după asediu, Leone l-a trimis în Sicilia pe cartularul Paolo, care promovase un patrician și strateg al Siciliei, iar când a intrat în Siracuza, Sergio, neavând puterea să-i reziste, a căutat refugiu la lombardi , în timp ce populația l-a predat pe uzurpatorul Basilio și demnitarii care îl susținuseră. Mai târziu, mulți susținători ai uzurpatorului au fost decapitați sau exilați; în ceea ce îl privește pe Sergio, cu promisiunea că nu va fi pedepsit, s-a întors în Sicilia [10] [11] .

În anul următor s-a născut moștenitorul tronului, viitorul împărat Constantin al V-lea , poreclit „Copronymen” („numele balegării”) de către dușmanii săi religioși, deoarece se spune că a defecat pe font în timpul botezului său.

Politica internă și religioasă

Reorganizarea temelor

După victoria militară s-a dedicat reformelor interne ale statului, care acum căzuse într-un fel de anarhie. Între timp, a existat o încercare de a recâștiga tronul de către fostul împărat Artemio / Anastasius II , exilat la Tesalonic , care a căutat și a obținut sprijinul atât al bulgarilor , al comandantului Opsikion, cât și al ofițerilor de frunte ai capitalei, inclusiv Comandantul Zidurilor, care ar fi trebuit să-i deschidă ușile [12] . Cu toate acestea, scrisorile au fost dezvăluite împăratului, care i-a pedepsit aspru pe cei implicați în conspirație, decapitându-i sau confiscându-le bunurile și exilându-i. [12] Împăratul a scris apoi bulgarilor, reușind, datorită acțiunii sale diplomatice, să-i împingă să-l abandoneze pe uzurpator și să-l predea, împreună cu adepții săi (inclusiv arhiepiscopul Tesalonicului), împăratului, care a ordonat decapitarea lor [8] [12] .

Dându-și seama că dimensiunea excesivă a temelor a făcut ca strategii să se revolte și să uzurpe tronul cu ușurință, el a decis să le fragmenteze în teme mai mici. El a împărțit tema anatoliană în două, separând partea occidentală de aceasta, care a primit numele temei Trachesi [7] . În schimb, a păstrat intactă tema opsicianului , comitând o gravă greșeală: de fapt, la moartea sa, strategul său Artavasde a încercat să uzurpe tronul de la Constantin al V-lea. El (sau poate Anastasius II) a împărțit și tema maritimă a carabisienilor în două [13] .

El a asigurat pacea cu popoarele slave și a reorganizat forțele armate. Datorită tuturor acestor lucruri, a reușit să respingă mai ușor încercările ulterioare ale saracenilor de a invada imperiul în 726 și 739 .

Activitate legislativă

În perioada de domnie, el a introdus numeroase reforme fiscale , i-a transformat pe iobagi într-o clasă de mici proprietari de terenuri și a introdus noi reguli de navigație și dreptul familiei, nu fără a ridica multe critici din partea nobililor și a înaltului cler . A interzis cultul imaginilor sacre, cu două edicte distincte în 726 și 730 , iar în 726 a promulgat un cod de legi, Ecloga , o selecție a celor mai importante reguli de drept privat și penal în vigoare.

Ecloga, în timp ce se referea la dreptul roman și în special la Codul lui Justinian , a făcut unele modificări substanțiale, cum ar fi extinderea drepturilor femeilor și copiilor, descurajarea divorțului și interzicerea avortului și introducerea mutilării corporale (tăierea a nasului, a mâinilor etc.) ca penis [8] [13] . A fost conceput pentru a actualiza legea bizantină la situația vremii, care se schimbase în comparație cu Iustinian , dar și pentru a face legile mai accesibile, deoarece cărțile lui Iustinian erau prea vaste și dificil de consultat. [13]

Imperiul Bizantin, când Leon al III-lea a urcat pe tron ​​în 717 .
Politica religioasă: iconoclasmă
Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Iconoclasm .

Potrivit surselor iconodule , Leon al III-lea a început să se întrebe dacă calamitățile care afectează Imperiul nu s-au datorat furiei divine și, în consecință, au căutat să se încurce cu Domnul, impunând botezul evreilor [8] și montaniștilor ( 722 ) [14] . Probabil că împăratul a fost sincer inspirat de un sentiment religios care l-a determinat să încerce să reconstruiască unitatea spirituală a imperiului, dar unul dintre cele mai mari obstacole în calea realizării acelui proiect a fost faptul că creștinismul a admis cultul imaginilor, care a fost în schimb exclus pentru evrei. Observând că aceste legi timpurii nu erau suficiente pentru a opri calamitățile (inclusiv o erupție în Marea Egee), Împăratul a început să creadă că Domnul era supărat pe bizantini pentru că se închina icoanelor religioase, ceea ce este contrar Legii lui Moise. [15 ] [16] . Opoziția față de imaginile religioase devenise deja destul de răspândită în regiunile estice, influențată de apropierea de musulmani , care interziceau venerarea icoanelor [17] . Potrivit lui Teofan, împăratul a fost convins să adopte politica sa iconoclastă (distrugerea icoanelor) de către un anume Bezér, un creștin care, robit de musulmani, a renunțat la credința creștină pentru a trece la cea a stăpânilor săi și care, odată eliberat și mutat către Bizanț, a reușit să-l inducă pe împărat în erezie [18] .

În 726 , sub presiunea episcopilor iconoclasti din Asia Mică și în urma unui tsunami care l-a convins și mai mult de corectitudinea teoriei sale asupra mâniei divine , Leon al III-lea a început să lupte împotriva imaginilor religioase [19] , crezând că o astfel de inițiativă ar fi au rezolvat principala problemă a convertirii evreilor, dar fără a evalua amploarea revoltelor grave pe care o astfel de decizie le-a provocat populației creștine.

Inițial a încercat să predice oamenilor nevoia de a distruge imaginile, mai târziu a decis să distrugă o icoană religioasă care îl înfățișează pe Hristos de pe ușa palatului, provocând o revoltă atât în ​​capitală, cât și în tema Hellas [16] [20]. . Armata din Hellas a trimis o flotă la Constantinopol pentru a-l depune pe Leo și a pus pe tron ​​uzurpatorul ales de ei, un anume Cosma [16] [21] . Cu toate acestea, în timpul unei bătălii cu flota imperială (care a avut loc la 18 aprilie 727), flota rebelă a fost distrusă de focul grecesc și uzurpatorul capturat a fost condamnat la decapitare [16] [21] . Între timp, în Asia Mică, arabii au asediat Nicea, dar nu au putut să o cucerească, potrivit lui Teofan , prin mijlocirea Domnului. Arabii s-au retras apoi cu pradă bogată [22] .

În ceea ce privește relațiile cu cele mai înalte autorități religioase, Împăratul s-a deplasat cu prudență, încercând să-l convingă pe Patriarhul Constantinopolului și pe Papa să accepte iconoclasma. Dar aceste încercări nu au avut niciun efect: ambele s-au dovedit opuse [23] și când, probabil în 727, Papa Grigorie al II-lea a primit ordinul de a interzice icoanele religioase, el s-a opus cu tărie, obținând sprijinul unei bune părți a trupelor bizantine din Exarcatul , care s-a revoltat împotriva autorității imperiale [24] . Locuitorii Italiei bizantine au avut în vedere și posibilitatea de a numi un uzurpator și de a trimite o flotă la Constantinopol pentru a-l depune pe împărat, ceea ce susțin că este eretic, dar Papa s-a opus, parțial pentru că spera că împăratul se va căi, parțial. a contat pe ajutorul împăratului pentru respingerea lombardilor [24] .

Trupele bizantine loiale împăratului au încercat să-l destituie pe Papa și să-l asasineze, dar toate încercările lor nu au avut niciun efect datorită opoziției trupelor romane care l-au susținut pe Papa. [24] O răscoală a izbucnit și la Ravenna, în timpul căreia exarhul Pavel a fost ucis: în încercarea de a-l răzbuna pe exarh, o flotă a fost trimisă de bizantini la Ravenna, care însă nu a reușit să facă acest lucru, dimpotrivă suferind o înfrângere completă. [25] El a fost numit exarh Eutihius , care, totuși, din cauza sprijinului non-militar, nu a putut stabili iconoclasma în Italia și a eșuat, de asemenea, în încercarea de a asasina Papa. [26] Privind să profite de haosul din care a fost exarcatul datorită politicii iconoclastice a împăratului, lombardii conduși de regele lor Liutprand au invadat teritoriul bizantin cucerind multe orașe ale exarcatului și pentapolisului.

Cu edictul din 730, Leo a ordonat distrugerea tuturor icoanelor religioase [27] . În același timp a convocat un silentium (o adunare) pe care a impus promulgarea edictului. Confruntat cu nesupunerea patriarhului Germano , opus iconoclasmului și care a refuzat să promulge edictul dacă nu va fi convocat mai întâi un conciliu ecumenic, Leo l-a demis și a plasat în locul său un patriarh fidel lui, un anume Anastasio [27] [28 ] . ] [29] . Decretul a fost din nou respins de Biserica Romei și noul Papă Grigorie al III-lea în noiembrie 731 a convocat un sinod special pentru a-i condamna comportamentul.

Ca contra-mișcare, împăratul bizantin a decis mai întâi să trimită o flotă în Italia pentru a suprima orice rezistență din peninsulă, dar aceasta s-a scufundat [30] . Mai târziu a confiscat proprietățile funciare ale Bisericii Romane din Sicilia și Calabria, deteriorându-l economic; [30] a decis, de asemenea, să aducă Grecia și sudul Italiei sub egida Patriarhului Constantinopolului [31] . Aceste măsuri nu au avut prea mult efect și exarhul nu a putut totuși să aplice decretul iconoclast din Italia, dimpotrivă, el a încercat să urmeze o politică conciliantă cu Papa. [31] Italia bizantină era din ce în ce mai dificilă: într-un an necunoscut (poate în 732) Ravenna a căzut temporar în mâinile lombardilor și numai cu ajutorul Veneției exarhul a putut să se întoarcă în capitala exarcatului [31] . În 739/740, atunci, Liutprando a invadat ducatul roman și a intrat în posesia coridorului umbrian care lega Roma de Ravenna și numai prin autoritatea Papei a renunțat la aceste cuceriri.

Imperiul Bizantin în 737 .

Între timp, Leon al III-lea a întărit alianța cu khazarii pentru a le folosi împotriva arabilor: în acest scop s-a căsătorit cu fiul său Constantin cu una dintre fiicele khazar khan, Irene (733) [30] [32] . În 740 a obținut o victorie asupra arabilor la Akroinos , un succes care a pus temporar capăt raidurilor anuale ale necredincioșilor și a fost atribuit de împărat favorii divine după stabilirea iconoclasmului. Dimpotrivă, un cutremur care a afectat Constantinopolul și împrejurimile sale în același an a fost interpretat de susținătorii icoanelor ca un semnal al mâniei divine pentru politica iconoclastă. Anul următor Împăratul a murit de hidropiză , interpretat și de oponenții săi ca o pedeapsă divină.

Fiul său Constantin al V-lea l-a succedat pe tron.

Leon al III-lea în istoriografie

Leon al III-lea a reușit să respingă asediul arab al Constantinopolului în 717-718, salvând Imperiul de capitulare și oprind înaintarea islamică spre Europa din Est, deoarece Charles Martel ar fi oprit înaintarea musulmană din Vest în 732 în Poitiers . În ciuda acestui fapt, datorită iconoclasmei, victoria obținută asupra arabilor a fost trecută în tăcere, iar Leul al III-lea a fost demonizat, deși într-o măsură mai mică decât fiul său, de către cronicarii iconoduli [33] .

Cronicile bizantine, scrise de iconoduli și deci de cronicari partizani, descriu într-un mod grotesc originile umile ale lui Leo al III-lea, pentru a-l discredita:

  • unele surse, precum Zonara (a cărei mărturie nu este de încredere, susține Gibbon), susțin că Leo, tânăr, ar fi fost un cerșetor, care a rătăcit pe jos de la un târg la altul, purtând un măgar încărcat cu bunuri de mică valoare, și că ar fi fost împins la iconoclasm de unii evrei pe care i-a întâlnit pe stradă, care și-ar fi prezis alegerea ca împărat dacă ar fi abolit cultul imaginilor [34] ;
  • Teofan (AM 6209) îl descrie în schimb ca fiind de origine isauriană, aparținând, așadar, unui grup etnic cunoscut pentru asprimea sa și povestește anecdota celor 500 de oi date de Leu împăratului Justinian al II-lea pentru a-și obține favoarea.

De fapt, originea Isauriană a lui Leo al III-lea a fost recunoscută ca o greșeală de către Teofan Mărturisitorul (sau copiștii săi), iar astăzi se crede că Leul își are originea în Germanicea din Siria. Este posibil ca cronicarii vremii, fiind ostili dinastiei lui Leon al III-lea pentru introducerea iconoclasmei, să-l fi transformat pe Leo din sirian în Isaurian pentru a denigra originile întregii dinastii (definiți eronat ca „Isaurian”), dat fiind că Isauri erau cunoscuți pentru grosimea lor și erau considerați aproape „barbari” [35] .

Potrivit unor surse iconodule, Leon al III-lea a fost împins să urmeze o politică ecleziastică iconoclastă din cauza influențelor evreiești și islamice. Pentru a sugera o implicare a evreilor este istoricul Zonara , care în Epitome delle Storie , povestește:

„Doi evrei fermecători, deși au făcut profesie judiciară în astrologie, având Yazid puțin acum că au obținut principatul arabilor, au promis Imperio și o viață lungă, dacă el a îndepărtat de biserici imagini ale lui Hristos și ale Madonnei. Barbarul nu a întârziat să asculte și a distrus toate cele mai venerabile imagini din toate bisericile din domeniul său. Nici mizerabilul lovit de răzbunare divină nu a fost mult mai târziu, pierind anul încă nefinisat. Fiul său, succedându-l pe tron, i-a căutat pe acei falsi ghicitori pentru a-i pedepsi pentru că l-au înșelat pe tatăl său cu o profeție falsă, dar aceștia fugiseră deja în Isauria. Și aici, întâlnindu-l pe Leo, care era încă un tânăr și un meșter, au prezis că va deveni împărat roman. Cine, considerând că starea lui era atât de departe de acea înălțime, nu le-a dat credință: iar ei, atunci, l-au forțat să jure că, dacă ar fi obținut imperiul, le-ar fi acordat un har. Prin urmare, după cum s-a spus, a obținut Imperiul, în al nouălea an al domniei sale, ghicitorii au mers să-l vadă, cerându-i premiul pentru prezicerea imperiului ... Acei evrei profani au spus: noi, împăratul, facem nu vă cerem bogății și nici nu vom procura vreun rang, demnitate sau onoare a Imperiului, ci doar că aveți imaginile nazarenului și ale mamei sale îndepărtate din toate părțile. El ... a promis că o va face; și începând cu al zecelea an, a început să facă război împotriva lui Dumnezeu ... "

( Zonara, Epitome of the Stories , Paragraful „Motivul care l-a mutat pe Leo la erezie”. )

Cu toate acestea, istoria lui Zonara nu este credibilă și din cauza inconsecvențelor cronologice: potrivit lui Zonara, întâlnirea prezicătorilor evrei cu Leo când „era încă un băiat” și prezicerea că va deveni împărat ar fi avut loc după moarte al lui Yazid , dar acest lucru s-a întâmplat în 724 și Leon al III-lea era deja împărat, încă din 717.

Teofan Mărturisitorul , în Cronica sa, vorbește în locul influențelor islamice:

„El [se referă la califul arab Yazid al II-lea, care a încercat să emită un edict iconoclast], cu toate acestea a preluat în această repugnantă, infamă erezie, Împăratul Leo, cauza multor dintre suferințele noastre. Și în această ignoranță plictisitoare, Leo avea alături un tip pe nume Bezer. Era un creștin, care, luat prizonier de arabi în Siria, își abjurase credința de a adera la credințele noilor săi stăpâni: apoi eliberat de sclavie cu puțin timp în urmă, își asumase cetățenia bizantină, își câștigase stima de Leu pentru forța sa fizică și aderarea sa convinsă la erezie, atât de mult încât a devenit mâna dreaptă a Împăratului în această vastă și rea întreprindere ... "

( Teofan, Cronică , anul 723/724. )

Teofan susține apoi, în următoarea propoziție, că Leo a suferit și influența negativă a episcopului Nicoleiei, Constantin, care era împotriva venerării icoanelor. Cu toate acestea, este dificil să se stabilească cât de mult adevăr există în aceste relatări și motivele pentru care a fost introdus iconoclasmul: potrivit diferiților savanți, „nu există dovezi ale contactelor dintre Leu și acești reformiști iconoclasti, sau a vreunei influențe asupra lui politica târzie, în plus, nu există dovezi ale influențelor evreiești sau arabe ” [36] . Autenticitatea corespondenței dintre Leu și califul arab Umar II cu privire la meritele Islamului este, de asemenea, îndoielnică [36] .

Potrivit lui Teofan, un tsunami devastator din 726 l-a determinat pe Leo să înceapă să vorbească împotriva venerării imaginilor, împăratul fiind convins că această catastrofă naturală se datora mâniei divine împotriva iconodulilor. Din acel moment Teofan și ceilalți cronicari iconodulari încep să-l descrie pe Leo ca pe un tiran, raportând presupuse persecuții împotriva veneratorilor de imagini, care din 726/727 „și-au plătit devotamentul cu mutilări, nerbate, exilați și amenzi, în special cei mai nobili și cele mai stimate personaje ». [21] Cronicarul George Monaco , care îl definește pe Leon al III-lea „fiară sălbatică”, spune chiar o anecdotă potrivit căreia împăratul a dat foc noaptea unei școli ecumenice pline de cărți, cu profesori și elevi înăuntru, pentru a-i pedepsi pentru că au avut a respins cu groază tezele iconoclaste [37] . În cronicile iconodulului Leul este definit ca „impie”, „impie și tiran”, „precursor al anticristului”, „minciuna saracenului [sau prietenului saracenilor]” și „haiduc”, adică nevrednic să domnească [38]. ] . Judecata finală a lui Teofan este condamnarea:

„Toate relele care sub imperioasa domnie a lui Leu i-au răsturnat pe creștini, în ceea ce privește credința ortodoxă și administrația statului, din cauza lăcomiei sale, întotdeauna a urmărit să creeze noi câștiguri urâte, în Sicilia, în Calabria, în Creta și din nou: detașarea Italiei de Bizanț din cauza doctrinei sale impioase și a cutremurelor, foametei, molimelor, răscoalelor diferitelor popoare, ca să nu mai vorbim de alte fapte particulare, toate acestea, pe scurt, au fost deja expuse în capitolele anterioare ... "

( Teofan, Cronică , anul 741. )

Cu toate acestea, aceste cronici nu sunt obiective, iar distrugerea scrierilor iconoclaste în urma Conciliului de la Niceea II din 787 nu ne permite să cunoaștem versiunea iconoclastă opusă a faptelor, făcând astfel dificilă reconstituirea obiectivă a evenimentelor vremii [39]. ] .

Unele studii recente au minimizat luptele împotriva imaginilor care au avut loc sub domnia lui Leon al III-lea sau implicarea acestuia în controversă, susținând că Leon al III-lea nu ar fi proclamat un edict pe probleme religioase, ci s-ar fi limitat la adoptarea unei legi politice care ar fi interzis certarea pe probleme religioase, forțând ambele facțiuni (pro sau împotriva imaginilor) să tacă în așteptarea unui conciliu ecumenic [40] . Potrivit lui Haldon și Brubaker, nu există surse de încredere care să demonstreze că Leul al III-lea a promulgat într-adevăr un edict prin care se dispune eliminarea imaginilor sacre: acest lucru pare a fi respins de mărturia unui pelerin occidental care a vizitat Constantinopolul și Niceea în 727-729 fără observând, în scrierile din el, își amintește călătoria, nicio persecuție în masă sau îndepărtarea imaginilor, contrazicând astfel sursele iconodule [41] ; chiar și scrisoarea patriarhului Germano către Tommaso di Claudiopoli, datată după presupusul edict din 730, nu face nicio mențiune despre persecuțiile imperiale; este posibil ca împăratului să fi fost eliminate câteva imagini, probabil din cele mai proeminente locuri, dar nu există dovezi că îndepărtarea a fost sistematică; și nici măcar monedele bătute de împărat nu dau dovadă de iconoclasmă. [42] De asemenea, pare ciudat faptul că Ioan Damascen , într-o predică datată în jurul anului 750 în care enumeră împărații eretici, nu l-a inclus pe Leon al III-lea în listă, ceea ce pare să nege promulgarea efectivă a unui edict [43] . Savanții menționați anterior s-au întrebat dacă Leo a distrus într-adevăr Chalke în 726, adică imaginea de pe ușă care înfățișează chipul lui Hristos, înlocuindu-l cu o cruce, considerându-l ca un istoric fals [44] . Și, în orice caz, potrivit lui Speck, înlocuirea feței lui Hristos cu o cruce ar putea fi motivată și de alte motive decât iconoclasmul, cum ar fi „reînvierea simbolului sub care Constantin cel Mare și Heraclius au cucerit sau au cucerit mari teritorii pentru Imperiul Bizantin , acum din păcate redusă din cauza incursiunilor germanice, slave și arabe ». [36] Haldon și Brubaker au pus, de asemenea, la îndoială fiabilitatea Liber Pontificalis și susțin, la fel ca alți cercetători din trecut, [36] că revoltele din Italia, ca și în Hellas, s-au datorat mai mult creșterii sarcinii fiscale decât presupuselor persecuții de iconodule. Chiar și demiterea patriarhului Germano I s-ar putea datora din alte motive decât opoziția sa față de iconoclasm. Mai mult, pare ciudat că sursele arabe și armene contemporane, vorbind despre Leul al III-lea, nu fac nici cea mai mică mențiune a politicii sale iconoclaste [36] . Haldon concluzionează că:

„Cu excepția criticii sale (presupuse) inițiale a prezenței imaginilor în anumite locuri publice, deci nu există dovezi solide pentru vreo implicare imperială activă în chestiunea imaginilor. Dimpotrivă, critica lui Leo, sau o discuție între clerici în anii 720, a dus la o dezbatere în Biserică care a generat o tendință ... critică a imaginilor, dar este dificil de concluzionat că aceasta reprezintă „politica iconoclastă” imperială. Absența completă a oricărei dovezi concrete a persecuțiilor imperiale sau distrugerea imaginilor, cu excepția demiterii lui Germano ..., relațiile bune prelungite cu papalitatea și absența totală a oricărei critici papale în afară de anxietățile inițiale exprimate la început din anii 730, permite excluderea acestuia. Pe această bază, ar fi rezonabil să concluzionăm că împăratul Leon al III-lea nu era un „iconoclast” în sensul impus de tradiția iconofilă târzie și acceptat de o mare parte din istoriografia modernă ”.

( Haldon și Brubaker , p. 155. )

Este posibil ca istoricii de mai târziu, ostili mai presus de toate lui Constantin al V-lea , care susținea iconoclasma cu mult mai mult zel decât tatăl său, să-i defăimeze ulterior pe toți cei care avuseseră un contact cu copronimii lui Constantin al V-lea și care îl susținuseră, începând cu tatăl său Leon al III-lea. , care în lupta împotriva imaginilor ar fi putut fi moderat, dacă nu aproape străin [45] .

Figura lui Leu a fost recent reevaluată. Edward Gibbon , în ciuda faptului că a fost foarte critic față de bizantini, a scris despre el: „Leon al III-lea, a condus la acea demnitate periculoasă, a rămas acolo în ciuda invidiei egalilor săi, a nemulțumirii unei fracțiuni teribile și a atacurilor din interiorul și din străinătate inamici. Chiar și catolicii, deși exclamă împotriva noutăților sale în materie de religie, sunt nevoiți să fie de acord că le-a început cu moderație și le-a desfășurat cu fermitate și, în tăcerea lor, au respectat înțelepciunea sa administrare și obiceiurile sale pure. " [34] .

Notă

  1. ^ a b c d e f g h Teofan, AM 6209.
  2. ^ a b c d și Ostrogorsky , p. 143.
  3. ^ Teofan, AM 6209, susține că Leo i-a dat lui Justinian al II-lea 500 de oi ca tribut aderării sale la tron.
  4. ^ a b c d Ostrogorsky , p. 144.
  5. ^ a b c d Treadgold , p. 140.
  6. ^ a b Nicefor, 54
  7. ^ a b c Ostrogorsky , p. 145.
  8. ^ a b c d e f Treadgold , p. 141.
  9. ^ a b Nicefor, 56
  10. ^ a b Teofan, AM 6210.
  11. ^ a b Nicephorus, 55
  12. ^ a b c Nicephorus, 57
  13. ^ a b c Ostrogorsky , p. 146.
  14. ^ Teofan, AM 6214
  15. ^ Treadgold , p. 142.
  16. ^ a b c d Niceforo, 60.
  17. ^ Ostrogorsky , p. 148.
  18. ^ Teofane Confessore, Cronaca , AM 6215 (723).
  19. ^ Franco Cardini e Marina Montesano, Storia Medievale , Firenze, Le Monnier Università/Storia, 2006, p. 225.
    «Fu appunto lui a proibire in tutto l'impero il culto delle immagini sacre, che anzi furono per decreto sovrano condannate all'eliminazione. La distruzione delle immagini (detta con parola d'origine greca iconoclastia ) fu all'origine di una lunga crisi che si trascinò lungo tutto il secolo VIII e parte del IX.» .
  20. ^ Ostrogorsky , p. 149.
  21. ^ a b c Teofane, anno 726/7.
  22. ^ Sempre Teofane narra che Costantino, scudiero dello stratego dell'Armeniakon, distrusse una statua della madonna in occasione dell'assedio. Allora gli apparve la Madonna che gli disse «Sai quale valorosa azione hai compiuto contro di me? In realtà l'hai compiuta contro la tua stessa testa». Infatti, il giorno dopo, Costantino morì perché una pietra scagliata da una macchina gli spaccò la testa. Cfr. Teofane, anno 726/727.
  23. ^ Teofane nell'anno 729/730 riporta una conversazione con il Patriarca Germano in cui il Patriarca disse all'Imperatore che le immagini sarebbero state rimosse non durante il suo regno ma durante il regno di Conone. Leone rispose che il suo nome di battesimo era proprio Conone, al che il Patriarca tentò di dissuaderlo dall'iconoclastia dandogli dell'anticristo nel caso avesse perseverato. L'Imperatore allora cospirò contro Germano cercando ogni pretesto per destituirlo.
  24. ^ a b c Ravegnani (Mulino 2004) , p. 127.
  25. ^ Ravegnani (Mulino 2004) , p. 128.
  26. ^ Ravegnani (Mulino 2004) , pp. 128-129.
  27. ^ a b Ostrogorsky , p. 150.
  28. ^ Niceforo, 62.
  29. ^ Teofane, AM 6221.
  30. ^ a b c Teofane, AM 6224.
  31. ^ a b c Ravegnani (Mulino 2004) , p. 132.
  32. ^ Niceforo, 63.
  33. ^ Franco Cardini e Marina Montesano, Storia Medievale , Firenze, Le Monnier Università/Storia, 2006, p. 226.
    «L'imperatore Leone III fu considerato, soprattutto in Occidente, un eretico a causa della lotta iconoclasta da lui promossa. È forse anche per questo, nella tradizione occidentale, pertanto, è stato passato sotto silenzio che era stato proprio lui a fermare gli arabi nel 717-718, quando essi avevano una volta di più assediato Costantinopoli ben protetta dai tagmata , le milizie speciali alle quali era affidato il presidio della capitale.» .
  34. ^ a b Edward Gibbon, Capitolo 48 , in Storia della decadenza e rovina dell'Impero romano .
  35. ^ Bergamo 2011 , pp. 34-35.
  36. ^ a b c d e Roman Emperors - Leo III , su roman-emperors.org . URL consultato il 6 giugno 2021 .
  37. ^ Umberto Albini e Enrico A. Maltese, Bisanzio nella sua letteratura , pp. 255-256.
  38. ^ Bergamo 2011 , p. 36.
  39. ^ Bergamo 2011 , p. 31.
  40. ^ Bergamo 2011 , pp. 31-34.
  41. ^ Vita Willibaldi in Monumenta Germaniae Historica SS XV/1, 86-106.
  42. ^ Haldon e Brubaker , pp. 151-153.
  43. ^ Haldon e Brubaker , p. 121. Gli imperatori eretici sono Valente, Zenone, Anastasio I, Costante II e Filippico.
  44. ^ Haldon e Brubaker , pp. 129-131.
  45. ^ Bergamo 2011 , p. 41.

Bibliografia

Fonti primarie

  • Teofane, Cronaca ;
  • Niceforo, Breve Storia ;

Fonti secondarie

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Predecessore Imperatore bizantino Successore Double-headed eagle of the Greek Orthodox Church.svg
Teodosio III 717 - 741 Costantino V
Controllo di autorità VIAF ( EN ) 285128475 · ISNI ( EN ) 0000 0000 9298 0157 · LCCN ( EN ) no2002039837 · GND ( DE ) 118779540 · BNF ( FR ) cb12183014p (data) · CERL cnp00400006 · WorldCat Identities ( EN ) lccn-no2002039837
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Leone_III_Isaurico&oldid=122052205 "