Crima lui Meredith Kercher

Dezambiguizare - "Amanda Knox" se referă aici. Dacă sunteți în căutarea de filme, consultați Amanda Knox (filmul din 2011) sau Amanda Knox (filmul din 2016) .

Crima lui Meredith Kercher omocid
Locuința lui Meredith Kercher și a Amandei Knox în Via della Pergola, unde a fost comisă crima
Tip	crimă intenționată cu violență sexuală
Data	1 noiembrie 2007 în jurul orelor 23: 00-23: 30
Loc	Via della Pergola - Perugia
Stat	Italia
Coordonatele	43 ° 06'53 "N 12 ° 23'29.6" E / 43.114722 ° N 12.391556 ° E 43.114722; 12.391556 Coordonate : 43 ° 06'53 "N 12 ° 23'29.6" E / 43.114722 ° N 12.391556 ° E 43.114722; 12.391556
Ţintă	Meredith Kercher
Motivație	agresiune sexuală, jaf
Urmări
Mort	1
Editați datele pe Wikidata · Manual

Crima lui Meredith Kercher , cunoscută și sub numele de crima de la Perugia , este o crimă comisă în Perugia în seara de 1 noiembrie 2007. ^{[1] [2] [3]}

Meredith Kercher a fost studentă în limba engleză în Italia, ca parte a proiectului Erasmus de la Universitatea din Perugia ; a fost găsită lipsită de viață cu gâtul tăiat în dormitor, în casa pe care o împărțea cu alți studenți. ^{[1] [2]} Cauza morții a fost o hemoragie în urma unei leziuni la nivelul gâtului cauzată de un obiect ascuțit folosit ca armă ^[1] . Cetățeanul ivorian Rudy Guede ^{[2] [4] a} fost condamnat definitiv pentru crimă printr-o procedură prescurtată .

Procesul a trecut printr-un proces judiciar deosebit de tulburat. În primă instanță, în calitate de concurenți ai crimei, americanul Amanda Knox și italianul Raffaele Sollecito au fost, de asemenea, condamnați de Curtea Assize din Perugia în 2009. Presupuși coautori ai infracțiunii au fost achitați ulterior și eliberați de la Curtea de Valori de Apel în 2011 pentru că nu au comis infracțiunea (legată de crimă), în timp ce Amanda Knox a fost condamnată la trei ani pentru calomnie împotriva lui Patrick. acuzată de ea de crimă și fără legătură cu faptele). Aprecierile care excludeau certitudinea prezenței celor doi acuzați la locul faptei au fost decisive. Curtea de Casație , acceptând recursul procurorului general din Perugia, la 26 martie 2013 a anulat achitarea recursului și a trimis documentele înapoi la Curtea Asize de Apel din Florența.

Pentru procurorul general din Perugia, Giovanni Galati, sentința de achitare trebuia „anulată”, deoarece era subminată de „multe omisiuni”, „erori” și, prin urmare, de „inconsecvența motivelor”. ^[5] La 30 ianuarie 2014, Curtea de Apel din Florența sancționează din nou vina acuzatului, condamnând-o pe Amanda Knox la 28 de ani și 6 luni de închisoare și pe Raffaele Sollecito la 25 de ani de închisoare și aplicând măsura ultima măsură preventivă a interdicției de expatriere cu retragerea pașaportului. La 27 martie 2015, a cincea secție penală a Curții de Casație, prezidată de consilierul Gennaro Marasca, anulează fără amânare sentințele lui Raffaele Sollecito și Amanda Knox, achitându-i ^[6] pentru că nu au comis infracțiunea, afirmând lipsa anumite dovezi și prezența a numeroase erori în anchetă, punând astfel capăt cauzei instanței. Judecătorul a remarcat în special absența urmelor celor doi inculpați în camera crimei, afirmând, de asemenea, prezența lui Knox în casă în momentul comiterii infracțiunii (pe care a negat-o ulterior), dar a decretat nepedepsirea ei ca fiind convingătoare cu Guede. , deoarece nu participă la acțiunea omicidă și se află într-o stare de nevoie . ^[7] Din ultimul motiv, a fost achitată de infracțiunea de calomnie împotriva poliției. ^[8]

Cazul s-a încheiat și în fața Curții Europene a Drepturilor Omului și este, de asemenea, amintit la nivel internațional pentru marea acoperire mediatică din lumea anglo-saxonă (în special pentru naționalitatea Meredith Kercher și Amanda Knox). ^[9]

Meredith Kercher este înmormântat în Cimitirul Croydon din suburbia din sudul Londrei ^[10] . Universitatea pentru Străini din Perugia a stabilit o bursă în 2012 în memoria studentului. ^{[11] [12]} Tatăl victimei, John Kercher, și-a declarat dorința de a înființa o fundație. ^[13] La 1 februarie 2020, John Kercher a murit, de asemenea, în circumstanțe violente, după câteva zile de agonie, din cauza faptului că a fost târât de o mașină de pirați în cartierul Croydon, poate pentru un jaf ^[14] .

Istorie

Meredith Susanna Cara Kercher, născută la 28 decembrie 1985, în Southwark , Londra, cu domiciliul în Croydon , Londra, era studentă la Universitatea din Leeds , unde urma cursul de licență în studii europene ^[15] . Era fiica lui John Kercher, un jurnalist britanic independent și a fostei sale soții Arline, de origine anglo- indiană ; avea două surori și un frate. ^[16] S-a alăturat programului Erasmus și a ajuns în Italia în septembrie 2007 pentru a finaliza cursul ^{[1] [17] [18]} .

Meredith a fost ucisă în seara zilei de 1 noiembrie 2007 în apartamentul pe care îl împărțea cu alte trei fete, una americană și două italiene, care au lipsit în acea noapte. De la prima examinare a autopsiei , patologul Luca Lalli a stabilit că moartea „s-a produs nu mai mult de 2-3 ore după ultima masă” , din cauza hemoragiei carotide sau a sufocării ulterioare cauzate de sânge, toate urmând aproximativ 47 de înjunghieri. ^[19] Pe baza mărturiei fetelor cu care victima a petrecut după-amiaza, Meredith a început să ia masa de seară între 17:30 și 18:00 pentru a termina cel târziu la 19:30. ^[20]

Momentul decesului a fost stabilit inițial între 21:00 și miezul nopții (în jurul orelor 23:00 - 23:30 un vecin raportează că a auzit un țipăt). ^[20] Pentru sentința din 2009, infracțiunea a avut loc între orele 23:00 și 02:00 (setând ora 23.15 ca fiind cel mai probabil timp), în timp ce, conform reconstrucției apărării, confirmată de prima sentință de apel (2011), moartea ar fi plasată între 21 : 30 și 22:30, de preferință în jurul orei 22:15. ^{[21] [22]} Conform sentinței din 2014, infracțiunea s-a produs între orele 22:30 și 23:30: circumstanța va fi decisivă, deoarece va face valabilă alibiul prezenței lui Sollecito la computer și prezența a doi tineri (refuzați de aceștia) în Piazza Grimana în timpul crimei (conform sentințelor, între 21:30 și 23:30); în ciuda faptului că a fost foarte aproape de piață, sentința din 2014 a ajuns să favorizeze teza nevinovată, deoarece, eliminând referința la miezul nopții și la 2 dimineața, a făcut dificilă săvârșirea crimei, care ar fi fost efectuată într-o mână de minute. ^[23]

În aceeași seară în care a avut loc crima, o femeie cu domiciliul în via Sperandio a primit un telefon anonim care raporta prezența unei bombe în baia ei. ^[20] Poliția, care a ajuns la fața locului în jurul orei 21: 45/22: 00 pe 1 noiembrie, moment în care, potrivit consultanților în apărare, ar fi trebuit să se producă crima, au percheziționat grădina și au părăsit vila fără să găsească nimic. . În dimineața următoare, aceeași doamnă a predat poliției poștale două telefoane mobile găsite în dimineața zilei de 2 noiembrie, abandonate în grădina ei. Informațiile obținute de la unul dintre cele două telefoane mobile i-au îndreptat pe agenții Poliției Poștale din Perugia către casa Meredith Kercher, unde au mers în jurul orei 13:00 pentru a returna cele două telefoane mobile proprietarului, Meredith Kercher. ^[20] La sosirea lor, polițiștii i-au găsit în afara casei, așezați pe un gard, pe Amanda Knox, colega de cameră americană a lui Meredith Kercher, și prietenul ei italian, Raffaele Sollecito, cu care Knox începuse o relație cu șase zile mai devreme. Cei doi tineri au declarat că așteaptă sosirea carabinierilor , chemați de Raffaele Sollecito cu două telefoane succesive (12:51 și 12:53), afirmând că, după ce au găsit geamul unei ferestre sparte și ușa casa deschisă, bănuiseră un furt. ^[20] Băieții, așteptând aparent sosirea carabinierilor, i-au invitat pe agenții poștali să intre în casă. În timpul inspecției, ceilalți doi colegi de cameră, alertați telefonic de Knox, au ajuns în via della Pergola. Alarmată de prezența în baie a unor urme de sânge, observând absența lui Meredith și închiderea ușii camerei sale, aceasta a fost defectată. Corpul fetei a fost apoi găsit, acoperit aproape în întregime de o plapumă. ^{[20] [24]}

Investigațiile

Arestarea lui Knox, Sollecito și Lumumba

La 5 noiembrie, Amanda Knox a fost dusă la secția de poliție pentru a fi audiată în timp ce o persoană era informată despre fapte și abia mai târziu a fost acuzată de crimă împreună cu Raffaele Sollecito și Patrick Lumumba, proprietarul barului în care lucra Amanda. ^[20] Raffaele Sollecito, care chemase carabinierii, se prezintă spontan la secția de poliție ca persoană informată pentru a emite declarația sa, dar este reținut ca martor, apoi ca suspect, fiind oprit și arestat împreună cu Knox. Motivul este că a declarat că a fost, poate, alături de Knox, deja acuzat, chiar dacă nu și-a amintit prea bine seara, și pentru că a consumat marijuana. ^[20] El afirmă confuz că se aflau în casa lui și nu în cea a Amandei, urmărind un film pe computer, care este de fapt folosit de cineva în intervalul de timp. ^[20] Chiar și colegii de cameră și băieții care frecventau apare spontan, dar însoțiți de avocați; Knox și Sollecito sunt singurii care apar fără avocat și cu un alibi nesolid, ceea ce face ca poliția să decidă să-i țină în custodie.

Potrivit constatărilor, Sollecito a fost împiedicat să cheme un avocat și să-l contacteze pe tatăl său pentru a-l avertiza cu privire la detenția sa neoficială; a fost, potrivit lui, amenințat și lovit de un polițist; i-au fost confiscate telefonul mobil și un cuțit de buzunar, care însă nu se va dovedi a fi arma crimei. Potrivit relatării sale, Amanda, pe care a văzut-o scurt, a fost complet șocată. ^[25] Potrivit lui Mario Spezi și Douglas Preston , care raportează întotdeauna mărturiile lui Sollecito însuși, un polițist l-ar fi amenințat strigând „dacă încerci să te ridici, te voi bate și te voi ucide. Te las într-o baltă de sânge ». ^[26] Sollecito a fost obligat să semneze un proces verbal în care susținea că, în noaptea crimei, Amanda își părăsise casa în timpul nopții pentru a merge la via della Pergola. Raffaele și avocații săi au susținut în schimb că el a spus doar că, din moment ce dormea, el nu putea ști ce făcuse fata în același timp, chiar dacă știa că nu ar fi putut ieși, deoarece, neavând cheile la apartament, ar trebui să sune pentru a se întoarce. Această parte a fost omisă în procesul-verbal. ^[26]

Conform relatării sale, Sollecito ar fi fost cu Amanda în seara aceea, dar nu acasă. Între orele 21:00 - 21: 30-22: 00, studentul se afla la computer pentru a viziona un film de animație (un episod al anime-ului Naruto ), așa cum se arată pe ecranul unui computer ( captură de ecran ); aceste din urmă dovezi au fost prezentate doar în cadrul procedurilor în 2015. Atunci Amanda i s-ar alătura și vor rămâne acolo. După aceea și-a spus ^{[ cine? ]} care, între orele 21:30 și 23:30, mergea la Piazza Grimana (unde erau văzuți de omul fără adăpost Antonio Curatolo; deși era o discrepanță, era și un posibil alibi, în ciuda apropierii de crimă scenă), apoi înapoi la casa lui Raffaele unde, potrivit acestora (care neagă că ar fi mers în piață), ar fi folosit marijuana , ar fi urmărit filmul Fabulous world of Amélie , au pregătit și au luat cina, au citit în cele din urmă un roman din Harry Seria Potter și a petrecut noaptea împreună (de la aproximativ 11:30 pm în continuare). ^[27] Acest lucru s-ar fi întâmplat în timp ce victima era ucisă, în via della Pergola; conform rapoartelor computerului, laptopul lui Sollecito era încă pornit de la 18:30 până la 05:32. ^{[28] [29]} Calculatoarele Meredith și Amanda au fost în schimb deteriorate iremediabil în timpul analizei computerizate a anchetatorilor. ^[30]

Interogatoriul Amandei Knox și cazul Lumumba

Interogatoriile inițiale nu au fost înregistrate și niciun avocat nu a fost prezent, nici măcar în următoarele ore. Potrivit avocaților inculpaților, acest lucru era contrar legii, care impune înregistrarea și prezența avocatului pentru ca declarațiile să fie utilizate (aceste proceduri, pentru a utiliza și colecta declarații fără avocat, au fost inițial introduse - prin legi specifice - exclusiv pentru combaterea terorismului politic în anii infracțiunilor cu plumb și mafie , dar apoi au fost de fapt extinse la infracțiunile comune, cu condiția ca judecătorul să le considere valabile), cu excepția cazului în care suspectul dorește să facă declarații în mod spontan și în deplină libertate. ^{[31] [32]} Această afirmație a fost considerată incorectă de către procuratură, deoarece Amanda și Sollecito au fost examinate în calitate de persoane informate despre fapte. Prezența apărătorului este esențială numai atunci când persoana examinată este anchetată formal, dar în acest caz, când au apărut indicii de vinovăție în declarațiile Amandei Knox, examinarea a fost suspendată în temeiul art. 63 CPP și Sollecito au fost anchetați după examinarea lui Knox. În plus, înregistrarea este obligatorie numai atunci când un deținut este audiat. Aceste plângeri au fost făcute în principal de jurnaliști străini, confundând uneori sistemul american cu cel italian, unde conform regulilor menționate mai sus, chiar și declarațiile de autoincriminare făcute fără avocat pot fi folosite în instanță, dar numai dacă persoana nu a fost încă investigată ci doar simțit ca martor sau persoană informată.

Patrick Dija Lumumba, proprietarul locului în care lucra Amanda, a fost și el implicat inițial în caz; conform declarațiilor acestuia din urmă, care s-au dovedit ulterior false, el a fost găsit în locul crimei în seara crimei ^[33] . Afirmațiile s-au dovedit ulterior nefondate, iar mărturia nu este de încredere. Congolezul a fost implicat în declarațiile false ale lui Knox și în traducerea incorectă a unui SMS care i-a fost trimis de Knox, „ te vedem mai târziu ”, care în engleza americană înseamnă „te vedem”, interpretat greșit ca „te vedem mai târziu. Prin urmare, ca o întâlnire pentru seara crimei. ^[34]

Sediul central al Universității pentru Străini din Perugia , la care a participat Amanda Knox în 2007

Desfășurarea interogatoriului lui Knox a fost discutată. ^[34] Ultima activitate pe telefonul lui Knox în noaptea crimei a fost un mesaj către proprietarul pubului Le Chic, Lumumba. ^[35] În ziua în care a fost descoperit cadavrul, poliția i-a întrebat pe prietenii englezi ai lui Meredith dacă cunoaște bărbați negri. Potrivit lui Nina Burleigh și alții, poliția ar fi putut căuta o legătură cu un imigrant african ^[36] ca o confirmare a liniei de anchetă ^[37] , eventual în urma mărturiei unor vecini care susțin că au văzut un bărbat cu fața întunecată fugind. , identificat ulterior de apărare ca Rudy Guede. ^[20]

Anchetatorii, inclusiv procurorul Giuliano Mignini și inspectorul șef Oreste Volturno, l-au întrebat pe Knox de ce nu lucrase în acea noapte; ea a răspuns că Lumumba i-a trimis un mesaj spunând că nu este necesar, deoarece afacerile sunt lente. Knox a explicat că motivul pentru care își oprise telefonul mobil a fost să-l împiedice pe Lumumba să o contacteze din nou dacă se răzgândise, deoarece acum se hotărâse să rămână liberă în acea noapte. ^[38] Knox ștersese mesajele SMS ale Lumumba din memoria telefonului. El le-a spus anchetatorilor că nu-și amintește cum a răspuns. ^[39] Anchetatorii s-au uitat la mesajele de pe telefon și au constatat că Knox a răspuns. Follain face ca răspunsul lui Knox la text să fie „Sigur. Ne vedem mai târziu. Bună seara!”. ^[34] Detectivii au interpretat partea „Ne vedem mai târziu” din mesaj, nu ca o frază de adio, ci ca o dovadă a unui acord de întâlnire în noaptea crimei. ^[37] Anchetatorii i-au arătat lui Knox răspunsul său la Lumumba pe afișajul telefonului mobil. ^[40] De fapt, procurorul Giuliano Mignini nu a fost prezent în momentul exact în care Amanda a menționat numele lui Patrick, doar în prezența polițiștilor.

Anna Donnino, interpret pentru poliția din Perugia, a declarat la proces că Knox a avut un „șoc emoțional” când i s-a arătat SMS-ul lui Lumumba și ar fi spus: „El este, el a făcut-o, îl simt” . ^[41] La interogatoriu, potrivit avocatului lui Sollecito, Avv. Bongiorno ar fi asistat, de asemenea, un mediu : "Amanda Knox a fost presată de un mediu foarte ciudat în camera de poliție din Perugia, iar un mediu nu trebuie să stea într-o cameră de poliție" , a spus avocatul în 2015. ^[42] Potrivit apărătorilor corectitudinii anchetei, aceasta ar fi o altă inexactitate gravă susținută, în Casație, doar de avocatul inginerului apulian (care nu a fost prezent, totuși), întrucât se constată prezența procurorului în procesul-verbal, al inspectorului Rita Ficarra, al lui Knox și Anna Donnino, în timp ce cel al „mediumului” menționat anterior sau al altor „consultanți” nu este raportat.

Amanda a descris, pe 5 noiembrie, o presupusă scenă de crimă descrisă ulterior ca o „narațiune confuză a unui vis” , atribuită de anchetatori drogurilor ^[43] ; procurorul subliniază că, în confesiune cu două ore mai devreme, Amanda a dezvăluit că Lumumba Diya, „după ce a avut relații sexuale cu victima, a ucis-o” „și că raporturile sexuale„ trebuie considerate de natură violentă, având în vedere contextul deosebit de intimidant ” ; pe 6 noiembrie, presupusul raport Amanda a fost scris într-o notă de cinci pagini, dactilografiat și apoi a avut semnul Knox ca parte a raportului, care spune că „Patrick și Meredith s-au izolat în camera lui Meredith, în timp ce eu se pare că eu a rămas în bucătărie. Nu-mi amintesc cât timp au stat împreună în cameră, dar pot spune doar că la un moment dat am auzit țipetele lui Meredith și eu, speriată, mi-am acoperit urechile (...) Nu sunt sigur dacă a fost prezent și Raffaele dar îmi amintesc bine că m-am trezit în casa iubitului meu, în patul lui și că m-am întors dimineața la mine acasă unde am găsit ușa apartamentului deschisă » . ^[44] La scurt timp după aceea va nega că a pronunțat aceste cuvinte. ^{[34] [43]}

Concomitent cu redactarea raportului, Knox a retras însă aceste declarații într-o scrisoare pe care a scris-o, de data aceasta de mână, imediat ce a rămas singură, în care neagă că „visul” corespunde unui eveniment care se întâmplase. : „În ceea ce privește această„ mărturisire ”pe care am făcut-o aseară, vreau să fiu foarte clar că sunt foarte îndoielnic cu privire la veridicitatea declarațiilor mele, deoarece acestea au fost făcute sub presiunea stresului, șocului și epuizării extreme” ; această retragere, câteva ore mai târziu, în care a pretins că s-a răzgândit cu o minte limpede, a fost considerată necredibilă, până la verificarea alibiului lui Lumumba și, prin urmare, va fi denunțată pentru calomnie. ^[43]

Nimic din mărturisirile făcute cu o zi înainte nu a indicat totuși că avea anumite cunoștințe despre vinovat. Afirmațiile atribuite lui Knox au fost greșite și contradictorii în detaliu (conform reconstrucțiilor jurnalistice s-a citit că Lumumba i-ar fi sacrificat gâtul în față și în același timp că se afla în altă parte și nu văzuse nimic, chiar dacă doar Amanda a spus că a auzit țipetele lui Meredith și care a dedus că Patrick o ucide) și se auto-incriminează (el a spus că este vinovat și nevinovat în același necontestat; nu a reușit să numească un alt bărbat, necunoscut poliției, al cărui ADN era în continuare găsit asupra victimei; a fost Guede). Cu toate acestea, Knox, Sollecito și omul nevinovat pe care l-a implicat, Lumumba, au fost arestați imediat fără alte dovezi sau verificări. Utilizarea așa-numitei „metode Reid”, un interogatoriu atent cu presiune psihologică, este, de asemenea, contraindicată la interogarea martorilor neacuzați, deoarece poate oferi mărturisiri false dacă este prea urgentă și în prezența unor personalități confuze. ^[45]

La conferința de presă, șeful poliției a anunțat închiderea cazului ^[43] , care a fost puternic criticată de procuror, precum și de avocați și presa americană (la urma urmei, comisarul și șeful poliției nu au nicio atribuire în chestiunea închiderii investigațiilor).

Relația dintre Amanda și Lumumba nu a fost bună, potrivit mărturiei lui Lumumba însuși: Amanda Knox ar fi lucrat de fapt în clubul său pentru a fi concediată în curând din cauza unui comportament prea neobișnuit cu clienții și pentru că a fost judecată că nu este capabilă. Patrick Lumumba a fost ulterior eliberat și eliberat de toate acuzațiile, deoarece avea un alibi (era în compania unui prieten și client, un profesor elvețian, care l-a văzut la barul din cârciumă) și nu au fost găsite urme ale acestuia în casa. În urma detenției nedrepte de 14 zile, Lumumba a fost despăgubit cu suma de 8.000 de euro , pe care avocatul său a considerat-o insuficientă ^[46] . Amanda și Raffaele, după ce au fost arestați, împreună cu Lumumba menționată mai sus, sunt conduși la închisoare pe 6 noiembrie. După eliberarea lui Lumumba, Rudy Guede este suspectat și apoi arestat, după identificarea unor urme genetice abundente la locul crimei. ^[47]

Pentru calomniatoare Amanda Knox a fost condamnată în primă instanță la un an de închisoare, sentința a crescut la trei ani de închisoare de către curtea de apel. Condamnarea lui Knox pentru calomnie a rămas în orice caz pe baza declarațiilor făcute de anchetatori și a transcrierilor ulterioare ale interogatoriului, fără a lua în considerare retragerea din ziua următoare; cu toate acestea, nu a fost făcută niciodată nicio înregistrare vocală a lui Knox care îl acuză pe Lumumba și singurul memorial scris în propria ei mână și care i se poate atribui cu certitudine a fost cel în care a prezentat fiecare acuzație posibilă raportată. ^[34] Amanda Knox a spus mai târziu asta

În procesul ulterior pentru calomnie (2016) împotriva poliției, declarațiile lui Knox de a fi supus unor presiuni puternice și violente nu au fost considerate o infracțiune, deoarece, potrivit judecătorului Giampaolo Boninsegna, au existat „drepturi refuzate”, „omisiuni” și „ rapoarte de încredere "și Amanda l-a acuzat pe Lumumba doar pentru că se afla sub o presiune excesivă și " spera să iasă din chin . " ^[8] În motivele achitării, prima poveste a Amandei Knox despre uciderea studentului englez Meredith Kercher este, luând cuvintele americanului doar „narațiune confuză a unui vis, deși macabru, mai degrabă decât descrierea unei povești s-a întâmplat cu adevărat: acest lucru confirmă starea în care se afla Amanda Knox în momentul în care a făcut declarațiile spontane și a scris memorialul și exclude scopul de a păstra tăcere numele autorului real al infracțiunii: Rudy Guede. Dacă ar fi fost în casa din via della Pergola în momentul crimei, ar fi fost ușor pentru Amanda să indice adevăratul autor, deoarece aceasta ar fi făcut-o credibilă ” și, continuă magistratul florentin

Proces

Cei trei suspecți vor avea două proceduri distincte.

Raffaele Sollecito

Raffaele Sollecito (2015)

Raffaele Marco ^[48] Sollecito ( Giovinazzo , 26 martie 1984 ), originar din provincia Bari , student universitar în informatică în vârstă de 23 de ani ^[49] în momentul crimei ^[50] ; tatăl său Francesco este medic de spital specializat în urologie și medicină legală ; mama, separată de soțul ei, a murit în schimb în 2005 ^[51] ; sora sa Vanessa este locotenent în carabinieri , funcție care se va încheia din motive care vor fi legate de procesul familiei, fiind de fapt externată după 10 ani de serviciu ^[52] ; în acest proces a fost apărat în principal de Giulia Bongiorno și Luca Maori. Absolut definitiv în 2015, lucrează ca inginer informatic și electronic în propria sa companie de start-up-uri ^[53] care se ocupă de comemorarea morților pe web și, de asemenea, de proiectarea de site-uri web, jocuri video și drone , după absolvirea unui specialist prin discutarea unei teze privind analiza fluxurilor de opinie în rețelele sociale în raport cu propria afacere judiciară. ^[54] De asemenea, a scris două cărți despre propria sa istorie și este membru al Partidului Radical . ^[55] Începând cu 2 aprilie 2016, a fost articole regulate pentru noul spectacol Il giallo della week , un spin-off al Quarto Grado , prezentat de Remo Croci pe TGcom24 . ^{[56] [57]} Locuiește în străinătate.

Amanda Knox

Amanda Knox (2016)

Amanda Marie Knox ( Seattle , 9 iulie 1987 ), studentă la literatură din SUA, la vârsta de 20 de ani la acea vreme, fiica lui Curt Knox, lucrător de birou (fost director adjunct fiscal al unei filiale locale a lui Macy's , un lanț de magazine ) și Edda Mellas, profesor de matematică, căsătorit în a doua căsătorie cu Chris Mellas, consultant în calculatoare ^[58] ; a avut o aventură cu Sollecito, pe care l-a cunoscut cu două săptămâni mai devreme, în momentul crimei ^[59] ; în proces a fost apărată de Carlo Dalla Vedova și Luciano Ghirga. Achitată definitiv în 2015, în prezent este jurnalistă independentă pentru un ziar din Seattle, precum și scrisă o carte autobiografică și colaborând cu National Innocence Project, o organizație neguvernamentală din SUA care se ocupă de erori judiciare .

Rudy Guede

Rudy Hermann Guede ( Abidjan , 26 decembrie 1986 ), ivorian ^[47] ; nato in una famiglia cristiana ma con il padre che praticava la poligamia ^[60] , arrivò in Italia a 5 anni ^[61] lasciando la madre, venditrice di libri, per raggiungere il padre Roger, muratore che aveva un'altra vita con varie fidanzate a Cantalupo di Bevagna e successivamente a Ponte San Giovanni , frazione di Perugia ^[61] ; durante una vacanza in Costa d'Avorio rischiò di venire ucciso in una sommossa di musulmani; da allora non volle mai più tornare al suo paese ^[60] ; dopo essere scappato per non vivere con la matrigna, venne affidato nel 2004 alla famiglia di Paolo Caporali, imprenditore perugino, proprietario della Liomatic spa (azienda di macchine per caffè dell'indotto Lavazza ) e patron di una squadra locale di basket, dove Rudy giocava. ^[60] Secondo Nina Burleigh ^{[ chi? ]} , a Rudy venne diagnosticata una forma di dissociazione ( fuga psicogena , con tendenza alla rimozione e alla costruzione di personalità) e di sonnambulismo . ^[60] Anche in seguito al comportamento indisciplinato, al suo rifiuto di studiare e alle bugie nel rapporto con i famigliari (anche se non presentava comportamenti violenti), allo scadere della maggiore età ^[60] trascorse un periodo insieme ad una zia. ^[60] Subito dopo il delitto lasciò Perugia per la Germania . ^[60] Fu arrestato il 20 novembre, dopo che la scientifica riuscì a identificare il suo DNA ^[62] , ed estradato in Italia il 6 dicembre 2007 ^{[63] [64]} . Oltre ai 16 anni per il delitto, Guede è stato condannato a 1 anno e 4 mesi per due furti, in particolare per aver ricettato un computer portatile comprato in un mercatino dell'usato di Perugia, risultati rubati nello studio di un avvocato di Perugia; Guede venne sorpreso a Milano all'interno di una scuola materna il 27 ottobre del 2007. Nello zainetto che aveva con sé gli agenti trovarono il pc ^[65] . Come da richiesta dei suoi avvocati di allora, Nicodemo Gentile e Walter Biscotti, Guede ha ottenuto dal giudice per l'udienza preliminare Paolo Micheli la concessione del rito abbreviato di giudizio ^[66] . In carcere, Guede ha conseguito due lauree: la prima nel 2016, in lettere ad indirizzo storico, e la seconda nel 2019, in narrazione cinematografica ^[67] . A seguito di questi risultati, ha ottenuto prima la semilibertà nel dicembre 2019 e due mesi dopo l'affidamento ai servizi sociali con un incarico presso la Caritas di Viterbo e un proprio appartamento in cui risiedere fino alla fine della pena. ^[68]

Detenzione

Knox e Guede sono stati detenuti nel carcere di Capanne ^[66] , vicino a Perugia; Sollecito, dopo essere stato anch'egli in custodia al carcere di Capanne, è stato trasferito dall'inizio del 2008 presso il carcere di Terni . Guede, dopo il 2010, venne trasferito nel carcere di Mammagialla a Viterbo . ^[69] Knox e Sollecito hanno scontato quattro anni di carcerazione preventiva . Sollecito ha lamentato di essere stato, senza fondati motivi (a suo avviso), detenuto in un carcere di massima sicurezza, con i primi sei mesi in isolamento (contro la sua volontà, avendo richiesto dopo le prime settimane di essere messo in cella con altri detenuti) e le prime due settimane senza poter incontrare nessuno, né i parenti, né i legali (al di fuori delle udienze). ^[70] Ha inoltre affermato che lo stress psicofisico dell'arresto, del carcere e della vicenda giudiziaria ha danneggiato la sua salute in maniera permanente, provocandogli dal 2008 una disfunzione tiroidea . ^{[71] [72]}

Le difese di Knox e di Sollecito hanno impugnato le ordinanze di custodia cautelare dinanzi al Tribunale del Riesame di Perugia che ha respinto i loro ricorsi. Poi hanno impugnato la decisione del Tribunale per il Riesame presso la Corte di Cassazione, Prima Sezione penale, che, anch'essa, ha respinto i ricorsi della Knox e di Sollecito. ^[73]

La condanna di Guede e il processo a Knox e Sollecito (primo grado)

Knox, Sollecito e Guede vengono rispettivamente condannati a 26, 25 e 16 anni di reclusione. Rudy Hermann Guede, che ha optato per il rito abbreviato, è stato definitivamente condannato per concorso in omicidio e violenza sessuale con sentenza della Corte di Cassazione, Prima Sezione penale, in data 16 dicembre 2010 (in primo grado 30 anni, appello 16). Per gli altri due concorrenti, si è richiesto il processo d'appello. Le sentenze ricostruiscono dettagliatamente le modalità e le circostanze dell'omicidio, definito a movente "erotico sessuale violento". La sentenza di condanna di primo grado riguardante Sollecito e la Knox, emessa il 5 dicembre 2009 dalla Corte di Assise di Perugia presieduta da Giancarlo Massei con Beatrice Cristiani, è basata, secondo la Corte, su perizie, riscontri oggettivi e testimonianze. ^[74]

Durante il dibattimento l'ispettore Oreste Volturno afferma che i familiari di Sollecito hanno fatto pressioni politiche al telefono, ma non vengono rilevate tracce di presunte telefonate, come fa rilevare lo stesso pm; Volturno afferma altresì - per corroborare l'accusa - che Sollecito è un violento, e che a scuola aveva ferito una compagna con delle forbici, alcuni anni prima; attribuisce ciò a "un confidente" di cui si rifiuta categoricamente di rivelare il nome, ma sostiene che i registri della scuola superiore sono andati al macero, e non può quindi dimostrare la sua accusa. ^[75]

Si parlò in dibattimento anche di "scenari rituali" (era la notte seguente quella di Halloween e il pm si era già occupato del caso del Mostro di Firenze sostenendo la pista della setta, mai appurata ^[76] , inoltre c'era un costume da vampiro usato di recente dalla vittima ritrovato nella camera ^[77] ), ma poi si abbandonò questa pista per quella del "gioco erotico"; il pm chiede l' ergastolo . ^{[43] [78]} Vengono ventilate, da parte dei mass media e della stampa scandalistica, che si impadroniscono subito del caso, anche motivazioni come quella che Sollecito (appassionato di manga ) avesse preso ispirazione da un fumetto giapponese. ^[79] Il PM Mignini ha sempre sostenuto invece che il delitto va ricondotto ad un rapporto di profonda ostilità tra Meredith e Amanda.

L'istruttoria dibattimentale di primo grado è stata lunghissima e secondo la corte esauriente. Nonostante alcune incongruenze, vengono rifiutate nuove contro-perizie scientifiche su DNA, chieste dalla difesa, e l'accusa regge. ^[80] Secondo la ricostruzione finale accolta dalla sentenza, Knox e Sollecito, la sera del 1º novembre 2007, hanno appuntamento in piazza Grimana con Guede, conoscente della Knox, il quale decide di unirsi a loro per la serata. I tre si recano nella casa della studentessa, dove la sua coinquilina Meredith Kercher, dopo una serata trascorsa con delle amiche britanniche, era da poco rientrata, presenza immediatamente notata in quanto la porta della sua camera era socchiusa. ^{[81] [82]}

Come sostenuto in sede di indagini e dalla sentenza, questa è la ricostruzione di primo grado, come espressa dalle motivazioni di condanna: «È quindi possibile che Rudy, uscendo dal bagno, si sia lasciato trascinare da una situazione avvertita come carica di sollecitazioni sessuali e cedendo alla propria concupiscenza, abbia cercato di soddisfare le proprie pulsioni portandosi nella stanza di Meredith che era sola nella propria camera con la porta quantomeno socchiusa. La reazione e il rifiuto di Meredith dovettero essere stati sentiti da Amanda e Raffaele, i quali anzi ne dovettero essere disturbati ed intervennero, per quanto evidenziano gli eventi, spalleggiando Rudy, diventando i suoi aggressori ei suoi uccisori (...) la prospettiva di aiutare Rudy nel proposito di soggiogare Meredith per abusarne sessualmente, poteva apparire come un eccitante particolare che, pur non previsto, andava sperimentato». ^{[23] [82]}

Sempre secondo la ricostruzione della corte e della sentenza, alle grida della Kercher, Knox e Sollecito si sarebbero quindi uniti a Guede nell'azione criminosa, in quella che avrebbero trovato una "situazione eccitante", tentando così di immobilizzarla con la minaccia di un coltello . ^[81] La perizia sulle ferite inferte evidenzia che l'arma in possesso di Sollecito era verosimilmente piccola, mentre la Knox impugnava un coltello da cucina, successivamente ritrovato, sul quale sono state trovate le sue tracce genetiche insieme a quelle della Kercher: le perizie effettuate per il processo di secondo grado, al contrario, sostenevano che quel coltello da cucina non aveva né il DNA della Kercher né si poteva considerare l'arma del delitto. ^[83] La situazione sarebbe degenerata per il persistere della resistenza della Kercher. La Knox con il coltello da cucina avrebbe colpito al collo la vittima arrecandole ferite mortali, seppure il decesso avvenga dopo una lunga agonia. ^[81]

I tre imputati, subito dopo l'omicidio, sempre secondo la sentenza, le sottraggono i telefoni cellulari , per timore di generare allarme da parte di qualcuno che la chiamasse senza avere risposta, apparecchi che saranno poi ritrovati in una scarpata distante poche centinaia di metri dalla scena del delitto. I tre si dirigono in direzioni diverse, Guede in una discoteca , Knox e Sollecito a casa di quest'ultimo. La mattina seguente i due tentano di cancellare le tracce del delitto e poi rompono una finestra dell'abitazione per inscenare un finto furto onde depistare le indagini ^[84] .

Uno dei testimoni dell'accusa, Hekuran Kokomani, di nazionalità albanese, che viene rilevato essere gravemente inattendibile già dal gup Paolo Micheli, viene convocato in aula (nel frattempo era stato arrestato per fatti di droga) e racconta di aver incontrato Knox e Sollecito armati di coltello assieme a Guede, ma la testimonianza è ritenuta infondata. Lo stesso Kokomani afferma di aver già visto la giovane americana e il ragazzo pugliese a luglio, insieme ad uno zio americano di Amanda: in realtà è stato accertato che Amanda arrivò in Italia solo nel settembre 2007 e aveva conosciuto Sollecito da poco. I pm convocarono in aula anche il suo avvocato, Antonino Aiello, che tentò di ribadire che il suo cliente era credibile. ^[85]

Questa testimonianza e quella di un altro teste dell'accusa, il clochard Antonio Curatolo che affermò di averli visti tra le 21,30 e le 23,30 in piazza Grimana, sembrarono apparentemente incrinare il teorema del pubblico ministero. Curatolo in passato fece uso di droghe, ma al momento era disintossicato, e aveva già testimoniato in maniera attendibile e credibile a un altro processo per omicidio, sempre per l'accusa. Seppur proposto come testimone dall'accusa, in quanto riferiva che erano in piazza anziché a casa di Sollecito (provando che le dichiarazioni del giovane erano false; in seguito Sollecito ha affermato di non ricordare molto bene poiché aveva assunto droga, tuttavia non ha mai cambiato completamente la sua versione), la deposizione finisce per fornire un possibile alibi a Knox e Sollecito, che tuttavia non vale ad assolverli, perché, per la Corte, la piazza è vicina alla casa e l'ora del delitto non è precisa e sicura come secondo la difesa. ^{[20] [85]}

Rudy Guede, già condannato in primo grado, rese una testimonianza riguardante un "biondino", indossante "una felpa Napapijri " e non meglio identificato, che si sarebbe vantato dell'omicidio (questo sospetto fu nominato nella sua prima versione difensiva e venne da qualcuno identificato con un tossicodipendente di Perugia, a casa sua sarebbero stati trovati jeans insanguinati, ma la polizia non lo avrebbe sospettato); Guede disse che Meredith l'aveva invitato a casa sua, che ebbero un parziale rapporto sessuale, e che lei fu aggredita mentre lui era in bagno ed «era per terra, colpita, e aveva i jeans. Chino su di lei c'era un giovane biondo, con una cuffia bianca e una felpa Napapijri. Ha cercato di colpirmi con un coltello.» ^[86] Disse che non lo riconobbe, che era "una figura maschile vicino alla porta" che la luce era debole e che tale soggetto, giratosi in maniera veloce, aveva in mano un coltello ed aveva cercato di colpirlo, insultandolo e poi scappando. In seguito, Guede disse ancora di aver visto l'assassino o gli assassini, ma non li identificò mai con certezza in Knox e Sollecito (parlò di Amanda che avrebbe "rubato soldi a Meredith", solo in una rivelazione fatta ai suoi avvocati circa due anni dopo); disse di essere fuggito, dopo aver cercato di soccorrere la ragazza, secondo lui sua amica intima, ed essere tornato più tardi a coprire il corpo. ^[87] In precedenza, in una conversazione via Skype dalla Germania, Guede aveva detto ad un amico che Knox non c'entrava nulla, che il ragazzo biondo poteva anche essere Sollecito ma che non era sicuro ^[88] , e che nemmeno lui era colpevole. In aula, solo in appello, gli avvocati lessero invece una sua dichiarazione dove affermava che, secondo lui, Amanda e Raffaele erano colpevoli, ma rifiutò sempre di dire se li avesse davvero visti, presentando la sua dichiarazione nella forma di una semplice opinione; secondo indiscrezioni, non confermate, avrebbe poi anche accusato Sollecito, affermando però che lui non era in bagno mentre lei veniva aggredita, bensì sul letto ad ascoltare musica con le cuffie, che gli impedirono di accorgersi di nulla. In un'altra delle sue versioni dice invece che, mentre ascoltava musica, sentì Meredith litigare con Amanda, che non vide ma di cui sentì la voce. I suoi legali hanno ripetuto in seguito la versione del ragazzo biondo con la felpa, smentendo il riconoscimento. Guede non ha voluto riferire altri particolari, né versioni più precise, tornando in seguito alla sua versione originale, cioè che il vero killer fosse questo misterioso uomo mai identificato. Solo anni dopo, cambiando ancora versione, sostenne di aver visto una donna scappare e di essere sicuro "al 101%" che fosse Amanda, ma al contempo disse di non aver riconosciuto l'uomo biondo, che pure sostenne di aver avuto di fronte. Aggiunse anche particolari come l'aver cercato di scrivere una parola incomprensibile detta da Meredith, secondo lui il nome dell'assassino. ^[89] Le versioni fornite da Guede non sono state considerate credibili da nessun tribunale. Secondo il criminologo Carmelo Lavorino , la storia raccontata da Guede sarebbe altamente contraddittoria e inattendibile, preparata come autogiustificazione dopo parecchio tempo. ^[90]

L'assoluzione in appello di Amanda Knox e Raffaele Sollecito

Il carcere di Capanne a Perugia

Il 3 ottobre 2011 , alle ore 21:43, la Corte di Assise di Appello di Perugia, presieduta da Claudio Pratillo Hellmann, dopo aver disposto la parziale rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha condannato Amanda Knox a 3 anni di reclusione per il reato di calunnia, già scontati, ma ha assolto con la formula di non aver commesso il fatto entrambi gli imputati dalle accuse di omicidio e di violenza sessuale, e per insussistenza del fatto dall'accusa di simulazione di reato (dichiarando la prescrizione dell'accusa di detenzione di arma impropria), e ne ha ordinato conseguentemente la scarcerazione immediata. ^[91]

I due hanno lasciato le case di reclusione, dove erano stati riaccompagnati per espletare le formalità e prelevare gli effetti personali là rimasti, prima della mezzanotte, mentre nella piazza Matteotti, di fronte all'uscita dell'aula d'udienza si scatenava una protesta contro la sentenza e contro i difensori degli imputati. Amanda Knox ha lasciato l' Italia diretta a Seattle il 4 ottobre 2011 alle ore 11:45 facendo scalo proprio nel Regno Unito, nella sala riservata alle alte personalità, per motivi di sicurezza, dell'aeroporto internazionale di Heathrow . Lo stesso giorno, prima della partenza, la Knox ha scritto una lettera al segretario generale della Fondazione Italia USA , Corrado Maria Daclon , nella quale ringrazia pubblicamente gli italiani che le sono stati vicini ^[92] : « A tenermi la mano ea offrirmi del sostegno e del rispetto attraverso le barriere e le controversie c'erano degli italiani. C'era la Fondazione Italia USA, e molti che hanno condiviso il mio dolore e che mi hanno aiutato a sopravvivere con speranza. Sono sempre grata della loro premurosa ospitalità e del loro coraggioso impegno. Chi mi ha scritto, chi mi ha difesa, chi mi è stato vicino, chi ha pregato per me. Vi sono sempre grata. Vi voglio bene ». Al suo arrivo a Seattle ha tenuto una breve dichiarazione all'aeroporto ai giornalisti presenti, ringraziando nuovamente quanti le sono stati vicino, visibilmente commossa. ^[91]

Nelle motivazioni della sentenza viene affermata la probabilità che Guede sia l'unico colpevole:

Forti critiche ha suscitato la sentenza e, nella stessa requisitoria, i pubblici ministeri avevano sottolineato l'anomalia di una vicenda giudiziaria nella quale si dava per scontata l'assoluzione prima ancora che la Corte si ritirasse in camera di consiglio. Benché la Corte d'Assise d'Appello avrebbe dovuto essere presieduta da Sergio Matteini Chiari, presidente della Sezione Penale della Corte d'Appello di Perugia, a presiedere la corte fu chiamato Claudio Pratillo Hellmann, che presiedeva la Sezione Lavoro. Anche il Consigliere a latere della Corte, Massimo Zanetti, proveniva dalla Sezione Civile ed entrambi avevano avuto una esperienza penale piuttosto remota nel tempo, a Spoleto ea Orvieto.

Amanda Knox lascia il carcere di Perugia su un'auto insieme a Corrado Maria Daclon , segretario generale della Fondazione Italia USA

Il processo Knox-Sollecito fu un processo mediatico e internazionale. Ci fu infatti chi accusò le presunte pressioni fatte dal segretario di stato Hillary Clinton per l'assoluzione, peraltro mai provate, nonché il ruolo dei mass media americani, che descrissero quello di Perugia come un'edizione moderna del processo alle streghe di Salem . ^[93] Alcuni anni dopo, Pratillo Hellmann lanciò accuse di " linciaggio mediatico " e insulti nei suoi confronti, da parte dei suoi stessi colleghi e da alcuni abitanti di Perugia. Hellmann lasciò la magistratura per il clima di ostilità da lui percepito, poco dopo la sentenza del 2011. ^[94]

Per i colpevolisti, due assassini venivano rimessi in libertà, mentre gli innocentisti descrissero il caso Knox-Sollecito, per il livello di celebrità e importanza internazionale, come "il più rilevante errore giudiziario del ventunesimo secolo", paragonandolo al caso Dreyfus del XIX secolo o al caso di infanticidio noto come "Dingo Baby" (Australia, 1980) per il XX secolo. ^[95] Inoltre, come spesso in questo tipo di casi, il tutto venne scandito anche da epiteti ingiuriosi o poco gentili rivolti dalla stampa ad Amanda Knox. ^[96] Come in molti processi mediatici la stampa, specie britannica e italiana, si concentrò su comportamenti non correlati al reato e in chiave fortemente colpevolista. Le immagini del bacio tra Sollecito e Knox, dal ragazzo definito "di conforto" verso la ragazza sotto shock, fu trasmesso e ritrasmesso con parti tagliate, il fatto che vennero filmati a comprare biancheria intima per Amanda - perché la casa era sotto sequestro e non aveva abiti di ricambio - venne fatto intendere come segno di disinteresse, freddezza e ossessioni erotiche "morbose". Amanda Knox fu sottoposta ad analisi mediche, ei medici del carcere le comunicarono che aveva l' HIV e chiesero di scrivere i nomi di tutti i fidanzati che lei aveva avuto nella vita in modo che potessero essere avvertiti e sottoposti ad un test. Dopo di che, si accorsero che il test era "sbagliato" e non aveva l'HIV, però il documento finì nelle mani dei giornalisti, che alimentarono così il mito della "ragazza facile" affermando che fosse la lista dei ragazzi di Perugia con cui aveva avuto rapporti sessuali in un mese. Si disse che Amanda negli USA aveva inscenato un'effrazione e che aveva scritto un racconto che parlava di stupro, pubblicato su internet e che prefigurava l'omicidio di Meredith, ecc. ^{[97] [98]}

Negli Stati Uniti fece scalpore anche il breve arresto di un giornalista investigativo italoamericano, Frank Sfarzo, avvenuto a Perugia nel settembre 2010, in seguito alle sue indagini di tono innocentista; al giornalista sarebbero stati sottratti materiali e sarebbe stato malmenato dalla polizia. ^[99] Violazioni attribuite alla procura di Perugia furono denunciate dal Committee to Protect Journalists (CPJ) di New York ^[100] , un'organizzazione non governativa statunitense; nell'aprile del 2011 il CPJ segnalò alle autorità italiane «alcune gravi violazioni della libertà di informazione compiute in Italia» . ^[101] Le stesse violazioni vennero il mese successivo dall'OSCE ( Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa ) che segnalò «i comportamenti del sostituto procuratore di Perugia Giuliano Mignini a danno del blogger Frank Sfarzo e di alcuni giornalisti e commentatori che sarebbero stati minacciati o trattati in modo persecutorio dallo stesso magistrato» , alcuni in Toscana «mentre seguivano le inchieste sul cosiddetto mostro di Firenze e altri a Perugia» mentre seguivano le indagini giudiziarie dirette dallo stesso Mignini. ^[101]

Sulla vicenda, nel 2013 , è stato realizzato un libro a firma di Mario Spezi e Douglas Preston edito in Germania, per l'editore Droemer Knaur, dal titolo Der Engel mit den Eisaugen . Il rifiuto di pubblicazione a cui il libro andò incontro, secondo i due autori, è dovuto probabilmente alle nuove forti critiche (secondo lui, "interrogatori senza avvocati e non legali; prove scientifiche completamente falsate; testimoni impresentabili", fino ad accuse di vera e propria malafede ^[32] ) dei due giornalisti al magistrato perugino.

I due autori sono autori anche di altre pubblicazioni, in cui il caso viene riletto come una persecuzione dettata da fantasie degli inquirenti, pregiudizi, simpatie personali e misoginia nei confronti di Amanda. ^[102] Una tesi simile fu sostenuta dalla giornalista Daria Bignardi nel 2009 ^[103] e altri parlarono invece di " razzismo all'incontrario " (affermato dall'avvocato Bongiorno), xenofobia e antiamericanismo . ^[104]

Lo stesso argomento in dettaglio: Mario Spezi § Il caso Meredith Kercher .

La Procura Generale della Repubblica di Perugia si oppose. Il 14 febbraio 2012 viene proposto ricorso per cassazione , con un atto di 112 pagine, articolato in dieci motivi. Il ricorso è rivolto sia contro l'ordinanza del 18 dicembre 2011 con cui è stato disposto il rinnovo dell'istruzione dibattimentale con la perizia genetica perché radicalmente immotivata, quello contro altre due ordinanze e gli altri contro la sentenza, accusando la Corte d'Assise d'Appello di gravi errori logico-giuridici, riconducibili al concetto di "petizione di principio", alla visione parcellizzata delle prove e all'utilizzo dei soli aspetti che potessero rafforzare le argomentazioni difensive, con completa obliterazione di quegli aspetti che collimavano con l'ipotesi accusatoria. Inoltre, la Procura Generale di Perugia ha contestato il fatto che la contaminazione dei reperti fosse stata considerata solo possibile in astratto ma che non fosse stata mai provata. Il giudizio che il ricorso dà del metodo seguito dai giudici d'appello è duro specie nei confronti del relatore, accusato di avere anticipato la decisione addirittura nella relazione introduttiva, come era stato fatto nella requisitoria. ^{[105] [106] [107] [108]}

Knox ha impugnato la propria condanna per il reato di calunnia, mentre la famiglia Kercher ha impugnato la sentenza d'appello, chiedendo la condanna degli imputati anche per i reati per i quali era intervenuta l'assoluzione, in particolare per l'omicidio di Meredith. ^[107]

La sentenza di secondo grado, come quella definitiva del 2015, si basò sulle nuove perizie, già richieste ma non concesse in primo grado, che avrebbero escluso la certezza della presenza di Knox e Sollecito sul luogo del delitto in quelle ore, mancando prove genetiche certe, presenti invece per quanto riguarda Guede. ^[83] Secondo le nuove perizie, le impronte di scarpe attribuite a Sollecito in realtà sarebbero compatibili con la dimensione dei piedi di Guede e il coltello da cucina sarebbe in realtà stato usato negli ultimi tempi solo per sbucciare patate. ^[83]

Nel 2009 un'associazione di esperti statunitensi aveva scritto una lettera aperta alla corte mettendo in dubbio le conclusioni dei test: «Un esame chimico per la presenza di sangue sul coltello ha dato esito negativo, ma non è stato preso in considerazione. Inoltre il Dna trovato era sufficiente solo per un profilo parziale» . Secondo Bruce Budoweles e Carlo Torre , il coltello sequestrato non era nemmeno compatibile con la ferita. ^[109]

I periti Carla Vecchiotti e Stefano Conti hanno smentito le perizie del primo grado ^[110] e dichiarato che i rilievi furono fatti in ambiente che poteva essere già stato contaminato geneticamente: quindi gli avvocati della difesa si sono lamentati per gli errori della polizia scientifica e per il diniego a nuove perizie della corte giudiziaria di primo grado. ^[111]

Al centro del contendere, il presunto DNA della Knox e di Meredith sul coltello da cucina di Sollecito: secondo i periti d'appello, tale DNA non ci sarebbe, mentre secondo l'accusa sarebbe presente; altri periti affermarono la sola presenza del DNA della Knox che avrebbe usato il coltello per cucinare a casa di Sollecito. ^[83] La prova dell' elettroforesi (il test usato per il DNA in questi casi) viene solitamente considerata valida, negli Stati Uniti, solo se dà picchi sopra 150, mentre quelli sotto 50 sono ritenuti da scartare, e quelli presi in esame per l'accusa erano tutti sotto questo livello. ^[109] Sempre secondo Vecchiotti e Conti, ma anche altri esperti, il metodo stesso seguito per le analisi non è neppure adatto a piccoli quantitativi di DNA, comportando spesso dei falsi positivi. ^[109] La prova contro Amanda verrà quindi scartata. ^[109] Il giudice Hellmann dirà che «sulla lama del coltello le tracce erano talmente labili che la mappa genetica dei Dna a cui potevano essere ascritte era troppo ampia. Quelle tracce leggere - oltre alla Knox ea Sollecito - potevano essere ricondotte perfino a me, cioè in grado di compatibilità con il Dna del presidente della Corte» , mentre il DNA di Meredith era «assente» . ^[112] La mancanza probabile di DNA della Kercher è stata affermata anche in una successiva perizia (2013) degli stessi RIS . ^[113]

Il presunto DNA di Sollecito sul gancetto del reggiseno (inizialmente attribuito al fatto della biancheria forse scambiata tra Meredith e Amanda) - spostato e calpestato, poi repertato circa 47 giorni dopo, quando la scena del crimine era rimasta parzialmente incustodita e in parte anche ripulita, oltre che inquinata da molte persone che si aggiravano senza le dovute precauzioni - è spiegato come contaminazione accidentale, forse ad opera della stessa polizia scientifica, o come errore, data la presenza di diversi DNA e la scarsità di materiale genetico, che rendeva il profilo compatibile con moltissimi soggetti maschili e non solo con Sollecito, e mancando quindi la perfetta coincidenza, ma solo una "generica compatibilità". ^[109] La prova difatti «conteneva diversi DNA di cui uno compatibile con Sollecito, ma i giovani si frequentavano, quindi potrebbe essere finito lì in diversi modi innocenti» . ^{[109] [114]} Il giudice asserì poi in un'intervista che «vero che c'era un DNA ascrivibile a Sollecito, ma compariva anche quello di altri tre uomini. Dimostrando che la prova era stata compromessa dall'inquinamento della scena del delitto. Quel reperto, fotografato il primo giorno di indagini, era stato lasciato lì, nella camera da letto. Solo un mese e mezzo dopo è stato deciso di recuperarlo e analizzarlo. Ma si era subito notato che, rispetto alle foto della scena del delitto, il reggiseno era stato spostato di oltre un metro ed era finito sotto un tappeto» . ^[112]

Il DNA di Sollecito, con tracce ben più visibili, era presente anche in altri luoghi della casa, per via della frequentazione della stessa durante la relazione con Amanda, o tramite trasferimento da Sollecito alla Knox, e da questa all'ambiente. Ad esempio la traccia genetica fu ritrovata su un mozzicone di sigaretta non riferibile alla scena del delitto, e non si poté escludere che fosse su altri oggetti sequestrati, rendendo verosimile che la tenue traccia fosse contaminazione da imperizia e incuria, mescolata ad altri DNA presenti nel luogo, come quello, abbondante, di Guede. ^[114] Inoltre Sollecito ha aiutato anche la polizia a sfondare la porta della camera chiusa di Meredith, cosa che avrebbe contribuito a diffondere il suo DNA nell'ambiente. ^[115]

Il DNA è stato inoltre repertato dove toccato dagli uomini della scientifica, con guanti forse contaminati, cioè sul gancetto, mentre è assente nei punti non toccati dai guanti sul reggiseno, cioè sulla stoffa nella quale è stato repertato solo il DNA di Rudy Guede; questa distribuzione selettiva del DNA, secondo l'avvocato Bongiorno, sarebbe stata molto improbabile in una colluttazione. ^{[116] [117] [118] [119]} Fecero scalpore le foto pubblicate nel 2009 dal settimanale Oggi , in cui si mostravano presunti errori e contaminazioni da parte degli operatori, con la scena del crimine gravemente alterata a causa di perquisizioni della polizia avvenute tra due sopralluoghi della scientifica. ^[120]

Tutto questo portò all'esclusione della prova come falsa o inammissibile, come proposto dal teorema difensivo, facendo cadere le accuse a Sollecito. ^[121] Inoltre, secondo la Cassazione del 2015, tale DNA, presuntamente contaminato, era anche troppo esiguo per una ripetizione della prova.

La difesa ha ricostruito anche l'omicidio con Rudy Guede come unico colpevole. ^[122] Tale ricostruzione è stata approfondita anche da vari giornalisti investigativi, criminologi e scrittori, come Mario Spezi e Douglas Preston e accolta dal giudice d'appello grazie all'accanita difesa portata avanti dall'avvocato Bongiorno ^[123] , che riuscì a ribaltare un caso che sembrava chiuso. ^[124]

Rudy Guede sarebbe entrato nella casa a scopo di furto, dopo aver effettuato un sopralluogo nei giorni precedenti, in cui sarebbe stato visto e aveva parlato con alcuni ragazzi nel vicino campo da basket (sport praticato da Guede fino a poco tempo prima). Guede aveva già sulla sua fedina penale alcune denunce per furto. Le modalità erano quelle di spaccare una finestra con un sasso ed entrare nella casa e talvolta anche fermarsi per andare in bagno; anche nella casa di Perugia la finestra fu rotta in quel modo e Guede si fermò in bagno. ^{[83] [125]}

Entrato quindi rompendo con un sasso (non sarebbe un depistaggio, anche perché Knox e Sollecito non conoscevano il modus operandi di Guede nelle precedenti effrazioni) la finestra della camera da letto di Filomena Romanelli, dottoranda e tirocinante come avvocato presso il tribunale di Perugia ^[126] , assente, una volta in casa avrebbe sottratto denaro, cellulari e carte di credito, rovistando tra le stanze. ^{[122] [127]} Si ferma a bere, va in bagno, convinto che la casa sia vuota. ^[127] Imbattutosi in Meredith, la aggredì, riuscendola a sopraffare per la sua corporatura fisica maggiore, la spinse a terra e la violentò; successivamente, per eliminare una testimone (Meredith forse lo aveva visto nei giorni precedenti), la uccise con l'arma da taglio che portava con sé. Poi, dopo aver lasciato impronte insanguinate nella stanza e fuori, sarebbe andato forse in bagno per tentare di ripulirsi e infine avrebbe abbandonato la casa, forse dalla porta o più probabilmente dalla stessa finestra (essendo atletico e allenato), e durante la fuga avrebbe urtato alcuni vicini. In alternativa, sarebbe entrato dalla porta, aperta dalla vittima che lo conosceva, avrebbe tentato di violentarla perché respinto, poi la uccise, si impossessò della refurtiva e inscenò il furto, per simulare la rapina andata male. ^{[20] [127]} Dopo essere fuggito, andò in discoteca, gettò via i cellulari e si disfece dell'arma del delitto; infine scappò in Germania con i soldi di cui disponeva, dove sarà poi individuato, arrestato ed estradato, quasi un mese dopo. ^[128]

Il sasso con cui la finestra sarebbe stata rotta, secondo Raffaele Sollecito ei suoi legali non è mai stato analizzato in maniera approfondita. ^[70]

Uno dei cardini dell'assoluzione piena del 2011 e di quella per mancanza di prove del 2015 è anche la totale assenza di impronte insanguinate dei due (che era stata invece affermata dalla sentenza del 2009, e, in maniera più sfumata, da quella del 2014) e l'impossibilità di ripulire selettivamente le proprie tracce, lasciando solo ed esclusivamente quelle di Rudy Guede. ^[83] Inoltre non c'è prova che il pavimento abbia subito alcuna "pulizia selettiva" con qualche prodotto chimico. Un'impronta di piede di Guede venne poi inizialmente confusa con quella di Sollecito ^[83] ; la mancanza di impronte inficiò il teorema accusatorio, poiché risulta fisicamente impossibile percorrere il pavimento insanguinato senza lasciare tracce e poi ripulire in maniera precisa impronte e DNA, lasciando solo, tranne minuscole tracce rilevate come contaminazione (anche perché molto scarse), quelle attribuite alla vittima ea Guede. Se camminarvi senza sporcare venne ritenuto impossibile, una tale azione selettiva venne considerata estremamente difficile anche per esperti dotati di apparecchiature per l'identificazione delle tracce, quindi ancora di più per due giovani senza esperienza in quel campo, che avrebbero dovuto agire in poche ore. ^{[83] [129]}

La presunta confessione di Guede, altre indiscrezioni e procedimenti correlati

Nel marzo 2010 attraverso i media si diffonde la notizia secondo la quale Guede avrebbe proposto a Meredith Kercher di partecipare a un festino erotico, ma al rifiuto di lei sarebbe seguito un tentativo di stupro da parte di un ulteriore uomo non identificato (chiamato il "quarto uomo" dopo che Guede divenne il "terzo uomo", nel linguaggio dei mass media, in seguito al proscioglimento di Lumumba), degenerato in una ferita mortale con arma da taglio. Guede avrebbe tentato di soccorrere la ragazza ma l'altro, minacciandolo, gli avrebbe intimato di uccidere la ragazza, ciò che egli avrebbe poi fatto. Successivamente i due si sarebbero reincontrati casualmente in una discoteca e l'uomo misterioso gli avrebbe lasciato una somma di denaro per scappare in Germania , luogo dove si trovava al momento dell'arresto. ^[130] Questa ricostruzione, raccontata da Mario Alessi, muratore siciliano condannato all'ergastolo per il delitto di Tommaso Onofri (un bambino di tre anni rapito a scopo di estorsione e ucciso con alcuni complici nel 2006), che stava scontando la pena nello stesso carcere di Guede, a Viterbo, scagionerebbe i due imputati Sollecito e Knox ma è stata ritenuta dai magistrati, nello specifico dal procuratore Airone, totalmente infondata; infondate furono ritenute altre presunte rivelazioni, tra le quali la dichiarazione di Luciano Aviello (noto poi come Lucia in seguito al suo cambiamento di sesso), pentito di mafia che per un periodo fu in cella con Sollecito, il quale ha accusato suo fratello (un mafioso nel frattempo defunto) dell'omicidio, che avrebbe commesso in concorso con Rudy Guede. ^[131] Aviello venne in seguito denunciata per calunnia nei confronti degli avvocati Maori e Bongiorno. ^[132]

Si parlò, sui giornali, anche di uno spacciatore di cocaina, un italiano presunto conoscente o "ex amante" di Knox, come presunto complice di Guede, di nome "Federico"; egli venne già identificato in un'informativa della polizia nel 2007, ma è stato totalmente ignorato successivamente e tale rimarrà. ^[133]

Amanda Knox è stata rinviata a giudizio, con prima udienza il 15 novembre 2011 , nuovamente per calunnia nei confronti di alcuni poliziotti della Questura di Perugia, tra cui l'ispettore Oreste Volturno, e l'interprete. Knox ha accusato in più circostanze, anche durante il dibattimento in primo grado e tramite il padre successivamente, di aver subito insulti, minacce e anche leggere percosse dalla Polizia, durante l'interrogatorio che ha preceduto il suo arresto (lamenterà poi anche molestie sessuali in carcere, ottenendo una querela ^[134] ). ^[135] I magistrati non hanno trovato riscontro per tali affermazioni e hanno ottenuto un nuovo processo per la cittadina americana con l'accusa di calunnia. ^[136] Il secondo processo per calunnia contro la Knox è iniziato a Firenze il 10 giugno 2015. ^[137] In primo grado, il 14 gennaio 2016, il tribunale di Firenze ha assolto Amanda Knox da questa seconda accusa di calunnia, perché il fatto non sussiste. Nelle motivazioni Rudy Guede è inoltre definito come «effettivo autore del delitto» . ^[138]

L'avvocato Giulia Bongiorno, legale di Sollecito

Nel 2008 Sollecito denunciò quattro giornalisti di Mediaset - Claudio Brachino , Michaela Bohle, Remo Croci (poi divenuto amico della famiglia Sollecito ^[139] ) e Rossella Volta - per averlo diffamato durante la trasmissione Top Secret , riferendo presunte confidenze di Rudy Guede e la sintesi di un interrogatorio in cui Guede parlava del presunto assassino, aggiungendo però, presentantolo come parte della sintesi delle parole dell'ivoriano che Guede aveva riconosciuto nel "ragazzo biondo" l'imputato; nel 2015 tre posizioni furono archiviate e la sola Michaela Bohle è stata rinviata a giudizio "per aver offeso il decoro e la reputazione" di Raffaele Sollecito. ^[140] L'accusa riguarda anche la descrizione di Sollecito come un tossicodipendente abituale. Nella trasmissione si disse che emergeva dai verbali che gli imputati fumavano "ogni sera 10-15 canne, anzi cannoni, per avere un supporto maggiore" e altre affermazioni. ^[141]

Il pm di Perugia Giuliano Mignini ha querelato Raffaele Sollecito nel 2013, sentendosi diffamato dalle affermazioni contenute nel libro Honor Bound (scritto con Andrew Gumbel) nel 2012; nel libro Sollecito parla di una trattativa per incolpare Amanda, che sarebbe stata da ricondurre al magistrato, il quale avrebbe offerto al giovane un ingente sconto di pena o l'assoluzione in cambio della sua accusa contro Amanda. ^[142] Sollecito avrebbe respinto questa proposta, in nome di un "vincolo d'onore" (da cui il titolo del libro) e della verità (ha sempre ritenuto - a suo dire - che Amanda fosse innocente). ^[143] In particolare, l'oggetto del contendere sarebbero alcune espressioni presenti nel libro, in cui si parla di manovre "sporche" dell'accusa e di "macabro abbraccio" fra "la procura ei media scandalistici", oltre a ricostruzioni giudicate offensive o irridenti dell'operato degli inquirenti. ^[144] In particolare nel libro viene affermato: «Io credo che il nostro processo fosse, tra le altre cose, un grande diversivo allo scopo di mantenere l'attenzione dei media lontano dalla battaglia legale condotta da Mignini a Firenze [il magistrato era allora sotto accusa per abuso d'ufficio nel caso del Mostro di Firenze , il processo cadrà in prescrizione, dopo una condanna e un annullamento, nel 2014, NDR] , e per fornirgli quella vittoria in un processo di alto profilo di cui aveva disperatamente bisogno per ripristinare la sua reputazione. (...) Il suo approccio era particolarmente vendicativo.» . ^[144] Il procedimento per diffamazione nei confronti di Mignini e per vilipendio ^[145] alla polizia di Perugia ^[144] , contro Sollecito e Gumbel, si è aperto ufficialmente nel 2015 a Firenze ^[146] e Sollecito è stato rinviato a giudizio. Un'altra denuncia è stata sporta nel maggio 2015 dal pm Mignini e altri inquirenti contro l'avvocato Maori e contro un giornalista. ^[147] Le accuse contenute nel libro di Sollecito, in particolare quelle della cosiddetta trattativa per incolpare Knox, che sono il principale oggetto del contendere secondo i legali del pubblico ministero, sono state però smentite in seguito dallo stesso padre dell'imputato, nel corso di una rubrica di Porta a Porta , a cui è intervenuto anche il giornalista politologo Maurizio Molinari; tuttavia non sono mai state espunte dal libro (mai pubblicato in Italia). Anche del libro di Knox era stato chiesto il sequestro nel 2013, per alcuni frasi ritenute ingiuriose verso gli inquirenti e la persona del pubblico ministero. ^[148]

In seguito alla remissione della querela da parte del giudice Mignini, il procedimento per diffamazione è stato di conseguenza archiviato, mentre nel 2017 la corte di Firenze ha assolto Sollecito e Gumbel dall'accusa di vilipendio delle forze dell'ordine perché il fatto non sussiste. ^[149]

Nel 2015 la sezione disciplinare del Csm ha inflitto la sanzione della censura (una sorta di reprimenda scritta) a Giuliano Mignini, per aver impedito a Sollecito di conferire immediatamente con il proprio difensore il giorno del fermo, provvedimento che Mignini emise solo oralmente e non con un provvedimento scritto e motivato, come previsto dalle norme. ^[150]

Nel 2016 gli avvocati di Sollecito hanno diffidato la Rai-Tv dal mettere in onda un'intervista di Franca Leosini a Rudy Guede. ^[151] Guede ha ripetuto quindi la propria versione, di aver sentito la voce di Amanda e aver visto un ragazzo bianco con "accento meridionale" che non riconobbe. I legali di Sollecito hanno sporto querela, poiché secondo loro Guede avrebbe messo in dubbio la sentenza di proscioglimento, insinuando la colpevolezza del loro assistito. ^[152]

Annullamento dell'assoluzione e nuova condanna

La Procura Generale della Repubblica di Perugia ha presentato ricorso in Cassazione contro la sentenza di assoluzione di Amanda Knox e Raffaele Sollecito. Il 25 marzo 2013 il Procuratore Generale della Corte di Cassazione Luigi Riello ha esposto la sua requisitoria con i due imputati assenti. ^[153]

In data 26 marzo 2013 la Cassazione, Prima Sezione penale, ha annullato le sentenze di assoluzione del grado di giudizio precedente, rinviando lo stesso dinanzi alla Corte d'assise d'appello di Firenze. ^[154] La stessa Corte di Cassazione ha anche respinto il ricorso della Knox contro la condanna per calunnia che è divenuta, così, definitiva. Il 18 giugno 2013 sono state depositate le motivazioni della sentenza di annullamento con rinvio della Corte di Cassazione. La sentenza contiene una dura critica sulle illogicità, omissioni e contraddizioni che caratterizzavano la sentenza d'appello. La Corte di Cassazione ha accolto i motivi di ricorso della Procura Generale di Perugia, a partire dal nesso tra la calunnia per la quale la Knox è stata definitivamente condannata e l'omicidio, per finire alla smentita delle prove disposte nel processo d'appello e alla loro acritica condivisione da parte dei giudici di secondo grado. ^[107] La Prima Sezione ha fissato una serie di principi di diritto vincolanti per il giudizio di rinvio:

Sollecito e Knox affermano di nuovo la loro innocenza; il giovane afferma di sentirsi parte di una situazione kafkiana . ^[156]

Non vengono disposte misure cautelari; Sollecito rientra dalle vacanze a Santo Domingo , tra le polemiche di chi ventilava una possibile fuga, mentre Amanda rimane a Seattle. Il 30 gennaio 2014 la Corte d'Assise d'Appello di Firenze, rovesciando il precedente giudizio di secondo grado, ha affermato la colpevolezza degli imputati condannando Amanda Knox a 28 anni e 6 mesi di reclusione e Raffaele Sollecito a 25 anni, accogliendo le richieste del pm Alessandro Crini. Nei confronti di entrambi non sono state disposte misure restrittive in carcere, ma a Sollecito è imposto il divieto di espatrio e il ritiro del passaporto. ^[157] Il giudice Alessandro Nencini, presidente del collegio giudicante, definisce come lunga e "sofferta" l'elaborazione della decisione ^[158] , mentre il padre di Sollecito sostiene «che i giudici riconoscono a mio figlio Raffaele e ad Amanda Knox il dono dell'ubiquità» (una sorta di "sentenza suicida", cioè palesemente incoerente). ^[159]

La sezione penale del Tribunale di Perugia, sede dei primi due processi

Nencini infatti accoglie l'attendibilità del teste Curatolo e contemporaneamente fissa l'ora del delitto (e la presenza in casa) al momento in cui dovevano essere in piazza:

Per aver rilasciato un'intervista in cui anticipava le motivazioni della sentenza e dichiarava di non aver separato le posizioni degli imputati, processando Sollecito solo per favoreggiamento, perché il giovane non aveva accettato di essere nuovamente interrogato, il giudice Nencini venne messo sotto inchiesta e poi prosciolto dal Consiglio Superiore della Magistratura , anche se ricevette comunque un richiamo ufficiale. ^[160]

La mattina del 31 gennaio, quest'ultimo è raggiunto dalla Polizia nel comune di Venzone ( UD ), a pochi chilometri dal confine austriaco. Sollecito ha dichiarato di essersi effettivamente recato in Austria il pomeriggio precedente con la sua fidanzata Greta Menegaldo e di essere poi rientrato in Italia dopo poche ore, senza avere intenzione di fuggire; il giovane si presenta quindi in questura a consegnare il passaporto ^[161] .

Viene quindi riaffermata la presenza del DNA della Knox sul coltello considerato l'arma del delitto, e Sollecito considerato coinvolto per la mancanza di un alibi preciso e le dichiarazioni contraddittorie, mentre resta in secondo piano il DNA sul gancetto, a causa di possibile contaminazione, pur essendo elencato tra le prove. Il movente viene però modificato da movente sessuale a lite per le pulizie in casa tra Knox e Kercher, specialmente a causa del fatto che Guede, secondo i giudici amico di Amanda, avrebbe sporcato il bagno. ^[83]

I legali dei due condannati annunciano che proporranno nuovamente ricorso in Cassazione. ^[161] Amanda si difese in diversi talk show statunitensi, mentre Sollecito partecipa a programmi televisivi italiani in cui ribadisce la sua innocenza; fece scalpore la difesa del giornalista Vittorio Feltri , innocentista, a causa di frasi offensive pronunciate da Feltri stesso contro la vittima Meredith Kercher. ^[162]

Nonostante i pareri contrastanti dei giuristi, si diffonde l'opinione che è possibile che Amanda Knox non avrebbe scontato mai l'intera pena (ossia il restante computo, con l'esclusione dei 4 anni già scontati), e quindi che ci sia un rifiuto di estradizione da parte del Dipartimento di Stato, poiché gli Stati Uniti considerano non valido un doppio giudizio, se la condanna segue un'assoluzione (" double jeopardy "). Secondo cablogrammi dell'ambasciata, pubblicati nel 2015, già nel 2013, dopo l'innocenza riconosciuta dal primo processo d'appello, i diplomatici avrebbero dichiarato che gli Stati Uniti considerano "chiuso questo caso". ^{[163] [164]}

Assoluzione definitiva di Knox e Sollecito in Cassazione

Gli avvocati di Knox e Sollecito hanno depositato il ricorso in Cassazione il 16 giugno 2014, chiedendo l' annullamento della sentenza senza rinvio , che equivale all'assoluzione per i loro clienti e al ripristino della verità emersa nel primo processo d'appello, o perlomeno un terzo appello. ^[165] I legali di Sollecito, oltre a ripresentare gli argomenti della contaminazione accidentale, dell'assenza di prove, dell'impossibilità fisica di cancellare ogni traccia lasciando solo quelle di Guede hanno cercato di separare per la prima volta la posizione di Sollecito da quella di Amanda, e chiedendo anche la modifica dell'imputazione, da concorso in omicidio a favoreggiamento personale , ricordando che la testimonianza del clochard Antonio Curatolo, accolta come veritiera dalla sentenza di condanna, sembrava fornire un alibi.

Amanda Knox (a destra) a un convegno del National Innocence Network (2014).

La sentenza del 27 marzo 2015 , pronunciata dal giudice della Suprema Corte Gennaro Marasca dopo 10 ore di camera di consiglio (un tempo molto lungo per il giudizio di legittimità ), ha assolto dall'accusa di omicidio Sollecito e Knox, "per non aver commesso il fatto", cassando il secondo giudizio d'appello e accogliendo la richiesta della difesa di annullamento senza rinvio (cosiddetta cassazione senza rinvio con decisione nel merito ), con la Knox che vede confermata, in via definitiva, la condanna a 3 anni per calunnia nei confronti di Lumumba, già scontati. ^[166] . Secondo i giudici, che hanno fornito spiegazioni annesse al dispositivo, il «complesso probatorio era talmente contraddittorio» da rendere impossibile superare le incongruità e «assurdo» sarebbe stato «disporre un nuovo dibattimento potendo contare su indizi così labili» . La precedente sentenza della Cassazione, che aveva rilevato irregolarità procedurale (solo in legittimità e non nel merito) dell'assoluzione del primo appello, è stata ritenuta «non vincolante» , nella convinzione che la propria pronuncia dovesse valutare solo ed esclusivamente il secondo verdetto d'appello del 2014, ritenuto insufficiente a livello definitivo. ^[167]

Per i supremi giudici della Quinta sezione il quadro accusatorio «non è sorretto da indizi sufficienti» nei confronti di Knox e Sollecito ^[168] ; Marasca ha citato nel dispositivo il secondo comma dell' articolo 530 del codice di procedura penale italiano , che afferma anche che «il giudice pronuncia sentenza di assoluzione anche quando manca, è insufficiente o contraddittoria la prova che l'imputato lo ha commesso [il fatto, ndr]» e ha configurato in pratica un'assoluzione permancanza di prove , anche da un nuovo appello. ^{[169] [170] [171]} La Cassazione ha quindi annullato ritenendo superfluo il rinvio e ha dato, come "provvedimento occorrente", l'assoluzione piena degli imputati ^[6] e la fine del procedimento. ^[129] Il primo prosecutore dell'omicidio, Giuliano Mignini, ha dichiarato (in una querela contro l'avvocato Luca Maori) che la sentenza della Cassazione, seppur non più impugnabile in nessun caso non esistendo la revisione in caso di assoluzione, sarebbe irregolare (citando gli art. 609 e 628) poiché a suo avviso è un unicum della giurisprudenza della Suprema Corte in materia di omicidio. La Corte si è infatti pronunciata nel merito e non nella legittimità, senza poter ripristinare una sentenza di assoluzione nel merito (poiché la Prima Sezione aveva definitivamente annullato l'assoluzione di Pratillo del 2011). ^[172]

Raffaele Sollecito, che ha atteso la sentenza nella casa di Bisceglie , ha commentato: «Sono immensamente felice, torno a riprendermi la mia vita. Quella stessa magistratura che mi ha condannato ingiustamente mi ha restituito oggi la dignità e la libertà» ^[173] , paragonando in seguito la sua vicenda a un sequestro di persona . ^{[174] [175]}

Amanda Knox, a Seattle (sua città di origine, dove vive e sta ^{[ contestualizzare ]} per sposarsi con il musicista Colin Sutherland , e dove lavora come giornalista per il West Seattle Herald ), ha invece dichiarato di essere «molto grata che giustizia sia stata fatta. Grazie. Sono grata di riavere la mia vita. Meredith era una mia amica. Meritava moltissimo nella vita. Io sono quella fortunata». ^[176]

In controtendenza con l'opinione pubblica statunitense, per la maggior parte innocentista, il celebre penalista Alan Dershowitz (in passato fu uno dei consulenti della difesa di OJ Simpson in un celebre caso) afferma che la condanna di Amanda, come complice di Guede, sarebbe stata "fondata" anche nel sistema giudiziario americano, secondo lui meno garantista di quello italiano ^[177] ; nei mass media italiani viene fatto intendere che Dershowitz avrebbe affermato la colpevolezza della Knox, ma l'avvocato si limitò a ritenere "non impossibile" un'eventuale condanna. ^{[178] [179]} Precedentemente aveva invece espresso dei dubbi sulla condanna in primo grado. ^[180]

Il PM Giuliano Mignini, rimasto convinto dell'impianto accusatorio, ha affermato inoltre nel 2016, in un documentario televisivo americano su Amanda Knox, che se «sono innocenti auguro loro di poter dimenticare la sofferenza che hanno passato. Se invece sono colpevoli e la giustizia terrena non li ha raggiunti, di riconoscere le proprie colpe perché, appunto, da credente, so che la vita finisce in un processo che però non ha appelli, non ha ricorsi per Cassazione né revisioni» ^[181] ; Sollecito ha risposto a Mignini parlando di «persone capaci di distruggere la vita altrui senza una ragione» . ^[182]

D'accordo con la sentenza invece gli ex magistrati Ferdinando Imposimato e Gherardo Colombo ; alcuni commentatori hanno paragonato il caso Knox-Sollecito alla vicenda di Gino Girolimoni (1924), assolto e innocente ma additato dall'opinione pubblica come "mostro". ^{[183] [184]}

Le motivazioni sono state pubblicate il 7 settembre 2015, e in esse si legge che esiste un dato di "indubbia pregnanza" a favore di Amanda Knox e Raffaele Sollecito, "nel senso di escludere la loro partecipazione materiale all'omicidio" . La Suprema corte ha inoltre bocciato le indagini svolte dalla Procura di Perugia, parlando di mancanza di un "insieme probatorio" contrassegnato "da evidenza oltre il ragionevole dubbio" e «un iter ondivago, le cui oscillazioni sono, però, la risultante anche di clamorose defaillance o "amnesie" investigative» , e senza tali "colpevoli omissioni" , si sarebbe «con ogni probabilità, consentito, sin da subito, di delineare un quadro, se non di certezza, quanto meno di tranquillante affidabilità, nella prospettiva vuoi della colpevolezza vuoi dell'estraneità» di Knox e Sollecito, che la corte considera comunque innocenti. Prosegue indicando "l'inusitato clamore mediatico" ei "riflessi internazionali della stessa vicenda" , che non hanno "certamente giovato alla ricerca della verità" provocando una "improvvisa accelerazione" delle indagini "nella spasmodica ricerca" di colpevoli "da consegnare all'opinione pubblica internazionale" . ^[185]

Rifacendosi alla sentenza del 2011, il motivo principale di assoluzione risiede però

La Corte ha inoltre cassato tutte le prove genetiche, poiché «le indagini genetiche sono state acquisite in violazione delle regole consacrate dai protocolli internazionali» , definisce «inquietante» la repertazione tardiva del gancetto del reggiseno e il modo in cui il coltello è stato trasportato, cioè in una scatola di cartone. ^[187] Anche la quantità esigua del campione non ha dato luogo alla seconda prova per l'attribuzione del DNA, «necessario perché il risultato possa ritenersi affidabile» . Viene accolta nuovamente la perizia scientifica del 2011, che stabilì la presenza esigua di un DNA di diversi uomini, di cui uno somigliante ma non identico a Sollecito, sul gancetto, e del solo DNA di Amanda unito a residui di amido di patata sul coltello della casa di Sollecito, mentre l'ipotizzata presenza del DNA della Kercher era da escludere. La Cassazione taccia come «manifestamente illogico» il richiamo alla «pulizia selettiva» e «palesemente illogico ricostruire il movente dell'omicidio sulla base dei pretesi dissapori tra la Kercher e la Knox» e «pacifica la commissione dell'omicidio in via della Pergola, l'ipotizzata presenza nell'abitazione dei due ricorrenti non può, di per sé, essere ritenuta elemento dimostrativo di colpevolezza» . ^[187]

La Cassazione accetta che Amanda potrebbe essere stata nella casa come disse nella sua prima confessione ( «la presenza di Amanda nella casa che fu teatro dell'omicidio è dato conclamato, alla stregua delle sue stesse ammissioni» ), ipotizzando anche che avesse voluto "coprire Guede" accusando Lumumba, anche se non esiste prova di ciò. Quindi, Amanda, condannata per calunnia, potrebbe aver sentito rumori riferibili al delitto, ma nascosta nella propria camera o in cucina a causa della paura, e quindi non è imputabile per il reato di omicidio. ^[187]

Su Sollecito «resta forte il sospetto che egli fosse realmente presente nella casa di via della Pergola, la notte dell'omicidio, in un momento però che non è stato possibile determinare» , quindi, data l'assenza di prove sul corpo, tale momento potrebbe essere successivo o precedente all'atto di Guede. ^[187] L'ivoriano avrebbe quindi commesso il delitto, Amanda avrebbe avuto una «connivenza non punibile » e Sollecito è estraneo al crimine. ^[187]

Rudy Guede, l'unico condannato, in concorso con ignoti, ha commentato che il caso è chiuso anche per lui, e vuole solo laurearsi in Lettere e uscire dal carcere, rifiutando altresì di confessare ^[69] , ma prendendo in considerazione la possibilità di chiedere un nuovo processo a causa del "concorso con ignoti" per cui è stato condannato (in alternativa alla possibile assoluzione o alla condanna come unico colpevole). In realtà la legge italiana prevede, per i delitti in concorso, che se uno o più dei concorrenti viene assolto, il rimanente oi rimanenti restino comunque colpevoli. ^[188] I suoi avvocati smentiranno poi che Guede voglia chiedere la revisione ^{[189] [190] [191]} , e Guede si farà poi assistere da altri legali e da un gruppo di sostegno. Guede, ospitato in una comunità di recupero dopo 9 anni dall'arresto, ha infine chiesto la revisione per contrasto di giudicati nell'agosto 2016. ^[192] Il 10 gennaio 2017 la corte d'appello di Firenze ha respinto la richiesta di revisione del processo. ^[193]

Gli avvocati dei due imputati assolti hanno annunciato che verrà chiesto un risarcimento per errore giudiziario , danni morali , all'immagine personale e ingiusta detenzione; la Knox ha poi deciso di rinunciarvi a causa della condanna per calunnia. ^{[194] [195] [196]} In realtà i legali sono parsi intenzionati a richiedere un risarcimento solo per l'ingiusta detenzione, da Sollecito ritenuta troppo lunga e troppo restrittiva ^[197] (non essendoci secondo la difesa pericolo di fuga, aveva chiesto la detenzione domiciliare o il ritiro del passaporto, che gli è stato accordato solo dopo la seconda condanna, quando già era in libertà da tre anni); l'avvocato Bongiorno ha affermato anche di non volere utilizzare la nuova normativa sulla responsabilità civile. ^[198] L'11 febbraio 2017 la corte d'appello di Firenze ha respinto la richiesta di risarcimento avanzata dai legali di Sollecito di 516.000 euro per ingiusta dentenzione ^{[199] [200]} , cosa confermata in Cassazione, con la motivazione che non avrebbe collaborato con gli inquirenti e avrebbe rilasciato “affermazioni menzognere e contraddittorie“ tenendo quindi un comportamento “gravemente colposo”; per la corte d'appello, se avesse detto subito la verità sarebbe stato “probabile che egli non sarebbe stato neppure indagato” o “le esigenze cautelari sarebbero state meno gravi”. ^[201]

Amanda Knox, ritornata in Italia per partecipare al Festival della Giustizia penale del 14/06/2011, così ricostruisce la vicenda giudiziaria: <<Il primo novembre 2007, un ladro, Rudy Guede è entrato nel mio appartamento, ha violentato e ha ucciso Meredith. Ha lasciato tracce di DNA e impronte. È fuggito dal Paese, ed è stato poi processato e condannato. Nonostante ciò, un numero importante di persone non ha sentito il suo nome. Questo perché pm, polizia e giornalisti si sono concentrati su di me. I giornalisti chiedevano di arrestare un colpevole. Hanno indagato me mentre Guede fuggiva>>.

Sentenze della Corte europea

Vi è stato anche un ricorso dei legali di Knox alla Corte Europea per i Diritti Umani , in riferimento alla richiesta di rinvio alla Corte Costituzionale della possibile questione di incostituzionalità degli articoli 627 e 628 del codice di procedura penale ^[202] , in quanto secondo loro violerebbero il divieto di doppio giudizio e il diritto al giusto processo , poiché «consentono all'infinito la ripetizione dei processi quando, come nel caso di omicidio, non c'è prescrizione e si assiste ad un balletto di verdetti». ^[203] Nel maggio 2016 la CEDU ha accolto in via preliminare il ricorso contro l'Italia presentato da Knox, in cui si sostiene che l'americana abbia subito un processo iniquo e maltrattamenti durante l'interrogatorio. La Corte ha ritenuto valido il dossier presentato dai legali ed ha comunicato il ricorso al governo italiano affinché esso possa difendersi. ^[204] Il 24 gennaio 2019 la corte ha sentenziato nel caso Knox v. Italia condannando quest'ultima per non aver avviato un'inchiesta effettiva per l'accertamento delle (non dimostrate) pressioni subite dalla Knox e per aver interrogato la Knox senza la presenza del suo avvocato. ^[205] L'Italia dovrà risarcire Amanda Knox della somma di 18.400 euro, calcolati tra danni morali e rimborso delle spese legali per il ricorso a Strasburgo. ^[206]

Influenze nella cultura di massa

Musica

Amanda Knox viene citata nel singolo Killer Star di Immanuel Casto ^[207] , nel singolo In gabbia (non ci vado) di M¥SS KETA , nel singolo Maria Salvador di J-Ax feat. Il Cile , nel singolo di Ghali e Alessandro Cattelan La hit di Ale e Ghali , nella canzone Amore per l'inox del rapper Vashish , nel singolo Puppet Show 2 di L'Elfo feat. Divo Skarfake e Kanaglia. Nel singolo Broken Language dei rapper Jake La Furia e Emis Killa

Film

Amanda Knox

Lo stesso argomento in dettaglio: Amanda Knox (film 2011) e Amanda Knox (film 2016) .

Sulla vicenda, nel 2011 , è stata registrata una pellicola cinematografica per la televisione intitolata Amanda Knox ( Amanda Knox: Murder on Trial in Italy ) per la regia di Robert Dornhelm . Il cast comprende Amanda Fernando Stevens nel ruolo di Meredith Kercher, Hayden Panettiere è Amanda Knox, Paolo Romio è Raffaele Sollecito e Djibril Kébé interpreta Rudy Guede. Diverse scene di questo film sono state girate a Roma all'interno del Complesso del Buon Pastore .

Nel 2016 Netflix ha distribuito un film documentaristico di Amanda Knox per la regia di Rod Blackhurst e Brian McGinn . ^[208]

Meredith - The Face of an Angel

Lo stesso argomento in dettaglio: Meredith - The Face of an Angel .

Un altro film viene realizzato nel 2014 con la regia di Michael Winterbottom . Questo film segue la vicenda con gli occhi di un giornalista ed un reporter che osservano il caso. Il film ha tuttavia modificato il nome dei protagonisti (Amanda è chiamata Jessica, ruolo interpretato da Genevieve Gaunt). Nel cast Kate Beckinsale , Daniel Brühl , la modella Cara Delevingne e Valerio Mastandrea .

Televisione

Alla vicenda viene fatta allusione nell'episodio Viaggio in Italia della serie animata I Griffin : il personaggio di Peter parla con Brian di sua moglie Lois , che è scappata con un italiano, dicendo di non preoccuparsi poiché "è una donna americana in Italia. Uscirà, ucciderà la coinquilina in un gioco erotico e poi starà bene" , facendo riferimento al presunto movente erotico della condanna di Amanda Knox. La battuta, andata in onda su Italia 2 , è stata invece censurata durante la messa in onda su Italia 1 ^{[ senza fonte ]} .

Amanda Knox compare inoltre, in un'immagine di repertorio, nell'episodio L'applicazione killer della serie televisiva Lie to Me . Infine, oltre a vari documentari in tutto il mondo, sono state dedicate alla vicenda varie puntate di programmi televisivi.

Anche una serie televisiva, Guilt (2015), si è vagamente ispirata alla vicenda. ^[209]

Teatro

• The Verdict Of Perugia (originale tedesco, Das Urteil von Perugia ) di Stefan C. Limbrunner, 2015

Documentari

Amanda Knox ha partecipato, intervistata, nel 2008 al film cortometraggio documentaristico L'ultima città di Claudio Carini. Numerosi documentari televisivi sono stati prodotti sulla vicenda. Nel 2016 la Knox è nell'omonimo documentario Netflix che tratta dell'omicidio, e in particolare della vicenda dal punto di vista dell'accusata.

Note

Bibliografia

• Fiorenza Sarzanini, Amanda e gli altri. Vite perdute intorno al delitto di Perugia , Bompiani, 2008, pp. 188
• Candace Dempsey, Murder in Italy: The Shocking Slaying of a British Student, the Accused American Girl, and an International Scandal , Penguin/Berkley Books, 2010. ISBN 978-1-101-18711-1
• Maria D'Elia, Il delitto di Perugia. L'altra verità , prefazione di Umberto Brindani (solo nella seconda edizione, per il settimanale Oggi ), 2010
• Gary C. King, The Murder of Meredith Kercher , John Blake Publishing, 2010
• Barbie Latza Nadeau, Steve Helling, Angel Face: Sex, Murder and the Inside Story of Amanda Knox , Beast Books, 2010
• John Follain, Death in Perugia: The Definitive Account of the Meredith Kercher Case from her Murder to the Acquittal of Raffaele Sollecito and Amanda Knox . ISBN 978-1-84894-207-3 Hodder & Stoughton, 2011
• John Follain, A Death in Italy: The Definitive Account of the Amanda Knox Case , St. Martin's Press, 2012
• Rocco Girlanda , Io vengo con te. Colloqui in carcere con Amanda Knox , Piemme, 2011
• Nina Burleigh, The Fatal Gift of Beauty: The Trials of Amanda Knox . Broadway 2011. ISBN 978-0-307-58859-3
• Gabriella Pasquali Carlizzi, Meredith Kercher. Un delitto imperfetto , Mondadori, 2012
• Raffaele Sollecito, Andrew Gumbel, Honor Bound: My Journey to Hell and Back with Amanda Knox , 2012, Gallery Books. ISBN 978-1-4516-9598-4 .
• Raffaele Sollecito, Un passo fuori dalla notte. Tutto quello che non avete mai immaginato di me , Longanesi, ottobre 2015
• John Kercher, Meredith: Our Daughter's Murder and the Heartbreaking Quest for the Truth , 2012, ISBN 978-1-4447-4279-4 .
• Leila Schneps e Coralie Colmez, Math on trial. How numbers get used and abused in the courtroom , Basic Books, 2013. ISBN 978-0-465-03292-1 . (Fourth chapter: "Math error number 4: double experiments. The case of Meredith Kercher: the test that wasn't done").
• Amanda Knox, Waiting to Be Heard: A Memoir , 2013. Harper. ISBN 978-0-06-221720-2 .
• Mario Spezi e Douglas Preston , La strega di Perugia , autopubblicato, 2001. - on-line , pag. 125
• Mario Spezi, Douglas Preston, Der Engel mit den Eisaugen ("L'angelo dagli occhi di ghiaccio"). Knaur, Germany, 2013
• Douglas Preston, Lincoln Child , Trial By Fury: Internet Savagery and the Amanda Knox Case , e-book, Amazon Kindle Single, 2013
• Douglas Preston, John Douglas, The Forgotten Killer: Rudy Guede and the Murder of Meredith Kercher , Kindle, 2014
• Vincenzo Maria Mastronardi, Giuseppe Castellini, Meredith: luci e ombre a Perugia , Armando Editore, 2009
• Mariangela Montagna (a cura di), L'assassinio di Meredith Kercher. Anatomia del processo di Perugia , Ed. Aracne, 2012
• Luciano Garofano , Paul Russell, Graham Johnson, Assassini per caso. Luci e ombre del delitto di Perugia , Rizzoli, 2010
• Luciano Garofano, Paul Russell, Andrea Vogt, Uomini che uccidono le donne. Da Simonetta Cesaroni a Elisa Claps storie di delitti imperfetti , Rizzoli, 2011
• Giacomo Brunoro, Jacopo Pezzan, Uomini che uccidono le donne. Francesca Alinovi, Alberica Filo della Torre, Meredith Kercher , La Case Books, 2012
• Annalisa Chirico, Condannati preventivi. Le manette facili di uno Stato fuorilegge , Rubbettino, 2012.
• AA.VV. (a cura di A. Greco), Il futuro che non c'era. Storie di donne e di vite negate , Psiconline, 2013
• Davide La Cara e Antonio Castorina, Viaggio nelle carceri , con la partecipazione di Laura Coccia , Roberto Giachetti , Rita Bernardini e un'intervista a Raffaele Sollecito, ed. Eir e Giovani Democratici, 2014
• Antonio Giangrande, Meredith Kercher. Il delitto di Perugia. Amanda Knox e Raffaele Sollecito colpevoli di innocenza: quello che non si osa dire , 2015
• Gennaro Francione , Paolo Franceschetti e Ferdinando Imposimato , Temi Desnuda (Vademecum per creare una giustizia giusta) , Roma, Herald, 2015
• Alvaro Fiorucci, Luca Fiorucci, Reperto 36. Anatomia giudiziaria dell'omicidio di Meredith Kercher , Morlacchi, 2015
• Francesco Paolo Maresca, Processo Meredith: giustizia perfetta? , Edizioni ETS, 2016, scheda

Voci correlate

• Processo mediatico
• Giulia Bongiorno
• Meredith - The Face of an Angel
• Amanda Knox (film 2011)
• Amanda Knox (film 2016)

Altri progetti

• Wikinotizie contiene notizie di attualità su omicidio di Meredith Kercher
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su omicidio di Meredith Kercher

Collegamenti esterni

• ( EN ) BBC News. Fotografie di Via della Pergola 7 .
• ( EN ) The Guardian . "Meredith Kercher" , collezione di articoli.
• Articolo sulla sentenza di condanna , su delitti.net .
• ( EN ) The Murder of Meredith Kercher - sito Wiki colpevolista sul caso , su themurderofmeredithkercher.com .
• ( EN ) Amanda Knox Case - sito Wiki innocentista sul caso , su amandaknoxcase.com .

Siti con articoli critici

• Articolo sulla condanna , su news.panorama.it . URL consultato il 17 giugno 2014 (archiviato dall' url originale il 10 giugno 2014) .
• Sito innocentista su Knox e Sollecito , su ingiustiziaperugia.org . URL consultato il 17 giugno 2014 (archiviato dall' url originale il 14 luglio 2014) .
• ( EN ) Sito di Amanda Knox , su amandaknox.com .
• Sito di Raffaele Sollecito , su raffaelesollecito.org .
• Articolo sugli errori della polizia scientifica , su tutticrimini.com .
• Articolo sul libro inchiesta di Mario Spezi e il rifiuto di pubblicazione in Italia , su gazzettinodelchianti.it .
• Intervista del 2013 a Radio Radicale di Raffaele Sollecito con trascrizione , a un convegno al Palazzo di Vetro delle Nazioni Unite, New York

Portale Perugia : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di Perugia