Populismul rus

Populismul (în rusă : народничество ^? Narodničestvo , din narod, „ popor ”) este o mișcare politică și culturală născută în Imperiul Rus la mijlocul secolului al XIX-lea . Dezvoltat în orașe și format din intelectuali și studenți conștienți de problemele economice, sociale și politice grave ale societății rusești, a propus emanciparea maselor țărănești , sfârșitul autocrației țariste și crearea unei societăți socialiste.

Premisele

Deja în anii ’20 ai secolului al XIX-lea s-au format în Rusia cercuri culturale, diferite, dar unite în denumirea comună de „ inteligențenie ”, compusă inițial de tineri aristocrați și devenind mai largi pentru a integra elemente ale clasei mici și mijlocii , numit „raznočincy” ^[1] care reflecta asupra condiției economice și politice a Rusiei, cu viziuni și propuneri alternative.

Slavofilii

Konstantin Aksakov

Același subiect în detaliu: slavofilismul .

Cercul „slavofililor”, înființat la Moscova în anii 1930, era alcătuit dintr-un număr mic de nobili: filosoful Ivan Vasil'evič Kireevskij , scriitorul Aleksandr Ivanovič Košelëv , jurnaliștii frați Ivan și Konstantin Aksakov ( 1817 - 1860 ) , istoricul Jurij Fëdorovič Samarin ( 1819 - 1876 ). Expresiile intereselor aristocrației latifundiare, au recunoscut necesitatea unor reforme politice și sociale și au glorificat „moștenirea spirituală” a poporului rus. Exprimând o judecată negativă asupra societăților liberale europene, pe care le considerau decadente, credeau că Rusia, spre deosebire de ele, trebuia să sufere propria sa dezvoltare autonomă: condamnau iobăgia, dar nu și autocrația, căreia i-au încredințat sarcina de a implementa anumite reforme sociale. , în întreținerea comunității rurale ruse primitive, „ obščina ”.

Obščina a fost un supraviețuitor al agriculturii nomade primitive. Un grup de familii de țărani s-au stabilit într-un teritoriu, curățând pământurile virgine cu o lucrare comună, care a fost, prin urmare, considerată proprietate colectivă și distribuită fiecărui țăran pentru cultivare. Întrucât nu existau îngrășăminte și rotația culturilor nu a fost utilizată, productivitatea solului a fost epuizată în câțiva ani și grupul a emigrat în altă parte, repetând aceeași operație pe noi terenuri virgine.

Fiind nomazi, fermierii nici nu au conceput ideea dreptului de proprietate privată asupra pământului și numai odată cu stabilirea sistemului feudal au fost permanenți de către proprietarii pământului, pentru a-i obliga să-și cultive pământurile. Odată cu îmbunătățirea productivității datorită îngrășămintelor și rotației de trei ani a culturilor , ei au continuat să lucreze o parcelă comună a satului pentru a obține hrană și să lucreze gratuit ca servitori în proprietarii de terenuri. Această muncă obligatorie și gratuită a fost numită „ barščina ”, iar fermierului i s-a cerut, de asemenea, să ofere proprietarului „obrok”, o cantitate fixă ​​de produse vegetale și animale. Țăranii din obščina erau organizați în „ mir ”, adunarea comunității, care era responsabilă cu plata statului a sarcinii fiscale care, conform principiului responsabilității colective, a avut o greutate asupra întregii comunități și pentru alegerea propriilor membri. pentru serviciul militar.

Slavofilii , care au publicat revista „Moskvitjanin”, moscovitul , au văzut în obščina o frână asupra posibilităților revoluționare temute ale țăranilor și au idealizat relațiile dintre stăpâni și slujitori, pe care le-au pictat oleografic într-o imagine a idilei patriarhale . Așa a făcut Konstantin Sergheievici Aksakov trimițând în 1855 la țarul Alexandru al II - lea Studiile sale despre condițiile interne ale Rusiei , scrise pe baza lucrării omonime de August Franz von Haxthausen , publicată în 1852 , în care economistul german credea că comunitatea de țărani ruși înapoi era un model de funcționalitate economică: pentru Aksakov era vorba doar de abolirea servituții feudale .

Occidentaliștii

Același subiect în detaliu: occidentalismul .

„ Occidentaliștii ”, pe de altă parte, au susținut o dezvoltare liberală - după modelul anglo-francez - a societății ruse. Acestea includeau poetul și filosoful Nikolai Vladimirovič Stankevič ( 1813 - 1840 ), istoricii Timofej Nikolaevič Granovskij ( 1813 - 1855 ), Konstantin Dmitreevič Kavelin și scriitorul Vasilij Petrovič Botkin ( 1811 - 1869 ). Considerând inevitabilă dezvoltarea capitalistă a țării, au considerat că este urgentă depășirea structurilor feudale, sfârșitul sau cel puțin o limitare a puterii absolutiste, dobândirea libertăților individuale elementare și au luptat pentru răspândirea culturii vest-europene în Rusia. Ei și-au diseminat ideile în principal prin revista „ Otečestvennye Zapiski ”, Annotazioni patrie , fondată în 1818 , care a fost suprimată de guvern în 1884 .

Democrat-Revoluționarii

Vissarion Belinsky

În timp ce occidentaliștii au respins calea Rusiei către socialism și chiar mijloacele revoluționare de a realiza reforme liberale, o tendință revoluționară de a realiza o reformă socială radicală a fost exprimată de un grup de intelectuali, ale căror personalități cele mai proeminente erau reprezentate de criticul literar Vissarion Grigor'evič Belinsky ( 1811 - 1848 ) și de Aleksandr Ivanovič Herzen ( 1812 - 1870 ).

Belinskij a fost colaborator al „Otečestvennye Zapiski” și apoi al „ Sovremennik ” (Contemporanul), o revistă literară fondată în 1836 de poetul Aleksandr Sergeevič Pușkin ^{[2] [3]} și preluată în 1846 de Nikolaj Alekseevič Nekrasov , ^{[4 ]} prin care a atacat autocrația, a cerut eliberarea țăranilor și a promovat o reînnoire în sensul democratic al literaturii naționale care, după înțelegerea sa, ar fi trebuit să fie în fruntea luptei pentru un nou stat și o ordine socială, bazată pe socialism .

Revizuind Misterele Parisului , de Eugène Sue , Belinsky a scris că „proletariatul francez este, în fața legii, egal cu cel mai bogat dintre capitaliști, dar nu derivă nimic din această egalitate. Muncitor etern al proprietarului și al capitalistului, proletarul este complet în mâinile sale, el este sclavul său, pentru că celălalt îi dă slujba și fixează în mod arbitrar remunerația ».

Belinsky a reacționat dur la întoarcerea reacționară a lui Gogol , pe care o exaltase și făcuse cunoscute primele capodopere, în special acele Suflete Moarte care reprezentaseră prima, mare denunțare în literatură a condiției servile a Rusiei. În 1847 , după ce a citit pasajele alese ale corespondenței sale cu prietenii , într-o scrisoare i-a reproșat scriitorului că nu „a observat că mântuirea Rusiei nu se află în misticism , asceză sau pietism , ci în succesele civilizației, ale iluminării , umanitarism ".

Nikolaj Ge: portretul lui Herzen

În anii 1940, afirmarea în Franța a ideilor socialiste difuzate în formele „utopice” de Charles Fourier și Henri de Saint-Simon , a avut un ecou imediat în cercurile radicale ale inteligențialității occidentale, precum în cel condus în St. Petersburg de Mikhail Vasilevič Butaševič-Petraševskij ( 1821 - 1866 ) și frecventat și de un tânăr scriitor destinat unui mare succes, Fyodor Dostoevskij ( 1821 - 1881 ). Petraševskij și grupul său de prieteni, petraševcy , au fost arestați ca conspiratori și douăzeci și unu dintre ei, inclusiv Petraševskij, au fost condamnați la moarte. Când erau deja în fața echipei de executare, au fost graționați și condamnați la muncă forțată în Siberia , unde a murit Petraševsky. Dostoievski, după patru ani de închisoare și cinci ani de serviciu militar într-un batalion de pedepse, s-a întors liber la Sankt Petersburg în 1859 , slavofil convins și susținător al valorilor tradiției ruse.

Aleksandr Ivanovič Herzen ( 1812 - 1870 ) a rămas întotdeauna un adversar decisiv al autocrației și servituții feudale, chiar dacă uneori s-a mutat în poziții slavofile, ca atunci când a crezut în intenția reală a regimului de a dori să facă față unei reforme serioase a societății rusești. . Herzen a susținut, de asemenea, vitalitatea obșčinei, despre care credea că ar putea constitui baza economică și socială pe care să construiască reînnoirea țării în sens socialist. De fapt, Herzen credea într-un spirit comunist natural al țăranului rus: „Țăranul rus știe doar moralitatea care apare instinctiv și natural din comunismul său [...] nedreptatea manifestă a proprietarilor de pământ leagă țăranul și mai strâns de legile comunității sale [...] organizarea comunității a rezistat împotriva interferenței guvernului [...] a supraviețuit și a rămas intactă până la dezvoltarea socialismului în Europa ”. ^[5]

În realitate, „comunismul” comunității rurale rusești era doar aparent. Dacă este adevărat că terenul cultivat nu aparținea țăranului, atât de mult încât a fost redistribuit periodic, el a cultivat singur terenul atribuit și numai produsul obținut îi aparținea: nu exista producție comunitară. Herzen, însă, spre deosebire de slavofili, care au văzut existența obșčinei ca o garanție împotriva posibilității unei răsturnări sociale, a văzut în ea premisa unei viitoare revoluții: „Noi, rușii, care am cunoscut civilizația occidentală, nu suntem alții decât o înseamnă, un aluat, o mediere între poporul rus și Europa revoluționară. Omul viitorului este mužikul din Rusia, la fel cum muncitorul este în Franța ». ^[6]

Ideea că comunitatea țărănească a constituit nucleul primitiv al unei viitoare societăți socialiste ruse a fost comună populiștilor până la Revoluția din 1917 și a fost susținută și de anarhistul Michail Bakunin ( 1814 - 1876 ). Era convins că țăranii, prin propaganda raznočincy , vor deveni conștienți de necesitatea revoluției și, insurgenți, vor crea societatea anarhistă, fără un stat și fără proprietate privată, bazată pe proprietatea comună a pământului.

Eliberarea țăranilor

Konstantin Makovsky: Alexandru II

Moartea țarului Nicolae I , care a avut loc în 1855 , a fost întâmpinată cu ușurare de aproape toată societatea rusă. Omul care a recunoscut public că „iobăgia, așa cum există în Rusia, este un rău, dar dorirea de a vorbi despre asta ar fi un rău mai rău”, a fost urmat de fiul său Alexandru , convins că abolirea iobăgiei este la fel de necesară ca menținerea privilegiilor marilor proprietari funciari. La 30 martie / 11 aprilie 1856 ^{[7] el a} declarat într-un discurs adresat nobilimii Moscovei că «sistemul existent al domniei sufletelor nu poate rămâne neschimbat. Este mai bine să desființăm dreptul la iobăgie de sus, mai degrabă decât să așteptăm să fie suprimat de jos, ceea ce ar exclude concurența noastră. Mă rog pe Lor Signori să dorească să reflecteze asupra modului în care acest lucru ar putea fi implementat ».

Au fost prezentate numeroase propuneri care au fost colectate și analizate într-un comitet secret, din 16 februarie / 28 februarie 1858 transformat în „Înaltul Comitet pentru Problema Agrară”, prezidat de fratele țarului, Konstantin Nikolaevič Romanov . Chiar și presei i s-a permis să participe la dezbatere: din coloanele Contemporanului scriitorii Nikolaj Gavrilovič Černyševskij ( 1828 - 1889 ), Nikolaj Dobrolyubov ( 1836 - 1861 ) și Nikolaj Alekseevič Nekrasov ( 1821 - 1878 ), foarte critici asupra regimului , a intervenit a considerat că pregătește o reformă cu singurul scop de a menține statu quo-ul. În schimb, Herzen, din exilul londonez , avea încredere în bunele intenții ale politicii Imperiului.

Nikolai Dobrolyubov

La 19 februarie / 3 martie 1861 , țarul Alexandru al II-lea a emis „Statutul țăranilor eliberați de servitute”, care a sancționat sfârșitul iobăgiei și a stabilit repartizarea pământului. Proprietarul - a obținut imediat despăgubiri de la stat - a dat o parte din terenurile sale „mirului” care, plătind o treime din valoarea sa, i-a alocat fermierilor individuali, care timp de 49 de ani ar fi trebuit să plătească restul de două treimi declară printr-o chirie egală cu 6% din valoarea terenului și, de asemenea, împrumută vechiului proprietar o corvoadă anuală de 70 de zile. Fermierul individual a devenit proprietarul casei, dar nu și al terenului care i-a fost atribuit, care a rămas în proprietatea obščina, de la care putea totuși cumpăra în mod privat parcele individuale. Mai mult, decretul imperial a scăzut de la proprietari chiar și o cincime din pământul care deja se bucura în comun de țărani. Prin urmare, obščina a fost menținută și mirul a rămas și el viu; s-a constituit și „volostul”, districtul care a reunit mai multe sate învecinate.

Țăranul, eliberat formal de servitute, fără să fi obținut vreo îmbunătățire economică, a fost astfel obligat să rămână legat de satul în care au rămas reguli feudale, precum sistemul de pașapoarte individuale interne, deținut de proprietari, care ar putea împiedica astfel libera circulație de țărani. Acei țărani care au fost în imposibilitatea de a redevențelor plăti sau care au cumpărat privat teren fără a avea capitalul necesar pentru organizarea agriculturii moderne sa încheiat vânzarea terenului către aceiași proprietari sau a burgheziei agricole în curs de dezvoltare. - a „chiaburilor“, literalmente, cu pumnii, care apoi a început să concureze cu marile moșii - și s-au transformat în muncitori sau au fugit în oraș, unde au intrat în fabrici ca muncitori.

Guvernul a implementat și reforme administrative, odată cu crearea, de la 1 ianuarie / 13 ianuarie 1864 , a „ zemstvo ”, organe provinciale alese, cu o majoritate nobilă prestabilită și controlată de guvernator, responsabil cu educația și sănătatea, și cu instituția, din 16 iunie / 28 iunie 1870 a orașului dumes care, la fel ca zemstvo, a fost responsabil pentru inițiative precum educație, sănătate, construirea orașului și au fost constituite electiv pe baza recensământului pentru a garanta nobilii și proprietarii majoritatea consiliului.

După reformă, în locul vechii diviziuni feudale în stăpâni și slujitori, stratificarea tipică de clasă a societății moderne a ajuns să se formeze în mediul rural: marele latifundiar, burghezia agrară, micul burghezie țărănesc, țăranii săraci și țăranii fără pământ.

Crearea cercurilor revoluționare

Herzen cu Ogarëv

Dezamăgirea provocată de o reformă care a făcut puțin pentru a schimba condițiile sociale ale țăranilor a fost mare. Au izbucnit numeroase revolte în mediul rural, reprimate violent de poliție și armată: în satul Bezdna , din districtul Spassk , la 24 aprilie 1861, a avut loc un masacru de țărani și liderul lor, fermierul Anton Sidorov, a fost lovitură. Studenții Universității Kazan au organizat o demonstrație de protest, în timpul căreia istoricul Afanasij Prokofevič Ščapov a cerut public introducerea Constituției în Rusia. Černyševskij a scris Scrisorile fără adresă , cinci articole adresate țarului care nu au putut fi publicate din cauza intervenției cenzorilor, în care recunoaște necesitatea unei acțiuni revoluționare pentru a obține o reformă autentică.

Černyševskij a luat inițiativa de a înființa, în ianuarie 1862 , un club de șah în care s-au adunat adversarii regimului. Cercul a fost în curând dizolvat, revista Il Contemporanea a fost suprimată, iar scriitorul, arestat, a suferit o lungă odisee de închisoare și deportare în Siberia, timp în care a scris romanul Ce să faci? care a rămas un punct de referință pentru toți revoluționarii.

Contestațiile tipărite în străinătate sau înmulțite clandestin: în septembrie 1861 Mikhail Lavronovič Michajlov și Nikolai Vasil'evič Shelgunov ( 1824 - 1891 ) au distribuit pliante tipărite la Londra în Rusia cu apelul către tânăra generație , invitând la crearea cercurilor revoluționare pentru răsturnarea regim autocratic. În Parlamentul funciar , unei reprezentanțe populare i s-a cerut să redefinească ordinea Rusiei și să abordeze din nou problema țărănească, în timp ce cu The Young Russia a fost anunțată viitoarea reluare a revoluțiilor țărănești de tipul condus odată de Sten'ka Razin și Pugachev . : „O revoluție care modifică radical întreaga bază a ordinii sociale existente și îi anihilează pe susținătorii sistemului actual”.

În noiembrie 1861, frații Nikolaj ( 1834 - 1866 ) și Aleksandr Aleksandrovič Serno-Solov'evič ( 1838 - 1869 ) și Vasilij Alekseevič Slepcov ( 1836 - 1878 ) au fondat asociația clandestină „Zemlja i Volja” ( Pământ și Libertate ), care s-a referit la Chernyshevsky din Rusia și a fost susținut de la Londra de Herzen și de poetul Nikolai Platonovich Ogarëv : prin răspândirea manifestului De ce au nevoie oamenii? iar din coloanele recenziei « Kolokol », Ogarëv a scris că «vechea servitute feudală a fost înlocuită cu una nouă. În general, servitutea feudală nu a fost abolită. Oamenii au fost înșelați de țar ».

În vara următoare, poliția i-a arestat pe executivii societății secrete. Reacția decisivă a autorităților i-a înspăimântat pe cei mai călduroși susținători ai reformelor: nu numai „slavofili”, ci și personalități liberale, precum istoricul „occidentalist” Konstantin Dmitrievič Kavelin și scriitorul Mikhail Nikiforovič Katkov s-au alăturat regimului, renunțând la orice critici suplimentare. Kavelin a ajuns să afirme că regimul parlamentar reprezenta un „vis fără sens” și că poporul rus „nu era încă matur” pentru a putea cere Constituția.

Nihilism

Același subiect în detaliu: Nihilismul § Nihilismul rus .

Sergej Gennadievič Nečaev

În 1863 a fost fondat la Moscova un cerc revoluționar de către auditorul acelei universități Nikolai Andreevič Išutin ( 1840 - 1879 ), care doi ani mai târziu a fuzionat cu cel fondat de etnograful Ivan Aleksandrovič Chudjakov ( 1842 - 1876 ). Susținătorii creării comunităților agricole și cooperatiste în linia socialismului utopic , credeau că regicidul și asasinarea miniștrilor și oficialităților țariste favorizau forța revoluționară a populației. În acest scop, studentul din Moscova Dmitry Vladimirovič Karakozov ( 1840 - 1866 ), dintr-o familie nobilă, a mers în capitală pentru a-l împușca pe țarul Alexandru al II-lea la 4 aprilie 1866 , dar a ratat împușcătura și, arestat și judecat, a fost spânzurat.

Figura tânărului intelectual revoluționar din această perioadă a fost evidențiată în romanele Fathers and Sons de Ivan Sergeevič Turgenev , publicate în 1862 și în The Demons of 1871 de Fyodor Dostoevsky : nihilismul politic a fost teorizat de Sergej Gennadievič Nečaev ( 1847 - 1882 ).

Acesta din urmă, auditor la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg , care la sfârșitul anului 1868 scrisese un program de acțiune revoluționar și în 1869 plecase la Geneva pentru a se întâlni cu Bakunin, a fondat societatea secretă Curtea Populară cu câțiva adepți și a scris Catehismul revoluției , un plan de insurecție care trebuia să aibă loc în Rusia în 1870 . O mare pregătire propagandistică nu a fost considerată necesară, având în vedere că exemplul activității teroriste a fost suficient. El și-a dezvoltat, de asemenea, propria concepție etică despre „adevăratul revoluționar”, potrivit căruia morala era cea care favoriza acțiunea revoluționară și imorala ceea ce i se putea opune: „Revoluționarul este sortit morții, nu are interese sau dorințe personale, nu are sentimente și nici legături, nu are nimic care îi aparține, nici măcar un nume ».

Aproape de concepția blanquistă a tacticii revoluționare sunt teoriile exprimate de criticul literar Pëtr Nikitič Tkačëv ( 1844 - 1885 ): în Sarcinile propagandei revoluționare din Rusia este aproape de Nečaev în indicarea necesității unei insurecții imediate prin acțiune teroristă, dar se deosebește de aceasta prin importanța pe care a acordat-o controlului aparatului de stat, pentru a fi obținută prin lovitura de stat, cu care să ghideze evoluțiile revoluției, în fruntea cărora este suficient să plasezi o mână de revoluționari.

Narodniki

Pëtr Lavrovič Lavrov

Problema de rezolvat a rămas aceea a atitudinii țărănimii față de activitatea organizațiilor revoluționare. Era necesar ca țăranii, în interesul cărora să fie vizată în cele din urmă toate activitățile revoluționare și în a căror eliberare efectivă stă premisa eliberării întregii societăți rusești, să înțeleagă și să susțină acțiunea politică a intelectualilor revoluționari. Herzen în 1861 apelase deja la studenți să „meargă la popor”, să înțeleagă starea lor și, în același timp, să îi instruiască și să îi informeze despre necesitatea unei schimbări radicale în societatea și instituțiile rusești. Bakunin a făcut același lucru în 1869 și acea invitație, „Mergeți printre oameni!”, A devenit cuvântul de ordine care a caracterizat „narodniki”, populiști : noutatea politică a acestei mișcări nu este atât de importantă în concepția sa asupra comunității. Rusa ca bază pentru tranziția la colectivismul socialist - o idee deja elaborată de zeci de ani -, precum și în nevoia pusă de aceștia de a stabili un contact mai strâns cu masele țărănești care, în afară de răscoale spontane, nu și-au dat niciodată o organizație politică care le colectează aspirațiile și îi ghidează în acțiuni politice planificate și conștiente.

Colonelul și profesorul de matematică al academiei militare Pëtr Lavrovič Lavrov ( 1823 - 1900 ) - arestat și deportat în Siberia în urma încercării eșuate a țarului studentului Karakozov - a fost cel mai autoritar reprezentant al socialismului populist rus, împreună cu popularizatorul său, sociologul și criticul literar Nikolaj Konstantinovič Michajlovskij ( 1842 - 1904 ). Scrisorile sale istorice , o serie de articole care tratează sensul istoriei și protagoniștii săi, au constituit fundamentul teoretic al multor tineri populisti.

Lavrov concepe istoria ca realizarea gândirii personalităților superioare: „Dacă un gânditor crede în realizarea prezentă sau viitoare a idealului său etic, toată istoria se adună pentru el în jurul evenimentelor care pregătesc acea realizare”. Întrucât acest gânditor este un om care acționează concret, idealurile sale vor trece în societate, influențând-o profund: „Idealul se naște în creierul unui om, de aici trece în creierul altor bărbați, crește calitativ odată cu dezvoltarea de demnitate intelectuală și morală a acestor bărbați, și cantitativ odată cu multiplicarea numărului lor, devine apoi o forță socială atunci când acești oameni devin conștienți de comunitatea lor ideală și decid să desfășoare o acțiune comună ».

Nikolai Vasilevič Ceaikovski

Prin urmare, este o minoritate de oameni intelectuală și morală superioară să facă istorie: „Majoritatea sunt condamnați la muncă pașnică, monotonă și neîncetată în beneficiul celorlalți, fără a avea timp liber pentru activitatea mentală și, prin urmare, nu pot folosi forțele sale imense. să câștige dreptul la dezvoltare, la o viață cu adevărat umană ». Intelectualul este conștient de misiunea sa și își spune: „Fiecare avantaj de care mă bucur, fiecare idee pe care am avut timp să o dobândesc sau să o elaborez, este plătită cu sângele, suferința și munca a milioane de oameni. Nu pot schimba trecutul și, oricât de costisitoare ar fi dezvoltarea mea, nu pot renunța la el ». Pentru a îmbunătăți societatea, „răul trebuie eliminat pe cât posibil, dar este posibil doar în viață. Răul trebuie eradicat. Nu voi scăpa de responsabilitatea sângelui vărsat pentru dezvoltarea mea, dacă nu folosesc această dezvoltare pentru a circumscrie răul în prezent și în viitor. Dacă sunt un om evoluat, am datoria să o fac ».

Lavrov a fugit din Rusia în 1870 . O organizație, inspirată de teoriile sale, a fost fondată clandestin în 1869 la Facultatea de Medicină a Universității Capitalei de Mark Andreevič Natanson ( 1850 - 1919 ) și Nikolaj Vasil'evič Ceaikovski ( 1850 - 1926 ), luându-și numele din acest cel mai recent: Mișcarea adepților lui Ceaikovski . Prințul Pëtr Alekseevič Kropotkin ( 1842 - 1921 ) a făcut și ea parte, destinat unei mari faime ca succesor al lui Bakunin în fruntea mișcării anarhiste, care a scris în Memoriile sale că acel cerc nu avea nimic revoluționar, atât de mult încât tezele sale anarhiste au făcut-o nu au fost acceptați. Lângă Bakunin se afla Cercul siberian fondat în 1872 de Aleksandr Vasil'evič Dolgušin ( 1848 - 1885 ) care a fost arestat în 1873 și a murit în închisoare.

Zemlja i Volja

Același subiect în detaliu: Zemlja i Volja .

Repin : student nihilist

La sfârșitul anului 1875 , asociația „ Zemlya i Volja ” (Țara și libertatea) a fost fondată de Natanson, Obolešëv ( 1854 - 1881 ) și Michajlov ( 1855 - 1884 ), care a preluat numele organizației anterioare și omonime, introducând totuși conținuturi politice mult mai radicale, preluate din Bakunin , Tkačëv și Lavrov . Aplicând sloganul de a merge la popor , Zemlja i Volja a elaborat în 1876 un program care prevedea formarea unei mase de țărani revoluționari în timp ce în comunitățile agricole desfășurau o acțiune de propagandă politică care a invitat atât de mult la proteste legale împotriva autoritățile cu privire la insurecția armată.

În curând și-au dat seama că țăranii obșčinei „nu ajunseseră încă la o etică și o dezvoltare intelectuală” ^[8] astfel încât să nu-i pregătească nici pentru inițiative revoluționare conștiente, nici pentru a se organiza într-o viitoare societate anarhică. Pe de altă parte, aceeași zemlevolență , în timp ce se declarau anarhiști și, prin urmare, se opunea oricărei forme de organizare autoritară, a admis, în urma lui Lavrov, posibilitatea existenței statului cel puțin în faza revoluționară și structura organizatorică a „Zemlja i Volja» a fost întemeiată pe centralismul deciziilor și pe o disciplină riguroasă.

Il fallimento della propaganda nelle campagne portò Zemlja i Volja a guardare con maggiore interesse alle città, dove gli scioperi degli operai e le proteste studentesche rappresentavano un segnale di fermento che poteva sfociare in iniziative rivoluzionarie. Pur ribadendo, il 15 gennaio del 1879 , che «l'attività tra il popolo e nelle campagne continua a essere per noi, come sempre, lo strumento fondamentale del partito», alla fine dell'anno in Russia rimanevano attive solo due «colonie» di attivisti delle campagne - i cosiddetti derevenščiki - a Tambov ea Saratov , così che il narodnik Lopatin poteva scrivere a Friedrich Engels che «la propaganda socialista tra i contadini è cessata quasi completamente. I rivoluzionari più impegnati si sono orientati spontaneamente verso la lotta politica, anche se non hanno il coraggio morale di ammetterlo apertamente».

Vera Ivanovna Zasulič

Per «lotta politica» Lopatin intendeva la costituzione di un partito rivoluzionario che si appoggiasse agli operai delle città e si ponesse obiettivi politici intermedi, avanzando un programma di rivendicazioni quali la Costituzione e la conquista dei fondamentali diritti democratici - una forma di lotta, questa, estranea al bakunismo, che mirava invece al «tutto e subito», temendo che la conquista di libertà politiche finisse per frenare lo spirito rivoluzionario - ma Zemlja i volja si volse soprattutto alla pratica del terrore: il suo programma prevedeva ora «l'eliminazione sistematica delle personalità più pericolose o più autorevoli del governo e, in generale, di coloro che, in un modo o nell'altro, mantengono in piedi l'odiato regime», ^[9] anche se nei primi attentati i zemlevol'cy mirarono più a suscitare clamore che a uccidere: il 24 gennaio 1878 Vera Zasulič sparò, ferendolo, il governatore Trepov, che aveva fatto frustare un detenuto.

La Zasulič, al processo nel quale fu assolta, giustificò il gesto con la necessità ^[10] «di attirare l'attenzione dell'opinione pubblica su questo crimine e di mettere un argine alla continua profanazione della dignità umana». Lo stesso fece Marija Kolenkina , arrestata il 12 dicembre, e Sergej Bobochov , nel 1879 , che al processo spiegò: «non avevo nessuna intenzione di uccidere o ferire, o per meglio dire, mi era del tutto indifferente. Ho sparato solo perché, facendo fuoco, avevo modo di esprimere apertamente la mia protesta contro i crimini del governo». ^[11]

Quello della Zasulič fu l'attentato che inaugurò il nuovo indirizzo del movimento populista, che inizialmente si sviluppò soprattutto nel sud dell'Impero: a Odessa , il 30 gennaio, i sadovcy ^[12] di Ivan Koval'skij resistettero con le armi all'arresto. Koval'skij - condannato a morte il 2 agosto 1878 - era pervenuto alla decisione della lotta armata a causa della delusione procurata dall'agitazione puramente verbale: in un promemoria aveva scritto che occorreva «cercare di legarsi al popolo sul terreno dei fatti, e non nutrirlo con favole [...] questi tentativi non sono sempre coronati da successo, ma il loro rapido susseguirsi dimostra che si è già creata l'atmosfera rivoluzionaria adatta perché le nostre parole e le nostre idee si trasformino in realtà» ^[13] e nel manifesto La voce degli uomini onesti , esaltando il gesto della Zasulič, aveva sostenuto che era «giunto il momento che il partito socialdemocratico si batta concretamente contro l'attuale governo di banditi», ^[14] dove il riferimento al partito socialdemocratico , al di là della scelta terroristica, condannata dal movimento socialista, dimostra un distacco, per quanto confuso, dall'anarchismo bakuniano.

Anche il circolo fondato a Kiev alla fine del 1877 dagli zemlevol'cy Valerian Osinskij e Dmitrij Lizogub - che si proclamò nel febbraio del 1878 «Comitato esecutivo del partito social-rivoluzionario» - diffondeva volantini e organizzava attentati contro funzionari dello Stato e informatori della polizia, giustificati come forma di autodifesa, ma gli obiettivi politici rimanevano vaghi: occorreva «andare al popolo, studiare le condizioni locali, sfruttare ogni malcontento, incitare il popolo alla protesta [...] ricorrere al terrore contro gli elementi più invisi al popolo». ^[15]

Repin: Arresto e perquisizione di un populista

Tuttavia numerosi giornali dell'opposizione, come il « Nabat » (La campana a stormo) di Tkačëv, l'« Obščee delo » (La causa comune), il « Letučij listok » (Il foglio volante) di Nikolaj Konstantinovič Michajlovskij ( 1842 - 1904 ) e l'« Obščina » (La comune) di Michail Dragomanov ( 1841 - 1895 ) salutarono la svolta di Zemlja i voljia, auspicando la conquista della Costituzione e delle altre libertà politiche. Diversa, ma contraddittoria, era invece la posizione dell'anarchico Kravčinskij ( 1851 - 1895 ) il quale, rivendicando l'uccisione, il 4 agosto 1878 a Pietroburgo, del dirigente di polizia Mezenzov, nel suo opuscolo Smert za smert (Morte per morte) scriveva che era «assolutamente indifferente che ci diate o no la Costituzione», ma poi aggiungeva che la lotta sarebbe proseguita fin quando «il governo si ostinerà a mantenere in vita l'attuale sistema» e non avesse concesso una riforma politica, e la libertà di stampa e di opinione. ^[16]

Da parte sua, Michajlovskij considerava le forme estreme di violenza terroristica un risultato della violenza della società stessa, una necessità delle condizioni ancora primitive e spontanee in cui si organizzava l'opposizione al regime e una protesta legittima contro l'arbitrio del potere: lo scopo della violenza doveva però consistere nella conquista delle libertà politiche negate dall'autocrazia zarista.

Un contributo importante al dibattito interno a Zemlja i volja fu dato dagli articoli, apparsi sulla rivista dell'organizzazione, con il titolo La legge dello sviluppo economico della società ei compiti del socialismo in Russia , di Georgij Valentinovič Plechanov : convinto che si potesse avviare il socialismo in Russia partendo dalla realtà dell' obščina e cercando di fondare la propria analisi su principi marxisti , Plechanov sosteneva che finché «la maggioranza dei nostri contadini continuerà a sostenere l'obščina, non si potrà dire che il nostro paese si orienti veramente verso la legge secondo la quale la produzione capitalistica sarebbe una fase necessaria del nostro sviluppo», ^[17] concludendone che l'originario programma di Zemplja i volja manteneva tutta la sua validità.

Aksel'rod con i menscevichi Martov e Martinov nel 1917

Anche Pavel Borisovič Aksel'rod ( 1850 - 1928 ) mise in guardia contro i pericoli del giacobinismo implicito in una tattica che, privilegiando il terrore, allontanva i rivoluzionari dal contatto con il popolo, la «forza destinata a quella grande causa che è la distruzione e la riedificazione consapevoli di un nuovo ordine»: quanto all'obiettivo della conquista dei diritti politici, era necessario che «la lotta politica non faccia perdere di vista l'obiettivo del socialismo». ^[18]

Zemlja i volja si venne così a dividere in tre correnti fondamentali: i derevenščiki , sostenitori dell'agitazione nelle campagne e contrari al terrorismo ea rivendicazioni politiche, i politiki che, all'opposto, rivendicavano la lotta politica e il terrorismo cittadino, e coloro che oscillavano tra queste due posizioni. La minoranza dei politiki di Zemlja i volja nel marzo del 1879 costituì il Comitato esecutivo del Partito socialrivoluzionario , all'interno del quale fu creata la sezione terroristica Svoboda ili smert (Libertà o morte). Nel congresso clandestino di Zemlja i volja tenuto a Pietroburgo il 29 marzo 1879 i politiki posero apertamente la questione del regicidio, ottenendo un rifiuto dalla maggioranza dei militanti: l'attentato ad Alessandro II, già preparato da Aleksandr Solov'ëv , avvenne ugualmente il 2 aprile, ma fallì. I politiki tennero un congresso separato a Lipeck adottando la risoluzione di mettere al centro del programma la lotta politica, ponendo così le premesse della scissione: nel congresso comune di Voronež , tenutosi in giugno, emersero le consuete divergenze che portarono infine, nel congresso di Pietroburgo, all'uscita dei politiki da Zemlja i volja.

Il 25 agosto 1879 ^[19] veniva fondata Narodnaja Volja (Volontà del popolo) ^[20] con la tesi della «rivoluzione politica come primo passo verso la realizzazione di riforme politiche ed economiche radicali», ^[21] attraverso l'azione terroristica, mentre i sostenitori del vecchio programma di Zemlja i Volja costituivano la nuova organizzazione Čërnyj Peredel ^[22] continuando a rifiutare ogni rivendicazione di carattere politico.

Narodnaja Volja

Lo stesso argomento in dettaglio: Narodnaja Volja .

Note

Bibliografia

• Franco Venturi, Il populismo russo , 2 voll., Torino, Einaudi, 1952
• Michail N. Pokrovskij, Storia della Russia , Roma, Editori Riuniti, 1970
• Valentina A. Tvardovskaja, Il populismo russo , Roma, Editori Riuniti, 1975
• Erich Donnert, La Russia degli Zar. Ascesa e declino di un Impero , Genova, ECIG, 1992
• Hans Rogger, La Russia pre-rivoluzionaria. 1881-1917 , Bologna, il Mulino, 1992
• David Saunders, La Russia nell'età della reazione e delle riforme , Bologna, il Mulino, 1997
• Roberto Valle, Le illusioni perdute e le illusioni ritrovate del populismo russo. Dal "narodnicestovo" al "populizm" , in "Filosofia politica", 3/2004, pp. 391-410, DOI: 10.1416/16273

Voci correlate

• Società segrete russe (1816-1825)

Collegamenti esterni

• ( EN ) Populismo russo / Populismo russo (altra versione) , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

Portale Politica

Portale Russia

Portale Storia