Cauzele justificării

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Termenul cauză a justificării (identificat, de asemenea, ca fiind discriminatoriu sau scutit ) identifică situații particulare a căror apariție face legală un fapt care integrează un tip de infracțiune.

Acestea sunt stabilite prin lege , de anumite reguli ale sistemului juridic , cum ar fi legitimă apărare .

Caracteristici generale

Instituția depinde adesea de o putere atribuită de lege sau, în alte cazuri, de o datorie, care, cu atât mai mult motiv, exclude ilegalitatea faptei. Motivul pentru care acționează în mod abstract , ar constitui o infracțiune sunt justificate în schimb este lipsa de daune sociale a ei înșiși acte.

În sistemul juridic italian

Motivele pentru justificare sunt prevăzute de codul penal italian în articole 50 și următoarele. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că codul Rocco nu folosește niciodată cauzele de expresie tehnice ale justificării, a matricei doctrinare, și preferă să vorbească mai generic de circumstanțe care exclud pedeapsa, o categorie largă , care a ajuns să cuprindă toate situațiile în prezența care codul califică un anumit subiect non-pasibilă: cauze de justificare, cauzele de excludere de vinovăție , cauze de nepedepsire în sens strict.

Potrivit susținătorii concepției tripartite a crimei (doctrina majoritară), prezența unei cauze a exclude justificarea nelegalității faptului, că este, relația sa contradictorie cu întregul sistem juridic .
Nu ar fi rațional ca legiuitorul să amenințe pe de o parte folosirea pedepsei prin legea penală și pe de altă parte de a obliga (amenințarea la rândul său , o penalizare în cazul lipsei) sau de a părăsi cetățeanul liber să acționeze în acest cale.

Conform susținătorilor concepției bipartite a infracțiunii (jurisprudența majoritară), însă, cauzele justificării reprezintă elemente negative ale faptului, a cărui existență exclude configurabilitatea infracțiunii, cu o formulă relativă de achitare în conformitate cu articolul 530 din Codul penal italian „pentru că faptul nu subzistă”. În consecință, astfel încât, viceversa, vinovăția infractorului să fie configurabilă, nu este necesar ca aceasta, la momentul desăvârșirii infracțiunii, să reprezinte lipsa cauzei justificării, dar este suficient ca aceasta să lipsească în mod obiectiv, iar acest lucru este confirmat de ceea ce a dispus asupra subiectului atribuirii circumstanțelor infracțiunii art. 59 cp

Doctrina discută dacă starea de necesitate integrează o cauză de justificare sau o scuza .

Eficacitate și aplicabilitate

Cauzele justificare au eficacitate universală, adică, ele exclud orice tip de sancțiune în orice parte a sistemului juridic ( civil , penal, administrativ răspunderea etc.). Faptul relevant penal, acoperit de o cauză de justificare, devine legală în orice domeniu de drept .

Normele care prevăd motive de justificare nu sunt norme penale: prin urmare , ele nu sunt supuse rezervelor statutare în temeiul articolului 25 din Constituție sau interzicerea analogie în conformitate cu articolul 14 din pre-legi .
Întrucât nu sunt chiar norme excepționale, este posibil să le aplicăm prin analogie : cauzele justificării sunt conforme cu principiile generale ale sistemului juridic și sunt o expresie a principiului raționalității legii . Articolul 59 din Codul penal prevede că cauzele justificării se aplică infractorului „ chiar dacă acestea nu sunt cunoscute sau considerate greșit inexistente ”. Prin urmare, au o valoare obiectivă, indiferent de cunoștințele și scopul urmărit de agent: în prezența unei cauze de justificare, un fapt devine legal chiar dacă se urmăresc scopuri ilicite.
Motivele justificării exclud, de asemenea, sancționarea faptului concurenților , întrucât faptul comis este considerat legal de lege. De fapt, articolul 119, alineatul 2 din Codul penal prevede „circumstanțele care exclud pedeapsa au efect pentru toți cei care au participat la crima“.

Excepții de la această regulă sunt așa-numitele cauze de justificare personală, adică cele care se referă numai la anumite categorii de subiecți ( de exemplu, utilizarea legitimă a armelor în temeiul articolului 53 din Codul penal italian se aplică numai funcționarilor publici ).

Supoziție și eroare eronate

Articolul 59 din codul penal din al patrulea paragraf prevede că „dacă agentul consideră din greșeală că există circumstanțe de excludere a pedepsei, acestea sunt întotdeauna evaluate în favoarea sa. Cu toate acestea, dacă este o eroare cauzată din culpă , pedeapsa nu este exclus, atunci când faptul este prevăzut de lege ca o infracțiune culpabilă. "

Arta. 55 prevede în schimb că „Când, în comiterea oricăruia dintre faptele prevăzute de articolele 51, 52, 53 și 54 (adică cauzele justificării), limitele stabilite de lege sau de ordinul Autorității sau impuse de necesitate sunt depășite din culpă, se aplică dispozițiile privind infracțiunile culpabile, dacă legea prevede faptul că este o infracțiune din neglijență. "
Aceasta este, în cazul în care excesul în cauzele justificării este culpabil (adică , din cauza neglijenței, imprudenta sau lipsa de experiență sau la încălcarea regulilor, normelor, ordine sau discipline) faptul va fi pedepsită doar ca o crimă culpabil. Vinovăția poate fi prezentă atât în evaluarea situației de discriminare și în faza executivă a comportamentului, nu regula care conține cauza justificare ( a se vedea impardonabilă eroare de drept penal).
În cazul în care , pe de altă parte, excesul este voluntară ( malware ), afișarea „cauza de justificare“ nu va avea nici un efect asupra agentului. În cele din urmă, dacă excesul este nevinovat, agentul nu va fi pedepsit în niciun fel.

Tipuri

Motivele justificării prevăzute în mod expres de codul penal sunt:

  • Consimțământul persoanei îndreptățite : art. 50 din Codul penal stabilește că orice persoană care încalcă drepturile sau pune în pericol o dreapta nu este pedepsită, cu consimțământul persoanei care poate dispune în mod valabil de ea.
  • Exercitarea unui drept : art. 51 din Codul penal consideră că nu se pedepsește pe nimeni care a comis o conduită abstract subsumabilă într-un tip de infracțiune prin exercitarea unei facultăți recunoscute de sistemul juridic în ansamblu.
  • Îndeplinirea unei taxe : în temeiul articolului 51 din Codul penal, pedeapsa este exclusă în cazul în care un comportament avută în vedere ca o crimă abstract , se efectuează în îndeplinirea unei taxe impuse de o normă juridică sau printr - un ordin legitim al autorității publice.
  • Legitimă apărare : exprimată anterior de latin brocardo Vim vi repellere licet este cu condiția ca această cauză a justificare de art. 52 din Codul penal conform căruia "cine a comis fapta pentru care a fost forțată să facă acest lucru prin necesitatea de a -și apăra cuiva dreptul propriu sau al altora împotriva pericolului actual al unei infracțiuni fără justă cauză nu este pedepsită, cu condiția că apărarea este în raport cu infracțiunea“.
  • Utilizarea legitimă a armelor : în conformitate cu art. 53 din Codul penal această cauză de justificare se referă la funcționarul public care, pentru a îndeplini o datorie a funcției sale, folosește sau dispune utilizarea armelor sau a altor mijloace de constrângere fizică, atunci când este forțat de necesitatea respingerii violenței sau a depășirii unei rezistențe către Autoritate.
  • Stat de necesitate : exprimată anterior de latin brocardo necessitas non habet legem , această cauză a justificare este acceptată în codul penal în art. 54 potrivit căruia „o persoană care a comis fapta pentru care a fost forțată să facă acest lucru prin necesitatea de a sine sau pe alții salvați de pericolul actual de grave prejudicii persoanei, un pericol pe care el nu a provocat în mod voluntar, și nici în alt mod care poate fi evitată , nu este pedepsită, cu condiția ca faptul este proporțională cu pericolul“.
  • Garanții funcționale: detalii discriminatorii furnizate operatorilor identificați în mod specific prin Legea 124/2007 privind securitatea națională.

Bibliografie

  • Nicolò Giordana, „Scutiri și garanții funcționale”, Bergamo, 2016;
  • Carlo Federico Grosso , legitime de apărare și starea de necesitate, Milano, 1964;
  • Sergio Vinciguerra, profilurile sistematică a îndeplinirii unei taxe, Milano, 1971;
  • Roland Riz , consimțământul persoanei îndreptățite, Padova, 1979;
  • Vincenzo Musacchio, utilizarea legitimă a armelor, Milano, 2006;
  • Ivano Bianchini, Leziuni, jignitor, condamnarea dreptului de critici, Macerata, 2006, pp. 298;
  • Pietro Semeraro, Exercițiul unui drept , Milano, 2009.
  • (RO) Robert F. Schopp, Justificare Apărări și Condamnări Doar, 0521622115, 9780521622110, 0521058104, 9780521058100, 9780511551284 Cambridge University Press 1998
  • Francesco Antolisei , Manual de drept penal - Partea generală , ediția a șaisprezecea, Giuffrè Editore, 2003, ISBN 9788814007262 .
  • Giorgio Marinucci și Emilio Dolcini, Manual de drept penal - partea generală , Giuffrè Editore, 2004, ISBN 88-14-10668-1 .
  • Ferrando Mantovani, Principiile dreptului penal , ediția a II-a, CEDAM , 2007, ISBN 9788813273347 .
  • Giovanni Fiandaca și Enzo Musco, Drept penal. Partea generală , ediția a șaptea, Bologna, Zanichelli, 2014, ISBN 9788808421258 .

Elemente conexe

Alte proiecte

Controlul autorității Thesaurus BNCF 22020 · LCCN (RO) sh85071148 · GND (DE) 4129064-1 · BNF (FR) cb13769491f (data)
Dreapta Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Causes_of_justification&oldid=111727310 “