Asediul Constantinopolului (674)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Asediul Constantinopolului
parte a războaielor arabo-bizantine
Byzantijnse stadsmuren.JPG
Zidurile teodosiene
Data 674 - 678
Loc Constantinopol
Rezultat Victoria copleșitoare bizantină
Implementări
Comandanți
Efectiv
Necunoscut Necunoscut
Pierderi
Necunoscut Necunoscut
Zvonuri despre bătălii pe Wikipedia
Manual

Asediul Constantinopolului din 674 a fost primul asediu al forțelor arabe împotriva capitalei Imperiului Roman de Răsărit și a fost, de asemenea, primul retrograd al Islamului în avansul său triumfal către Occident. După moartea lui Constantin al II-lea , tânărul său fiu Constantin al IV-lea ( 668 - 685 ) i-a succedat pe tronul Constantinopolului. Domnia sa a inaugurat o perioadă de o importanță fundamentală atât pentru istoria universală, cât și pentru cea bizantină: domnia în timpul căreia a avut loc un moment decisiv de cotitură în lupta arabo-bizantină . Muʿāwiya I , care a devenit calif în 661 în urma unui război civil , a preluat din nou armele împotriva Imperiului Bizantin, urmărind însuși capturarea Constantinopolului .

Potrivit cronicarului bizantin Teofan Mărturisitorul , atacul arab a fost metodic: în 672–673 flotele arabe au asigurat posesia bazelor de-a lungul coastelor Asiei Mici și au procedat ulterior la stabilirea unei blocade libere a capitalei Constantinopolului. Au folosit peninsula Cizico lângă oraș ca bază de iarnă și s-au întors în fiecare primăvară pentru a ataca în mod repetat zidurile Constantinopolului . În cele din urmă, bizantinii, conduși de împăratul Constantin al IV-lea , au reușit să distrugă flota arabă folosind o nouă invenție, lichidul incendiar cunoscut sub numele de foc grecesc . Bizantinii au învins armata arabă în Asia Mică, forțându-i să ridice asediul. Victoria bizantină a avut o importanță fundamentală pentru supraviețuirea statului bizantin, întrucât raidurile arabe au încetat de ceva timp. La scurt timp după aceea, a fost semnat un tratat de pace și, după izbucnirea unui nou război civil islamic , bizantinii au trecut chiar printr-o scurtă perioadă de victorii militare limitate asupra califatului.

Asediul a lăsat urme în legendele nașterii lumii islamice, dar a fost confundat cu o altă expediție împotriva capitalei bizantine care a avut loc cu câțiva ani mai devreme sub comanda viitorului calif Yazid I. Drept urmare, fiabilitatea relatării lui Theophanes a fost pusă la îndoială în 2010 de către savantul James Howard-Johnston și, mai recent, de Marek Jankowiak. Analizele lor au acordat o mai mare importanță surselor arabe și siriace, tragând totuși concluzii diferite cu privire la datarea și istoricitatea asediului. Pe de altă parte, zvonurile despre un asalt masiv asupra zidurilor Constantinopolului și tratatul de pace rezultat au ajuns în China , așa cum au fost înregistrate în lucrări istorice scrise în timpul dinastiei Tang .

Preludiu

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: expansiunea islamică .
Imperiul Bizantin și Califatul în jurul anului 650

În urma bătăliei dezastruoase de la Yarmuk din 636, Imperiul Bizantin a evacuat Siria de la trupele rămase la dispoziția sa, mutându-le în Asia Mică , protejată de Munții Taur de expansiunea islamică. Acest lucru a lăsat câmp liber războinicilor nașterii califatului Rashidun care astfel ar putea finaliza cu ușurință cucerirea Siriei și, ulterior, a Egiptului . Incursiunile musulmane în Cilicia și Asia Mică au început în jurul anului 640 și au continuat sub conducerea guvernatorului califal al Siriei, Muʿāwiya . [1] Muʿāwiya a promovat, de asemenea, dezvoltarea unei marine musulmane puternice, care în câțiva ani a devenit suficient de puternică pentru a ocupa Cipru și a efectua jafuri până la Kos , Rodos și Creta în Marea Egee . În cele din urmă, tânăra flotă musulmană a obținut o victorie clară asupra omologului său bizantin în bătălia de la Phoenix din 655. [2] După asasinarea califului ʿUthmān și izbucnirea primului război civil musulman , cu toate acestea, incursiunile arabe pe teritoriul bizantin au întrerupt-o. . În 659, Muʿāwiya a încheiat chiar un armistițiu cu Bizanțul, care prevedea plata unui tribut adus Imperiului. [3]

Pacea a durat până la sfârșitul războiului civil musulman din 661, din care Muʿāwiya și susținătorii săi au ieșit învingători, ducând la înființarea califatului Umayyad . [4] Din anul următor, raidurile musulmane s-au reluat în mod regulat: armatele musulmane au început să ierneze în solul bizantin la vest de Munții Taur, maximizând daunele grave cauzate economiei bizantine. Aceste expediții terestre au fost uneori ajutate de raiduri navale împotriva coastelor sudice ale Asiei Mici. [5] În 668, arabii au trimis ajutor lui Saborios , strategos al armenilor , care s-au revoltat și s-au declarat împărat. Trupele arabe, conduse de Faḍāla b. AyUbayd , au sosit prea târziu pentru a-l ajuta pe rebel, care a murit după o cădere de pe calul său, dar a iernat în hexapolis lângă Melitene, așteptând întăriri. [6] În primăvara anului 669, după ce a primit întăririle așteptate, Faḍāla a invadat Asia Mică mergând până la Calcedon , la câțiva pași de capitala bizantină, Constantinopol . Atacurile arabe asupra orașului au fost respinse, iar armata islamică a ajuns să fie decimată de foamete și răspândirea bolilor. Muʿāwiya a trimis o altă armată pentru a-l ajuta pe Faḍāla, pe care istoriografia pro-omayyade vrea să o conducă fiul său (și viitorul calif) Yazīd . [7]

Ce s-a întâmplat în continuare diferă între surse. Potrivit cronicarului bizantin Teofan Mărturisitorul, arabii au rămas o vreme lângă Calcedon înainte de a se întoarce în Siria, iar pe parcurs au capturat Amorius și au așezat acolo o garnizoană. Acest eveniment a însemnat probabil că arabii intenționau să se întoarcă în anul următor și să folosească orașul cucerit ca bază pentru atacurile ulterioare, dar Amorius a fost preluat de bizantini în iarna următoare. Surse arabe, pe de altă parte, susțin că arabii au traversat strâmtoarea debarcând în Europa și au lansat un asalt zadarnic asupra zidurilor Constantinopolului însuși, înainte de a se întoarce în Siria odată ce au renunțat la angajamentul zadarnic. [8] Având în vedere lipsa oricărei mențiuni a unui astfel de asalt în sursele bizantine, este foarte probabil ca cronicarii arabi să fi interpretat atacul arab asupra Calcedonului (documentat de surse bizantine) ca un atac asupra capitalei bizantine în sine, fiind Calcedonul o suburbie a Constantinopol. [9]

Campaniile din 672 și 673

Orice s-a întâmplat, campania 669 le-a demonstrat în mod clar arabilor posibilitatea unui atac direct asupra Constantinopolului, precum și necesitatea unei baze de aprovizionare în regiune. Aceasta a fost găsită pe peninsula Cyzicus de pe coasta de sud a Mării Marmara , unde o expediție maritimă condusă de Faḍāla b. ʿUbayd a iernat acolo în 670 sau 671. [10] Muʿāwiya a început acum să pregătească asaltul final asupra capitalei bizantine. Spre deosebire de expediția yazidă, Muʿāwiya intenționa însă să atace Constantinopolul pe mare. [11] Asaltul a fost pregătit cu atenție: mai întâi musulmanii au trebuit să asigure baze strategice pe coastă și abia apoi, folosind Cyzicus ca bază, au blocat Constantinopolul pe uscat și pe mare și l-au tăiat de pe teritoriul său agricol, de care depindea. pentru aprovizionarea cu alimente. [12]

Nomisma lui Constantin IV.

În 672 au fost trimise trei mari flote musulmane pentru a stabili baze între Siria și Marea Egee. Primul, condus de Muhammad ibn ʿAbd Allah, a ajuns la Smirna , unde a iernat, al doilea condus de un anumit Qays (poate fi identificat cu Abd Allah ibn Qays ) a iernat în Licia și Cilicia, în timp ce o a treia flotă, sub Khalid, s-a alăturat ei în urma. Potrivit lui Teofan, când împăratul Constantin al IV-lea (661-685) a aflat despre însușirea flotei arabe, el a început să-și pregătească și să-și echipeze flota pentru război. Armamentul lui Constantin a inclus nave echipate cu sifoane instalate pentru a folosi noua substanță incendiară disponibilă recent bizantinilor, focul grecesc . [13] .

Era o invenție a arhitectului Callinico, care emigrase din Siria în Bizanț: un exploziv extrem de inflamabil al cărui secret de producție era cunoscut doar de bizantini. Prin intermediul așa-numitului sifon a fost aruncat de la mare distanță pe nava inamică, unde a provocat un foc rapid și distructiv. În 673, o altă flotă arabă, condusă de Junada ibn Abi Umayya , a capturat Tarsul în Cilicia, precum și Rodos. Acesta din urmă, la jumătatea distanței dintre Siria și Constantinopol, a fost transformat într-o bază de aprovizionare și centru pentru alte raiduri navale arabe. Bizantinii au încercat să împiedice planurile arabe cu un atac naval asupra Egiptului, dar în zadar. [14] În această perioadă, au continuat raidurile terestre în Asia Mică, timp în care trupele arabe au iernat pe solul bizantin. [15]

Atacurile arabe asupra Constantinopolului în 674–678

Poarta de Aur a Zidurilor Teodosiene din Constantinopol.

În 674, flota arabă a pornit de la bazele sale din estul Mării Egee și a intrat în Marea Marmara. Potrivit lui Teofan, aceștia au aterizat în Tracia lângă Hebdomon în aprilie și au fost angajați în lupte constante cu trupele bizantine până în septembrie. După cum povestește Teofan, „în fiecare zi a avut loc o ciocnire militară care a durat de dimineață până seara, între Poarta de Aur și Kyklobion , cu atacuri și contraatacuri”. Când arabii, după ce au eșuat în asalt, au plecat, s-au îndreptat spre Cyzicus, pe care l-au cucerit și l-au transformat într-o tabără fortificată unde pot petrece iarna. Următorul a fost modelul care a continuat în fiecare an pe tot parcursul asediului: în primăvară, arabii au traversat Marmara și au atacat Constantinopolul, apoi s-au retras la Cyzicus pentru a ierna acolo. [16] În realitate, „asediul” Constantinopolului nu a fost un asediu propriu-zis, ci o serie de ciocniri în jurul orașului, care a început cu atacul asupra Yazīdului în 669. [17] Rețineți, de asemenea, că cronicarii bizantini și arabi susțin că asediul nu a durat cinci, ci șapte ani. Acest lucru ar putea fi explicat prin includerea în „asediu” a campaniilor de deschidere din 672-673 sau prin numărarea anilor până la retragerea finală a arabilor din bazele lor în 680. [18]

Reprezentarea focului grecesc , de la Madrid Skylitzes . A fost folosit pentru prima dată în timpul asediului arab al Constantinopolului, în 677 sau 678. [19]

Detaliile ciocnirilor din jurul Constantinopolului în anii următori sunt neclare, deoarece Teofan rezumă relatarea întregului asediu în contul primului an, în timp ce cronicarii arabi nu menționează niciun asediu, ci doar furnizează numele comandanților transporturilor nespecificate în Teritoriul bizantin. [20] Singurul lucru cunoscut este că ʿAbd Allāh ibn Qays și Faḍāla b. ʿUbayd a prădat Creta și a iernat acolo în 675, în timp ce în același an Malik ibn bAbd Allāh a lansat o incursiune în Asia Mică. Istoricii arabi din epoca abbasidă, al-Ya'qubi și al-Tabari , povestesc că Yazīd a fost trimis de tatăl său Muʿāwiya cu întăriri la Constantinopol în 676 și că ʿAbd Allāh b. Qays a condus o expediție în 677, al cărei scop este necunoscut. [21] .

Între timp, bizantinii s-au confruntat cu un asalt slav asupra orașului Tesalonic din Balcani și atacuri lombarde în Italia. [22] În cele din urmă, în toamna anului 677 sau la începutul anului 678, Constantin al IV-lea a decis să-i confrunte pe asediatorii arabi într-o luptă cap-la-cap. Flota sa, echipată cu foc grecesc, a condus-o pe cea arabă. Este posibil ca uciderea în bătălia amiralului Yazid ibn Shajara, raportată de cronicarii arabi pentru 677/678, să fie legată de această înfrângere. Între timp, armata islamică din Asia Mică, sub comanda lui Sufyan ibn 'Awf , a fost învinsă de o armată bizantină condusă de generalii Floro, Petrona și Ciprian, pierzând 30.000 de soldați conform lui Theophanes. Aceste înfrângeri i-au forțat pe arabi să ridice asediul în 678. La întoarcerea lor în Siria, flota arabă a fost distrusă într-o furtună lângă Syllaion . [23]

Urmări

Eșecul asediului a coincis cu o creștere a raidurilor din partea mardaiților , un grup creștin care trăia în munții Siriei, care a rezistat ocupației musulmane și a jefuit teritorii supuse arabilor. Confruntat cu amenințarea mardaiților și în urma pierderilor grele suferite împotriva bizantinilor, Muʿāwiya a început să negocieze un armistițiu cu Bizanțul, cu ambasadori care navigau continuu între o curte și alta. Negocierile au continuat până în 679, oferindu-le arabilor timp să lanseze o incursiune finală în Asia Mică sub comanda lui 'Amr ibn Murra, poate cu intenția de a pune presiune pe bizantini. Tratatul de pace de treizeci de ani a stabilit că califul ar trebui să plătească Imperiului un tribut anual de 3.000 de nomismate , 50 de cai și 50 de sclavi. În 679–680 garnizoane arabe au evacuat bazele bizantine pe coastele pe care le-au ocupat, inclusiv Rodos. [24]

Constantin al IV-lea a profitat de pacea cu arabii pentru a continua împotriva amenințării crescânde a bulgarilor din Balcani, dar imensa sa armată, inclusiv toate forțele aflate la dispoziția Imperiului, a suferit o înfrângere decisivă , pregătind calea nașterii a unui stat bulgar.în nord-estul Balcanilor. [25] Între timp, Muʿāwiya a murit în 680, califatul islamic a trecut printr-o nouă perioadă de războaie civile. Împărțirea califatului în timpul acestui al doilea război civil musulman a permis Bizanțului nu numai să obțină pacea, ci și o poziție de dominație pe frontiera estică. Armenia și Iberia caucaziană s-au întors pentru scurt timp sub control bizantin, în timp ce Cipru era împărțit între Bizanț și Califat. [26] Pacea a durat până în 693, când a fost ruptă de Justinian al II-lea (685–695 și 705–711) cu consecințe devastatoare: bizantinii au fost învinși, Justinian a fost depus și a urmat o perioadă de anarhie în statul bizantin care a durat aproximativ douăzeci de ani. În această perioadă, raidurile arabe s-au intensificat, ducând la o a doua și ultimă încercare arabă de a cuceri Constantinopolul în 717–718. [27]

Importanță și impact

Constantinopolul era centrul statului bizantin, așa că, dacă ar cădea, provinciile rămase ale imperiului nu ar fi în măsură să rămână împreună și ar deveni o pradă ușoară pentru arabi. [28] În același timp, eșecul asaltului arab asupra Constantinopolului a marcat punctul culminant al campaniei de uzură a lui Muʿāwiya încă din 661. Muʿāwiya a investit resurse imense în asalt pentru a face succesul asaltului, inclusiv crearea unei flote puternice. Eșecul său a avut repercusiuni la fel de importante și a reprezentat o lovitură majoră pentru prestigiul califului. [29] Dimpotrivă, prestigiul bizantin a atins apogeul, în special în Occident: Constantin al IV-lea a primit trimiși de la avari și slavi din Balcani , aducând cu ei prezenți și felicitări pentru întreprindere și care au recunoscut supremația bizantină. [19] Pacea cu arabii a dat, de asemenea, Imperiului o oarecare răgaz după continuarea jafului Asiei Mici condus de arabi în anii precedenți, permițându-i să-și revină parțial după schimbările dramatice și contracarările pe care le-a experimentat în deceniile anterioare. [30]

Impact cultural

Sursele arabe târzii se referă în detaliu la evenimentele asediului, povestind mai multe anecdote legendare, dar aceste relatări sunt confundate cu narațiunea expediției Yazīd din 669. Unele personalități proeminente din primele zile ale Islamului, inclusiv Abd Allah ibn 'Abbas , Abd Allah ibn' Umar și Abd Allah ibn al-Zubayr , sunt menționate ca participând la expediție. [31] Cel mai important dintre acestea din tradiția ulterioară este Abu Ayyub al-Ansari , un Ansar timpuriu și purtătorul însemnelor lui Muhammad , care a căzut în luptă în timpul asediului de la Constantinopol și a fost îngropat acolo. Conform tradiției musulmane, Constantin al IV-lea a amenințat că-i va distruge mormântul, dar califul l-a avertizat că, dacă ar face acest lucru, creștinii sub conducerea musulmanilor vor fi persecutați. Așadar, mormântul a fost lăsat în pace și a devenit un loc de venerație al bizantinilor, care chiar s-au rugat acolo în vremuri de disperare. Mormântul a fost „redescoperit” după căderea Constantinopolului în mâinile otomane în 1453 de darwīsh shaykh Ak Shams al-Din , iar sultanul Mehmed al II-lea (1444–1446, 1451–1481) a ordonat construirea unui mormânt și a unei moschei adiacente. , dedicat Eyüp (varianta turcă a numelui Ayyūb). Chiar și astăzi rămâne unul dintre cele mai sfinte lăcașuri de cult ale islamului din Istanbul . [32]

Asediul este menționat chiar în surse chinezești, cum ar fi Cartea Vechi Tang și Cartea Noul Tang . [33] Se spune că capitala Fu lin (拂 菻, adică Bizanțul) a fost asediată de Da shi (大 食, adică arabii) și comandantul lor „Mo-yi” (în chineză : 摩 拽 伐 之, Pinyin : Mó zhuāi fá zhī ), pe care Friedrich Hirth l-a identificat cu Mu'awiya. [33] Surse chineze raportează că arabii i-au obligat pe bizantini să le aducă tribut ca condiție de pace. [33] În aceste surse chineze, Fu lin este direct legat de Da Qin anterior, [33] considerat de sinologii de astăzi ca fiind Imperiul Roman . [34] Henry Yule a subliniat, nu fără surprindere, acuratețea relatării în surse chinezești, care chiar a dat un nume negociatorului de pace, numindu-l „Yenyo”, sau Giovanni Pitzigaude , trimisul fără nume trimis la Damasc în Edward Gibbon cont în care menționează o creștere a impozitului câțiva ani mai târziu din cauza dificultăților financiare ale omeyadilor. [35]

Interpretarea modernă a evenimentelor

După cum sa menționat mai sus, narațiunea evenimentelor asediului acceptată de istoricii moderni se bazează în mare parte pe relatarea lui Teofan, în timp ce sursele arabe și siriace nu menționează niciun asediu, ci doar campanii individuale, dintre care unele au ajuns până la Constantinopol (cucerirea a unei insule numite Arwad este înregistrată în anul 673/674, în timp ce în anul 676 se spune că presupusa expediție a lui Yazīd a ajuns la Constantinopol). Cronicarii siriaci plasează, de asemenea, bătălia decisivă și distrugerea flotei arabe datorită focului grecesc din 674, în timpul unei expediții arabe pe coastele Licei și Ciliciei, nu lângă Constantinopol. Aceasta a fost urmată de debarcarea trupelor bizantine în Siria în 677/678, când a început insurecția mardaită care a amenințat califatul în Siria suficient pentru a-l determina să semneze un tratat de pace cu Bizanțul în 678/679. [36] .

Bazat pe o reevaluare a surselor primare utilizate de istoricii medievali, savantul de la Oxford James Howard-Johnston , în cartea sa din 2010 [37] Witnesses to a World Crisis: Historians and Histories of the Middle East in the Seventh Century , respinge tradiționalul reconstrucția evenimentelor, bazată pe Teofan, în favoarea versiunii povestite de cronicarii siriaci. Howard-Johnston susține că nu a avut loc niciun asediu, ceea ce a dus la susținerea tezei sale nu doar lipsa oricărei mențiuni a acestui presupus „asediu” în sursele estice, ci și incapacitatea logistică de a o întreprinde. Dimpotrivă, el crede că trimiterea la un „asediu” se datorează interpolării târzii a unei surse anonime folosite de Teofan, care ar fi fost influențată de evenimentele celui de-al doilea asediu arab al Constantinopolului din 717–718. Potrivit lui Howard-Johnston, „Blocada Constantinopolului din anii 670 este un mit care a permis mascarea succesului real obținut de bizantini în ultimul deceniu al califatului Muʿāwiya, mai întâi pe mare în Licia și apoi pe uscat, printr-o revoltă că, în scurt timp, a insuflat profunde preocupări arabilor ... ". [38]

Pe de altă parte, savantul Marek Jankowiak susține teza că a avut loc un asediu arab important, dar în perioada de trei ani 667-669, atacul principal având loc în primăvara anului 668; Teofan, care a scris aproximativ 140 de ani după evenimente, bazându-se pe o sursă anonimă scrisă la aproximativ 50 de ani după presupusul asediu, ar fi confundat și datat incorect evenimentele. [39]

Notă

  1. ^ Kaegi 2008 , pp. 369 și urm. ; Lilie 1976 , pp. 60-68 ; Treadgold 1997 , pp. 303-307, 310, 312-313 .
  2. ^ Kaegi 2008 , p. 372 ; Lilie 1976 , pp. 64-68 ; Treadgold 1997 , pp. 312-313 .
  3. ^ Lilie 1976 , p. 68 .
  4. ^ Lilie 1976 , p. 69 ; Treadgold 1997 , p. 318 .
  5. ^ Kaegi 2008 , pp. 373, 375 ; Lilie 1976 , pp. 69–71 ; Treadgold 1997 , p. 320 .
  6. ^ Lilie 1976 , pp. 71-72 ; Treadgold 1997 , p. 320 .
  7. ^ Intenția evidentă era de a atribui meritele de război fiului lui Muʿāwiya, expus până acum în principal pentru merite artistice și atletice și foarte puțin pentru zelul războinic. Un fapt care în schimb a constituit un merit evident în ochii supușilor viitorului calif.
  8. ^ Lilie 1976 , pp. 72-74, 90 ; Treadgold 1997 , p. 325 .
  9. ^ Lilie 1976 , pp. 73-74 .
  10. ^ Lilie 1976 , p. 75 ; Treadgold 1997 , p. 325 ; Mango & Scott 1997 , p. 492 .
  11. ^ Lilie 1976 , p. 76 (Nota # 61) .
  12. ^ Haldon 1990 , p. 63 ; Lilie 1976 , pp. 90-91 .
  13. ^ Lilie 1976 , pp. 75, 90-91 ; Treadgold 1997 , p. 325 ; Mango & Scott 1997 , p. 493 .
  14. ^ Lilie 1976 , pp. 76-77 ; Treadgold 1997 , p. 32 .
  15. ^ Lilie 1976 , pp. 74–76 .
  16. ^ Haldon 1990 , p. 64 ; Lilie 1976 , pp. 77–78 ; Treadgold 1997 , p. 325 ; Mango & Scott 1997 , pp. 493–494 .
  17. ^ Mango & Scott 1997 , p. 494 (Nota # 3) .
  18. ^ Lilie 1976 , p. 80 (Nota # 73) ; Mango & Scott 1997 , p. 494 (Nota # 3) .
  19. ^ a b Haldon 1990 , p. 64 .
  20. ^ Brooks 1898 , pp. 187–188 ; Lilie 1976 , pp. 78–79 ; Mango & Scott 1997 , p. 494 .
  21. ^ Lilie 1976 , pp. 79-80 ; Treadgold 1997 , p. 325 ; Mango & Scott 1997 , p. 495 .
  22. ^ Treadgold 1997 , p. 326 .
  23. ^ Haldon 1990 , p. 64 ; Lilie 1976 , pp. 78–79 ; Treadgold 1997 , pp. 326-327 ; Mango & Scott 1997 , p. 494 .
  24. ^ Haldon 1990 , p. 64 ; Kaegi 2008 , pp. 381–382 ; Lilie 1976 , pp. 81-82 ; Treadgold 1997 , p. 327 .
  25. ^ Lilie 1976 , p. 83 ; Treadgold 1997 , pp. 328-329 .
  26. ^ Lilie 1976 , pp. 99-107 ; Treadgold 1997 , pp. 330-332 .
  27. ^ Kaegi 2008 , pp. 382–385 ; Lilie 1976 , pp. 107-132 ; Treadgold 1997 , pp. 334–349 .
  28. ^ Lilie 1976 , p. 91 .
  29. ^ Lilie 1976 , pp. 80–81, 89–91 .
  30. ^ Haldon 1990 , p. 66 .
  31. ^ Canard 1926 , pp. 70–71 ; El-Cheikh 2004 , p. 62 .
  32. ^ Canard 1926 , pp. 71-77 ; El-Cheikh 2004 , pp. 62-63 ; Turnbull 2004 , p. 48 .
  33. ^ a b c d Paul Halsall, East Asia History Sourcebook: Chinese Accounts of Rome, Byzantium and the Middle East, c. 91 î.e.n. - 1643 CE , pe Jerome S. Arkenberg (ed.), Fordham.edu , Universitatea Fordham , 2000 [1998] . Adus la 10 septembrie 2016 . .
  34. ^ Jenkins 2008 , pp. 64-68 ; Foster 1939 , p. 3 .
  35. ^ Yule 1915 , pp. 48–49 (în special nota # 1) .
  36. ^ Brooks 1898 , pp. 186–188 ; Howard-Johnston 2010 , pp. 302–303, 492–495 ; Stratos 1983 , pp. 90-95 .
  37. ^ Anthony Kaldellis, Bryn Mawr Classical Review 2010.12.24 , în Bryn Mawr Classical Review , 2010. Accesat la 14 iulie 2012 (arhivat din original la 22 septembrie 2012) .
  38. ^ Howard-Johnston 2010 , pp. 303-304 .
  39. ^ Jankowiak 2013 , pp. 237-320 .

Bibliografie

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Assedio_di_Costantinopoli_(674)&oldid=122591745 "