Shulchan Arukh

Dezambiguizare - "Shulchan Aruch" se referă aici. Dacă sunteți în căutarea operei rabinului Schneur Zalman din Liadi , consultați Shulchan Aruch HaRav .

Shulchan Arukh
Titlul original	שולחן ערוך
Frontispiciul lui Shulchan Aruch , publicat la Veneția în 1574
Autor	Joseph ben Ephraim Karo
Prima ed. original	1565
Prima ed. Italiană	1574
Tip	înţelept
Subgen	lege
Limba originală	Evreiască
Serie	Codul dreptului evreiesc
Precedat de	Beth Yosef (în ebraică : בית יוסף ? )
Urmată de	Kesef Mishneh ( ebraică : כסף משנה)
Editați datele pe Wikidata · Manual

Shulchan Arukh ( ebraică : שולחן ערוך, set de mese ) ^[1] este un text normativ și ritualistic evreiesc scris în Safad ( Israel ) de rabinul Joseph ben Ephraim Karo (de asemenea, Yosef Caro sau Qaro) în secolul al XVI-lea (aproximativ 1563) și publicat pentru prima dată la Veneția în 1565, ^[2] conținând norme rituale și comportamentale evreiești.

Cunoscut și sub denumirea de „Codul dreptului evreiesc”, este cea mai autoritară codificare a legilor iudaismului. Născut ca un rezumat al prevederilor talmudice, văzut și în lumina timpului care a trecut de la închiderea Talmudului și a studiilor marilor rishonim precum Moise Maimonide Rosh și RIF, el a devenit el însuși secole, obiectul exegezei, mai ales în funcție de condițiile sociale și politice schimbate.

Acesta, împreună cu toată literatura halachică rezultată, reprezintă textul liturgic și juridic fundamental al iudaismului ortodox.

Hotărârile și hotărârile halachice Shulchan Aruch urmează în general legile și tradițiile sefarde, în timp ce evreii askenazi respectă în general hotărârile halachice din Moshe Isserles , ale căror glossuri la nota Shulchan Aruch în care obiceiurile sefarde și ashkenazi diferă. Aceste glosuri sunt în general cunoscute sub numele de mapah (literalmente: „fața de masă”) pentru „masa setată” a lui Shulchan Aruch. Aproape toate edițiile publicate ale lui Shulchan Aruch includ aceste glose și termenul „Shulchan Aruch” a ajuns să însemne ambele lucrări, atât de Karo, cât și de Isserles: Karo se referă de obicei la „ mechaber ” („autor”) și la Isserles ca „Rema ".

Structura

Ilustrație de Shulchan Aruch în Enciclopedia Evreiască (1906—1913)

Shulchan Arukh urmează aceeași structură ca Arba'ah Turim a rabinului Jacob ben Asher . Aceste cărți au fost scrise din punctul de vedere al Sephardi Minhag , alte lucrări intitulate Shulchan Aruch sau Kitzur Shulcan Aruch , citate mai jos, au fost scrise din punctul de vedere Ashkenazi Minhag . Există patru secțiuni, fiecare dintre ele fiind împărțită în multe capitole și paragrafe:

1. Orach Chayim - legile rugăciunii și ale sinagogii , ale Șabatului , ale sărbătorilor ;
2. Yoreh De'ah - legile kasherut ; de convertire religioasă ; doliu ; legile care afectează Israelul ; legile purității familiale
3. Chiar și Ha'ezer - legile căsătoriei , divorțului și altele asemenea;
4. Choshen Mishpat - legile finanțelor , răspunderea financiară, daune (personale și economice), regulile Beth Din și legile martorilor

Beth Yosef

Premisă și stil

Shulchan Aruch se bazează în mare parte pe o lucrare anterioară a lui Karo, intitulată Beth Yosef ( ebraică : „Casa lui Iosif”). Acesta din urmă este un lung comentariu global asupra lui Arba'ah Turim al lui Jacob ben Asher (prescurtat „Tur” ) (1269-1343), care adesea citează și analizează autoritățile talmudice , geonice și ulterior halachice . Beth Yosef analizează teoriile și concluziile acestor autorități citate de Tur și examinează, de asemenea, punctele de vedere ale autorităților nemenționate de aceștia din urmă. Karo a început Beth Yosef în 1522 la Adrianopol și a terminat-o în 1542 în Safed , în Țara Israelului ; a publicat-o în 1550-59.

Treizeci și două de autorități, începând cu Talmudul și terminând cu lucrările rabinului Israel Isserlein (1390-1460, cunoscut sub numele de Terumath ha-Deshen ), sunt rezumate și discutate critic în Beth Yosef . Nicio altă lucrare rabinică nu este comparabilă cu cea a lui Karo, pentru bogăția materialelor. Karo demonstrează nu numai o gamă uimitoare de lecturi, acoperind aproape întreaga literatură rabinică până la timpul său, ci și puteri remarcabile de cercetare critică. El nu arată nicio înclinație de a accepta cu ușurință opiniile autorităților antice, în ciuda respectului său față de ele.

În introducerea compendiului său monumental, Karo afirmă clar necesitatea de a întreprinde o astfel de lucrare, enumerând motivele acesteia. Invenția tipăririi a pus în pericol stabilitatea respectărilor religioase în aspectele lor juridice și rituale. În secolul al XV-lea evreii din Spania și evreii din Portugalia au urmat două tradiții principale: cea mai veche tradiție a lui Maimonide , a cărei școală de gândire este moștenitorul academiilor talmudice din Babilon prin învățații din Africa de Nord și școala așkenază a tosafiștilor a căror tradiție este bazat pe gândirea analitică (legată de pilpul ), o metodologie care fusese dezvoltată în yeshivotul Franței și Germaniei , care a predat importanța minhagim-ului sau „obiceiurilor” țării. Evreii care locuiau atunci în diferitele regate ale Spaniei aveau propriile standarde la care să apeleze. Cele mai importante dintre acestea au fost Maimonide (Rambam), ale cărui opinii au fost acceptate în Andaluzia , Valencia , Israel și Orientul Apropiat - Nahmanides și Solomon ben Adret , ale căror opinii au fost respectate în Catalonia ; și Asher ben Jehiel și familia sa, de origine germană , ale căror opinii au fost acceptate în Castilia . Când exilații spanioli și portughezi care erau adepți ai lui Rambam au ajuns în diferitele comunități din est și vest, unde predominau obiceiuri și obiceiuri care erau complet diferite de cele cu care erau obișnuiți, desigur s-a pus întrebarea dacă noii veniți, dintre care unii erau oameni cu o erudiție mai mare decât membrii comunităților gazdă din Europa , trebuiau să fie îndrumați de ei sau invers. Mai mult, proliferarea cărților tipărite a crescut foarte mult disponibilitatea literaturii halakhic, astfel încât mulți oameni inculpați, care sunt în posesia tratatelor juridice evreiești, s-au simțit îndreptățiți să urmeze orice autoritate veche doreau. Karo și-a întreprins lucrarea Beth Yosef pentru a remedia această problemă, citând și examinând critic în cartea sa opiniile tuturor autorităților cunoscute atunci.

Deși Shulchan Aruch este mai degrabă o codificare a deciziilor lui Beth Yosef , aceasta include multe alte decizii care nu sunt niciodată menționate în Beth Yosef , deoarece, după finalizarea Beth Yosef , Karo a citit păreri despre cărți pe care nu le văzuse înainte și că mai târziu inclus în Shulchan Aruch. ^[3]

Sursele

Karo intenționa inițial să se bazeze pe propria sa judecată cu privire la diferențele de opinie între diferitele autorități rabinice, mai ales atunci când își putea afirma propria opinie bazată pe Talmud . Dar apoi a abandonat această idee pentru că, așa cum a scris: ^[4] „Cine are curajul să-și ridice capul în munți, înălțimile înalte ale lui Dumnezeu ?” și, de asemenea, pentru că s-ar putea să fi crezut, chiar dacă nu menționează o astfel de concluzie, că nu ar putea avea nicio urmărire dacă și-ar întemeia autoritatea în opoziție cu cea a vechilor cărturari. Prin urmare, Karo a adoptat halakhotul rabinului Isaac Alfasi ( Rif ), Maimonide și Asher ben Jehiel ( Rosh ) ca norme sale, acceptând ca autoritate opinia a doi dintre cei trei rabini, cu excepția cazurilor în care majoritatea autorităților antice erau împotriva lor sau în cazurile în care a existat deja o tradiție acceptată și contrară deciziei sale. ^[5] Rezultatul net al acestor ultime excepții este că, în anumite cazuri, Karo decide în favoarea școlii catalane Nahmanide și ben Adret, reflectând astfel în mod indirect opiniile askenazi, chiar și împotriva consimțământului lui Alfasi și Maimonide. Karo decide adesea cazuri de litigiu, fără a lua în considerare neapărat vârsta și importanța autorității în cauză, pur și simplu exprimându-și opiniile. Urmează exemplul lui Maimonide, așa cum se vede în Mishneh Torah ( Yad Hachazakah ), mai degrabă decât cel al lui Iacob ben Asher, care rareori decide între autoritățile antice.

Mai multe motive l-au determinat pe Karo să-și asocieze opera cu „ Tur ” în loc de codul lui Maimonide. În primul rând, „Tur” , deși nu a fost considerat o autoritate la fel de importantă ca și codexul Maimonide, a fost mult mai cunoscut, al doilea fiind recunoscut doar în rândul evreilor spanioli, în timp ce primul s-a bucurat de o reputație excelentă printre Ashkenazim și Sephardi , precum și printre evreii italieni . În al doilea rând, intenția lui Karo nu era să scrie un cod similar în formă cu opera lui Maimonide; Karo intenționa să propună nu numai rezultatele investigațiilor sale, ci și investigațiile în sine. ^[6] El dorea nu numai să-l ajute pe rabinul ofițer în exercitarea funcțiilor sale, ci și să urmărească pentru student dezvoltarea legilor particulare ale Talmudului. prin literatura rabinică ulterioară. Spre deosebire de Tur , codul lui Maimonide include toate domeniile dreptului evreiesc, atât cu relevanță actuală, cât și cu perspectivă trecută și viitoare (cum ar fi legile sacrificiilor, Mesia, Regii etc.) pentru Karo, al cărui interes a constat în a se pronunța asupra din punct de vedere practic, TUR părea o alegere mai bună.

Dezvoltări paralele

„Rema” ( Moses Isserles ) a început să scrie comentariile sale despre Arba'ah Turim , Darkhei Moshe , cam în același timp cu Yosef Karo. Karo și-a terminat mai întâi lucrarea „Bet Yosef” și a fost prezentat Rema ca un cadou de la unul dintre elevii săi. Primind darul, Rema nu a putut înțelege de ce a petrecut atâția ani ignorând eforturile lui Karo. După consultarea lui Bet Yosef , Moses Isserles și-a dat seama că Karo se bazase în principal pe poskim sefardic .

În loc de cele trei autorități standard folosite de Karo, Isserles citează „autorități ulterioare“ (bazate în principal pe lucrările lui Yaakov Moelin , Israel Isserlein și Israel Bruna , împreună cu franco-german Tosafists ) ca criteriul de opinie. ^[7] În timp ce Rosh și-a bazat de multe ori deciziile pe aceste surse, Isserles le-a acordat o mai mare importanță în dezvoltarea deciziilor juridice practice. Incorporând aceste alte opinii, Isserles a examinat de fapt criticile majore pe care mulți au considerat arbitrare alegerea celor trei autorități pe care Karo și-a bazat munca. ^[8]

După ce a realizat acest lucru, Rema și-a scurtat lucrarea Darkhei Moshe , concentrându-se doar asupra judecăților care diferă de Bet Yosef .

Frazele halachice ale lui Shulchan Aruch urmează în general obiceiul sefardic. Rema și-a adăugat glosele și le-a publicat ca observații asupra Shulchan Aruch, specificând de fiecare dată când tradițiile sefarde și askenazi diferă. Aceste glosuri se numesc mappah , care literalmente acționează ca o „față de masă” pentru „masa așezată” a lui Shulchan Aruch . Aproape toate edițiile publicate ale Shulchan Aruch includ aceste glosuri.

Importanța minhag („obiceiul local predominant”) este un punct de controversă între Karo și Isserles: în timp ce Karo afirmă autoritățile originale și motivele materiale, Isserles consideră minhag un obiect de mare importanță și care nu trebuie omis în coduri. Mai ales acest punct l-a determinat pe Isserles să-și scrie glosele către Shulchan Aruch , astfel încât obiceiurile ( minhagim ) ale poporului Ashkenazi să poată fi recunoscute și nu respinse din cauza reputației lui Caro.

Shulchan Aruch

Karo a scris Shulchan Aruch la o vârstă înaintată, în beneficiul celor cărora le lipsea educația necesară pentru a-și înțelege Beth Yosef . Formatul operei seamănă cu cel folosit de Iacob ben Asher în Arba'ah Turim , dar mai concis; fără a cita sursele. Această carte, care de secole a fost și este în esență „codul” iudaismului rabinic pentru toate problemele rituale și juridice care au apărut după distrugerea Templului din Ierusalim , are o istorie remarcabilă. Autorul însuși nu a avut o părere excelentă despre operă, menționând că a scris-o în principal pentru „tineri studenți” ( Shulchan Aruch , Introducere). Karo nu se referă niciodată la aceasta în responsa sa, ci întotdeauna la Beth Yosef . Shulchan Aruch a dobândit faimă și popularitate nu împotriva voinței autorului și, probabil, datorită cărturarilor înșiși care au criticat-o.

Istoria lui Shulchan Aruch este, într-un anumit sens, identică cu istoria literaturii rabinice evreiești din Polonia de-a lungul a două secole. Recunoașterea sau negarea autorității lui Karo a rămas în întregime în talmudiștii polonezi. Autoritățile evreiești germane au fost forțate să cedeze locul celor poloneze de la începutul secolului al XVI-lea .

Karo fusese deja împotrivit de mai mulți contemporani sefardici, Yom-Tob Zahalon, care desemnase Shulchan Aruch drept o carte pentru „copii și ignoranți” (în responsum, nr. 67, la început), și Jacob Castro, al cărui Lucrarea lui Erekh ha-Shulchan constă în glosuri critice pentru Shulchan Aruch . Moshe Isserles și Solomon Luria - „Maharshal”, au fost primii adversari majori din Europa de Est .

Mai mult, ca răspuns la cei care doreau să forțeze deciziile Shulchan Aruch asupra acelor comunități care au urmat Rambam , Karo a scris:

În mod similar, multe autorități halachice ulterioare au recomandat acceptarea autorității Shulchan Aruch , în absența tradițiilor existente care să o contrazică. În cele din urmă, deciziile lui Shulchan Aruch au devenit standardul acceptat nu numai în Europa și diaspora, ci și în Țara Israelului, unde au urmat anterior alte autorități. ^[10]

Structura paginii

Pagina Shulchan Aruch cu textele combinate ale lui Karo și Isserles în centru și sus.

Începând cu secolul al XVII-lea , Shulchan Aruch a fost întotdeauna tipărit cu adnotările lui Isserles în litere mici, amestecate cu textul lui Karo. Având în vedere proliferarea continuă a comentariilor la această lucrare, au fost utilizate treptat tipuri și stiluri mai sofisticate de tipărire, similare cu cele ale Talmudului . Sursele și referințele sunt date în două moduri: cele ale lui Shulchan Aruch se găsesc în următoarea lucrare, Be'er ha-Golah , iar cele din lucrarea lui Isserles sunt între paranteze după comentariile sale. Există îndoieli cu privire la cine a scris referințele la comentariile lui Isserles, deoarece acestea sunt greșite ocazional.

Comentarii majore

• Magen Avraham („Scutul lui Abraham”) de rabinul Avraham Gombiner (pe Orach Chayim )
• Turei Zahav („Linii de aur”, prescurtat ca Taz ) de rabinul David HaLevi Segal (pe Orach Chayim, Yorei Deah și Even ha-Ezer )
• Sifthei Kohen („Buzele lui Kohen”, abrev . Shach ) de rabinul Shabbatai ha-Kohen (pe Yorei Deah și Choshen Mishpat )
• Beth Shmuel și Chelkath Mechokek (pe Even ha-Ezer )
• Machatzit HaShekel („Colecția unui bănuț pe an în scopul recensământului în Israelul antic”) de rabinul Samuel Neta HaLevi .

În timp ce aceste comentarii majore sunt răspândite pe scară largă, unele ediții timpurii ale lui Shulchan Aruch au fost auto-publicate (mai ales la sfârșitul secolului al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea), cu comentarii de la diferiți rabini, deși astfel de comentarii nu au primit niciodată o recunoaștere semnificativă. O moștenire a lucrărilor ulterioare include comentarii și expuneri ale autorităților halachice, cum ar fi Ketzoth ha-Choshen și Avnei Millu'im , Netivoth ha-Mishpat , Vilna Gaon , rabinul Yechezkel Landau ( Dagul Mervavah ), rabinii Akiva Eger , Moses Sofer și Chaim. Joseph David Azulai ( Birkei Yosef ) ale cărui opere sunt larg recunoscute și citate pe larg în literatura halachică ulterioară.

O mulțime de lucrări ulterioare includ comentarii și expuneri ale autorităților halakhic precum Ketzoth ha-Choshen și Avnei Millu'im , Netivoth ha-Mishpat , Vilna Gaon , rabinul Yechezkel Landau ( Dagul Mervavah ), rabinii Akiva Eger , Moses Sofer și Chaim Joseph David Azulai ( Birkei Yosef ), ale cărui scrieri sunt recunoscute pe scară largă și sunt citate mult în următoarea literatură halacică.

Colecții recente

La sfârșitul secolului al XVIII-lea au existat mai multe încercări de a colecta vederi halakhic într-o formă mai simplă și mai accesibilă.

Rabinul Shneur Zalman din Liadi a scris un Shulchan Aruch la cererea liderului hasidic , rabinul Dovber din Mezeritch . Pentru a distinge această lucrare de opera lui Karo, a fost denumită Shulchan Arukh HaRav . Rabinul Abraham Danzig a fost primul din comunitatea evreiască lituaniană care a încercat să producă un rezumat al punctelor de vedere cuprinse în lucrările de mai sus, în Chayei Adam și Chochmath Adam . Există lucrări similare intitulate Ba'er Heitev și Sha'arei Teshuvah / Pitchei Teshuvah (publicate de obicei ca comentarii la anumite ediții ale Shulchan Aruch și, de asemenea, Kitzur Shulchan Aruch ale rabinului Shlomo Ganzfried din Ungaria ). Cărțile lui Danzig și Ganzfried nu urmează structura lui Shulchan Aruch , dar, având în vedere abordarea lor cu o singură coardă, sunt considerate mai ușor de urmat pentru cei mai puțin experimentați în Halakhah .

Mishnah Berurah , principala lucrare a halakhah produsă de rabinul Yisrael Meir Kagan („ Chafetz Chaim ”), este o colecție de puncte de vedere ale autorităților ulterioare ( Acharonim ) din secțiunea Orach Chayim din Shulchan Aruch . Aruch HaShulchan , de rabinul Yechiel Michel Epstein , este o lucrare mai analitică care încearcă să obțină același rezultat dintr-o perspectivă diferită și acoperă toate secțiunile din Shulchan Aruch . Primul se bucură de o faimă mai mare, deși este mai restrâns ca întindere, și este considerat a fi autoritar de mulți membri ai iudaismului ortodox , în special cei asociați în mod obișnuit cu yeshivotul Ashkenazi. Ben Ish Chai , Kaf Ha'Chaim și, mai recent, Yalkut Yosef sunt lucrări similare, scrise de rabinii sephardi pentru comunitățile lor respective.

Notă

Elemente conexe

• Talmud
• Torah
• Pirkei Avot
• Mishneh Torah
• Shulchan Aruch HaRav
• Literatura rabinică
• Stăpâni evrei
• Maimonide
• Istoria evreilor
• Halakhah

Alte proiecte

• Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere despre Shulchan Arukh

linkuri externe

Articole

• ( RO ) Textul inițial al acestui articol în Jewish Encyclopedia (1906) în domeniul public
• Enciclopedia evreiască , site-ul oficial ( EN )
• ( EN ) „Istoricul istoric al momentului în care rabinul Karo a scris Shulchan Aruch și de ce” pe Jewish Encyclopedia (1906) în domeniul public

Resurse educaționale

• Shulkhan Arukh , ediție restricționată în ( EN ) cu capitole neincluse pe Wikisource (august 2010) ( EN )
• „Arhivele Orach Chayim” pe Torah.org ( RO )
• „Arhive Yoreh De'ah” pe Torah.org ( EN )

V · D · M Iudaismul ortodox
Branche	Charedì · Hasidism · Ortodox modern · Ortodox italian
Aderent	Chabad Lubavici · rabini · dinastii hasidice · Baal Teshuva
Instrucțiuni	Studiul Torei · Shiur · chavrusa · Chavurah · Yeshivah · Mesivta · Bais Yaakov · Kollel · Umesorah Torah · Independent Education System
Politică	Iudaismul unit în Tora ( Agudat Yisrael · Degel HaTorah ) · Shas · Tkuma · Casa evreiască
Rabinat	Rabbanut ( Rabinat șef al Israelului ) · Edah HaChareidis · Congresul Rabinic Central ( Congresul Rabinic Central) · Moetzes · Consiliul Rabinic al Americii · Agudath HaRabbonim · Sinagogile Unite · Uniunea Congregațiilor Ebraice Ortodoxe (UOHC)
Organizații	Uniunea Ortodoxă (OU) · Tânărul Israel · Aguda · Mizrachi · Evreii italieni
Citit	Shulchan Arukh · Halakhah · Responsa
Filosofii	Iudaismul Torei · Filozofia hasidică · Sionismul religios · Torah im Derech Eretz · Torah Umadda · Da'as Torah

Portalul iudaismului : Accesați intrările Wikipedia referitoare la iudaism