Figura simptomatică
Această intrare sau secțiune privind dreptul administrativ nu menționează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
Figura simptomatică este dată de o ipoteză , elaborată prin doctrină sau jurisprudență , în virtutea căreia este posibil să se presupună existența unui fapt cu relevanță juridică .
Cifre simptomatice ale excesului de putere din dreptul italian
Acest articol sau secțiune despre dreptul subiectului este considerat a fi verificat . |
În dreptul administrativ italian, încă din secolul al XIX-lea, au fost elaborate câteva figuri simptomatice ale excesului de putere ; simplificând se poate spune că aceste cifre reprezintă indicii în prezența cărora actul administrativ ar putea fiinvalid .
Având în vedere natura lor de elaborare a doctrinei și a jurisprudenței, cifrele simptomatice sunt supuse chiar evoluțiilor substanțiale în timp.
Cifrele simptomatice ale excesului de putere sunt:
Utilizarea greșită a puterii
Actul administrativ are propria sa cauză specifică prevăzută de legiuitor, care nu poate fi renunțată de administrația publică în acțiunea sa, chiar și în marja sa de apreciere. Când actul nu respectă constrângerea reprezentată de cauza tipică a actului, apare excesul de putere. Una dintre figurile tipice cu care se realizează acest lucru este abuzul de putere. Utilizarea necorespunzătoare a puterii este una dintre figurile simptomatice ale excesului de putere și apare atunci când autoritatea administrativă folosește puterea atribuită acesteia pentru a atinge un alt scop decât cel stabilit de lege, abaterea , ca să spunem așa, de urmele stabilite de lege . Utilizarea abuzivă are loc atât atunci când un act administrativ este pus în aplicare în scopuri private de către persoana responsabilă de fapt, cât și atunci când scopurile sunt de natură publică, dar în orice caz diferite de cele prevăzute în mod expres de lege. Un exemplu este dat de cazul unui angajat din administrația publică transferat într-o altă funcție pentru una dintre cauzele prevăzute de lege, atunci când motivul de bază este dat de incompatibilitatea cu superiorul său.
Falsitatea presupunerii
Falsitatea ipotezei apare atunci când regula care atribuie putere administrativă administrației publice prevede o anumită ipoteză, de natură juridică sau de fapt, necesară pentru validitatea actului administrativ, iar acest lucru este considerat eronat că există în cazul specific de către administrație.
Prezentarea greșită a faptelor
Declararea greșită a faptelor are loc atunci când Administrația Publică, în emiterea unui act administrativ, consideră în mod eronat existența unei situații de fapt care în realitate nu există sau, dimpotrivă, consideră inexistența unei situații care există de fapt . Declararea greșită a faptelor nu permite administrației să reprezinte corect realitatea și, prin urmare, nu ar putea permite aplicarea corectă a dispozițiilor legii în cazul specific. Declararea greșită a faptelor, atunci când este intenționată, este simptomul faptului că agentul a fost ghidat de alte interese decât cele pe care legea trebuia să le ghideze, astfel încât în spatele ei trebuie să se vadă întotdeauna un exces de putere constând în utilizarea un tip de evaluare incorect din punct de vedere juridic.
Evaluarea incorectă a faptelor
Evaluarea eronată a faptelor are loc atunci când Administrația Publică, în emiterea unui act administrativ, deși a identificat corect faptele și le-a reprezentat corect, determină actul administrativ pe baza unei evaluări iraționale și ilogice a acestora. Eroarea în acest caz constă în evaluarea faptelor ca o condiție prealabilă pentru determinarea actului; o altă ipoteză apare atunci când același organ al unui anumit organism public a atribuit un fapt eronat, ilogic sau irațional.
Lipsa de motivatie
deci motivația: insuficientă, incongruentă, contradictorie, îndoielnică, ilogică, perplexă.
Pe de altă parte, lipsa, adică absența motivației, dă naștere la defectul încălcării legii.
Defectul investigației preliminare
Există o lipsă de investigații preliminare atunci când administrația publică nu permite revenirea la procedura care a condus la adoptarea unei măsuri specifice. Prin urmare, ancheta nu se limitează la simpla colectare și identificare a faptelor necesare pentru emiterea promptă și promptă a faptei, ci țese un complot care merge de la dreptul la fapt și de la fapt la lege pentru a specifica una prin alta . În special, ancheta - în temeiul art. 6, lit. a din l. 7 august 1990, nr. 241 - vizează găsirea condițiilor de admisibilitate, a cerințelor de legitimitate și a condițiilor de fapt ale măsurii administrative.
Ilogicalitatea motivației
Ilogicalitatea este acea figură simptomatică a excesului de putere care se manifestă atunci când apare o contradicție
- intern la aceeași motivație a măsurii administrative ;
- între dispozitivul dispoziției și motivația acesteia ;
- între diferite acte ale aceleiași proceduri ;
- contradicție între mai multe acte succesive ;
Logica unei dispoziții implementează, prin urmare, regula de atribuire a puterii, deoarece reprezintă o nevoie de adecvare între faptele asumate și consecințele deduse în lumina constrângerii sfârșitului.
Motivarea nerezonabilă
Caracterul rezonabil al dispoziției este un criteriu dezvoltat de jurisprudența italiană care stă la baza căutării unui echilibru între măsura administrativă și sacrificiul privat. Este concretizarea principiului celor mai mici mijloace, dezvoltat de Giandomenico Romagnosi .
Încălcarea principiului proporționalității
Principiul proporționalității a fost definit chiar de legiuitor - în temeiul art. 23 din Decretul legislativ 28 decembrie 2005, nr. 262 - ca acel criteriu pentru exercitarea puterii care este adecvat pentru a atinge scopul, cu mai puține sacrificii ale intereselor beneficiarilor . Acest principiu juridic, din ce în ce mai recurent în practică asupra influenței dreptului comunitar, care l-a tras din doctrina și jurisprudența germană, constă din trei elemente, și anume:
- adecvarea , care exprimă legătura dintre acțiunea întreprinsă și scopul de atins;
- nevoia , care constă în necesitatea ca măsura să fie adecvată în raport cu scopurile în sensul că, în cazul în care sunt prezentate diferite opțiuni pentru îndeplinirea scopului, trebuie aleasă cea mai puțin dăunătoare părții / părților interesate ( nu este disponibil niciun alt instrument la fel de eficient, dar mai puțin incident negativ);
- proporționalitatea în sens strict , care manifestă nevoia pe care o alege alegerea, chiar dacă a depășit cele două praguri, nu implică un sacrificiu excesiv în detrimentul sectorului privat cu privire la rezultatul final.
Manifesta nedreptate
Nedreptatea manifestă este o figură simptomatică care se găsește rar în cazul concret; acest lucru se întâmplă atunci când actul, în ceea ce privește conceptele de oportunitate și comoditate, este vădit nedrept. Prin urmare, nu este vorba de a evalua legitimitatea acțiunii administrației, ci mai degrabă adecvarea acesteia.
Nerespectarea circularelor
Această cifră este realizată cu privire la circularele unei administrații publice; acestea sunt acte fără nicio semnificație externă, emise fie pentru a stabili ce interpretare să atribuie unei dispoziții legislative specifice, fie pentru a stabili ce direcție trebuie să urmeze autoritățile ierarhic subordonate în exercitarea anumitor funcții administrative. Circularul limitează în mod evident discreția autorităților administrative. Există un exces de putere atunci când actul emis nu conține o motivație adecvată care justifică faptul că nu au fost respectate dispozițiile unui organism ierarhic supraordonat instituit pentru o generalitate a cazurilor tratate de administrație; dacă această motivație nu există sau este insuficientă, există un exces de putere deoarece nu există niciun motiv pentru care cazul individual ar trebui tratat diferit de ceea ce s-a decis să facă în general.
Tratament inegal
Tratamentul inegal apare atunci când autoritatea publică reglementează într-un mod diferit cazurile care, din punct de vedere obiectiv și subiectiv, se prezintă în același mod. De fapt, tratamentul inegal ar putea lua și forma contradicției între mai multe acte succesive, deoarece exercitarea puterilor autoritare ale administrației publice este ilogică și contradictorie în raport cu alte acte de aceeași natură. Evident, excesul de putere poate fi depășit atunci când actul care ar putea fi eronat prezintă un motiv rezonabil care explică diferita aplicare a puterilor administrative.
