Geobiologie

Practicile descrise nu sunt acceptate de medicină , nu au fost supuse testelor experimentale efectuate cu o metodă științifică sau nu le-au trecut. Prin urmare, acestea ar putea fi ineficiente sau dăunătoare sănătății . Informațiile au doar scop ilustrativ. Wikipedia nu oferă sfaturi medicale: citiți avertismentele .

Etimologic, cuvântul geobiologie derivă din asocierea termenilor greci geo (pământ), bio (viață) și logos (doctrină). Termenul a fost propus în anii 1950 de către cercetătorii germani pentru a defini un domeniu controversat de cercetare.

În practică, cu geobiologia, se presupune că se măsoară presupusele „aspecte energetice” ale unui anumit loc. Potrivit susținătorilor practicii, există mai multe caracteristici ale unui loc care ar influența ființele vii prin presupuse „energii”. În categoria fenomenelor telurice aflate în atenția susținătorilor teoriei, există defecte, cursuri subterane, cavități, depozite minerale, „coșuri telurice”, „rețeaua Hartmann” și „rețeaua Curry”, și altele.

Aceste ipoteze nedovedite, lipsite de orice dovadă obiectivă sau sprijinul experimentării științifice, sunt considerate de către comunitatea științifică internațională o formă de pseudștiință , atât fizică , cât și geologică .

Tehnici de măsurare

În geobiologie, măsurarea presupusei „energii” are loc folosind două discipline, considerate complet lipsite de fundamentare științifică: radiestezie și radiestezie . Prima susține că poate identifica materiale și substanțe prin captarea presupuselor „vibrații” provenite de la bețe de lemn sau material neferos cu formă de furcă. Al doilea pretinde că poate identifica forme ipotetice de „energie” care nu ar fi perceptibile prin cele cinci simțuri, folosind instrumente precum pendulul sau instrumente electronice special dezvoltate.

Origini

În unele credințe antropologice și religioase (de exemplu, Feng Shui chinezesc), s-a încercat să se perceapă presupusele „energii ale pământului” pentru a poziționa în consecință locuințele sau pentru a încerca să modifice aceste presupuse „câmpuri energetice” în așa fel. pentru a obține efectele pozitive ipotetice în locurile de reședință, cultură și cult.

Ipoteza fenomenelor geobiologice

La sfârșitul secolului al XIX-lea este ipotezată o relație între un loc și cei vii. Primul care afirmă această ipoteză a unei relații între boală și locul de reședință este englezul Haviland.

Alți autori susțin ipoteze similare: M. Stelys 1927 , G. Lakhovsky 1933 , Rambeau 1934 , inginer Lienert și doctor Jenny (Elveția, 1932-1939, experiență pe șoareci plasați în zone presupuse geopatogene), Peyré 1947 , Huveland 1950 ).

În 1950, Ernst Hartmann , medic la Universitatea din Heidelberg, și fratele său au realizat un studiu privind impactul plasării patului asupra sănătății. Aceștia au susținut că au descoperit o presupusă „rețea geomantică”, pe care o vor numi rețeaua lui Hartmann .

Vor urma și alte lucrări, precum cea a fizicianului Wüst 1955 , care va ipoteza relația dintre poziționarea paturilor bolnavilor grav și prezența unei presupuse importante radiații telurice. Williams și Lorenz 1957 au studiat efectele defecțiunilor geologice, iar Dr. Beck 1957 a discutat relația ipotetică dintre presupusa radiație telurică și bolile de inimă. Inginerul JWF Staengle din 1972 a studiat casele suspectate de a provoca boli oncologice și a presupus o presupusă radiație telurică despre care a spus că va fi cauzată de căile navigabile.

Din anii 1980, au fost publicate mai multe lucrări despre geobiologie și despre presupusul impact al fenomenelor pe care le descrie asupra sănătății. Cu toate acestea, aceste publicații nu au fost niciodată publicate în reviste științifice medicale.

Presupusă analiză geobiologică

Mai mulți oameni susțin că pot percepe presupuse fenomene geobiologice. Unii susțin că pot efectua analize geobiologice ale unui teritoriu, evidențiind punctele potențial dăunătoare sănătății. Cu toate acestea, în literatura științifică nu există cazuri verificate obiectiv ale acestei capacități auto-afirmate.

Critici

Geobiologia presupune existența unor presupuse energii și fenomene care nu au fost niciodată demonstrate, pentru care nu este în măsură să ofere cea mai mică dovadă experimentală și în contrast puternic cu cunoștințele științifice de bază.

Natura acestor presupuse energii nu este specificată, dar se sugerează că au ceva de-a face cu electromagnetismul , ceea ce le-ar face în principiu detectabile. Dispozitivele folosite de geobiologi se bazează pe această presupunere, dar cantitățile măsurate sunt de fapt câmpul magnetic al pământului, care nu are un model de rețea, sau interferențe radio generate de dispozitivul însuși, în care periodicitatea se datorează lungimii radioului val folosit.

Mai mult, comportamentul presupuselor câmpuri geotelorurice este absolut incompatibil cu legile electromagnetismului ^[1] .

Alte ipoteze ale susținătorilor acestei teorii sugerează că presupusele câmpuri geotelurice sunt legate de razele cosmice sau de rețelele cristaline geologice, dar niciunul dintre aceste fenomene nu prezintă structuri periodice precum cele ipotezate pentru noduri. Aceeași geometrie a nodurilor este, de altfel, incompatibilă cu o suprafață sferică, precum cea terestră ^[2] .

Indiferent de natura lor, nu s-au demonstrat niciodată modalități repetabile de determinare a poziției pretinselor noduri geopatogene (fie cu instrumente, fie folosind sensibilități particulare); și încercările repetate ale scepticilor de a organiza măsuri obiective de acest tip împreună cu geobiologii au întâmpinat refuzuri sau eșecuri ^[3] . În consecință, însăși existența nodurilor nu este dovedită de știință.

Observațiile cercetătorilor în geobiologie au fost, de asemenea, criticate din punct de vedere metodologic, caracterizate prin anecdotalitate, lipsă de sistematicitate, selectarea probelor în favoarea ipotezei, vagitatea afirmațiilor și metodelor utilizate; prin urmare, conform fizicii și geologiei, acestea au toate caracteristicile unei pseudostiințe .

Notă

linkuri externe

• http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/geobio.html
• http://www.cicap.org/new/ article.php? id = 100025