Transvalorizarea valorilor
Transgresării tuturor valorilor (în limba germană : Umwertung aller Werte) [1] este un filozofic concept de conceput și dezvoltat de către german gânditor și scriitor Friedrich Nietzsche , care, crezând că ceea ce el numește victoria „moralitatea de sclavi“, victoria a turmei asupra moralității aristocratice , prevede că a sosit timpul pentru o inversare a acelor valori generate de religia iudeo - creștină , pentru care „numai mizerabilii sunt cei buni; numai cei săraci, cei neputincioși, cei umili sunt buni, cei suferinzi, cei lipsiți, cei infirmi, cei deformați sunt, de asemenea, singurii devotați, singurii oameni evlavioși, pentru care există doar o fericire " [2] și că întoarcerea ia loc spiritului dionisian care pregătește apariția supraomului , depozitar al virtuților dincolo de bine și rău .
Spiritul resentimentului creștinismului
Exaltarea virtuților celor slabi față de cea a celor puternici a avut loc pentru acel sentiment de ostilitate îndreptat împotriva a ceea ce fiecare identifică ca fiind cauza propriei frustrări și, prin urmare, o atribuire a vinovăției (unui subiect extern, arătat subrept ca „vinovat”) pentru propria frustrare. Sentimentul de slăbiciune sau inferioritate și poate de invidie dă naștere unei morale , care atacă sau infirmă și înlătură sursa percepută a frustrării subiectului. Eul creează un dușman, pentru a se izola de sentimentul de vinovăție.
Iudaismul și creștinismul au favorizat acest spirit de resentimente , „singurul mare instinct de răzbunare” [3] al celor slabi împotriva celor puternici, ridicându-l la valoarea egalității:
„Otrava doctrinei„ drepturilor egale pentru toți ”- a fost răspândită de creștinism în cel mai sistematic mod; procedând din cele mai secrete colțuri ale instinctelor rele, creștinismul a purtat un război mortal asupra fiecărui sentiment de venerație și distanță dintre om și om, adică pe presupoziția fiecărei înălțări, a oricărei dezvoltări a culturii - cu resentimentul maselor și-a făcut arma principală împotriva noastră, împotriva a tot ceea ce este nobil, fericit, măreț pe pământ, împotriva fericirii noastre pe pământ ... Acordarea „nemuririi” fiecărui Petru și Pavel, a fost până astăzi cel mai mare și cel mai malign atac asupra umanitate nobilă. - Și să nu subestimăm soarta fatală care s-a strecurat în politică de la creștinism! Nimeni nu are astăzi curajul să se laude cu anumite drepturi, drepturi de supremație, un sentiment de respect în fața sa și a colegilor săi - un patos al distanței ... Politica noastră este bolnavă de această lipsă de curaj! - Aristocrația modului de a simți a fost subminată de la cele mai subterane fundații datorită acestei minciuni a egalității sufletelor; iar dacă credința în „privilegiul celui mai mare număr” face și va face revoluții, - este creștinismul, să nu ne îndoim de el, este aprecierea creștină a valorii pe care fiecare revoluție a tradus-o pur și simplu în sânge și crimă! Creștinismul este o revoltă a tot ceea ce se târăște pe pământ împotriva a ceea ce are o înălțime: Evanghelia „umilului” face umil și jos ... [4] ” |
Bine si rau
Elaborând conceptul din Antihrist , Nietzsche susține că creștinismul , nu numai ca religie, ci și ca sistem moral predominant al lumii occidentale, este „ostil vieții” [5] În mod similar, Nietzsche contrastează moralitatea europeană din secolul al XIX-lea cu una precreștină și la cea a civilizației grecești . Ca „religie a evlaviei”, creștinismul ridică pe cei slabi peste cei puternici (în natură mai puternic predomină asupra celor slabi ), exaltând ceea ce este „prost constituit și slab” în detrimentul a ceea ce este plin de viață și vitalitate.
Putem înțelege invidia celor mai slabi față de cei mai puternici, dar de ce să-l definim pe primul ca fiind bun și pe al doilea rău?
«Problema celeilalte origini a" binelui ", a binelui așa cum a conceput-o omul de resentiment, necesită rezolvarea ei. - Faptul că mieii au aversiune față de păsările mari de pradă nu este surprinzător: doar nu există niciun motiv pentru a reproșa păsărilor de pradă mari că au luat miei. Și dacă mieii își spun unii către alții: „Aceste rapitoare sunt rele; nu ar fi nimic de reproșat în legătură cu acest mod de a ridica un ideal, cu excepția faptului că păsările de pradă vor privi toate acestea cu un anumit dispreț și vor spune probabil: „Nu avem deloc cu ele, noi , cu acești miei buni; chiar îi iubim: nimic nu este mai gustos decât un miel tandru. " [6] " |
Amurgul idolilor
A sosit timpul să realizăm transvalorizarea tuturor valorilor tradiționale nu pentru a le schimba, ci pentru a le demonta complet cu comportamente care depășesc „ binele și răul ”, eliberând omul de toate acele moravuri care pretind că îi impun o conduită care diminuează viața și înalță moartea: omul, trăindu-și esența pământească într-un mod vesel, trebuie să devină un „creator de valori”
«Te învăț supraomul. Omul este ceva ce trebuie depășit. Ce ai făcut pentru a o depăși? Toate ființele au creat ceva deasupra lor și vrei să fii refluxul în această mare mare și să te retragi de fiară, mai degrabă decât să-l depășești pe om? Ce este maimuța pentru om? Un rânjet sau o rușine dureroasă. Și tocmai asta trebuie să fie omul pentru supraom: un rânjet sau o rușine dureroasă [7] . " |
Nu este necesar să demolăm vechile valori morale și religioase cu violență și ură, acest lucru se întâmplă cu nihilismul pasiv al celor care au încă semnul gulerului sclav pe gât și percep acele principii ca fiind încă puternice și sunt încă supuse pentru ei, dar acum suntem la „crepuscul. idoli” [8] care se prăbușesc singuri pregătind apariția supraomului :
«Și marea după-amiază a vieții va străluci atunci când omul se va găsi în mijlocul drumului său între brută și supraom și își va sărbători apusul ca cea mai mare speranță; întrucât acest apus de soare va fi anunțul unui nou zor. Perisabilul se va binecuvânta apoi, fericit că este unul care trece dincolo; soarele cunoașterii sale va străluci cu lumină de amiază. |
Relativismul și transvalorarea valorilor
Transvalorizarea valorilor este o cerință care privește nu numai sfera moralității, ci și toate acele principii ale cunoașterii în care omul a crezut până acum ca și cum ar fi adevăruri obiective. Pozitivismul a pretins că atribuie evaluări obiective faptelor studiate de știință care pot transcende formarea culturală sau credințele subiective. În realitate nu există fapte obiective și nu este posibilă înțelegerea sau cunoașterea unui lucru în sine . Nu există absolutism gnoseologic sau etic și, prin urmare, este necesară o transvaluare constantă a valorilor filosofice, științifice etc. conform perspectivelor individuale.
«Împotriva pozitivismului, care se oprește la fenomene:„ există doar fapte ”, aș spune: nu, nu există fapte, ci doar interpretări. Nu putem constata niciun fapt „în sine” [10] „ |
«Dacă formulez definiția mamiferului și, ulterior, văd o cămilă, declar:„ aici este un mamifer ”, în acest caz, un adevăr este adus la lumină, fără îndoială, dar acesta din urmă are o valoare limitată, după părerea mea; este complet antropomorf și nu conține nici măcar un singur element care este „adevărat în sine” real și universal valabil, indiferent de om [11] ”. |
Adevărul, făcut „de” și „pentru” individ și societate, este deci o totalitate care a încorporat, pentru a profita de el, diferite puncte de vedere și perspective:
„Care este atunci adevărul? O armată mobilă de metafore, metonimii, antropomorfisme, pe scurt o sumă de relații umane care au fost sublimate, traduse, înfrumusețate, poetic și retoric și care după o utilizare îndelungată i se par unui popor solid, canonic și obligatoriu: adevărurile sunt iluzii ale despre care s-a uitat că de fapt nu sunt decât iluzii (...) [12] . " |
Notă
- ^ Către o transvaluare a întregii morale , a fost, de asemenea, titlul provizoriu al unei serii de patru cărți pe care Nietzsche plănuia să le scrie, dar numai prima - Anticristul - a reușit să completeze nebunia. Cu toate acestea, unul dintre planurile sale pentru cea mai recentă carte a sa, intitulată Voința de putere , era să folosească „Transvalorizarea tuturor valorilor” ca subtitlu pe care sora sa Elisabeth Förster-Nietzsche l-a folosit pentru a-și asambla notele în finalul cărții.
- ^ F. Nietzsche, Genealogia moralei , pp. 232-233
- ^ F. Nietzsche, din Concluzii , în Antihrist
- ^ F. Nietzsche, Antihristul. Blestemul creștinismului , trad. Ferruccio Masini, Adelphi, Milano, 2010, 43
- ^ Pentru Nietzsche, în timp ce creștinismul este „lupta împotriva păcatului” și, prin urmare, împiedică omenirea să-și exprime instinctele naturale, budismul este „lupta împotriva suferinței”. Judecata Creștinismul este plin de „ răzbunare ” și „ antipatie ” în timp ce budismul promovează „bunăvoința, fiind amabil, ca promovare a sănătății”. Budismul este religia „cinstită” dintre cele două, datorită faptului că este strict „ fenomenală ” și „pentru că creștinismul face o mie de promisiuni, dar nu le ține ”. (în Dario Antiseri, Giovanni Reale, Istoria filozofiei -: De la Nietzsche la neo-idealism , Vol. 9, Bompiani 2008 )
- ^ F. Nietzsche, Genealogia moralei , eseul I, 13
- ^ F. Nietzsche, Astfel a vorbit Zarathustra
- ^ Friedrich Nietzsche, Amurgul idolilor , editat și tradus de Sossio Giametta, BUR, 1998
- ^ F. Nietzsche, Astfel a vorbit Zarathustra.
- ^ F. Nietzsche, Fragmente postume , (1885-1887)
- ^ F. Nietzsche, Despre adevăr și minciună într-un sens moral suplimentar în Filosofie în epoca tragică a grecilor și scrierile 1870-1873 , Biblioteca Little Adelphi, 2003, p. 236.
- ^ F. Nietzsche, op.cit. p. 233
