Contradicţie

În logică vorbim de contradicție atunci când o propoziție este identificată cu opusul său sau dacă considerăm o propoziție logică care este în prezent identică cu opusul său. Putem descrie o simplă contradicție cu identitatea P = ¬P. De exemplu: „albul este identic cu cel care nu este alb”.

Contradicția în logică

Principiul non-contradicției stă la baza multor tipuri de logică, întrucât s-a considerat mult timp că reprezintă garanția minimă a consecvenței oricărei afirmații sau inferențe. Constrângerea de validitate a principiului non-contradicției, care în mod tradițional este întotdeauna inclus printre fundamentele logicii clasice (ca în cazul logicii silogistice sau aristotelice ), nu supraviețuiește acolo unde este negat și celălalt mare principiu al logicii tradiționale, și anume cea atreimei excluse (așa cum se întâmplă, de exemplu, în logica fuzzy ). Ori de câte ori o deducție logică evidențiază o contradicție internă cu aceasta, vorbim despre paradox sau antinomie .

Contradicția poate indica și o afirmație care este întotdeauna falsă , indiferent de valoarea de adevăr a propozițiilor care o compun; în acest sens este opusul tautologiei . Un exemplu banal al unei contradicții în acest sens este dat de (A ∧ ¬A). De exemplu: „plouă și nu plouă”.

Într-un raționament logic, contradicția există în cazul în care, pornind de la anumite axiome, se ajunge la demonstrarea falsității lor, făcând evidentă falsitatea întregului raționament. O utilizare a acestei metode sunt dovezile absurdității .

Este interesant faptul că cuvântul contradicție în chineză este tradus cu ideogramele suliței și scutului ( mao dun ), datorită unei povești preluate de la Han Feizi, o colecție de gânduri chinezești din secolul al III-lea. ^[1] Povestea povestește despre un armurier care se mândrea cu sulița sa indestructibilă și scutul imperforabil. Un bărbat prezent acolo a întrebat apoi ce se va întâmpla dacă va încerca să-și înfige sulița în scut. Armurierul a fost uimit și mândria sa a lovit. Rezultatul luptei a fost că ambele instrumente s-au rupt.

Contradicția în filozofie

În istoria filozofiei , totuși, a ajuns să nege validitatea absolută a principiului non-contradicției și, în consecință, să afirme că există adevăr în contradicție, cel puțin în unele domenii.

Heraclit , de exemplu, a fost numărat printre primii fondatori ai unei logici a contrariilor, care a făcut războiul, adică contradicția, legea care guvernează lumea. ^[2] devenind realitate este posibil pentru el prin interacțiunea a două opuse dar elemente coessential ( „în același râu vom merge în jos și nu merge în jos, noi înșine suntem și noi nu suntem“), ^{[3 ]} conform unui principiu antitetic logicii lui Aristotel , care însă va argumenta imposibilitatea ca același atribut să aparțină și să nu aparțină simultan aceluiași obiect sub același aspect, în timp ce Heraclit s-a referit probabil la două aspecte diferite în care același obiect poate fi observat; în acest caz, ambiguitatea sa față de Aristotel ar consta mai degrabă în atribuirea contradicțiilor unei valori obiective care este în schimb doar subiectivă. ^[4]

Contradicțiile lumii sunt în orice caz o expresie, conform lui Heraclit, a unui singur Logos nedivizat și dezvăluie complotul său profund ascuns.

Cusano și coincidentia oppositorum

Ulterior, contradicția, dacă pe de o parte va fi interpretată ca manifestarea unui gând eronat, pe de altă parte va fi acceptată de unii filozofi ca un concept-limită care trece cu vederea transcendența . Neo-platonistul Nicolae din Cusa , de exemplu, l-a conceput pe Dumnezeu ca coincidentia oppositorum , adică „unirea contrariilor”. Este o expresie cu un sens clar metalogic, care explică în gândirea acestui filosof de ce este imposibil să-l cunoaștem pe Dumnezeu în mod rațional.

Ridicând contradicția la o caracteristică divină, Cusano a dat exemplul cercului : dacă este dilatat la infinit, toate componentele sale ( diametru , rază , circumferință ) ajung să coincidă. La fel, Dumnezeu este punctul în care coincid toate opusele. În el, lumina și întunericul, alb-negru, femeia și bărbatul, substanța și non-substanța, sunt identice. Prin urmare, Dumnezeu este și dincolo de Adevărat și Fals, deoarece acestea coincid în El. ^[5]

Principiul identității și non-contradicției se aplică numai lumii finite a conceptelor noastre. Astfel infinitul matematic arată o logică care este profund diferită de logica finitului, care nu acceptă coincidența contrariilor. Albul și negrul, de exemplu, care sunt opuse unul față de celălalt, au în comun Ideea (în sens platonic ) de culoare din care descind amândoi și în care sunt inițial unite.

Prin urmare, Cusano a făcut o distincție între rațiune și intelect : rațiunea ( raportul ) este sfera umană „ aristotelică ”, în care se menține principiul non-contradicției și este comună și animalelor; intelectul, pe de altă parte, ( intellectus ) este sfera „divină” a omului, întrucât acesta, trecând la o dimensiune mistic - intuitivă , ne permite să înțelegem rădăcina comună a ceea ce, la nivel logic-rațional, apare în schimb iremediabil contradictorii. ^[6]

Critici istorice ale principiului non-contradicției

În timp ce Cusano a lăsat, prin urmare, principiul non-contradicției intact din punct de vedere pământesc, plasând un salt logic între Dumnezeu și lume, același principiu a devenit obiectul unor critici și dispute severe, în special de către Hegel . ^[7]

Spre deosebire de Cusano, care a plasat contradicția pe un nivel mistic și transcendent , Hegel a afirmat în schimb că contradicția aparține realității în care trăim și este proprie dimensiunii raționale (nu a celei intuitive). Potrivit lui Hegel, contradicțiile pe care le găsim în lume ar găsi reconcilierea în Rațiunea Dialectică , prin cele trei momente ale tezei, antiteza și sinteza. Prin urmare, nu ar fi nevoie să ne referim la un principiu transcendent: albul și negrul, de exemplu, nu provin dintr-o Idee superioară și comună de culoare, ci ar izvora unul de la altul pentru a da naștere doar până la sfârșit, prin intermediul lor. opoziție, față de Ideea care le include.

Marx s-a referit la Hegel, care în mod similar credea că poate depăși contradicțiile istoriei prin așa-numitul materialism dialectic , tipic concepției marxiste . Potrivit lui Marx, contrastele care se stabilesc între realități opuse ar fi izvorul care mișcă lumea: găsesc împăcarea nu într-un principiu original (cum ar fi Dumnezeu de exemplu), ci în istoria însăși.

Acest mod de a concepe logica a făcut obiectul diferitelor răspunsuri și dispute, în special de Schelling , Schopenhauer , Kierkegaard , Nietzsche , care, deși plecând de la perspective diferite, au reiterat modul în care realitatea este sfâșiată de contradicții profunde pe care rațiunea nu le poate împăca niciodată complet. ; pentru ei, cel al lui Hegel și Marx era, prin urmare, în esență un fals raționalism . De fapt, fiecărei teze i se opune o antiteză, adică o limită, care nu poate fi rezolvată dialectic într-o sinteză: „negarea negației” ^{[8] se} traduce de fapt nu într-o sinteză, ci doar în abuzul unei din cele două teze pe de altă parte. ^[9] De aici reevaluarea intuiției sau a altor facultăți extra-raționale, ca singure forme de reconciliere imediată (care nu este mediată de rațiune) între contrarii.

În secolul al XX-lea, cu așa-numita semantică generală a lui Alfred Korzybski , negarea principiului non-contradicției a fost repropusă, deși într-un context complet străin de cel hegelo-marxist.

Mai târziu, Karl Popper s-a opus și lui Hegel (și adepților săi) că contradicțiile pot fi acceptate și acceptate ca un fapt, în timp ce în realitate acestea ar trebui să servească pentru a depune mărturie despre incoerența unei teorii și pentru a o falsifica : în acest scop, contradicțiile sunt foarte important, dar nu în sensul că nu este nevoie să le eviți. Hegel, pe de altă parte, susținând că realitatea este intim contradictorie, a scăpat de orice logică și, prin urmare, în mod necinstit, chiar din riscul de a fi infirmat. ^[10]

Contradicția în religii

Tema contradicției a fost tratată și în poveștile mitologice ale religiilor, în special cele orientale, unde marile zeițe au în sine atributele terorii și blândeții. De exemplu, zeița indiană Kālī este numită „blândă și binevoitoare”, dar mitologia și iconografia ei sunt terifiante: este acoperită de sânge, poartă un colier de cranii umane și ține un potir făcut dintr-un craniu. În mod similar, zeul Shiva creează și distruge ritmic Universul.

Savantul Mircea Eliade subliniază modul în care aceste divinități manifestă polaritatea a două personalități opuse, generate de un singur Principiu și destinate, în multe versiuni, să fie reconciliate într-o epocă eshatologică finală. Pe de altă parte, chiar și Yahweh este bun și supărat; zeul misticilor și teologilor creștini este înfricoșător și blând, coexistând în el o coincidentia oppositorum pe care au tratat-o filozofi precum Augustin de Hipona , Pseudo-Dionisie Areopagitul , Meister Eckhart , precum și Nicolò Cusano . ^[11]

Notă

^ André Chieng, Practica Chinei. Cultura și modalitățile de negociere , p. 79, edițiile Obarrao, Milano 2007.
^ « Polemos [războiul] este tatăl tuturor lucrurilor, al tuturor regilor; și îi dezvăluie pe unii ca pe dumnezei, iar pe alții ca pe oameni, unii îi sclavi pe alții liberi ”(Heraclit, fragmentul 53, în Diels-Kranz ).
^ Heraclit, fragment 49a, Diels-Kranz.
^ "Marea este apa cea mai pură și mai impură: pentru pești este potabilă și își păstrează viața, pentru bărbați este de băut și de moarte" (Heraclit, fr. 61, DK).
^ Conceptul de coincidentia oppositorum , dezvoltat de Cusano, era totuși deja implicit în Plotin , unde a afirmat: „În lumea inteligibilă fiecare ființă este toate ființe, dar aici mai jos totul nu este toate lucrurile” ( Enneadi , trad. De Joseph Faggin , Rusconi, 1992, p. 373).
^ " Docta enim ignorantia de alta region intellectus existens sic iudicat de ratioocinativo discursus " ("Datorită ignoranței învățate intelectul este ridicat pentru a judeca rațiunea discursivă", Cusano, Apologia doctae ignorantiae , h II, S. 16, Z. 1 - 6).
^ "Dar este una dintre prejudecățile fundamentale ale vechii logici și reprezentări obișnuite, că contradicția nu este o determinare la fel de esențială și imanentă ca identitatea. [...] Contradicția este în mod obișnuit îndepărtată, în primul rând, de la lucruri, este, și din adevăr în general; se afirmă că nu există nimic contradictoriu. Dimpotrivă, este respinsă pe baza reflexiei subiective, care singură ar pune-o cu referirea la comparare "(Hegel, Science of Logic , it. Trans. De A. Moni și C. Cesa, Laterza, Roma-Bari 1988, vol. II, pp. 490-491).
^ Expresie cu care Hegel a desemnat momentul de sinteză care restabilește teza inițială ( Logica I, 11).
^ Vezi de exemplu Søren Kierkegaard, Aut Aut (1843).
^ K. Popper, The Open Society and its Enemies. Falsii profeți Hegel și Marx , vol. II, Armando, Roma 1974.
^ Mircea Eliade, Tratat de istorie a religiilor , ed. Universitatea Științifică Boringhieri, Torino, 1981, pp. 433-435; în ediția Bollati Boringhieri , Torino, 2012, pp. 381-382.

Bibliografie

Hermann Diels și Walther Kranz (ed.), The Presocratics. Prima traducere completă cu texte originale în fața mărturiilor și fragmentelor , Milano, Bompiani, 2006.
Emanuele Severino , Fundația contradicției , Adelphi, 2005 ISBN 9788845919572
Giovanni Ventimiglia, Diferență și contradicție. Problema de a fi în Toma de Aquino: esse, diversum, contradictio , Vita e Pensiero, 1997 ISBN 8834303938
Vincenzo Vitiello, Vocea reflectată. Logica și etica contradicției , Lanfranchi, 1994 ISBN 8836300367

Elemente conexe

Alte proiecte

Wikicitată conține citate despre contradicție
Wikționarul conține dicționarul lema « contradicție »

linkuri externe

Contradiction , în Dicționar de filosofie , Institutul Enciclopediei Italiene , 2009.
( EN ) Contradiction , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
(EN) Laurence R. Horn, Contradiction , în Zalta Edward N. (eds), Stanford Encyclopedia of Philosophy , Centre for the Study of Language and Information (CSLI), Universitatea Stanford .
Expunere sintetică a logicii aristotelice , pe ariannascuola.eu .

Controlul autorității	Tezaur BNCF 2538 · LCCN (EN) sh85031650 · GND (DE) 4165171-6 · BNF (FR) cb11950282m (dată) · BNE (ES) XX531834 (dată)

Portal de filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie

[1] André Chieng, Practica Chinei. Cultura și modalitățile de negociere , p. 79, edițiile Obarrao, Milano 2007.

[2] « Polemos [războiul] este tatăl tuturor lucrurilor, al tuturor regilor; și îi dezvăluie pe unii ca pe dumnezei, iar pe alții ca pe oameni, unii îi sclavi pe alții liberi ”(Heraclit, fragmentul 53, în Diels-Kranz ).

[3] Heraclit, fragment 49a, Diels-Kranz.

[4] "Marea este apa cea mai pură și mai impură: pentru pești este potabilă și își păstrează viața, pentru bărbați este de băut și de moarte" (Heraclit, fr. 61, DK).

[5] Conceptul de coincidentia oppositorum , dezvoltat de Cusano, era totuși deja implicit în Plotin , unde a afirmat: „În lumea inteligibilă fiecare ființă este toate ființe, dar aici mai jos totul nu este toate lucrurile” ( Enneadi , trad. De Joseph Faggin , Rusconi, 1992, p. 373).

[6] " Docta enim ignorantia de alta region intellectus existens sic iudicat de ratioocinativo discursus " ("Datorită ignoranței învățate intelectul este ridicat pentru a judeca rațiunea discursivă", Cusano, Apologia doctae ignorantiae , h II, S. 16, Z. 1 - 6).

[7] "Dar este una dintre prejudecățile fundamentale ale vechii logici și reprezentări obișnuite, că contradicția nu este o determinare la fel de esențială și imanentă ca identitatea. [...] Contradicția este în mod obișnuit îndepărtată, în primul rând, de la lucruri, este, și din adevăr în general; se afirmă că nu există nimic contradictoriu. Dimpotrivă, este respinsă pe baza reflexiei subiective, care singură ar pune-o cu referirea la comparare "(Hegel, Science of Logic , it. Trans. De A. Moni și C. Cesa, Laterza, Roma-Bari 1988, vol. II, pp. 490-491).

[8] Expresie cu care Hegel a desemnat momentul de sinteză care restabilește teza inițială ( Logica I, 11).

[9] Vezi de exemplu Søren Kierkegaard, Aut Aut (1843).

[10] K. Popper, The Open Society and its Enemies. Falsii profeți Hegel și Marx , vol. II, Armando, Roma 1974.

[11] Mircea Eliade, Tratat de istorie a religiilor , ed. Universitatea Științifică Boringhieri, Torino, 1981, pp. 433-435; în ediția Bollati Boringhieri , Torino, 2012, pp. 381-382.

[1]

[2]

[3 ]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8] se

[9]

[10]

[11]

V · D · M Conectori logici
Tautologie( $\top$ ${\ displaystyle \ top}$ $\top$ )
Neconjuncție ( $\uparrow$ ${\ displaystyle \ uparrow}$ $\ Săgeata în sus$ ) · Implicare inversă ( $\leftarrow$ ${\ displaystyle \ leftarrow}$ $\ sageata stanga$ ) · Implicare ( $\rightarrow$ ${\ displaystyle \ rightarrow}$ $\ sageata dreapta$ ) · Disjuncție inclusiv ( $\lor$ ${\ displaystyle \ lor}$ $\ lor$ )
Negare ( $\neg$ ${\ displaystyle \ neg}$ $\ neg$ ) · Disjuncție exclusivă ( ${\dot {\lor }}$ ${\ displaystyle {\ dot {\ lor}}}$ ${\ dot {\ lor}}$ ) · Implicare dublă ( $\leftrightarrow$ ${\ displaystyle \ leftrightarrow}$ $\ leftrightarrow$ ) · Propunere
Nedisjuncție inclusivă ( $\downarrow$ ${\ displaystyle \ downarrow}$ $\ sageata in jos$ ) · Neimplicare ( $\nrightarrow$ ${\ displaystyle \ nrightarrow}$ $\ nrightarrow$ ) · Implicare non-inversă ( $\nleftarrow$ ${\ displaystyle \ nleftarrow}$ $\ nstânga$ ) · Conjuncție ( $\land$ ${\ displaystyle \ land}$ $\ teren$ )
Contradicție ( $\bot$ ${\ displaystyle \ bot}$ $\ bot$ )