Ioan al XI-lea al Constantinopolului

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Ioan al XI-lea
Johnbekkos.jpg
Cea mai veche imagine cunoscută a lui Giovanni Bekkos, din Euchologion de Jacques Goar (Paris, 1667).
Patriarhul Constantinopolului
Decontare 2 iunie 1275
Sfârșitul patriarhatului 26 decembrie 1282
Predecesor Iosif I.
Succesor Iosif I.
Naștere c. 1225
Moarte Martie 1297
Manual

Ioan al XI-lea Bekkos (de asemenea, în mod obișnuit Beccus , uneori și Veccus , Vekkos sau Beccos ; aproximativ 1225 - martie 1297 ) a fost un arhiepiscop ortodox și teolog bizantin , care a deținut funcția de patriarh ecumenic al Constantinopolului între 1275 și 1282.

El este considerat principalul susținător grec, în epoca bizantină, a întâlnirii bisericilor ortodoxe și romano-catolice .

Viaţă

John Bekkos s-a născut la Niceea, printre exilații din Constantinopol, în perioada ocupației latine a acelui oraș și a murit în închisoare în fortăreața San Gregorio, lângă intrarea în Golful Nicomedia . [1] Cunoștințele noastre despre viața lui Bekkos derivă din propriile sale scrieri, din scrierile istoricilor bizantini precum George Pachymeres [2] și Nikephoros Gregoras , din scrierile împotriva lui de Grigorie al II-lea al Constantinopolului și alții, și din apărările sale ale susținătorilor a uniunii ecleziastice precum Costantino Meliteniota și Giorgio Metochite . Istoria lui Bekkos este strâns legată de soarta Uniunii Bisericilor declarată la cel de-al doilea Sinod de la Lyon (1274), o uniune promovată de Papa Grigorie al X-lea în Occident și de împăratul Mihail VIII Paleolog în Est. Politica unionistă a lui Mihail al VIII-lea a avut un motiv în mare măsură politic [3], iar Bekkos s-a opus inițial; dar, după ce Mihail al VIII-lea l-a făcut închis în Turnul Anemas pentru că s-a pronunțat împotriva lui, Bekkos s-a răzgândit (1273); o lectură a părinților bisericii răsăritene precum Sfântul Vasile cel Mare , Sfântul Chiril al Alexandriei și Sfântul Epifanie l-au convins pe Bekkos că diferențele teologice dintre Bisericile greacă și latină au fost exagerate. [4] După ce patriarhul Iosif I a abdicat la începutul anului 1275 din cauza opoziției sale față de Consiliul de la Lyon , Bekkos a fost ales în locul său. Relația sa cu împăratul a fost uneori furtunoasă; deși Mihail al VIII-lea depindea de Bekkos pentru a păstra pacea imperiului său cu Occidentul, el a fost deranjat de mijlocirile repetate ale Bekkos în numele săracilor . Mihail era un om viclean și știa cum să facă viața patriarhului mizerabilă cu diferite mici umilințe, până când, în martie 1279, Bekkos a plecat dezgustat și a trebuit să fie convins să-și reia lucrarea (6 august 1279). Ultimii ani ai domniei lui Mihail al VIII-lea au fost în întregime ocupați de apărarea imperiului său împotriva amenințării reprezentate de regele occidental Carol de Anjou și, în dorința sa de a face față acestei amenințări, Mihail a impus o „domnie a terorii” împotriva adversarilor a Uniunii; dar nu există dovezi convingătoare că John Bekkos a participat vreodată în mod activ sau a susținut acte de persecuție violentă. [5]

Deși mai devreme în patriarhul său Bekkos promisese să nu răspundă la pamflete care fuseseră vehiculate împotriva uniunii ecleziastice, în ultimii ani ai domniei lui Mihail se răzgândise în legătură cu acest lucru și începuse să „țină numeroase sinoduri, chemând pe toți și colectând cărți și a publicat multe altele, „ [6] apărând unirea din motive teologice, susținând compatibilitatea doctrinei latine cu tradiția patristică greacă. Efectul acestui lucru a fost înstrăinarea în continuare a majorității clerului grec împotriva lui; această activitate publicistică a servit ulterior drept motiv explicit pentru acuzațiile aduse împotriva sa. [7]

Uniunea eclezială planificată de Mihail al VIII-lea nu a fost niciodată populară în Bizanț și, după moartea sa (11 decembrie 1282), fiul și succesorul său, Andronic II , a respins-o. A doua zi după Crăciunul 1282, John Bekkos s-a retras la o mănăstire; fostul patriarh, Iosif I, a fost dus în oraș pe o targă și au urmat o serie de consilii și ședințe publice, conduse de un grup de călugări anti-unionisti. Bekkos, temându-se de o moarte violentă în mâinile gloatei, a fost indus să semneze o renunțare formală la părerile sale unioniste și la preoție (ianuarie 1283), o renunțare pe care ulterior a negat-o ca fiind extorcată sub constrângere, dar care a fost folosită împotriva lui . [8] Ulterior, Bekkos a petrecut câțiva ani sub arest la domiciliu la o mănăstire mare Prusa din Asia Mică. De acolo a început o campanie literară pentru a se achita și a reușit să fie chemat un consiliu pentru a-i reexamina cazul; a avut loc în palatul imperial Blachernae din Constantinopol, întrunindu-se în mai multe sesiuni din februarie până în august în 1285. Deși Consiliul Blachernae a reafirmat condamnarea anterioară a lui Bekkos, în urma consiliului Bekkos, cu o serie de scrieri, a reușit să discrediteze declarație dogmatică împotriva sa ( Tomus din 1285) pentru a fi demisă de autorul său principal, Patriarhul Grigorie al II-lea (1289). Bekkos a considerat-o ca o confirmare a poziției sale. Și-a petrecut anii rămași din viață în închisoare în fortăreața San Gregorio, revizuindu-și scrierile, menținând relații de prietenie cu împăratul și cu oameni proeminenți ai bisericii bizantine, dar reticenți să renunțe la opiniile sale unioniste; a murit în 1297. [9]

Gând

Baza disputei lui John Bekkos cu contemporanii săi a fost un dezacord cu ei cu privire la implicațiile unei formule patristice tradiționale, conform căreia Duhul Sfânt provine de la Tatăl prin Fiul (în greacă, διὰ τοῦ Υἱοῦ). Deja în secolul al IX-lea, această expresie a fost interpretată în două direcții diferite: scriitorii latini au considerat-o implicită în doctrina augustiniană conform căreia Duhul Sfânt provine de la Tatăl și Fiul ( Filioque ); autorii greci, în special de pe vremea patriarhului Fotie , credeau că ideea că Duhul Sfânt provine numai de la Tatăl era consecventă. Bekkos a fost inițial de acord cu punctul de vedere al lui Photius, dar lectura sa despre Părinții Bisericii și scriitorii greci medievali precum Nikephoros Blemmydes și Nicetas din Maroneia i-a schimbat părerea. O mare parte din ciocnirea dintre Ioan al XI-lea Bekkos și Grigorie al II-lea a fost o dezbatere asupra semnificației textelor Sfântului Chiril și ale altor părinți, a căror formulare (Duhul „există din Fiul”; Duhul „izvorăște veșnic” din Fiul, etc.) Bekkos considerat în concordanță cu doctrina latină, în timp ce Grigorie din Cipru a interpretat astfel de texte ca referindu-se în mod necesar la o manifestare eternă a Duhului Sfânt prin sau de la Fiul. Această dezbatere din secolul al XIII-lea are o relevanță considerabilă pentru discuțiile ecumenice de astăzi dintre Biserica Ortodoxă și Biserica Romano-Catolică .

Lucrări

Majoritatea scrierilor lui Bekkos se găsesc în vol. 141 de JP Migne Patrologia Graeca , chiar dacă unele încă rămân nepublicate. Migne reedită edițiile din Leone Allacci din secolul al XVII-lea; o reeditare mai fiabilă a fost produsă de H. Laemmer în secolul al XIX-lea ( Scriptorum Graeciae orthodoxae bibliotheca selecta , Freiburg, 1864), dar chiar și această ediție nu are referințe pentru numeroasele citări patristice ale lui Bekkos. Doar câteva scurte scrieri ale lui Bekkos au primit ediții moderne și critice. Una dintre acestea este lucrarea sa De pace ecclesiastica („Despre pacea ecleziastică”), găsită în V. Laurent și J. Darrouzès, Dossier Grec de l'Union de Lyon, 1273–1277 (Paris, 1976); în acesta, Bekkos critică fundamentele schismei dintre Biserici doar din motive istorice, menționând că Patriarhul Photius a ales să lanseze o campanie împotriva doctrinei latine după ce pretenția sa de Patriarh legitim al Constantinopolului a fost respinsă de Papa Nicolae I.

Unele dintre cele mai importante lucrări ale lui Bekkos sunt următoarele:

  • Despre unitatea și pacea bisericilor din Roma veche și cea nouă (PG 141, 15–157): această lucrare rezumă principalele argumente patristice ale lui Bekkos și respinge argumentele a patru critici bizantini ai teologiei creștine latine (Photius, Giovanni Furne , Nicholas de Meton , Teofilactul Bulgariei ).
  • Epigrafele (PG 141, 613–724): o antologie de texte patristice dispuse sub treisprezece „titluri de capitole”, care prezintă o discuție conexă privind compatibilitatea doctrinelor grecești și latine cu privire la procesiunea Duhului Sfânt; 160 de ani mai târziu, a contribuit la convingerea lui Bessarion , la Conciliul de la Florența , că doctrina latină este ortodoxă.
  • Rugăciuni I și II despre depunerea sa (PG 141, 949-1010): relatarea lui Bekkos despre evenimentele din timpul sinodelor tumultuoase de la începutul anului 1283.
  • De libris suis („Lucrări proprii”) (PG 141, 1019–1028): o lucrare scurtă, dar esențială, pentru istoria critică a textelor lui Bekkos. În ea, Bekkos discută principiile care au guvernat revizuirea operelor sale într-o ediție pe care a scris-o de mână în timp ce era în închisoare.
  • Refutarea „Tomului” lui George al Ciprului (PG 141, 863-923) și Patru cărți către Costantino Melitenioti (PG 141, 337-396): critica lui Bekkos față de antagonistul său Grigorie al II-lea.

Notă

  1. ^ Locul captivității lui Bekkos este menționat de George Pachymeres, De Andronico Palaeologo I.35.
  2. ^ Pachymeres, care îl cunoștea și îl respecta pe Bekkos, deși nu era de acord cu el în materie de teologie, oferă cadrul istoric de bază pentru cele mai multe relatări ale vieții lui Bekkos, de exemplu, studiile lui Joseph Gill. Vezi și Manuel Sotomayor, "El Patriarca Becos, după Jorge Paquimeres (Semblanza histórica)", Estudios Eclesiásticos 31 (1957), 327–358.
  3. ^ "El a intrat în proiectul unirii Bisericii fără îndoială din motive politice. El l-a realizat și l-a menținut pentru aceleași scopuri, în ciuda opoziției. Dar mi se pare că, în cursul negocierilor sale, a devenit sincer convins că este justificat tot din punct de vedere teologic. " J. Gill, Bizanțul și papalitatea, 1198–1400 (1979), p. 180.
  4. ^ Vezi Pachymeres, De Michaele Palaeologo , V.15; Gregoras, Rhomaïke Historia , V.2, §§6-7. Deși s-a obișnuit să vedem schimbarea de minte a lui Bekkos ca o „convertire” de la ortodoxie la catolicism, unii cercetători recenți pun la îndoială acest lucru; vezi special. Gerhard Richter, „Johannes Bekkos und sein Verhältnis zur römischen Kirche”, Byzantinische Forschungen 15 (1990), 167–217 și A. Riebe, Rom în Gemeinschaft mit Konstantinopel (2005), passim . Pe de altă parte, Vitalien Laurent notează, cu privire la o scrisoare scrisă de Bekkos către Papa Ioan al XXI-lea în 1277, că „literatura bizantină nu cunoaște, de fapt, niciun alt text în care drepturile pontifului roman să fie atât de solemn și atât de recunoscut în mod explicit” (Laurent, Les regestes des actes du patriarcat de Constantinople, vol. I, fasc. IV [Paris 1971], pp. 255 f.).
  5. ^ Despre „domnia terorii” lui Mihai, vezi Gill, Bizanț , pp. 176 f. Riebe, Rom în Gemeinschaft mit Konstantinopel , p. 113, observă că nici Pachymeres și nici Gregoras nu menționează vreo participare a lui Bekkos la campania de violență a împăratului și că, în plus, imaginea generală a personajului lui Bekkos oferită de istorici și de propriile sale scrieri face ca această participare să fie puțin probabilă. A se vedea , de asemenea , Ioannes Anastasiou Ὁ θρυλούμενος διωγμὸς τῶν ἁγιορειτῶν ὑπὸ τοῦ Μιχαὴλ Η'Παλαιολόγου καὶ τοῦ Ἰωάνιτῶν πὸ τοῦ Μιχαὴλ Η'Παλαιολόγου καὶ τοῦ Ἰωάνιτῶν πιο ωάνιτῶν πὸ τοῦ Μιχαὴλ Η'Παλαιολόγου καὶ τοῦ Ἰωάνιτο , κια, κνικ63, κουiki, κνικ63 207-257; Anastasiou examinează critic afirmația că Mihail și Bekkos au coborât pe Muntele Athos cu o armată latină pentru a-i prigoni pe călugări; o respinge pe cea mai mare parte ca pe o legendă evlavioasă.
  6. ^ Pachymeres, De Michaele Palaeologo, VI.23 (ed. Bekker, P. 481).
  7. ^ Vezi J. Gill, „Uniunea bisericească a Sinodului de la Lyon (1274) descris în documente grecești”, Orientalia Christiana Periodica 40 (1974), 5–45, în special. pp. 43 f.
  8. ^ Textul a fost încorporat în Tomus al lui Grigorie al Ciprului , tradus de Papadakis, Crisis in Byzantium (1997), pp. 216 f. Cf. și Gill, Bizanț , p. 294: „Beccus a declarat mai târziu că s-a închinat în fața furtunii pentru că nu exista posibilitatea de a avea o audiere pentru apărarea sa, ci cu intenția fermă, pe care i-a exprimat-o atunci la Metochites,„ de îndată ce furtuna s-a stins un pic de a ieși la iveală în fața celor responsabili și a instigatorilor pentru a apăra adevărul în mod deschis. "
  9. ^ Pentru data 1297, vezi în special V. Laurent, "Le date de la mort de Jean Beccos", Échos d'Orient 25 (1926), 316-319.

Bibliografie

linkuri externe

Predecesor Patriarhul Constantinopolului Succesor Cruz ortodoxa.png
Iosif I. 1275 - 1282 Iosif I.
Controlul autorității VIAF (EN) 315 938 611 · ISNI (EN) 0000 0000 8342 2399 · LCCN (EN) nb2006022006 · GND (DE) 100 948 413 · BNF (FR) cb13207463m (dată) · BNE (ES) XX1475270 (dată) · BAV (RO) 495/9898 · CERL cnp01362149 · WorldCat Identități (RO) VIAF-313035442
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Giovanni_XI_di_Costantinopoli&oldid=120396959 ”