Clasa Richelieu
Această intrare sau secțiune pe tema claselor navale nu menționează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
| Clasa Richelieu | |
|---|---|
 | |
| Descriere generala | |
 | |
| Tip | vas de război |
| Clasă | Richelieu |
| Numărul de unitate | 2 (+ 1 nefinisat) |
| Proprietate | Marine Nationale |
| Ordin | 1935 |
| Intrarea în serviciu | 1940 |
| Caracteristici generale | |
| Deplasare | 41.000 t 47.500 t (încărcare completă) |
| Lungime | 247,9 m |
| Lungime | 33 m |
| Proiect | 9,7 m |
| Propulsie | 4 turbine cu abur cu 4 axe, 150.000 CP |
| Viteză | 30 noduri noduri |
| Autonomie | 2000 n.mi. la 30 de noduri (56 km / h) |
| Echipaj | 1.550 |
| Echipament | |
| Senzori la bord | telemetre optice și alte instrumente optice și electromecanice |
| Armament | |
| Artilerie | artilerie:
torpile : |
| Armură | Curea: 343 mm poduri: 50-170 mm Turnuri: 170-445 mm |
| Avioane | 3 hidroavioane LN |
| intrări de clasă de cuirassat pe Wikipedia | |
Navele de luptă din clasa Richelieu erau nave de război puternice, puse la dispoziție de guvernul francez pentru a ține pasul cu alte națiuni europene care studiau sau construiau noile corăbii „de 35.000 tone (standard)”.
Acest lucru s-a întâmplat în 1935 și principalul oponent a fost Marina Regală italiană, cu navele sale din clasa Littorio încă în studiu. Rezultatul a fost nave extrem de puternice, dar și foarte originale. Dintre cele patru planificate, doar două au intrat în serviciu: liderul clasei Richelieu și Jean Bart .
Anatomia lui Richelieu
 Cuirasat francez Richelieu : Profil interior. |
Alegerea armamentului
Proiectarea acestor nave mari a fost foarte neobișnuită și a fost total influențată de designul armamentului, artileria principală concentrându-se în două turnuri cvadruple, exact opusul configurației clasice a celor patru turnuri gemene. Dacă germanii cu Bismarcks ar fi fost prea conservatori, referindu-se la arhitectura cuirasatelor din clasa Bayern și ignorând total configurația triplului turn (adoptată și pentru Panzerschiffe anterioară), [1] francezii, pe de altă parte, erau și ei prea îndrăzneț, cu consecințele problemelor de dezvoltare.
Istoria turnurilor quadrinate, pe care francezii le-au folosit pentru aceste nave, este de fapt foarte lungă și începe de la clasa Normandie neterminată din Primul Război Mondial . A văzut problema concentrării volumului de foc în cât mai puține turnuri rezolvate prin plasarea unui turn cvadruplu pe barbetta , împărțit în două jumătăți de turnuri cuplate. Pentru toate efectele, a fost un fel de derivare a turnului geamăn, cu designul acestuia practic dublat. Alte națiuni la acea vreme, inclusiv Anglia , au considerat, de asemenea, mai multe turnuri, poate toate concentrate în prow , pentru a îmbunătăți designul cuirasatelor lor.
În multe cazuri, acestea aveau încă turnurile gemene centrale, care compromiteau spațiul pentru suprastructuri și bărci de salvare , dezintegrându-se din valurile de suprapresiune ale focului de tun și riscau foarte mult, deoarece a avea un depozit de muniție lovit și explodat între două camere de încălzire era un condamnarea la moarte.sigur pentru navă și echipaj.
De fapt, Regatul Unit a fost cel care în anii ’20 , cu cele două nave Nelson și Rodney , a construit nave de luptă după acest criteriu de grupare a turelelor; cele două nave erau echipate cu o configurație originală și niciodată adoptată din nou în trei turele de 406 mm (16 inch), toate concentrate în partea din față a navei, cu turela centrală ridicată deasupra celorlalte două.
Motivul acestui aranjament în câteva turele multiple a fost inițial mai presus de toate de a raționaliza structura navelor și de a le face mai sigure, dar după tratatele internaționale privind limitările armamentului s-a adăugat și acela de a reduce deplasarea cât mai mult posibil, pentru a compacta proiectul reducând lungimea corpului și suprafața care trebuie protejată în ansamblu, cu același armament și aceeași grosime de protecție. Aranjamentul conceput - două turnuri cvadruple ambele în față - în ciuda faptului că a fost extrem, a prezentat o economie de greutate care, în cazul Dunkerque-ului, a fost calculată la 27,6% față de configurația clasică a opt tunuri dispuse în patru turnuri gemene. În schimb, soluțiile intermediare au fost ignorate - triplele turnuri - care erau cu siguranță un criteriu mai moderat pentru compactarea armamentului principal, cu mai puține probleme de dezvoltare și mai puține consecințe secundare (dacă un turn era lovit, jumătate din arme ar putea fi pierdute, era nu 360 de grade de foc și o singură pagubă majoră, cum ar fi bombele de calibru mare, ar putea teoretic să dărâme ambele turnuri).
Dispunerea turnurilor a făcut, de asemenea, posibilă concentrarea, în ciuda lungimii considerabile a corpului, o mare parte a armurii din jurul redutei blindate care a început de la cele două turnuri frontale și s-a încheiat în spatele suprastructurilor. Turnurile fuseseră blindate puternic, iar centura și podul blindate aveau, de asemenea, o grosime considerabilă. Cu aceste premise, versiunea mărită, cu o deplasare de 9000 de tone mai mare decât Dunkerque, a fost realizată sub forma Richelieu.
Mai mult, bateria „compactă” nu putea reduce deplasarea în cadrul clasicelor 35.000 de tone cerute de tratatele internaționale, o limită respectată doar de clasa britanică Nelson , tot cu arme toate în prova, ci în trei turnuri triple.
Coca avea un raport lungime-lățime foarte mare, aproximativ 8: 1, ceea ce făcea posibilă o navă foarte hidrodinamică. De fapt, avea o lățime chiar mai mare decât cea a Littorio , în timp ce lungimea era cu aproximativ 9 metri mai mare.
Complexul de suprastructură a fost impresionant, cu un impunător turn de comandă, cu o serie de poduri și scânduri asemănătoare cu ceea ce s-a văzut în structurile de „ pagodă ” ale cuirasatelor japoneze . Puterea turnurilor și armonia corpului, cu un ponei accentuat pentru punte, le-au dat un aspect impunător. Părțile laterale ale corpului erau de o punte superioară pe partea centrală, cea a suprastructurilor.
Motoare
Sistemul de propulsie se baza pe patru turbine cu o putere maximă de 150.000 CP , împărțite în patru axe și tot atâtea elice . Pâlnia era în schimb unică, cu o formă caracteristică: era verticală, dar în partea de sus a devenit marcat înclinată la pupă . Raza de acțiune maximă era de aproximativ 7 600 de mile , dar numai 3 100 puteau fi acoperite folosind puterea maximă a motoarelor, care, cu toate acestea, aparent, nu garantau o viteză mai mare decât Littorio, care erau atât mai puțin puternice, cât și mai puțin subțiri. Potrivit altor surse, însă, Richelieu a atins 32 de noduri. [ citație necesară ] Cu toate acestea, de obicei, navele franceze (cu excepția unor super-luptători foarte rapizi) respectau în practică viteza maximă prevăzută în proiect, chiar și în condiții operaționale și de luptă, sau le respectau mai mult decât navele italiene, deseori capabile să atingând viteze foarte mari în teste care, totuși, nu au fost confirmate în condiții de funcționare sau, pur și simplu, după ce au făcut ca unitățile de acționare să „lupte” pentru o anumită perioadă de timp.
Erau nave foarte rapide, dar fiind concepute pentru misiuni în Mediterana împotriva Italiei sau în Marea Nordului împotriva Germaniei , nu aveau o autonomie mare.
Arme
Armamentul se baza pe tunuri Model 1935 de 380/45 mm. Acestea erau arme foarte puternice, deși cu o viteză inițială redusă, preferând mai mult să vizeze o grenadă grea cu o traiectorie foarte curbată, pentru a îmbunătăți perforarea podurilor blindate în focuri de rază lungă.
Au cântărit 94,2 t, au avut o lungime de 17,9 m și au tras aproximativ 1,5-2,2 runde pe minut. Gloanțele de la 884 kg în ambele HE AP care aveau 190 cm lungime, în timp ce încărcătura explozivă a fost de 21,9 kg pentru perforator (AP, perforarea armurii), mai mare decât, dar necunoscută, pentru HE (exploziv puternic, exploziv puternic) cu pereții mai subțiri. Sarcina de combustibil a fost de 221 kg de SD21.
Presiunea a fost de 3200 kg / cm², ceea ce a fost suficient pentru a lansa proiectilul până la 830m / s. Durata de viață utilă a fost de 200 de runde, capacitatea de stocare a fost de 104 runde pe pistol, sau 832 în total. Raza de acțiune a fost ridicată, cu maxim 41700m, cu doar 1000 mai puțin decât tunurile italiene 381, cu aceeași urcare de 35 de grade.
Pătrunderea a fost de aproximativ 748 mm la 0 metri vertical, în timp ce la 22000 metri a ajuns la 393 mm, cu 105 mm de armură orizontală care poate fi forată ca alternativă, datorită unghiului de cădere de 19,3 grade.
La 27 km a fost încă posibil să se foreze 331 mm pe verticală și 138 pe orizontală (unghiul de impact cu orizontalul: 26,8 grade), în timp ce la 38 km a fost posibil să se atingă 249 mm pe verticală și 270 mm pe orizontală (unghiul de 43,8 grade), este, deși la distanțe de tragere doar teoretice, a fost posibil să „depășim” armura vertical-orizontală. Deoarece raza de acțiune practică era de aproximativ 25 km împotriva navelor în mișcare, aceste tunuri erau suficiente pentru a străpunge 320 mm ale navelor din clasa Bismarck și doar suficient de 350 mm ale Littorio (care ar putea însă să străpungă centura Richelieu la o distanță puțin mai mare). fiecare rază de fotografiere utilă. Greutatea masivelor turnuri blindate a fost fără precedent - 2 276 tone - cu o mișcare de 5 grade pe secundă.
De asemenea, trebuie spus că, pentru a completa comparația teoretică, ca și artileria franceză, datorită gloanțelor foarte bine standardizate și rafinate, acestea au fost în medie mai precise decât cele italiene, în special la distanțe mari, cu un procent mult mai mare de lovituri pe țintă (cel puțin în exerciții); dacă diferența nu era teribilă față de armele discrete ale Littorio (oricât de inexactă era în comparație cu cele ale altor marine), devenea incomensurabilă față de piesele de 320 mm ale cuirasatelor italiene modernizate. Acuratețea artileriei franceze din anii 1930 nu ajunsese la faptul că, pe atunci considerată excelentă, a artileriei germane sau britanice, piesele de 380 mm rămâneau armele inexacte conform standardelor mondiale; chiar dacă, de fapt, acest rezultat nemulțumitor nu arăta deloc rău în comparație cu lipsa cronică de precizie a artileriei italiene, în special pentru cei de înalt calibru. La fel ca în alte marine, a existat o lipsă de gloanțe de calibru special concepute special pentru tragerea de noapte, o practică care în anii 1930 fusese luată în considerare doar de marina britanică și japoneză.
Dacă tunurile principale erau plasate în arc , cele secundare erau concentrate în pupa : erau nouă tunuri în sisteme triple de 152 mm, modelul 1930. Durata de viață a butoiului era de 700 de runde, iar arma avea un rol dublu. Arme anti-nave excelente, cântăreau aproximativ 7 tone și trageau aproximativ 5 runde pe minut. A fost o carcasă de 54 kg (AP) care perforează armura, 870m / s, 26400m. Când nava a fost adaptată la muniția SUA de 58 kg, viteza inițială era de 840 m / s, dar raza de acțiune a crescut la 26.800 m.
Au mai fost și alte gloanțe, inclusiv cea antiaeriană de 47 kg. Acesta a fost aprins la o viteză de 900 m / s de la 17,1 kg de combustibil BM11 conținut într-o cutie de cartușe . Raza de acțiune antiaeriană era de 14 km (la orizont era de 24), dar armele de acest gen erau prea grele și lente pentru a fi utilizate ca tunuri antiaeriene împotriva bombardierelor cu un singur avion , care au trecut rapid de la 250 la 400 km / h peste câțiva ani.
Ele au fost , de asemenea , plasate pe lumina crucișătoare La Gallissoniere, și ca arme contra-navă au fost al doilea nici unul din categoria lor (compensată numai de japonezi tunuri de 155 mm) și, în plus față de a avea cea mai mare gama, ele pot fora 122 mm de armură verticală la 10 km.
În trăsuri , bine-228T au fost de tip grele model 1936, și a ajuns la aproximativ 75 de grade pentru a obține până (e Gallissoniere a avut trăsuri de doar 45 de grade și 172T), iar în fiecare caz , a fost foarte bine protejate turnuri, cu o viteză de 8 elevație grade pe secundă și rotație de 12 grade pe secundă.
Printre alte curiozități, încărcătura explozivă a muniției originale anti-armură (AP) a fost de doar 1,7 kg, comparativ cu 6-10 kg din muniția HE. Acest lucru explică de ce obuzele de artilerie au fost mult mai puțin devastatoare decât bombele aeronavei cu greutate egală (care au un procent exploziv de până la 80%, deși adesea nu depășesc 50), dar din moment ce puteau pătrunde în ariile protejate, atunci erau considerate preferabile împotriva ținte „dure”. [ fără sursă ]
Pentru a integra tunurile de 152 mm în rolul antiaerian era necesară instalarea altor arme de foc, iar dacă La Gallissoniere avea opt tunuri de 90 mm, Richelieu avea șase implante duble cuplate de 100 mm Model 1930, capabile de aproximativ 10 runde pe minut., 15 km de autonomie și 10 de altitudine maximă antiaeriană. Alte arme prezentate au fost 16 tunuri de 37 mm și 12 mitralieri de 13,2 mm. Era un armament de distanță mică, care nu era foarte eficient conform standardelor de la începutul anilor 1940 , în special din cauza lipsei tunurilor de 20-25 mm, care erau, de asemenea, prevăzute. În cele din urmă, la pupa se afla un hangar și o catapultă pentru trei hidroavioane .
Utilizare
Istoria operațională a acestor nave a fost compromisă de căderea Franței . Richelieu a scăpat în timp ce încă fugea, 95% instalat și cu turnul de armament principal ridicat lipsit de o piesă de 380 mm, în timp ce Jean Bart a fost navigat fără jumătate din artilerie, încă neinstalată. Clemenceau nu a fost lansat, în timp ce lucrările preliminare de construcție a Gascogne , care difereau substanțial de cele trei anterioare, au fost începute, dar nu au fost amenajate pe alunecare.
Richelieu a fost singurul corăbiu finalizat din această clasă și, prin urmare, a primit o atenție deosebită de către britanici. A fost situat în Dakar , un port foarte periferic în evenimentele de război din acea vară a anului 1940 .
La 8 iulie, la scurt timp după drama lui Mers-el-Kébir , în care prezența ei ar fi putut avea un efect de descurajare decisiv asupra formațiunii britanice, a fost atacată de peștele spadă englez și lovită în pupa de o torpilă , care a făcut-o să se întindă pe fundul portului din cauza apei de la bord, apoi a fost chiar atacat de o lansare cu motor britanică care a încercat să o distrugă cu patru bombe de adâncime, care însă nu au explodat, deoarece fundul mării era prea puțin adânc [2] .
A devenit implicat în ciocnirile în timpul cărora britanicii au încercat să ocupe baza. În timpul acțiunii de tragere, Richelieu s-a dovedit a fi instrumental în respingerea Marinei Regale și a lovit o navă de luptă, Barham , în timp ce una dintre armele ei, datorită unui tip de muniție specială care străpungea armura (considerată inițial ca o coajă care străpunge armura cu o sarcină de gaz de yprită în interior), a explodat la 8 metri de culisă . Richelieu l-a înlocuit ulterior cu artileria lui Jean Bart , care a fost echipată în întregime cu tunuri britanice de 381 mm.
După căderea lui Vichy la sfârșitul anului 1942 , Richelieu a funcționat în sprijinul flotei aliate. A fost supus unor ample lucrări de renovare la New York în 1943 , cu această ocazie tehnicienii marinei SUA au avut hotărâri nesuflate asupra artileriei și sistemelor navei franceze, considerate inutil complicate și o sursă de eșecuri frecvente. După război, și-a testat armele, care s-au dovedit a fi foarte inexacte, cu o dispersie, la 26,5 km, de 550 de metri, sau 300 cu o întârziere de 0,06 secunde în tragerea armelor.
Jean Bart avea în schimb tunuri antiaeriene ale unui nou model, care în cele din urmă a depășit limitările celor prezente până acum: tunurile Bofors de 57 mm derivate din mitraliere de 40/56 mm. Ambele nave au servit o lungă perioadă de timp în flota franceză de după război, la urma urmei au fost cele mai puternice corăbii europene rămase pe scenă, fără îndoială a doua doar după Iowas SUA. [ fără sursă ]
Notă
Elemente conexe
Alte proiecte
-
Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere din clasa Richelieu
