Paradoxa stoicorum

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Paradoxurile stoicilor
Titlul original Paradoxa stoicorum
Cicero - Muzeele Capitoline.JPG
Bustul lui Cicero, Muzeele Capitoline
Autor Marco Tullio Cicerone
Prima ed. original 48 - 47 î.Hr.
Editio princeps Mainz , Schöffer și Fust , 1465
Tip dialog
Subgen filosofic
Limba originală latin
Personaje Romulus și Numa Pompilius ; eroici precum Attilio Regolo , Muzio Scevola , Publio Cornelio Scipione și Scipione Emiliano ; incoruptibil precum Fabrizio Luscino și Curio Dentato ; personaje contemporane înrobite de propriile interese sau afectate de vicii
Editați datele pe Wikidata · Manual

Paradoxa stoicorum ( Paradoxurile stoicilor , prescurtat în continuare în PS ) este o lucrare retorico -filosofică scrisă de Marco Tullio Cicero și dedicată lui Marco Giunio Bruto , viitor cezaricid. A fost compusă între primăvara anului 48 și iarna anului 47 î.Hr., într-o perioadă de înstrăinare de viața politică, cu o consecință retragere asupra studiilor filosofice.

Descriere

În lucrarea sa, Cicero expune conținutul filosofiei stoice prin analiza a șase paradoxuri: intenția este de a demonstra cum enunțurile care par să contrazică complet opinia comună pot fi făcute de înțeles prin utilizarea înțeleaptă a instrumentelor retorice. [1] Arpinate a definit această scriere filosofică opuscolum ludens , un exercițiu de retorică desfășurat ca o distracție pură. Criticii reevaluează în prezent valoarea dată de Cicero operei, întrucât, în prefață, același autor afirmă că, deși acest text nu poate fi comparat cu Atena sculptorului Fidia, totuși pare să fi ieșit din atelier.
Nu uitați întrebarea, încă deschisă, referitoare la atribuirea PS genului filosofic, dată fiind excluderea sa din catalogul operelor filosofice prezente în De divinatione . Datorită recurenței frecvente a unor spioni (apostrofe și invective personale), tipice genului oratoriu, lucrarea este considerată și ca o colecție de rugăciuni sau mai bine zis, o lucrare în care sunt altoite fragmente de rugăciuni, constând din unul sau mai multe subiecte legate între ele. [2]

Context istoric

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Războiul Civil Roman (49-45 î.Hr.) .

46 î.Hr. sancționează definitiv triumful lui Gaius Julius Caesar . După ce a învins definitiv rezistența pompeienilor din Munda , condusă de Gneo Pompeo cel Tânăr și Sextus Pompei ; iar după întoarcerea la Roma în 49, Cezar a obținut puteri depline și o dictatură extraordinară, grație căreia tânărul politician ar fi trebuit să convoace alegeri consulare în care el însuși a fost ales consul pentru 48. Dictatura a fost reconfirmată încă un an, din octombrie 48. Tot în 48, Cezar a obținut tribunicia potestas pe viață. În 46 î.Hr. el a devenit dictator rei publicae constituendae și a obținut un praefectura moribus , care îi atribuia practic cenzurarea puterilor. Această ascensiune la putere a atins apogeul în 44 î.Hr., când Cezar a devenit dictator pe viață.

Din 49 î.Hr., când a obținut puteri depline, Cezar a intervenit, cu legi, pentru a rezolva diverse probleme. Și-a ușurat datoriile; a propus mai multe legi în favoarea celor care fuseseră victime ale abuzurilor politice, restabilind drepturile politice depline copiilor celor interzise și permițând întoarcerea exilaților în patria lor. Mai mult, între 46 și 49, Cesare a propus un plan de colonizare și pentru veteranii din provincie; a inaugurat o politică de dezvoltare a clădirilor urbane, prin construirea de lucrări publice spectaculoase; a prezentat legi care guvernează munca; a crescut membrii senatului permițând accesul la italici, provinciali și centurioni; a promovat o lex Rubria care a acordat cetățenia romană Transpadani și Cispadani. Mai mult, Cezar și-a făcut rolul politic mai stabil prin elaborarea unei ideologii solide a puterii, cu care tânărul dictator părea să posede o aură îndumnezeită datorită strămoșilor lui eneadici de la Venus. Aceasta, desigur, i-a justificat poziția regală. [3]

Relația dintre dictator și scriitorul din Arpino a fost oarecum controversată și fluctuantă. 59 î.Hr., anul în care Cezar a deținut funcția de consul, a marcat declinul politic al lui Cicero. De fapt, vorbitorul a rămas departe de viața publică și a refuzat ofertele lui Cezar, care arătau dorința de a obține cooperarea sa. În anul următor, însă, când tribunul Clodius s-a aruncat împotriva lui Cicero, vrând să-l lovească cu o sentință de exil, tânărul Cezar nu a mers în ajutorul oratorului. După întoarcerea sa la Roma, Arpinatul își pierduse popularitatea. În 56 î.Hr., aflând despre deteriorarea relațiilor dintre Cezar Pompei și Crassus, spera să-și poată recupera prestigioasa poziție politică și să poată modifica legea agrară propusă de Cezar în 59. Din păcate, legăturile dintre cei trei oameni au fost salvate.datorită acordurilor de la Lucca. Prin urmare, Cicero a fost nevoit să cedeze. De fapt, după presiuni repetate din partea lui Pompei, Cicero a renunțat la tratarea legii agrare. În mai 56, vorbitorul a arătat, împreună cu De provinciis consularibus , că susține extinderea comandamentului galic al lui Cezar. În această rugăciune, Cicero și-a prezentat apropierea de Cezar datorită meritelor dobândite de acesta din urmă. Această apropiere a fost consolidată în continuare în anii următori. Punctul de cotitură în relațiile dintre cei doi a fost marcat de acordarea de puteri depline lui Pompeo. Acest lucru a fost decisiv pentru izbucnirea războiului civil. Când Cezar a plecat spre Roma, Pompei a părăsit capitala. În acest moment, Cicero era foarte sfâșiat: deși era convins că victoria lui Cezar va însemna sfârșitul republicii, nu se putea încrede în vechiul său prieten Pompei. În cele din urmă, în ciuda tuturor, Arpinate și-a urmat prietenul în Grecia. [4]

Odată ce a fost câștigat războiul civil și a început lucrarea de restabilire a statului, Cezar s-a arătat îngăduitor față de învinși și în special cu Cicero, care i-a permis să se întoarcă la Roma și să-și reia activitatea. În ciuda faptului că a lăudat clemența noului dictator (așa cum se reflectă în orările Pro Marcello și Pro Ligario , cu care Arpinate a luat apărarea foștilor pompeieni deja iertați de Cezar), PS ascunde criticile față de figura lui Cezar din cauza noului tendințe care favorizaseră degenerarea res publica . [5]

Munca

Lucrarea constă dintr-o prefață și șase capitole, în care Cicero ilustrează în detaliu cât mai multe aforisme ale filozofiei stoice . Încă de la primele pagini, scriitorul se distanțează de Marco Porcio Catone Uticense care, abordând aceste argumente, preferase un stil esențial și esențial, în conformitate cu alegerile retorice ale stoicii. Dimpotrivă, Cicero se străduiește să obțină un stil mai limpede și mai curgător, potrivit pentru diseminarea filosofiei, chiar și printre cele mai joase franjuri ale populației.
Din acest punct de vedere, legătura dintre filozofie și arta oratoriei capătă o anumită centralitate. De fapt, oratorul se dovedește a fi figura cea mai potrivită pentru difuzarea eticii stoice, datorită pregătirii sale și abilităților sale expresive. De aici și definiția vorbitorului ca vir bonus dicendi peritus .

Primul paradox

În primul paradox ( onestitatea este singurul bine ), Cicero vrea să demonstreze că plăcerea nu este un bun, deoarece în sine este legat de posesia bunurilor materiale, care sunt incerte și schimbătoare. La lăcomia celor care se înconjoară cu picturi, statui, obiecte din aur și argint, Cicero pune în contrast prudența sau înțelepciunea strămoșilor, capabili de autocontrol și moderație. Prin aceste facultăți, omul poate deveni un model de comportament, unde căutarea plăcerii, prin reducerea utilizării rațiunii, îl plasează pe om la același nivel cu animalele. Aici Cicero introduce o serie de exemple explicative care servesc pentru a demonstra măreția morală a strămoșilor: central este exemplul lui Biante care, după invazia lui Priene, și-a fugit patria fără să ia nimic cu el, declarând că cele mai prețioase bunuri locuiau în inima lui.

Al doilea paradox

În al doilea paradox ( virtuosul este cel căruia nu îi lipsește nimic pentru a trăi fericit ) Cicero prezintă virtutea ca un scut împotriva durerii. Chiar și în fața suferințelor trupului, virtutea este capabilă să ofere o fericire care stă deasupra celei efemere legată de realizarea bogățiilor. Un exemplu al acestei fericiri, pentru Cicero, este Gaius Mario , care a reușit să-și mențină statutul de unus ex fortunatis hominibus atât în ​​momentele favorabile, cât și în adversitate. Cicero se referă aici la temele morții și exilului cu o aluzie clară la povestea sa personală. În special, autorul afirmă că moartea nu este un rău, deoarece nu este suficientă pentru a șterge meritele și gloria marilor oameni: cel mult poate fi temută de cei care își bazează viața pe posesia bunurilor materiale. În mod similar, exilul nu trebuie deloc temut, deoarece patria omului nu este orașul, ci lumea (principiul stoic al cosmopolitismului , potrivit căruia toți oamenii sunt cetățeni ai aceluiași stat). Spre final, Cicero se aruncă împotriva unui personaj aparent fictiv, în spatele căruia se poate recunoaște cu ușurință adversarul său politic, Publius Clodius Pulcro (arhitect al exilului său în 58 î.Hr.), căruia i se adresează de parcă ar fi fost încă în viață. Din punctul de vedere al lui Cicero, Clodius, cu conduita sa de viață rea, stă la antipodele modelului civisului perfect, singurul capabil să obțină adevărata fericire, deoarece este gardianul virtus .

Al treilea paradox

În cel de-al treilea paradox ( acțiunile vinovate și oneste sunt identice ), Cicero explică faptul că peccata și recta facta sunt echivalente cu faptul că pentru ambele rezultatul acțiunii nu este important, ci actul în sine, indiferent de efectele sale. Pentru autor, faptele rele, precum și faptele virtuoase, trebuie evaluate la un nivel strict etic: este adevărat că uciderea unui tată este mai gravă decât uciderea unui sclav și trebuie pedepsită cu o pedeapsă mai mare, dar dacă circumstanțele reale nu sunt luate în considerare, se va ajunge la concluzia că cele două infracțiuni sunt destul de echivalente în sensul că implică aceeași încălcare a legilor naturale. („Dacă este adevărat, așa cum este adevărat, că săvârșirea unei fapte de vinovăție este ca și cum ați traversa o linie de separare precisă; odată ce această limită este depășită, vina a fost comisă și nu are nicio relevanță, pentru posibila agravare a responsabilității „încălcare, cât de departe puteți continua odată ce ați trecut granița dintre legal și ilegal”). [6] Așa cum o „scară” nu poate fi aplicată în evaluarea vinovăției, nu este posibil să plasăm acțiuni virtuoase la diferite niveluri. Dincolo de rezultatele lor, de fapt, toate au aceeași valoare, ca expresie a virtuții, care este unică și indivizibilă.

Al patrulea paradox

În al patrulea paradox ( toți proștii sunt proști ), Cicero dezvoltă teza stoică conform căreia prostul este întotdeauna un exil, deoarece este străin de comunitate. Exilului simbolic al lui Clodius și al adepților săi, descris ca personaje rele și răi, Cicero contrastează exilul său (58 - 57 î.Hr.), care nu a fost cauzat de niciun fel de infracțiune, ci de poziția importantă obținută ca urmare a conspirației a Catilinei : o poziție care l-a făcut să nu-i placă de dușmani și care a fost adevărata cauză a îndepărtării sale forțate. De asemenea, autorul clarifică faptul că nu a fost expulzat de un consorțiu civil, ci de un amestec de bandiți și criminali într-un moment în care domnea haosul și ilegalitatea. Dimpotrivă, revenirea sa a fost garantată prin restabilirea concordiei ordinum , a funcțiilor politice ale consulilor, ale Senatului și ale poporului însuși. În câteva momente, Cicero insistă asupra meritelor sale personale și asupra relațiilor sale privilegiate cu Senatul („Prin urmare, am fost un adevărat cetățean și am fost mai ales atunci, când Senatul a recomandat salvarea mea statelor străine, ca cea a unui cetățean exemplar "). [7] Mai târziu, el vizează din nou figura lui Clodius, cu o analiză extinsă a crimelor și atrocităților comise de el.

Al cincilea paradox

În al cincilea paradox ( toți înțelepții sunt liberi, în timp ce proștii sunt sclavi ) Cicero vrea să arate că sclavia adevărată vine din supunerea la vicii. Omul liber este omul înțelept, adică cel care reușește să-și domine pasiunile, alegând un mod de viață drept și moderat: acest lucru nu trebuie să se întâmple atât de mult de teama consecințelor (frica în sine fiind o formă de sclavie), ci mai presus de toate toți pentru a urma un principiu moral pe care credem că este corect și în conformitate cu natura noastră. De aici contrastul dintre sclavie, înțeles ca o condiție juridică, și sclavie ca o condiție a spiritului. Persoana cu adevărat liberă, pentru Cicero, este cea care reușește să-și controleze instinctele, chiar dacă statutul său este acela de sclav. În schimb, cei care se supun capriciilor unei femei sau cei care beneficiază de posesia bunurilor materiale (cum ar fi colecționarii de artă sau vânătorii de moșteniri) pot fi, de asemenea, liberi din punct de vedere legal, dar vor fi întotdeauna supuși propriilor lor dorințe imoderate. Încă o dată autorul profită de ocazie pentru a denunța corupția morală a societății romane din vremea sa, care este clar recunoscută în atitudinea celor care, însetați de putere, se supun voinței unor personalități politice pentru a obține onoruri, funcții și angajamente guvernamentale („Oamenii care credeau că sunt importanți, au fost forțați să devină sclavi lui Cetego - care cu siguranță nu era un domn bun - să-l umple cu daruri, să meargă să bată la ușa lui noaptea, să-l roage pe Precia să mijlocească Ce atunci constă în sclavie, dacă un astfel de comportament este definit ca liber? "). [8]

Al șaselea paradox

În al șaselea paradox ( numai înțeleptul este bogat ) autorul se îndreaptă spre un interlocutor fictiv, identificabil în figura lui Marcus Licinius Crassus , unul dintre cele mai proeminente personaje ale Romei republicane târzii, care folosise activități ilicite pentru a se extinde bunurile lor. Pornind de la acest exemplu, autorul vrea să reitereze cum bogăția nu derivă din posesia bunurilor materiale, ci este expresia unei condiții interioare. De fapt, prin virtute, omul este pe deplin mulțumit de ceea ce are și nu caută nimic altceva care să nu se conformeze nevoii sale.

Scopul lucrării

În ciuda faptului că are un rol aparent marginal în producția literară a lui Cicero, PS fac parte dintr-un proiect specific pentru refondarea culturală a societății romane, într-o eră caracterizată de criza valorilor morale și religioase. Aceste presupuneri explică aderarea lui Cicero la conținutul filozofiei stoice , o doctrină născută în Grecia cu Zenon din Citium și pătrunsă la Roma în urma cuceririlor din est. Prin difuzarea sa, își pierde trăsăturile cele mai riguroase și se adaptează pragmatismului roman, influențând fiecare aspect al vieții și, în special, al politicii.

Imaginea înțeleptului stoic care este configurat, în lumea latină, ca vir bonus și civis optimus , pentru care obligația fundamentală este să se conformeze pe deplin legilor statului, este util lui Cicero pentru a-și face proiectul de re fundamentarea și pentru a reaminti clasei conducătoare, acum coruptă, ce linie ar trebui luată pentru a proteja ordinea socio-politică. Paradoxa stoicorum reprezintă gândirea stoică în cea mai intransigentă formă pe care Cicero, în concordanță cu gândirea vremii sale, nu o împărtășește pe deplin. De fapt, pentru a-și urmări scopul, el prezintă o imagine falsă despre sine: de exemplu, în al șaselea paradox, care vorbește despre bogăție, Cicero își prezintă condiția economică ca modestă, în ciuda realității.

Apoi, trebuie specificat că, pe lângă necesitatea recuperării mos maiorum , diseminarea preceptelor stoice are și un scop pur politic: de fapt, adresându-se unui public mai larg, Cicero desfășoară un proiect specific de reabilitare a favorizării sociale într-o fază în care autorul, mai aproape de viitorul ucigaș al lui Cezar decât de acesta, nu disperă să revină ca protagonist pe scena politică. [9]

Personaje

Lucrarea trece în revistă o serie de personaje din epoca antică. Acestea constituie exemple care fac argumentul mai clar și mai eficient. Pe de o parte, apar patres patriae , exemple perene de onestitate și tărie (începând cu strămoși glorioși precum Romulus și Numa Pompilio ), eroism ( Attilio Regolo , Muzio Scevola , Publio Cornelio Scipione și Scipione Emiliano ) și incoruptibilitate ( Fabrizio Luscino , Curio Dentato ) și, pe de altă parte, personaje contemporane înrobite de propriile interese sau afectate de vicii. Acestea din urmă sunt definite de el însuși ca piscinarii , întrucât, după ce au ajuns la o poziție de prestigiu, neglijează interesele statului de a se dedica doar propriilor plăceri.

Dintre contemporani, două figuri ocupă mai presus de toate o poziție importantă: Publio Clodio Pulcro și Marco Licinio Crasso . Avusese o relație destul de furtunoasă cu Clodius Cicero. Fost gardă de corp a lui Cicero în timpul conspirației lui Catilina, Clodius devenise unul dintre cei mai amari adversari politici ai săi, în urma pozițiilor luate de Cicero însuși în timpul procesului referitor la scandalul Bona dea . Cu toate acestea, Clodius a avut un mod de a se răzbuna când, aliatându-se cu Cezar, l-a acuzat pe Cicero de ilegalitate în gestionarea condamnării conspiratorilor, deși această soluție nu fusese propusă de el, ci de aripa conservatoare a senatului, care a fost condus de Cato Uticense. În PS Cicero, de mai multe ori se întoarce către Clodius, reproșându-i viciile și conduita necorespunzătoare în gestionarea puterii, mai ales în momentul mandatului său de tribun al plebei. [10] Celălalt personaj căruia i se adresează Cicero cu ostilitate este Marcus Licinius Crassus, un fost adept al lui Sulla , care jucase un rol decisiv în apărarea lui Clodius în timpul procesului Bona dea. [11] Membru al primului triumvirat și inamic al Senatului, Crassus a urmărit întotdeauna o politică în funcție de poziția sa economică și de interesele clasei sale. [12] În PS Cicero face o acuzație împotriva sa: aceea de a se fi îmbogățit într-un mod care nu este strict legal. De fapt, de la proscripțiile Sillane, Crassus a folosit o serie de expedienți care l-au determinat să-și extindă patrimoniul exponențial. Totuși, ceea ce Cicero îl condamnă pe Crassus nu este poziția atinsă, ci atașamentul profund față de bunurile materiale: în opinia sa, de fapt, bogăția este un bun care trebuie împărțit și folosit pentru a satisface nevoile reale ale statului. [13]

Tradiția operei

Paradoxa stoicorum a ajuns la noi prin coduri care au transmis și alte lucrări ciceroniene: De natura deorum , De divinatione , Timeu , De fato , Topica , Lucullus și De legibus . Această tradiție manuscrisă prezintă erori și lacune semnificative care i-au convins pe filologi de existența unui arhetip comun. Printre codicile care au supraviețuit, cele mai autoritare sunt latinescul Vossiani, latinul Vindobonense și florentinul lui Marciano. Mai mult, PS a ajuns la noi, de asemenea, datorită unui grup de coduri definite care se deteriorează , care, potrivit studiilor filologice, par să derive din Potiores (familia de coduri considerate meliores ).

Notă

  1. ^ Tomelleri, Cicero's Paradoxa Stoicorum , p. 159 .
  2. ^ Tomelleri, Cicero's The Paradox of the Paradoxa Stoicorum , pp. 160-161 .
  3. ^ Pani M., Todisco E., Istoria romană: De la origini până la antichitatea târzie .
  4. ^ Emanuele Narducci, Introducere în Cicero
  5. ^ Emanuele Narducci, Cicero: Cuvântul și politica
  6. ^ Cicero, Paradoxurile stoicilor , p. 111 .
  7. ^ Cicero, Paradoxurile stoicilor , pp. 137-139 .
  8. ^ Cicero, Paradoxurile stoicilor , pp. 167-169 .
  9. ^ Consoli, Cicero între politică și filozofie: note preliminare , p.22 .
  10. ^ Fezzi L., Il tribuno Clodio , Rome - Bari, Laterza, 2008.
  11. ^ Antonelli G., Crassus, bancherul Romei , Roma, Newton Compton, 1986.
  12. ^ Stockton D., Cicero: biografie politică , Milano, Rusconi, 1994.
  13. ^ Ward AM, Marcus Crassus și Republica Romană târzie , Columbia, presa Universității din Missouri, 1977.

Bibliografie

Surse istoriografice moderne
  • Cicero , Paradoxurile stoicilor , Milano, BUR, 2003.
  • Antonelli G., Crasso, bancherul Romei , Roma, Newton Compton, 1986.
  • Canfora L., Giulio Cesare: dictatorul democratic , Roma - Bari, Laterza, 1999.
  • Consoli ME, Cicero între politică și filozofie: note preliminare , în Vichiana 2000 , a 4-a ser. 2 (1), pp. 15-23.
  • Fezzi L., Il tribuno Clodio , Rome - Bari, Laterza, 2008.
  • Lepore E., Gândirea politică romană a primului secol , în Schiavone A. (editat de), Storia di Roma , Torino, Einaudi, 1990, vol. II, pp. 858-883.
  • Narducci E., Gândirea politică romană a primului secol , în Schiavone A. (editat de), Storia di Roma , Torino, Einaudi, 1990, vol. II, pp. 885 - 921.
  • Narducci E. , Introducere în Cicero , Roma-Bari, Laterza, 2005.
  • Narducci E. , Cicero: Cuvântul și politica , Roma-Bari, Laterza, 2009.
  • Pani M. și Todisco E., Istoria romană: De la origini la antichitatea târzie , Roma, Carocci, 2008.
  • Perelli L., Gândirea politică a lui Cicero: între filosofia greacă și ideologia aristocratică romană , Scandicci, La Nuova Italia, 1999.
  • Stockton D., Cicerone: biografie politică , Milano, Rusconi, 1994.
  • Tomelleri, V., Paradoxa Stoicorum a lui Cicero în presupusa traducere a prințului Kurbskij , pe academia.eu .
  • Ward AM, Marcus Crassus și Republica Romană târzie , Columbia, presa Universității din Missouri, 1977.
  • Zitarosa GR, Stoicismul roman , Milano, Editura Dante Alighieri, 1933.
Traduceri în italiană
  • J. Facciolati, Veneția 1720 (1747)
  • G. Munno, Napoli 1936
  • S. Stella, Milano 1940
  • N. Marinone, Milano 1961
  • G. Bruno, Roma 1962
  • R. Badali, Milano 1968
Controlul autorității VIAF (EN) 918152140018811100004 · LCCN (EN) n85230652 · GND (DE) 4279577-1 · BNF (FR) cb12226426f (dată) · BNE (ES) XX4965259 (dată)
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Paradoxa_stoicorum&oldid=121802155 ”