Evangheliile sinoptice

Aproape tot conținutul lui Mark se găsește în Matei și o mare parte din Marcu se găsește în mod similar în Luca, în plus, Matei și Luca au o mulțime de materiale în comun care nu se găsesc în Marcu.

Evangheliile sinoptice (din grecescul syn , „împreună” și opsis , „viziune”) sunt cele trei evanghelii ale lui Matei , Marcu și Luca . Acestea sunt numite astfel pentru că, dacă puneți textul celor trei Evanghelii pe trei coloane paralele, într-o imagine de ansamblu ( sinopsis ) puteți observa cu ușurință multe asemănări în narațiune, în aranjamentul episoadelor evanghelice, uneori chiar și în pasaje individuale, cu propoziții identice.sau cu ușoare diferențe.

Cele patru evanghelii canonice

Același subiect în detaliu: Evanghelia după Matei , Evanghelia după Marcu , Evanghelia după Luca și Evanghelia după Ioan .

Deși uneori se bazează pe surse comune, fiecare evanghelist urmărește un proiect narativ și teologic propriu, având ca destinatari comunități diferite, cu diferite probleme de răspuns. Evanghelia după Ioan, pe de altă parte, este foarte diferită de primele trei evanghelii, deoarece inserează impresii personale, dar și cronologie diferită în Scripturi.

Plasând cele trei evanghelii ale lui Marcu, Matei și Luca unul lângă altul, observăm că:

• stilul primelor trei evanghelii este în general foarte imediat și cu o abordare practică, cel al lui Ioan tinde să ilustreze aspectul mai profund al evenimentelor evanghelice;
• Ioan relatează câteva episoade, foarte dezvoltate, celelalte Evanghelii multe episoade, adesea abia amintite;
• în special, Ioan nu raportează instituția Euharistiei .

Întrebarea sinoptică din biserica veche

Deja în cele mai vechi timpuri problema sinoptică a fost studiată de diverși autori. În secolul al II-lea, Tatian sirianul a scris Diatessaron , sau o „narațiune prin cele patru Evanghelii”: a vrut să adune poveștile celor patru evangheliști, armonizându-le într-una.

Amoniu din Alexandria a dezvoltat o armonie a Evangheliilor, luând ca bază Evanghelia după Matei și integrând secțiunile lipsă cu pasaje preluate din celelalte Evanghelii. Activitatea acestuia din urmă a dus la un text care a fost împărțit în 355 de secțiuni și numerotat.

În jurul secolului al treilea, Eusebiu din Cezareea , autorul Istoriei ecleziastice , a modificat secțiunile de amoniu pentru a facilita căutarea referințelor. Eusebiu a elaborat un sistem, așa-numitele canoane , pentru a indica pasajele Evangheliilor care prezintă paralele. Sistemul pe care l-a inventat el, de referințe în marjă, este cel care este încă în uz astăzi. Sf. Augustin ( 354 - 430 ) a scris un tratat De consensu evangeliorum , în care făcea bilanțul problemei vechi a discrepanțelor dintre Evanghelii și relația lor.

Întrebarea sinoptică de astăzi

Astăzi problema sinoptică este mult dezbătută de istorici , teologi și filologi și de diverși academicieni, credincioși și laici. Hermeneutica suspiciunii, potrivit istoricului german Carsten Peter Thiede , se aplică și Evangheliilor ^[1] . Istoricul și papirologul german este foarte critic față de această tendință pe care o atribuie modului de mărire a îndoielii, observând de fapt că pentru Evanghelii „credința în relatări este privită ca naivitate și îndoiala este salutată ca o atitudine autentică și cultă”, prin urmare conform acestei tendințe liberale, este nevoie să se refacă Evangheliile spre sfârșitul primului secol, dacă nu la începutul celui de-al doilea ^[1] . Controversa vizează mai multe puncte, cele mai importante sunt două: 1) că evangheliștii Matei și Luca au copiat din Evanghelia după Marcu și 2) că cele trei evanghelii sinoptice, precum și cea a lui Ioan, sunt opera comunităților creștine de la sfârșitul primul secol, dacă nu începutul celui de-al doilea. Prin urmare, nu al autorilor care sunt martori oculari sau ai redactorilor apropiați de astfel de martori, ci în opinia acestor cărturari, a scriitorilor neautorizați animați de credință, pentru care Evangheliile se bazează de fapt pe o falsificare reală a surselor, un „ crearea bisericii timpurii, care a avut dorința de a-l prezenta pe Isus drept adevăratul Fiu al lui Dumnezeu, în locul unei simple ființe umane cu o mare ușurință de a vorbi ». Profesorul Thiede în lucrarea sa Isus mit sau realitate? contestă aceste îndoieli explicite cu privire la veridicitatea celor patru Evanghelii, inclusiv a sinopticilor. O face cu o serie de considerații istorice, inclusiv:

• Cele patru evanghelii canonice trebuie considerate „opere distincte ale operelor literare, acest proces de editare editorială ar trebui să fie repetat de patru ori, într-un mod independent și haotic. Nu rămâne nici o urmă a unui astfel de proces, nici în texte, nici în unele papirusuri - dintre care unele datează din primul secol - și nici măcar în orice citat sau comentariu de la primii cititori. Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată. Variantele din vechile papirusuri, erorile cărturarilor și corecturile lor, notele marginale care se strecoară în text și multe alte situații tipice manuscriselor antice (dar care se găsesc mult mai rar în papirusurile Noului Testament decât în ​​alte manuscrise clasice) aduc o altă observație: nu a existat niciodată o a doua, a treia sau a patra ediție corectată, modificată sau mărită din oricare dintre cele patru Evanghelii după prima lor publicare. Dimpotrivă, trebuie declarat, cu încrederea istoricului epocii clasice și a criticii textuale, că Evangheliile nu au fost niciodată publicate sub nicio altă formă decât cea pe care am citit-o astăzi ". ^[2]
• În ceea ce privește Evangheliile lui Matei , Marcu și Luca au numit sinoptici „din cauza„ viziunii lor comune ”, care derivă din materialul comun și din numeroase concordanțe - trebuie să recunoaștem că nu sunt rezultatul unei armonizări creștine primitive, un fel de petrecere , dar sunt scrieri autonome ale unor autori autonomi, cu diversitate și variații. Cu alte cuvinte, în întregul tărâm al literaturii clasice, nu există un singur caz comparabil în care o poveste complexă să fie raportată de trei autori, care scriu în locuri diferite și cu publicuri țintă diferite, dar sunt de acord cu una similară. coincidență. Când acceptăm Evangheliile pentru ceea ce sunt în termeni literar-istorici, adică ca exemple extraordinare bine scrise ale literaturii grecești elenistice, astfel de observații nu sunt deloc senzaționale. Sunt complet evidente " ^[3]

Istoricul german încheie considerațiile de mai sus cu o notă foarte critică: „Dacă prea mulți critici ai Evangheliilor nu au reușit să ia act de aceste lucruri, acest lucru ar trebui să ne facă să ne gândim mai mult la critici decât la Evanghelii” ^[3]

Teoria modernă ^[4] conform căreia era Marcu, cea mai scurtă evanghelie care a fost scrisă mai întâi, a stârnit nedumerirea a doi istorici importanți ai religiilor, Giovanni Filoramo și Daniele Menozzi care au declarat: „Numeroase detalii nu sunt (sunt) pe deplin clarificate și că, ca teorie, în loc să fie cel mai bun, (este) cel mai puțin rău " ^{[5] [6]}

Johann Jakob Griesbach, inventatorul sinopsisului

Adevăratul inventator al sinopsisului a fost Johann Jakob Griesbach , în epoca iluminismului ^[7] El a introdus această denumire în primul volum al ediției sale critice a Noului Testament în trei volume (1774-1775). Înainte, nu putem vorbi de o evaluare critică a materialului împărtășit de Matteo, Marco și Luca.

În secolul al XIX-lea ( Karl Lachmann , Christian Gottlob Wilke și Johannes Weiss ) și mai ales în secolul al XX-lea ajungem la concluzia că cel mai vechi text este cel al lui Mark. 90% din Evanghelia după Marcu este prezentă în cea a lui Matei și 50% în cea a lui Luca (Mc este cea mai scurtă Evanghelie, compusă din 661 vv; Mt are 1.068 și conține 600 de Mc; Lc are 1.149 350 din care Mc). Ca o consecință a acestei relații strânse între cele 3 Evanghelii, este ușor să le aranjăm în coloane și să vedem diferite sublinieri.

Originea Evangheliilor

Același subiect în detaliu: Nașterea Evangheliilor .

S-au propus diverse teorii cu privire la originea celor trei evanghelii sinoptice și la datarea lor, cea mai comună ipoteză este că Evanghelia după Luca și Evanghelia după Matei au fost scrise pe baza Evangheliei lui Marcu comparativ cu alte surse (de exemplu sursa Q ), dar nu există un acord între cercetători cu privire la această teorie.

O tendință recentă, dar care își găsește rădăcinile în teoriile teologilor germani Adolf von Harnack în primul rând și mai ales în Rudolf Bultmann apoi, este să demitologizeze Evangheliile începând prin a afirma că nu au fost compilate de martorii oculari ai vieții lui Isus, astfel precum Matei și Ioan sau de către oameni apropiați apostolilor, precum Marcu și Luca , dar de comunitățile creștine din primul secol care au elaborat evangheliile pe baza unor surse nesigure și făcând evangheliile în sine incredibile și mitologice. ^[9]

Pe de altă parte, binecunoscutul filolog și teolog francez Claude Tresmontant afirmă că „Evangheliile au fost scrise pe vremea lui Iisus de oameni care vorbeau în aramaică sau ebraică” ^[10] pentru care declarațiile lui Bultmann, care a atribuit scrierile Evangheliilor către o comunitate din secolul următor care știa doar greacă, nu aveau niciun fundament.

Pe de altă parte, savantul biblic francez Jean Carmignac , traducător al manuscriselor de la Marea Moartă și unul dintre cei mai importanți experți în manuscrisele de la Qumran , a afirmat în repetate rânduri că semitismele conținute în Evangheliile sinoptice sunt multe și de diferite tipuri, care, în opinia sa, sunt dovezile că aceste evanghelii au fost scrise mai întâi în ebraică și apoi retraduse în greacă este mai mult decât o simplă teorie. Potrivit binecunoscutului cărturar biblic, ebraica, la momentul scrierii Evangheliilor, nu era doar o limbă încă vie, ci o limbă vorbită și scrisă de cei care au trăit pe vremea lui Iisus sau imediat după aceea, precum cei trei evangheliști. care a redactat evangheliile mai degrabă decât o ipotetică comunitate creștină care zeci de ani mai târziu a scris în greacă și a compilat acele evanghelii, în ciuda faptului că nu a fost martor al faptelor. ^[11]

Carmignac a criticat atitudinea savanților moderni de a subestima și a nu aprofunda subiectul semitismelor , subliniind că argumentul nu este tocmai original, dat fiind că deja în 1518 teologul și filosoful Erasmus din Rotterdam a fost „primul care a descoperit unele semitisme”. ca să nu mai vorbim de Origen din Alexandria și Ieronim care „explicase deja greaca Noului Testament de mai multe ori cu folosirea ebraicului din Vechiul” ^[12] . Mai mult, „excelenți filologi” din cele mai importante universități din Germania și Olanda au luat în serios problema, deoarece Benito Arias Montano , Juan de Alba, Salomon Glass, John Lightfoot , Tomas Gantaker, Henry Hammond. Brian Walton , Jaques Gousset, Christian Schoettgen, Joannes Drusius și alții. Carmignac din studiul său a găsit cel puțin nouă tipuri de semitisme prezente în evangheliile sinoptice: 1) împrumut semitisme, 2) imitație semitisme, 3) gândit semitisme, 4) vocabular semitisme, 5) sintaxă semitisme, 6) stil semitisme, 7) Semitisme de compoziție, 8) Semitisme de transmitere și 9) Semitisme de traducere ^[13], subliniind că, deși unele dintre cele de mai sus „nu contează” pentru demonstrarea limbii originale a Evangheliilor, ultimele trei demonstrează incontestabil că termenii aleși pentru a „realiza aceste asonanțe” în ebraică, ele dispar atunci când sunt folosite în greacă ^[14]

Compararea textelor Evangheliei

De-a lungul timpului, studiul biblic a produs o serie de comparații între textele Evangheliei.

Nu toți autorii sunt de acord asupra unei coerențe interne a celor patru Evanghelii canonice și asupra faptului că Matei, Marcu și Luca sunt sinoptici proprii.

Diferențele dintre sinoptici

Există o serie de diferențe între sinoptici:

• genealogia lui Isus este diferită între Mt (1,1-16) și Lk (3,23-38); în special, Evangheliile lui Luca și Matei diferă în ceea ce privește tatăl lui Iosif ;
• vestirea nașterii lui Isus în Mt 1,1-25 este făcută în vis de un înger către Iosif, în Lc 1,26-37 se întâmplă prin apariția unui înger către Maria ;
• nașterea lui Isus prezintă diferențe între Matei și Luca; în special, Lc (2: 22-39) raportează că după prezentarea în Templul lui Iisus familia s-a întors la Nazaret, în timp ce Mt (2: 13-33) afirmă că după vizita magilor a fugit în Egipt și numai s-a întors după moartea lui Irod , hotărând să se stabilească la Nazaret;
• ordinea ispitelor lui Isus este diferită între Mt (4,1-11) și Lk (4,1-13) în timp ce Mc 1, 12-13 nu intră în detaliile ispitelor;
• rugăciunea predată de Isus, „ Tatăl nostru ”, este diferită între Mt (6: 9-13) și Lc (11: 2-4);
• predica de pe munte din Mt (5-7), așezată pe un munte din Galileea și conținând nouă fericiri , este diferită și chiar contradictorie cu cea din Lk (6-7), așezată pe câmpie și conținând doar patru fericiri;
• refuzul lui Isus în Nazaret este plasat de Marcu (6,1-6) și Matei (13,54-58) într-o fază avansată a slujirii lui Isus, în timp ce Luca (4,16-30) îl plasează în inițialul său fază;
• cuvintele cu care Isus instituie Euharistia sunt diferite în sinoptici: Mt 26: 26-29; Mc 14: 22-25; Lc 22, 14-20;
• comportamentul celor doi criminali răstigniți cu Iisus diferă în funcție de texte: în Mt 27,44 și Mc 15,32 îl insultă amândoi, doar în Lc 39,43 se găsește episodul bunului hoț ;
• Vizita lui Petru la mormântul gol este raportată doar de Lc 24:12 și nu de celelalte sinoptici;
• Înălțarea Domnului Isus tocmai este menționată în Mc 16: 19-20 și descrisă mai complet în Lc 50-53, dar nici măcar nu este menționată în Evanghelia după Matei (în Mt 28: 16-20 el că va fi cu ei până la sfârșitul lumii).

Diferențele dintre sinoptici și Giovanni

Există, de asemenea, diferențe între sinoptici și Ioan:

• purificarea templului este plasată de sinoptici în faza finală a slujirii lui Isus, de Ioan în faza inițială;
• ultima cină a lui Isus pentru sinoptici a fost o cină de Paște (Mt 26,17-19; Mc 14,12-16; Lk 22,7-16), pentru Ioan nr. (Jn 13,1, 18,28): ca o consecință a acestui fapt, de când Iisus a fost răstignit a doua zi, pentru sinoptici ar fi murit la 15 din luna Nisan (ziua Paștelui), pentru Ioan în schimb ar fi murit la 14 Nisan (ajunul Paștelui) ) ^[15] ;
• discursurile de la Cina cea de Taină sunt foarte diferite în Mt 26, 17-29; Mc 14: 17-25; Lc 22: 14-38; Ioan 13-17;
• în Jn lipsesc cuvintele cu care Isus a instituit Euharistia;
• inscripția lui Pilat care motivează condamnarea lui Isus diferă de la o Evanghelie la alta: Mt 27,37: „Acesta este Iisus, Regele evreilor”; Mc 15,26: „Împăratul evreilor”; Lc 28,38: „acesta este regele evreilor”; Ioan 19:20: „Iisus din Nazaret, regele evreilor”;
• ultimele cuvinte pronunțate de Iisus pe cruce sunt diferite în Mt 27,46-50; Mc 15, 34-37; Lc 23: 39-46; Ioan 19, 30;
• povestea vizitei la mormânt de către femei este diferită în cei patru evangheliști pentru persoanele prezente (doi, trei sau mai mulți, vezi Mt 28.1; Mc 16.1-2; Lc 24.1-2; In 20.1) și îngerii care apar ( una / două în interiorul / exteriorul mormântului conform textelor, vezi Mt 28,2-4; Mc 16, 3-5; Lk 24, 3-5; Ioan 20,11-13);
• în Lc 24.12 numai Petru merge să viziteze mormântul gol , în Ioan 20, 3-8 este prezent și Ioan;
• relatarea despre aparițiile lui Isus după înviere este diferită în cele patru Evanghelii pentru persoanele implicate, pentru locurile în care apar și pentru perioada de timp în care apar: în special, în Luca Iisus apare în Ierusalim celor adunați Unsprezece, în timp ce pentru Giovanni Thomas lipsește; Marcu și Luca localizează aparițiile în Ierusalim, Matei în Galileea, Ioan în ambele locuri; Luca plasează aparițiile într-o singură zi, Ioan într-un arc de opt zile, plus o a treia apariție în Galileea (vezi Mt 28.9-10; Mc 16.9-14; Lk 24.13-32 și 24.36- 43; Jn 20: 14-29 și 21: 1-14);
• Înălțarea Domnului Isus este menționată de Ioan doar indirect, în timpul apariției lui Isus către Maria Magdalena (vezi Ioan 20:17).

Diferențe față de alte scrieri ale Noului Testament

Există, de asemenea, diferențe între Evanghelii și alte scrieri ale Noului Testament :

• povestea morții lui Iuda Iscariotean : în Evanghelia după Matei (Mt 27,3-8) Iuda se sinucide prin spânzurare, în timp ce în Faptele Apostolilor (Fapte 1, 16-18) moare căzând la pământ și rupându-i burta. Detaliile, însă, nu vă aduc contradicție, deoarece este plauzibilă teoria conform căreia frânghia care îl ținea pe Iuda, încă în viață, s-ar fi putut rupe imediat după ce a atârnat-o, provocându-l să moară instantaneu.
• înmormântarea lui Isus : în toate cele patru Evanghelii canonice, Isus este îngropat de Iosif din Arimateea (Mc 15,42-47; Mt 27,57-61; Lk 23,50-56; Ioan 19, 38-42), în timp ce în Faptele Apostolilor (Fapte 13) : 27-30) nu se menționează acest personaj, dar se spune în general că a fost îngropat de evrei. Cu toate acestea, Iosif din Arimateea era evreu, deci această generalizare nu dă contradicții.
• apariții ale lui Isus: în Evangheliile canonice Isus apare apostolilor și, cu excepția Evangheliei după Luca , și Maria Magdalena , în timp ce în Prima Scrisoare către Corinteni (1 Corinteni 15: 5-9) se spune că Iisus s-a arătat apostolilor, lui Iacov și altor discipoli, dar nu menționează pe Maria Magdalena sau alte femei.

Alte probleme

O altă întrebare se referă la apostolul Iacov , fratele lui Isus conform unei părți din Evanghelii. Frații și surorile lui Isus, în special Iacov, Iosif, Iuda, Simon în Mc 6,3 (vezi Iacov fratele Domnului) sunt menționați în unele pasaje din Evanghelii (Mt 12,46; 13,55; Mc 3,31 ; Lc 8,19; Jn 2,12; 7,3 ss; 20,17), dar și în alte scrieri ale NT, cum ar fi Faptele Apostolilor (Fapte 1,14; 1) și Scrisorile lui Pavel ( Cor 9,5; Gal 1:19). Cuvintele grecești adelphòs (frate) și anepsiòs (văr) traduc aramaicul „Ah” care înseamnă literalmente frate, dar nu numai destinat ca rudă de sânge și cu care evreii și-au exprimat rudenia în general sau, chiar și simplu, compatriot sau compatriot. Atât greaca, cât și aramaica nu au termeni care să indice toate gradele de rudenie cunoscute de noi; mai mult, în Evanghelie există expresii precum „fiul mamei sale”: Iisus este întotdeauna indicat ca fiul Mariei , în timp ce ceilalți apostoli niciodată.

Pe baza discrepanțelor existente între Evanghelii, mai multe observații au fost prezentate de starețul Jean Meslier , potrivit căruia în special apelativul „nazarinean” ar avea semnificația „ nazireului ” și nu acela al „nativului din Nazaret”.

Notă

Bibliografie

• Delbert Burkett, Repensarea surselor Evangheliei: de la Proto-Mark la Mark , Bloomsbury, 2004
• Delbert Burkett, Rethinking the Gospel Sources: The unit or plurality of Q , Society of Biblical Literature, 2009
• Jean Carmignac , Nașterea evangheliilor sinoptice , Cinisello Balsamo, Ediții Pauline, 1986, ISBN 88-215-0954-0
• Carsten Peter Thiede , mitul sau realitatea lui Isus? (titlu original: Isus, om sau mit? ), Leumann, Elledici Edizioni, 2005 ISBN 978-88-01-04494-2

Elemente conexe

• Armonizarea evanghelică
• creştinism
• Sursa Q
• Mitul lui Isus
• Problema sinoptică
• Schema de compunere a evangheliilor sinoptice
• Istoricul lui Isus
• Teoria celor două surse

Alte proiecte

• Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere din Evangheliile sinoptice

linkuri externe

• Diverse materiale despre evanghelii, inclusiv evangheliile sinoptice , pe gliscritti.it .

Portal biblic

Adu-l la Isus

Portalul literaturii