Totalitarism

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Revista militară din 6 mai 1938 în prezența, începând din stânga, a lui Benito Mussolini , Adolf Hitler și Vittorio Emanuele III , în al doilea rând începând din stânga Joachim von Ribbentrop , Galeazzo Ciano și Rudolf Heß în via dei Trionfi, astăzi Via di San Gregorio a Rome .

Totalitarismul este un tip ideal folosit de unii savanți politici și istorici pentru a explica caracteristicile unor regimuri născute în secolul al XX-lea , care au mobilizat populații întregi în numele unei ideologii sau al unei națiuni , centralizând puterea într-un singur partid sau grup.

Este termenul cel mai folosit de istorici pentru a defini un tip de regim politic , care a apărut în secolul al XX-lea la care pot fi urmărite nazismul , fascismul și stalinismul . Un stat totalitar se caracterizează mai ales prin încercarea de a controla societatea capilară în toate sferele vieții, prin impunerea asimilării unei ideologii : partidul unic care controlează statul nu se limitează la impunerea de directive, ci vrea să schimbe radical modul a gândirii și a trăirii societății în sine.

Mai mult, termenul totalitarism este folosit în limbajul politic, istoric și filosofic [1] pentru a indica „doctrina sau practica statului totalitar”, adică a oricărui stat care intenționează să intervină în întreaga viață, chiar și privată, a cetățenilor săi , până la identificarea cu ei sau identificarea lor în stat.

Etimologie

„Totalitarism” în sensul său etimologic înseamnă „sistemul care tinde spre totalitate”. Termenul este format din latinescul totus („întreg”) și trei sufixe: -itas folosit pentru a forma substantive; aceasta dă totalitas în latină (totalitate); sufix -aris folosit pentru a forma adjective; dă totalitar; -ismum , un sufix de formare tardivă care se referă la ideea apartenenței la un grup sau sistem de gândire (pentru a desemna profesii sau opinii). Ca „sistem care tinde spre totalitate”, totalitarismul poate fi tradus într-un „sistem politic în care toate puterile sunt concentrate într-un singur partid politic ”.

De exemplu, punctul central al doctrinei fasciste este că „statul este un absolut, în fața căruia indivizii și grupurile sunt relative”. Rezultă că „totul este în stat și nu există nimic uman sau spiritual, cu atât mai puțin are valoare, în afara statului”. [2]

Descriere

Definiții

Din punct de vedere istoric, termenul a fost creat pentru a indica doctrina politică a fascismului italian și, ulterior, a nazismului german . Simona Forti atribuie [3] dreptul de naștere al termenului lui Giovanni Amendola , care l-a folosit începând de la un articol din 1923 pe paginile ziarului Il Mondo [4] . În ele, Amendola a definit sistemul totalitar ca „promisiunea dominației absolute și a dominației complete și necontrolate în domeniul vieții politice și administrative”.

În Revoluția liberală , în 1924, Don Luigi Sturzo a comentat „noua concepție a partidului-stat” ca fiind cauza „transformării totalitare a oricărei forțe morale, culturale, politice și religioase” [5] , în timp ce Lelio Basso [6] a spus acest lucru că „totalitarismul fascist și-a stabilit toate principiile: suprimarea oricărui conflict pentru binele superior al națiunii identificat cu statul, care la rândul său se identifică cu oamenii care dețin puterea” [7] . Giovanni Gentile a menționat totalitarismul în intrarea „Fascism (doctrina despre)” pe care a scris-o pentru Enciclopedia italiană și în care a afirmat că „... pentru fascist totul este în stat și nimic uman și spiritual nu există și cu atât mai puțin are valoare în afara statului. În acest sens, fascismul este totalitar ... " [8] .

În filozofie , totalitarismul a avut mulți teoreticieni (vezi Hannah Arendt ), dar și la fel de mulți critici (de exemplu, Losurdo [9] ). În sens general, poate fi folosit și în alte domenii pentru a indica orice doctrină și practică politică de natură absolutistă [10] ; și prin analogie este de asemenea folosit mai general pentru a indica orice comportament represiv și atitudine față de libertățile individului.

Josif Stalin la Yalta în 1945 ; la dreapta lui Churchill și Roosevelt .

După unii - cum ar fi Sergio Romano de exemplu - „totalitarismul” poate fi considerat „una dintre trăsăturile caracteristice ale istoriei secolului al XX-lea ”; atât de mult încât să poată distinge perioada istorică din 1917 ( Revoluția din octombrie ) până în 1989 (prăbușirea Zidului Berlinului ) ca epoca totalitarismului .

Mai mult, unii filosofi ai Școlii de la Frankfurt ( Adorno , Horkheimer , Marcuse ) au definit același sistem capitalist în vigoare în principalele democrații occidentale ca totalitar; de fapt, potrivit autorilor, reprezintă un sistem economic social care folosește cultura de masă (nu cultura produsă de mase, ci cea produsă de mass-media) și industria culturală pentru a standardiza indivizii și a le controla psihologic și politic în fiecare moment și aspect al vieții și gândirii lor. „Industria culturală”, scriu Horkheimer și Adorno, „este unul dintre cele mai caracteristice și izbitoare aspecte ale societății tehnologice actuale; este cel mai subtil instrument de manipulare a conștiințelor utilizate de sistem pentru a se păstra și a menține indivizii supuși ». Prin urmare, dacă secolul al XIX-lea a intrat în istorie ca secolul revoluțiilor , secolul al XX-lea va trece ca secolul totalitarismului . Totalitarul este definit ca un sistem social în care puterea politică sau economică străbate fiecare zonă a societății, sufocându-i autonomia.

Cu toate acestea, există unii cercetători care nu sunt de acord cu interpretarea contemporană a fenomenului totalitar, considerând că geneza sa trebuie să fie retrogradată în raport cu secolul al XX-lea . Vorbind despre democrația totalitară cu referire la doctrina rousseauiană a proprietății și exercitarea puterii, Jacob Talmon arată clar că originea totalitarismului se află în faza iluminismului [11] . În mod similar, Erich Kahler urmărește anumite motive ale celui de-al Treilea Reich până la domnia lui Frederic William I al Prusiei , fondatorul unui stat strict marțial și sistematizat în care chiar și „cele mai minuscule detalii ale vieții cetățenilor erau reglementate și disciplinate: religie, relații social, cheltuieli " [12] . George Mosse (în faimosul său eseu The Nationalization of the Masses ) exprimă, de asemenea, convingerea că inițiatorii totalitarismului nazist sunt anterioare apariției Partidului Național Socialist cu cel puțin un secol, urmărind tendințele și nucleele sale tematice în romantism și în forțele unitariste. care va duce la nașterea sa.Imperiului German . Mai mult, potrivit lui Eric Voegelin , totalitarismul nu ar fi altceva decât manifestarea politică a unei atitudini spirituale - într-una din scrierile sale va vorbi despre „religii politice” [13] -, identificabilă în dualismul gnostic .

Indiferent de singularitatea argumentelor prezentate, acești și alți autori sunt de acord că spiritul totalitarismului - indiferent dacă s-a născut în primele secole ale erei creștine sau în epoca modernă, între secolele XVIII și XIX - nu este configurat ca o prerogativă a secolului al XX-lea și a societății de masă .

Definiția alternativă a lui John Keegan

O explicație alternativă a totalitarismului a fost dată de John Keegan în cartea sa The Great History of War . Conform acestui punct de vedere, este imposibil să se definească totalitarismul fără a înțelege cum sa născut regimentul .

La începutul erei moderne , adică în momentul afirmării statelor naționale, monarhii absoluti au lichidat structurile feudale ale societății. Scopul a fost de a prelua controlul direct al teritoriului de către suveran , control pe care feudalismul l-a făcut pur formal (se știe, de fapt, că regele Franței în timpurile medievale controlează cel mult Parisul ). Castelele au fost demolate, iar nobilii au fost urbanizați cu forța în capitale. Suveranii s-au trezit în dubla nevoie de a le da un rol și de a-și exploata capacitățile militare: astfel s-au născut regimentele, unde soldații erau încadrați de ofițeri superiori, de origine nobilă.

Începând cu Revoluția franceză , armatele se extinseseră enorm cu recrutarea generală și obligatorie: vârful a fost atins de Primul Război Mondial, care a văzut necesitatea unei militarizări reale a societăților civile (așa-numita „ economie de război ”).

Din acest punct de vedere, este posibil să se definească totalitarismul ca acel proces care vizează regimentarea întregii societăți. Cetățenii devin soldați, cu libertatea limitată de care se bucură soldații. Sarcina lor este de a servi națiunea care luptă potențial împotriva dușmanilor interni și externi.

Acest tip de organizare a societății a fost experimentat mai întâi în Uniunea Sovietică de Lenin și apoi radicalizat de Stalin . Mussolini și Hitler i-au copiat caracteristicile, adaptându-și totalitarismele la nevoile mișcărilor lor. Pe de altă parte, Hitler însuși, în „ Mein Kampf ”, afirmă în repetate rânduri că Partidul Muncitoresc Național Socialist German trebuie să-și dea o disciplină similară cu cea a mișcărilor comuniste.


Caracteristici și diferențe cu autoritarismul

Într-un regim totalitar, statul controlează aproape fiecare aspect al vieții unui individ, prin utilizarea masivă a propagandei , care încearcă să plagieze mintea tuturor cetățenilor cu o ideologie de stat. Un rol fundamental în acest sens îl joacă școala și mass-media . Partidul unic totalitar controlează toți ganglionii vieții politice și sociale, de fapt guvernele totalitare nu acceptă activitățile indivizilor sau grupurilor care nu sunt îndreptate spre binele statului, în timp ce în autoritarisme există un pluralism socio-cultural limitat.

Gianni Oliva , indicând în Hannah Arendt , Raymond Aron , Carl Friedrich și Zbigniew Brzezinski unele dintre contribuțiile majore la studiul totalitarismului, subliniază cinci puncte în prezența cărora - conform a ceea ce declară el să înregistreze un consens substanțial - putem spune că ne confruntăm cu acest tip de model [14] :

  1. Concentrarea puterii în mâinile unei oligarhii imobile și iresponsabile din punct de vedere politic. [15]
  2. Impunerea unei ideologii oficiale.
  3. Prezența unui singur partid de masă.
  4. Controlul forțelor care operează în stat (poliție) și utilizarea terorii.
  5. Control complet al comunicării și informațiilor.

Pentru Oliva, totalitarismul „distruge fiecare graniță dintre stat și societate” [16] .

O altă diferență cu statul autoritar este că acesta din urmă are limite previzibile în exercitarea puterii, adică este posibil să nu se suporte persecuția statului dacă se respectă regulile de conduită date; în statul totalitar, pe de altă parte, limitele exercitării puterii sunt slab definite, incerte, există riscul de a fi arestat de poliția secretă , oricât de prezentă este și în autoritarisme, și pedepsit, printr-un proces sumar sau cu închisoare sau moarte.

Pe de altă parte, una dintre caracteristicile pe care totalitarismul și autoritarismul le au în comun este aceea că deseori amenințările interne și externe sunt create în mod ingenios pentru a-și consolida puterea prin frică , așa cum s-a făcut în Germania, arătând evreii ca fiind responsabili de multe rele pe care le-au avut. afectat sau afirmat.neamul.

Potrivit altor cărturari precum Santomassimo, fascismul italian „diferea în mod clar de un regim autoritar pur și simplu din secolul al XIX-lea care s-a limitat la împiedicarea exprimării opoziției. El a căutat nu numai ascultarea pasivă, ci și mobilizarea activă, care a fost organizată de sus. [...] acceptând faptul participării maselor populare la viața națiunii, dar încadrând formele lor subordonate de participare într-un mod capilar și căutând de la ei un consimțământ activ la politica regimului " [17] .

Renzo De Felice este, de asemenea, pe aceeași linie, când în 1983 a scris „Să nu mai vorbim de dictaturile militare din ultimele două decenii în Grecia , Chile , Argentina , care au fost și sunt definite adesea ca fasciste. Astăzi, în domeniul științific, aproape nimeni nu are nicio îndoială cu privire la faptul că aceste regimuri nu ar trebui luate în considerare printre cele fasciste, ci considerate regimuri clasice conservatoare și autoritare " [18]

Totalitarismul în istorie

«Da, suntem totalitari! Suntem totalitari și vrem să fim astfel de dimineață până seara! "

( Roberto Forges Davanzati , discurs la Institutul Cultural din Florența , 1926 )

Dintre oamenii de stat direct vizați, Benito Mussolini a folosit mai întâi termenul pentru a-și defini propriul regim [19] , Lev Trotsky l-a folosit pentru a indica atât fascismul, cât și stalinismul ca „fenomene simetrice” în cartea sa din 1936 Revoluția trădată . Hannah Arendt a popularizat termenul „totalitarism” în cartea sa din 1951 Origini ale totalitarismului , care a expus asemănările și diferențele dintre Germania nazistă și Uniunea Sovietică stalinistă.

În timpul Războiului Rece , termenul a devenit foarte popular ca modalitate de discreditare a Uniunii Sovietice și de trasare a unei linii de continuitate între lupta pentru libertate din Al Doilea Război Mondial și lupta împotriva comunismului din Războiul Rece. Pentru aceasta a devenit obișnuit în Statele Unite și în alte părți, în special în NATO , și a fost folosit pentru a defini orice guvern naționalist, imperialist, fascist sau comunist. Această semnificație a rămas foarte obișnuită și astăzi.

Cu toate acestea, unele regimuri fasciste, precum Spania lui Francisco Franco sau Italia lui Mussolini, sunt considerate de istoricii de astăzi (inspirați de operele lui Hannah Arendt) drept autoritarism și nu totalitarism.

Totalitarism național-socialist și stalinist

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Totalitarismul în Germania nazistă și stalinism .

Totalitarismul în Germania nazistă avea un caracter de omniprezent și eficacitate, astfel încât să constituie, conform unor cercetători, tipul ideal [20] de transformare totală a realității sociale germane [21] .

Totalitarismul nazist, la baza căruia se afla recuperarea economiei și răscumpărarea Germaniei de umilințele și frustrările impuse de pacea de la Versailles , a atins o intensitate și rezultate atât de importante încât să se impună ca un exemplu de frunte în construcția statul totalitar [22] .

Utilizarea categoriei totalitarismului pentru a uni nazismul și socialismul real al statelor socialiste conduse de un partid comunist este controversată [23] , de asemenea, pentru că a dat naștere unor teze revizioniste privind geneza ambelor.

De fapt, această comparație se face cu guverne conduse de un singur partid dictatorial (ca în URSS și China ) și nu cu guverne comuniste într-o democrație (ca în Sandinista Nicaragua ). Din acest motiv, unii preferă să vorbească despre stalinism sau socialism real pentru a sublinia o diferență cu ideologia comunistă mai articulată. Alții, pe de altă parte, în special pe partea liberală, nu fac distincție între diferite tipuri de comunism, ci între comunismul de la putere (care leagă URSS și țările sale satelite de alte realități) și comunismul care nu a reușit niciodată să intre într-o coaliție guvernamentală. .

Un curent minoritar al mișcării comuniste internaționale, pe vremea lui Stalin, dar și în prodromuri, a contestat supremația dictatorului, de exemplu prin mișcările anarho-comuniste și a patra mișcări internaționaliste, prin urmare de inspirație troțkistă , în timp ce multe partide comuniste din Forma marxistă și legătura într-un fel sau altul ideologic sau politic de Uniunea Sovietică erau mai potrivite sau pur și simplu ignorante politicilor totalitare ale sistemului sovietic; cu toate acestea, zone ale partidelor comuniste occidentale sau ale partidelor în ansamblu, cum ar fi Partidul Comunist din Cehoslovacia condus de Alexander Dubček , arhitect al „comunismului cu față umană” și al Primăverii de la Praga și al Partidului Muncitoresc Maghiar de pe vremea Ungariei răscoală , s-au opus practicilor și teoriilor staliniste.

Ambele regimuri, naziste și staliniste, se bazau pe un singur partid puternic legat, centralizat și condus de un lider carismatic, cu o utilizare extinsă a terorii și propagandei , precum și a poliției politice . Cele două ideologii, pentru aceste aspecte comparabile, au profitat istoric una de cealaltă, indicând reciproc cel mai mare adversar ideologic din cealaltă.

Inamicul: forță puternică de compactitate a regimurilor

Nazismul și-a indicat dușmanul extern (față de popoarele slave) și intern ( evreii în primul rând și romii ), în timp ce stalinismul a văzut inamicul înăuntru și l-a luptat în interiorul granițelor sale (de exemplu în exterminarea kulakilor ). Dacă aceste premise ar fi adevărate, ar exista o natură diferită a consensului în cele două regimuri: „spontană” cea a nazismului din partea germanilor, impusă și formală a rușilor după Lenin, față de Partidul Comunist, cel puțin până la victorie în cel de- al doilea război mondial , deși național-socialismul nu se bucurase de un consens public monolitic de la început și trebuia să elimine cu violență adversarii politici, democrați, liberali, comuniști, de la moștenitorii spartacismului la trandafirul alb .

Notă

  1. ^ Nicola Abbagnano , Dicționar de filosofie , Torino, UTET, 1971.
  2. ^ Arturo Marpicati , Benito Mussolini , Gioacchino Volpe , Fascism , în enciclopedia italiană , Roma, Institutul enciclopediei italiene, 1932.
  3. ^ Simona Forti, Totalitarism , Laterza, Bari , 2001.
  4. ^ Giovanni Amendola , Majoritate și minoritate , Il Mondo , 12 mai 1923.
  5. ^ Luigi Sturzo, Spirit și realitate , Revoluția liberală , 22 ianuarie 1924.
  6. ^ Sub pseudonimul lui Prometeu Filodem.
  7. ^ Prometeo Filodemo (Lelio Basso), Revoluția liberală , 2 ianuarie 1925 .
  8. ^ Giovanni Gentile, Enciclopedia italiană, intrarea „Fascismul (doctrina lui)”, Institutul enciclopediei italiene, Roma, 1932, vol. XIV, pp. 835-840.
  9. ^ D. Losurdo , Către o critică a categoriei totalitarismului , în materialismul istoric , vol. 12, nr. 2, pp. 25-55, DOI : 10.1163 / 1569206041551663 .
  10. ^ Termenul a fost folosit și în acest sens de americanul GH Sabine în Istoria doctrinelor sale politice .
  11. ^ Vezi J. Talmon, Originile democrației totalitare , Il Mulino, Bologna 2000.
  12. ^ E. Kahler, Turnul și prăpastia. Transformarea omului , Bompiani, Milano 1963, p. 84.
  13. ^ Vezi E. Voegelin, Mitul Lumii Noi. Eseuri despre mișcările revoluționare din timpul nostru , Rusconi, Milano 1970.
  14. ^ Gianni Oliva, The three Italies of 1943 , Mondadori, 2004.
  15. ^ În sensul de „nesponsabil” față de un electorat.
  16. ^ Id.
  17. ^ Gianpasquale Santomassimo , Consensus , în Dicționarul fascismului , Eiunaudi, 2002.
  18. ^ De Felice, Renzo, Interpretările fascismului , Ed. Laterza, pag. XIII (prefața din 1983)
  19. ^ Cu ocazia discursului său la Congresul IV al Partidului Național Fascist , iunie 1925 .
  20. ^ G. Pasquino, L. Morlino, Științe politice , p. 142.
  21. ^ D. Fisichella, Analiza totalitarismului , p. 209.
  22. ^ M. Salvadori, op. cit. în bibliografie , p. 732.
  23. ^ Bruce F. Pauley, Hitler, Stalin și Mussolini: Totalitarismul în secolul XX [ediția a IV-a] 1118765923, 9781118765920 Wiley-Blackwell 2014.

Bibliografie

  • John Keegan , „Marele război”, Hutchinson, 1998.
  • Hannah Arendt , Originile totalitarismului . Ediții comunitare, 1967. ISBN 88-245-0443-4 .
  • Hildegard Brenner, Politica culturală a nazismului . Bari, Laterza, 1965.
  • Marina Cattaruzza , Istoria Shoahului , criza Europei, exterminarea evreilor și memoria secolului XX . Torino, 2006.
  • Enzo Collotti, Arrigo Boldrini, Fascism și antifascism, îndepărtări, revizuiri, negări . Bari, Laterza, 2000. ISBN 88-420-5957-9 .
  • Enzo Collotti, Europa nazistă, proiectul unei noi ordine europene, 1939-1945 . Articulații, 2002. ISBN 88-09-01873-7 .
  • A. De Bernardi - S. Guarracino, History / Twentieth Century , voll, 3 °, B. Mondadori, Milano, 1995.
  • David Del Pistoia. Nazism: între mit politic și modernitate . Armando, 2006. ISBN 88-6081-038-8 .
  • Domenico Fisichella , Analiza totalitarismului . D'Anna, 1976.
  • Marcello Flores, Zygmunt Bauman, nazism, fascism, comunism. Totalitarisme în comparație . Bruno Mondadori, 1998. ISBN 88-424-9468-2 .
  • Andreas Hillgruber, Declinul dublu, zdrobirea Reichului german și sfârșitul iudaismului european . Bologna, il Mulino, 1990. ISBN 88-15-02720-3 .
  • M. Horkheimer - TW Adorno, Dialectica Iluminismului , Einaudi, Torino, 1966.
  • Paul Johnson, Istoria lumii moderne . Milano, Mondadori, 1989. ISBN 88-04-32679-4 .
  • Andrea Leonardi, Paolo Pombeni, Epoca contemporană. Secolul XX . Bologna, il Mulino, 2005. ISBN 88-15-10905-6 .
  • Juan José Linz, Regimuri totalitare și autoritare . Boulder, Lynne Rienner Publishers, 2000. ISBN 1-55587-890-3 .
  • Timothy W. Mason, Politica socială a celui de-al treilea Reich . Paravia, 2006. ISBN 88-424-9880-7 .
  • George Mosse , Originile culturale ale celui de-al treilea Reich . The Assayer, 1998. ISBN 88-428-0630-7 .
  • George Mosse, Naționalizarea maselor . Bologna, il Mulino, 1975. ISBN 88-15-06783-3 .
  • Gianfranco Pasquino și colab. , Științe politice . Bologna, il Mulino, 1991. ISBN 88-15-01208-7 .
  • Andrea Leonardi, Paolo Pombeni, Epoca contemporană. Secolul XX . Bologna, il Mulino, 2005. ISBN 88-15-10905-6 .
  • Richard Saage, Interpretări ale nazismului . Liguori, 1979. ISBN 88-207-0826-4 .
  • George H. Sabine Istoria doctrinelor politice . Etas, 2003. ISBN 88-453-1230-5 .
  • Massimo L. Salvadori, Istoria epocii contemporane . Torino, Loescher, 1990. ISBN 88-201-2434-3 .
  • William Shirer , Istoria celui de-al treilea Reich . Torino, Einaudi, 2007. ISBN 88-06-18769-4 .
  • Jacob Talmon , Originile democrației totalitare , Bologna, Il Mulino, 2000. ISBN 9788815074164 .
  • Pasquale Villani, Epoca contemporană . Bologna, il Mulino, 1995. ISBN 88-15-02704-1 .

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității Thesaurus BNCF 19914 · LCCN (RO) sh85136217 · GND (DE) 4060491-3 · BNF (FR) cb13318777r (data) · NDL (RO, JA) 00574613
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Totalitarismo&oldid=122464765 ”