Tratat despre Sublim

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Pe Sublim
Titlul original Περὶ ὕψους
Démosthène s'exerçant à la parole (1870) de Jean-Jules-Antoine Lecomte du Nouÿ.jpg
Jean-Jules-Antoine Lecomtedu Nouy, Demostene practicând recitarea unei orări
Autor necunoscut
Prima ed. original Secolul I
Tip tratat
Subgen retoric
Limba originală greaca antica
Editați datele pe Wikidata · Manual

Tratatul despre Sublim (în greacă veche : Περὶ Ὕψους , Perì Hýpsous ) este, împreună cu Poetica lui Aristotel , una dintre cele mai importante opere estetice ale antichității. De către un autor anonim, tratatul este o lungă examinare a sublimului , așa-numitul stil retoric ridicat, care își propune să fermece publicul prin atingerea șirurilor de sentimente și emoții ( patos ).

Paternitatea și întâlnirea lucrării

O problemă greu de rezolvat este legată de identitatea autorului, care a rămas necunoscut: în sursele antice, de fapt, numele său nu este niciodată menționat și acest lucru generează incertitudine în atribuirea tratatului. În antetul celui mai vechi manuscris , secolul al X-lea Parisinus Graecus 2036, dar și în alte manuscrise, cum ar fi secolul al XVI-lea Vaticanus Graecus 285 (care conține un fragment din tratat), unde a fost remarcat pentru prima dată de Girolamo Amati în 1808 [1] ] , în tabelul rezumat al conținutului sunt raportate cuvintele „Dionisie sau Longinus” (Διονισίου ἤ Λογγίνου), demonstrând că deja la momentul în care a fost transcris ( secolul al X-lea ) s-a pierdut memoria autorului său, pentru identitatea căreia au fost avansate numele a doi renumiți retorici din epoca imperială , Dionisio d'Alicarnasso și Cassio Longino (pentru care, uneori, autorul este indicat ca Pseudo-Longino sau Anonim al Sublimului) [2] .

Cu toate acestea, această atribuire este greu de susținut: Dionisie se afla pe poziții care erau ireconciliabile cu cele exprimate în tratat, în timp ce pentru Longinus dificultatea este pur cronologică . De fapt, în tratat, este recunoscută o intenție polemică față de Cecilius din Calacte , un autor care a trăit spre sfârșitul secolului I î.Hr. și, din moment ce Cassius Longinus a trăit în secolul al III-lea , pare puțin probabil să fi putut scrie Sublim pentru a infirma o vechime de aproximativ patru secole . Mai mult, un alt argument împotriva atribuirii lui Longinus este faptul că autorii care au trăit nu mai târziu de primul secol î.Hr. sunt citați în text (cei mai recenți sunt Cicero și Teodor din Gadara , acesta din urmă - aparent - a trăit cel puțin până la 6 Î.Hr. , și a cărui acmé este stabilită de Suda în 33 î.Hr. ) În cele din urmă, lucrarea se încheie cu o disertație despre corupția elocvenței , un subiect tipic al perioadei în care au trăit autori precum Tacitus , Petronius și Quintilian , care, fiecare în felul său, au tratat acest subiect. [3]

În plus față de aceste două alte nume sunt apoi propuse. Printre aceștia ne amintim de Ermagora, un retorician la modă care a trăit la Roma în secolul I d.Hr., cunoscut pentru că a fost elev al lui Teodor din Gadara , căruia Augusto Rostagni îi atribuie autorul operei tocmai pentru că în ea este menționat odată Teodor. citat plus dovada că Anonimul a fost un discipol al lui Teodor servește drept terminus post quem pentru datarea tratatului în sine. [4] Cu toate acestea, atribuirea tratatului lui Ermagora Theodore este împiedicată de faptul că Suda îl prezintă ca un co-discipol al lui Cecilius din Calacte, în controversă cu a cărei lucrare Sul sublim Tratatul a fost scris. [5]

O altă ipoteză se referă la Elio Teone , în ale cărui exerciții retorice există idei legate de Sublim ; chiar și în acest caz, însă, faptul că Theon împărtășește doctrine - teoria statutului - cu Cecilio di Calacte exclude atribuirea propusă de Italo Lana . [6] H. Richards propune, în schimb, numele lui Pompeo Gemino , căruia Dionisie din Alicarnassus îi dedică epistola literară care se numește sub numele său. [7] Alte ipoteze minore: Plutarh (Vaucher), Dio de Prusa (Herrmann), Dionysus of Pergamum (B. Weiske), un Dionysius Longinus neidentificat (MJ Boyd). [1]

Oricum ar fi, în zilele noastre discuția despre identitatea anonimului și-a pierdut importanța, iar criticii sunt de acord în plasarea lucrării în primul secol d.Hr. [8]

Conţinut

Anonimul scrie pentru un nobil roman pasionat de literatura greacă , cum ar fi Postumio Floro Terenziano, [9] care altfel nu ne este cunoscut și, prin urmare, nu ajută la rezolvarea problemelor de întâlnire. Intenția sa este de a examina care este stilul sublim , adică ce „induce sentimente și reflecții mai mari decât cele spuse în el” și care, prin urmare, produce o impresie de durată pentru toți cititorii, și nu doar pentru unii.

Autorul deschide tratatul punând sub semnul întrebării lucrarea Sul Sublime de Cecilio di Calacte , care va fi examinată. Intenția sa polemică față de Cecilio se bazează pe două puncte, dintre care doar unul a fost subliniat la maximum (2), lăsându-l pe celălalt (1) în umbră, de fapt mai important: Cecilio a făcut exemple lungi de stil sublim, dar neglijat de explica modul în care tehnica ar putea fi învățată, neglijând tratarea surselor sale. Mai mult, printre sursele neglijate a existat în mod firesc patos , pe care Anonimul îl consideră una dintre cele două surse înnăscute ale stilului sublim - chiar dacă, din păcate, din cauza defecțiunilor din tradiția manuscrisă, tratamentul autorului față de patos nu a ajuns la noi.

Spre deosebire de opera lui Cecilio di Calacte, Sublimul este împărțit în două secțiuni (definiția subiectului - capitolele 1-8 - și metoda de obținere a acestuia, adică tratamentul celor cinci surse ale stilului sublim - capitolele 9-44) , clar recunoscute deoarece sunt marcate de formule introductive, trecătoare și concludente foarte evidente care se repetă cu constante care nu pot fi aleatorii și care conferă tratatului o structură foarte precisă ca un manual retoric:

  1. identificarea subiectului de tratat:
    1. definirea fenomenului retoric care este tratat;
    2. cea mai proastă formă ( viteum ) a fenomenului tratat;
    3. orice diferență față de fenomene similare, sau menționate anterior sau prezentate pentru prima dată;
    4. posibila subdiviziune a fenomenului tratat;
  2. metoda care trebuie urmată pentru a valorifica la maximum fenomenul retoric studiat, însoțit de un anumit număr de exemple care au contribuit la succesul tratatului.

În tratat, autorul afirmă că

„Sublimul îi trage pe ascultători nu către convingere, ci spre extaz : pentru că ceea ce este minunat este întotdeauna însoțit de un sentiment de nedumerire și predomină asupra a ceea ce este doar convingător sau grațios, deoarece convingerea, în general, este la îndemâna noastră, în timp ce ea ține discursul o putere și o forță invincibile, domină orice ascultător. "

( Del Sublime cap. 1; transl. G. Guidorizzi )

Pentru a înțelege pe deplin aceste cuvinte, care apar în primele bare ale Tratatului, trebuie să eliminăm ideea că sublimul este un moment simplu de evaziune intensă din realitate; dimpotrivă, Anonimul crede că literatura este capabilă să modeleze un suflet și că, de asemenea, este posibil ca un suflet înalt și nobil să fie complet infuzat într-o operă de artă („rezonanța unui suflet mare”, μεγαλοφροσύνης ἀπήχημα) . În acest fel, însă, Sublimul încetează să mai fie un simplu pamflet polemic de critică literară și îmbrățișează întrebări cu caracter etic, lărgindu-și astfel domeniul și inaugurând linia de investigație care va fi apoi adoptată de literatură și estetică.

Sublimul este indicatorul prin care autorul și utilizatorul operei sunt măsurate, legate între ele, ca într-o polaritate , printr-o relație de empatie : plecând de la convingerea că toți oamenii sunt uniți de aceeași tensiune, inerentă naturii în sufletul fiecăruia, spre măreție, rodirea sublimului este văzută ca o recunoaștere a măreției spiritului autorului, o recunoaștere generată de contactul cu opera de artă și care este subliniată de înălțimea ambelor stiluri , ambele idei expuse.

Anonimul exemplifică toate acestea folosind cunoștințele sale extinse de literatură, propunând ca modele o serie de autori, vârfuri ale artei cuvântului. Homer , cei tragici , Pindar , Safo , Platon și chiar Biblia și un comedian precum Aristofan sunt astfel abordați unul de celălalt, deoarece chiar râsul este un patos jucăuș și, prin urmare, sublim ca un sentiment înnăscut al omului.: "De fapt , râsul este o emoție de plăcere ”. [10] Există puține referințe la poeții eleni :

«Cu siguranță, Apollonius în Argonautică este un poet impecabil și, astfel, Theocritus este foarte fericit în Bucolics , cu excepția câtorva poezii neglijabile; dar atunci, ai vrea să fii Homer sau Apollonius? Bine? Eratostene din Erigone - un poem întru totul ireproșabil - este poate cel mai mare poet al lui Ariloch , care poartă cu el multe lucruri grosolane ale acelui spirit divin greu de supus unei reguli? În versuri ai alege să fii Bacchilide sau Pindaro , iar în tragedia Ion de Chios sau Sofocle , pentru Zeus? Pentru că cele sunt infailibile și, în rafinamentul lor, total caligrafice, în timp ce Pindar și Sofocle uneori ard cu fervoare, dar deseori ies fără motiv și cad neașteptat. Cu toate acestea, nimeni în mintea lor bună nu ar da în schimb o singură tragedie, Oedip Regele , cu toate dramele lui Ion laolaltă ".

( Del Sublime , cap. 33 )

Pentru autor se pune problema decadenței elocinței, care apare nu numai din lipsa de libertate, ci și din corupția morală, care distruge acel spirit înalt din care se naște sublimul. Prin urmare, Tratatul, cu unirea literaturii și a eticii, este plasat în dezbaterea arzătoare care, în secolul I d.Hr., a izbucnit și în literatura latină : dacă Petronius ar fi arătat cauzele decadenței în excesul retoricii și în metodele pompoase și ireale ale școlilor de elocvență, urmate de Quintilian, fără însă să se întrebe motivul desprinderii școlii de viața reală, foarte apropiată la teza Anonimului a fost Tacit, care a considerat stabilitatea adusă de Principat și cenzura , ceea ce a dus la o lipsă de libertate, care a redus oratoria la un exercițiu steril de stil, pentru a provoca declinul. [ fără sursă ]

Aici pentru anonim se află diferența substanțială dintre geniu și mediocritate: în timp ce literatii din epoca elenistică și-au epuizat sarcina în producția de texte construite urmând perfect o serie de reguli formale, geniul poetic funcționează într-un mod complet diferit, jucând pe relația dintre ordine și dezordine pentru a genera emoții puternice, fără a vă îngrijora prea mult de imperfecțiunile și defectele care pot fi în muncă. Doar geniul, înzestrat cu un mare spirit, este capabil să depășească convențiile și să inducă în privitorul său emoții mari capabile să dezvăluie noi aspecte ale realității, o ispravă care este imposibilă în schimb pentru cei care urmăresc perfecțiunea stilistică simplă. Cu rezultate excelente din un punct de vedere formal, dar lipsit de vitalitate și emoție. [11]

Sublimul nu este identificat cu frumosul (καλόν), ci cu ceea ce este șocant, ceea ce provoacă consternare (ἔκπληξις), surpriză (θαυμαστόν), frică (φόβος): pentru a da un exemplu, Elena a fost, fără îndoială, cea mai frumoasă din timpul ei, dar asta nu înseamnă că este „sublimă”, în timp ce, pe de altă parte, este cu siguranță sublimă Hecuba în troienii lui Euripide , când își exprimă tristețea infinită pentru soarta copiilor ei. [12]

Pentru sublim, anonimul recunoaște cinci surse, în care physis (ceea ce este înnăscut în noi) și téchne (ceea ce putem învăța prin studiu) prezintă diferite doze:

  • două surse sunt în mare parte înnăscute: „aspirația la concepte viguroase” (capitolele 9-15) și „pasiune vehementă și entuziastă” (concept exprimat prin cuvântul grecesc pathos ), a cărui discuție, am spus deja, nu a ajuns la noi;
  • trei surse pot fi dobândite prin arta retoricii: figuri de vorbire (capitolele 16-29), alegerea vocabularului (capitolele 30-32 și 37-38) și „compoziție demnă și ridicată” (capitolele 39-43).

De-a lungul secolelor, o parte a operei s-a pierdut, așa că mai multe lacune întrerup și fac fragmentarea cursului, împiedicându-i înțelegerea. Primul decalaj dintre capitolele 2 și 3 ne privește de finalul discuției despre artă și natură și de începutul tratamentului vitiei corespunzător stilului sublim. Al doilea și al treilea lacunei face dificil de înțeles subdiviziunii din prima sursă (de megalophyes), la care se ajunge prin trei căi (hodoi): a megalophrosyne, care se obține prin intermediul a trei aretai (gânduri care nu sunt nici pelerin , nici comună, alegerea punctelor evidente și fuziunea lor armonică, amplificarea unor astfel de concepte), imitația marilor scriitori și poeți și fantezia dublă, poetică și retorică.

Al patrulea decalaj este între prima și a doua parte a tratamentului cifrelor, a treia sursă. A cincea lacună ne privește de aproape totalitatea tratamentului primei părți a celei de-a patra surse, alegerea cuvintelor adecvate și sublime, dintre care rămâne doar tratamentul idiotismelor , în timp ce a doua parte este elocțiunea tropică , întreruptă și de al șaselea decalaj. A șaptea lacună ne privește de partea finală, care, în funcție de faptul dacă ultimele cuvinte citite în manuscrise sunt considerate autentice sau nu, poate fi constituită din puținele cuvinte care trimit tratamentul patosului către o altă operă sau prin întreaga tratamentul celei de-a doua surse a dispărut în mod misterios din locația sa naturală, după tratamentul primei surse (explicațiile acestei dispariții ocupă cea mai mare parte a muncii critice moderne asupra operei, uneori cu explicații foarte ingenioase și complet aleatorii).

Din aceasta rezultă că numai a cincea sursă, care constă în expunerea succintă a trei virtute ale sintezei și a celor trei vitia corespunzătoare, nu este întreruptă de lacune. [11] În cele din urmă, în lucrare există trei divagări, primele două respectiv în cadrul primei (cap. 9.5-14: începutul este într-un decalaj; reprezentarea zeilor și eroilor, comparație între Iliada și Odiseea ) și a patra sursă ( capitolele 33–36: comparație între naturi mediocre și naturi sublime atât ale poeților, cât și ale prozatorilor ), ultima la sfârșit (cap. 44): se pare că autorul a făcut câteva considerații asupra libertății de exprimare care a încetat odată cu apariția principatului augustean , cu gânduri care sunt foarte apropiate de Dialogus de oratoribus al lui Tacit . [ fără sursă ]

Avere

Adesea, în cursul istoriei occidentale, Sublimul a fost citit și interpretat ca o operă estetică, de când a fost publicat la Basel în 1554 de umanistul Francesco Robortello și răspândit în toată Europa în traducerea franceză de Nicolas Boileau ( 1674 ). , exercitând astfel o influență enormă asupra esteticii Renașterii târzii, moderne și contemporane . [1] Cu toate acestea, deja la o primă lectură este clar că această definiție nu este pe deplin corectă, deoarece intenția Anonimului este în primul rând de a trata un subiect retoric, inerent elocutio și doctrina stilurilor sau generează elocutionis : opereta face, așadar, parte din acea linie de manuale care tratează monografic doar o secțiune a retoricii și nu întreaga doctrină. [8]

Acest tip de tratament parțial este deosebit de frecvent tocmai în legătură cu studiul elocutio : tratatul care îi este cel mai apropiat în această perspectivă este Perì ermeneias, de asemenea de paternitate și datare incertă, atribuită în mod fals lui Demetrio Falereo . [ citație necesară ] Ceea ce iese în evidență în comparație cu alte manuale este fericirea extremă și pertinența citatelor a tot ceea ce indică măreția: un exemplu de stil sublim pe care Anonimul îl tratează în lucrare este un poem de Sappho , Ode to jealousy ( 431V), numită „oda sublimă”.

Prin urmare, este mai corect să afirmăm că Sublimul este o operă polivalentă, care pe lângă retorică și critică literară îmbrățișează teme etice și estetice, folosind un stil strălucitor, foarte diferit de cel pedant al manualelor tradiționale. Prin urmare, se poate spune că Sublimul stă ca o operă în sine, încadrată într-o dimensiune artistică autonomă subliniată de stilul epistolar al operei în sine. [13] Mai mult decât atât, nu trebuie să uităm intenția deosebit de pedagogică a Tratatului, adică de a face generațiile viitoare de „politicieni” să se bazeze pe stilul sublim învățându-l, în sensul pe care l-a dat Aristotel la final.

În cele din urmă, tratatul este unic și pentru limba utilizată, care amestecă forme ale koinè elenistică cu trăsături stilistice ridicate, expresii tehnice, metafore , forme clasice și rafinate care produc o pastișă literară la limita experimentării lingvistice. [13]

Sublimul dincolo de anonim

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Sublim .

Studiul „sublimului” nu se încheie cu Anonimul și tratatul său; alți mari ai literaturii sau filozofiei precum Edmund Burke sau Immanuel Kant vor trata, fiecare în felul său, aceeași temă. Kant, de exemplu, distinge „sublimul matematic ”, mathesis , de „sublimul dinamic”, dynamis : primul este infinit, celălalt este natural sau physis .

Notă

  1. ^ a b c G. Martano, „Eseul despre sublim”. O pagină interesantă de retorică și estetică a antichității , în Sprache und Literatur (literatur der Julisch-claudischen und der flavischen Zeit) , editat de H. Temporini și W. Haase, Berlin 1984, p. 365-403.
  2. ^ Remo Bodei, Formele frumuseții , Il Mulino, Bologna 1995, p. 81.
  3. ^ G. Guidorizzi, Lumea literară greacă , Torino 2000, vol. 3/2, pp. 528-9.
  4. ^ A. Rostagni, Scrieri minore I: Aesthetica , Torino 1955, pp. 452-455.
  5. ^ Suda E 3024
  6. ^ I. Lana, Quintiliano, „Sublimul” și „Exercițiile pregătitoare” de Elio Teone , Torino 1951.
  7. ^ H. Richards, Autoria lui περὶ ὕψους , "Classical Quarterly" 32 (1938), pp. 133-4.
  8. ^ a b G. Guidorizzi, Lumea literară greacă , Torino 2000, vol. 3/2, p. 529.
  9. ^ Del Sublime cap. 1.
  10. ^ G. Guidorizzi, Lumea literară greacă , Torino 2000, vol. 3/2, pp. 530-1.
  11. ^ a b D. Del Corno , literatura greacă , Milano 1994, p. 561.
  12. ^ G. Guidorizzi, Lumea literară greacă , Torino 2000, vol. 3/2, p. 532.
  13. ^ a b G. Guidorizzi, Lumea literară greacă , Torino 2000, vol. 3/2, p. 533.

Bibliografie

  • Despre sublim , editat de DA Russel, Oxford 1964 (ediție critică).
  • Il Sublime , text cu aparat critic, traducere și note italiene de A. Rostagni , Milano 1947.
  • Il Sublime , editat de G. Lombardo, Palermo 1987.
  • Anonim, Del Sublime , editat de Giulio Guidorizzi, Milano 1991.
  • Dionisio Longino, Del Sublime , introducere, text critic și comentariu de Carlo Maria Mazzucchi, Milano 1982. A doua ediție revizuită și extinsă, Milano 2010.
  • Longino, Il Sublime , curatoriat de Elisabetta Matelli Milano 2013.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Treatato_del_Sublime&oldid=111021186 ”