Conferința de la Yalta

Conferința de la Yalta „ Argonaut ”
Churchill, Roosevelt și Stalin la conferință.
Temă	Crearea unui sistem mondial de pace, ordinul postbelic al Europei după înfrângerea Germaniei naziste , continuarea războiului în Extremul Orient
Participanți	Iosif Stalin Franklin Delano Roosevelt Winston Churchill
Deschidere	4 februarie 1945
Închidere	11 februarie 1945
Stat	Uniunea Sovietică
Locație	Livadija
Rezultat	Stipularea diferitelor acorduri
Conferința din Malta Conferința din San Francisco

Conferința de la Yalta a fost un summit organizat în perioada 4-11 februarie 1945 la Livadija (3 km vest de Yalta ), în Crimeea , în timpul celui de- al doilea război mondial , în care liderii politici din cele trei țări principale aliate au luat câteva decizii importante cu privire la continuarea conflictului, asupra viitoarei ordine a Poloniei și asupra înființării Organizației Națiunilor Unite . Conferința a fost identificată în documentele secrete cu numele de cod „Argonaut”.

Cei trei protagoniști au fost Franklin Delano Roosevelt , Winston Churchill și Iosif Stalin , șefii guvernelor din Statele Unite ale Americii , Regatul Unit și, respectiv, Uniunea Sovietică .

Conferința a avut loc într-un moment în care situația politico-strategică era puternic favorabilă Uniunii Sovietice, Armata Roșie ajungând la 80 de kilometri de Berlin , după succesele operațiunii Vistula-Oder , în timp ce aliații occidentali, tocmai după ce au depășit criză a bătăliei din Ardenne , s-au trezit cu armatele încă staționare la granița de vest a Germaniei, la peste 700 de kilometri de capitala Germaniei; în Italia frontul a fost blocat de luni de zile pe linia gotică .

Ținerea celebrei conferințe și deciziile politico-diplomatice care au fost luate au dat naștere la controverse aprinse în contextul analizei istoriografice și al controversei politice internaționale. Pentru unii, având în vedere originea Războiului Rece și împărțirea Europei în blocuri opuse datorate mai ales expansiunii sovietice agresive, conferința de la Yalta, potrivit altor analiști, politicieni și istorici, a reprezentat ultimul moment de colaborare loială între cei trei mari puteri victorioase ale celui de-al doilea război mondial, ale cărui rezultate ar fi fost anulate în principal din cauza unei serii de decizii luate de Occident și a situațiilor care au avut loc în următoarele luni din 1945 ^[1] .

Istorie

Întâlnirea a avut loc în Crimeea, în Palatul Livadija , vechea reședință de vară a lui Nicolae al II-lea din Yalta , între 4 și 11 februarie 1945 , cu câteva luni înainte de înfrângerea Germaniei naziste în conflictul mondial. A fost a doua și cea mai importantă dintr-o serie de trei întâlniri între cei mai înalți reprezentanți ai marilor puteri aliate, care au început cu Conferința de la Teheran (28 noiembrie - 1 decembrie 1943 ) și s-au încheiat cu Conferința de la Potsdam (17 iulie - 2 august . 1945).

Descriere

În detaliu, acordurile încheiate oficial la Yalta includeau:

• o declarație care afirmă că Europa este liberă și solicită organizarea unor alegeri democratice pe toate teritoriile eliberate de jugul nazist;
• propunerea unei conferințe (care va avea loc în aprilie 1945 la San Francisco ) pentru a discuta despre înființarea unei noi organizații mondiale, Organizația Națiunilor Unite (ONU); în special la Yalta a fost luată în considerare înființarea Consiliului de securitate ;
• dezmembrarea, dezarmarea și demilitarizarea Germaniei, văzute ca „premise pentru pacea viitoare”; dezmembrarea (care prevedea că SUA, URSS, Regatul Unit și Franța gestionau fiecare o zonă de ocupație ) trebuia să fie temporară, dar a dus la împărțirea Germaniei în Est și Vest care s-a încheiat abia în 1990 ;
• reparațiile datorate de Germania aliaților au fost fixate, în valoare de 22 miliarde de dolari;
• în Polonia ar fi trebuit instalat un „guvern democratic provizoriu”, care ar fi trebuit să conducă țara la alegeri libere cât mai curând posibil;
• în ceea ce privește Iugoslavia , a fost aprobat acordul dintre Tito și Šubašić (șeful guvernului monarhic în exil), care prevedea fuziunea dintre guvernul comunist și cel din exil;
• sovieticii i-ar fi declarat război Japoniei în termen de trei luni de la înfrângerea Germaniei; în schimb, vor primi jumătatea sudică a insulei Sahalin , Insulele Kuril și li se vor recunoaște „interesele” în porturile chineze Port Arthur și Dalian ;
• toți prizonierii sovietici ar fi trimiși înapoi în URSS, indiferent de voința lor.

În plus, au fost instalate comisii aliate în România și Bulgaria pentru a guverna aceste țări, care tocmai fuseseră înfrânte. Raportul final a inclus angajamentul de a se asigura că toate popoarele își pot alege proprii conducători, angajament care a fost în mod clar ignorat în deceniile următoare.

Conferința în istoriografie

Majoritatea deciziilor luate în Yalta au avut repercusiuni profunde asupra istoriei lumii până la căderea Uniunii Sovietice în 1991 . Deși, în lunile imediat următoare, sovieticii și anglo-americanii își continuaseră cu succes lupta comună împotriva Germaniei naziste și a Imperiului Japonez , mulți istorici au considerat că conferința de la Yalta este preludiul Războiului Rece .

Chiar și astăzi, în manualele de istorie, Conferința de la Yalta este descrisă ca evenimentul epocal în care cei trei lideri mondiali au împărțit Europa în sfere de influență, deși era deja clar, bazat pe cursul militar al conflictului, că Uniunea Sovietică avea să au fost puterea dominantă în Europa de Est și Centrală. Această stare de lucruri fusese decisă mai întâi de victoriile sovietice pe câmpurile de luptă ale frontului de est în 1942-1944, apoi de incapacitatea sau lipsa de dorință a aliaților de a deschide un adevărat al doilea front până la debarcarea Normandiei în iunie 1944. În schimb, alți cărturari ei cred că ar trebui să se facă referire la acordurile la care s-a ajuns la Conferința de la Teheran din noiembrie 1943, care au fost urmate de cele luate la Moscova în octombrie 1944, ca adevărat început al diviziunii lumii în blocuri opuse ^[2]

Pentru Sergio Romano ^[3], au ^existat trei motive care au creat „mitul Ialtei”:

1. O scriere din 1958 a lui Charles de Gaulle , care scrie: Sovietizarea Europei de Est a fost doar consecința fatală a ceea ce fusese convenit la Yalta . Generalul francez Charles de Gaulle a fost profund supărat că nu a fost invitat la Yalta.
2. Partidul Republican American al vremii, anti-rooseveltian prin vocație. În opoziție cu președintele Statelor Unite , acest partid a susținut că Franklin Delano Roosevelt a participat la summit deja obosit și bolnav și, prin urmare, și-a permis să fie convins de Stalin să-i ofere jumătate din Europa.
3. Propensiunea omului de a găsi întotdeauna un singur fapt care să explice totul, o singură cauză a evenimentelor, atunci când „evenimentele istorice sunt rezultatul unei multitudini de factori care aproape întotdeauna scapă de controlul lor”. ^[3]

Evaluările historiografice ale conferinței din Crimeea au fost pe larg discordante încă de pe vremea faptelor.

Interpretări contrare

Jurnalistul și istoricul italian Indro Montanelli a criticat puternic concluziile conferinței de la Yalta, acuzându-l pe Roosevelt că a lăsat URSS să-și extindă influența în Europa de Est fără a încerca să se opună:

El a continuat:

Montanelli a încheiat cu următoarea observație ^[4] :

Această teză istoriografică este încă împărtășită și articulată de alți istorici, precum jurnalistul britanic Paul Johnson ^[5] , și intelectualii din zona conservatoare anglo-saxonă, precum Ann Coulter .

Joachim Fest l- a criticat și pe Roosevelt ^[6] ,

Interpretări favorabile

Aceste interpretări extrem de critice ale progresului și concluziilor conferinței sunt contrastate de evaluările altor curente istoriografice. Istoricul belgian Jacques Pauwels subliniază mai întâi că în ajunul conferinței situația strategică din Europa părea extrem de favorabilă Uniunii Sovietice. Cu Armata Roșie la 80 de kilometri de Berlin și anglo-americani care se află încă la granița vest-germană, se pare că sovieticii vor ocupa în curând nu numai Berlinul și teritoriul Germaniei de Est, ci chiar întreaga Germanie ^[7] . Însuși generalul Douglas MacArthur prezisese că Uniunea Sovietică va domina toată Europa la sfârșitul războiului ^[8] . Conform acestei interpretări, prin urmare, liderii anglo-americani s-au dus la Yalta nu pentru a pune sub semnul întrebării influența sovietică în Europa de Est, ci mai ales pentru a evita posibilitatea de a renunța și la toată Germania; după ce au obținut asigurări de la Stalin cu privire la împărțirea Germaniei în zone de ocupație și la atribuirea celei mai bogate părți a teritoriului german către Occident, s-au simțit foarte mulțumiți și impresionați favorabil de caracterul rezonabil al dictatorului sovietic ^[9] . De fapt, Stalin nu numai că și-a confirmat consimțământul pentru divizarea Germaniei în zone de ocupație, dar a aprobat și planul pentru zone separate în Berlin. Potrivit istoricului belgian, dictatorul sovietic a făcut aceste concesii deoarece era conștient de slăbiciunea de bază a țării sale epuizată de lungul război și absolut incapabilă să înfrunte cu armele puterile anglo-saxone, care, de altfel, ar fi dat un nou demonstrarea puterii lor câteva zile mai târziu.cu bombardamentul de la Dresda ^[10] . Prin urmare, Stalin și-a oprit tancurile la 80 de kilometri de Berlin pentru a nu irita occidentalii și a favoriza o compensație care să garanteze Uniunii Sovietice obiectivul realist al sferei sale de influență și securitate din Europa Central-Estică, renunțând la cei mai bogați din Germania ^{[ 11]} .

Henry Kissinger , în „Arta diplomației”, subliniază modul în care la momentul faptelor în cercurile politice și în opinia publică occidentală nu exista deloc preocupare pentru expansionismul sovietic; dimpotrivă, după conferință a predominat un mare optimism, președintele Roosevelt a apărut pe deplin mulțumit și și-a exprimat Congresului convingerea că s-au pus bazele unei ere de „pace permanentă” care va depăși definitiv conceptele diplomatice clasice ale echilibrului forțelor și sferele de influență ^[12] . Paradoxal, principala preocupare a liderilor SUA din această perioadă a fost că o boală sau un eveniment neprevăzut i se va întâmpla lui Stalin și ar priva Uniunea Sovietică de conducerea sa ^[12] . Liderii SUA erau siguri că găsiseră la Stalin un „lider moderat”, capabil să „se comporte rezonabil” și care „nu va crea complicații” ^[12] . Dimpotrivă, așa-numiții „băieți duri” din Kremlin se temeau că ar putea să-l înlocuiască pe Stalin în viitor și să se dovedească mult mai puțin „rezonabili” ^[12] .

Andrea Graziosi afirmă că comportamentul lui Roosevelt este, probabil, criticabil pentru acceptarea pasivă a cererilor sovietice în ceea ce privește Europa de Est și Polonia în special, dar istoricul subliniază modul în care realitatea concretă de pe teren, cu armata roșie care ocupă aceste teritorii, a făcut-o problematică pentru a împiedica acțiunea lui Stalin. Situația din Europa fusese determinată de cursul războiului și de rolul decisiv al Armatei Roșii care din 1941 până în 1945 jucase rolul preponderent în lupta împotriva Germaniei naziste ^[13] .

Mihail Geller și Aleksandr Nekrič reiterează faptul că numai prin forță și un nou conflict militar puterile occidentale ar fi putut contesta teritoriile Europei de Est pe care Armata Roșie le ocupase cu fermitate în februarie 1945. În această situație, ei cred că Roosevelt a considerat realist că este de preferat consolidarea colaborării cu Stalin și Uniunea Sovietică în două scopuri principale: garantarea păcii permanente în lumea postbelică și obținerea ajutorului sovietic în războiul împotriva Japoniei ^[14] . Președintele SUA ar fi fost mult mai puțin interesat de soarta popoarelor răsăritene ^[14] , pentru care el, în plus, conform istoricului american John L. Harper , a avut puțină înțelegere, fiind aliați ai Germaniei naziste în timpul conflictului ^{[ 15]} . Roosevelt nu era de asemenea dispus să ajute Polonia, al cărei comportament egoist înainte de 1939 îl criticase puternic ^[15] .

Giuseppe Boffa , în „Istoria Uniunii Sovietice”, evaluează concluziile conferinței de la Yalta într-un mod substanțial pozitiv; el afirmă că discuțiile au obținut rezultate concrete și au consolidat „Marea Alianță”, permițând încheierea victorioasă a războiului și distrugerea definitivă a nazismului ^[16] . El mai afirmă că toate cele trei mari puteri, inclusiv Uniunea Sovietică, au făcut concesii importante. În cele din urmă, chiar și Boffa afirmă că rezultatele conferinței au reflectat „schimbările reale și profunde pe care războiul le-a provocat în echilibrul mondial de forțe” ^[16] .

Giorgio Vitali, în biografia sa despre Roosevelt, încearcă să clarifice comportamentul președintelui la Yalta; autorul subliniază că principalul interes al lui Roosevelt constă în definirea caracteristicilor noii Organizații a Națiunilor Unite în care a văzut pilonul pe care să se întemeieze și să se mențină supremația globală absolută a SUA ^[17] . Cu privire la acest subiect, el a obținut de fapt acordul lui Stalin, care a aprobat anterior în principiu deciziile de politică economică ale lui Bretton Woods ( Conferința Bretton Woods din 1 ° -22 iulie 1944), care a sancționat în mod concret dominația planetară a Statelor Unite. sistem. Al doilea punct decisiv pentru Roosevelt a fost participarea Uniunii Sovietice la războiul cu Japonia; nesigur de eficiența bombei atomice , președintele a trebuit să se bazeze pe sfaturile experților săi militari, cum ar fi generalul Douglas MacArthur , care a considerat că este esențial să limiteze pierderile și să grăbească victoria în Pacific , intervenția în Manciuria a unei armate mari Sovietic ^[18] . În concluzie, potrivit lui Vitali, Roosevelt s-ar fi comportat la Yalta într-un mod realist rece: ar fi vizat o lume „împărțită în mod egal între doar două puteri hegemonice, Statele Unite și Uniunea Sovietică”, în care organizarea Națiunile Unite și superioritatea economică copleșitoare ar fi garantat o pax americană ; în acest scop a devenit inutil să se accentueze contrastele cu sovieticii asupra Europei, eliberați de „meschini, barbari, dictatori” ai săi, sau să se pândească conservatorismului britanic, a cărui politică colonialistă Roosevelt o criticase întotdeauna cu asprime ^[19] .

Alegerile și acțiunile politice ale lui Stalin în cadrul conferinței au fost analizate de mulți autori; Gianni Rocca crede că dictatorul sovietic a urmărit cu prioritate absolută să garanteze securitatea Uniunii Sovietice pentru o perioadă lungă de timp, garantându-și un teritoriu mare de influență directă susținut de armatele sale; în acest fel a renunțat atât la întreprinderea unei lupte revoluționare mondiale, cât și la întărirea și perpetuarea unei alianțe solide cu puterile occidentale ^[20] . Rocca afirmă, de asemenea, că Stalin nu a scăpat de atmosfera prietenoasă dintre cei trei mari și și-a exprimat în mod explicit speranța de a menține Marea Alianță chiar și după sfârșitul războiului ^[21] .

Istoricul american autorizat Diane Shever Clemens, autorul unuia dintre cele mai complete și echilibrate studii dedicate conferinței, afirmă, spre deosebire de interpretările istoricilor conservatori, că, în realitate, așa-numitul „spirit al Ialtei”, a pus rapid deoparte de către politicieni anglo-saxoni, ar fi putut asigura o perioadă de pace și colaborare amicală între marile puteri victorioase ale celui de-al doilea război mondial ^[22] . Clemens afirmă în concluziile sale că lumea războiului rece nu a fost o consecință a Ialta, ci dimpotrivă a apărut în contrast cu opțiunile politice prezentate în conferința din Crimeea ^[22] .

Autorul atribuie responsabilitatea pentru că a lăsat deoparte „spiritul de la Yalta”, în special liderilor politici anglo-americani; în timp ce în cadrul conferinței de la Roosevelt, Churchill și colaboratorii lor au căutat și au găsit în mare măsură soluții de compromis care să protejeze prestigiul și interesele Uniunii Sovietice, dându-i recunoașterea cuvenită pentru contribuția sa enormă la victorie, politicienii americani ulteriori au pus la îndoială principalele acorduri la care s-a ajuns ^[23] . Clemens afirmă că americanii au fost cei care, în lunile de după Ialta, au încercat să modifice clauzele privind zonele de ocupație din Germania, și-au schimbat punctul de vedere cu privire la acordurile încheiate cu Polonia, au împiedicat și au blocat acordurile privind reparațiile ^[23] . Aceste acțiuni politice au fost cele care, potrivit lui Clemens, l-au determinat pe Stalin să reacționeze la rândul său cu măsuri unilaterale ^[23] . Clemens concluzionează că Roosevelt și Churchill au reușit în Yalta să lase deoparte atitudinile moraliste antisovietice și complexele de superioritate și, astfel, au reușit pentru un scurt moment să dezvolte o cooperare fructuoasă; abandonând acordurile de la Yalta, liderii SUA, temându-se că sovieticii vor încerca să profite „în detrimentul Statelor Unite”, „au formulat o previziune pe care au făcut tot ce au putut pentru a o realiza” ^[24] .

Notă

Bibliografie

• Edward R. Stettinius jr., Roosevelt și rușii: Conferința de la Jalta , Doubleday , Garden City , 1949
• Arthur Conte, Yalta sau partiția lumii , trad. de Maria Sgarzi, Gherardo Casini Editore , Roma , 1968
• Andrè Fontaine , Istoria războiului rece , 2 volume: 490pp. și 588pp., trad. de R. Dal Sasso, Il Saggiatore , Milano , 1968-1971
• Nikolai Tolstoi , Victims of Jalta , Hodder & Stoughton, Londra , 1974; Victimele din Ialta. Trădarea secretă a aliaților 1944-1947 , Pegasus Books, 2013, ISBN 978-1-60598-454-4
• Diane Shaver Clemens, Jalta ( Jalta , Oxford University Press, New York, 1970), trad. Manuela Disegni, XII-401 pp., Little Library Series n.254, Einaudi , Turin , 1975
• De la Yalta la Fulton. Originile războiului rece în corespondența celor trei mari , editată de Giorgio Gattei , seria Instrumentelor nr.37, La Nuova Italia , Florența , 1975
• Russell D. Buhite, Decizii la Jalta: o evaluare a diplomației la summit , resurse științifice, Wilmington , 1986
• Paul Kennedy , Creșterea și declinul marilor puteri , Garzanti Libri , Milano, 1989
• Pierre Lellouche, Lumea nouă. De la ordinea lui Yalta la dezordinea națiunilor , Seria Grandangolo, Il Mulino , Bologna , 1994 ISBN 978-88-15-04515-7
• Henry Kissinger , The Art of Diplomacy , trad. de G. Arduin, Seria Eseuri, Sperling & Kupfer , Milano, 1996-2014 ISBN 978-88-200-2099-6
• Jost Dülffer, Yalta, 4 februarie 1945. De la Războiul Mondial la Războiul Rece , trad. de E. Morandi, Seria Bibliotecii Istorice, Il Mulino, Bologna, 1999 ISBN 978-88-15-07260-3
• William I. Hitchcock, Continentul divizat. Istoria Europei din 1945 până astăzi , trad. de C. Corradi, Seria Eseuri nr. 23 , Carocci , Roma, 2003 ISBN 978-88-430-2717-0
• Ann Coulter , Trădare. Cum stânga liberală distruge America , 357 pp., Rizzoli , Milano, 2004
• John Lewis Gaddis , Războiul rece. Cincizeci de ani de frică și speranță , Colecția Le Scie, Mondadori , Milano, 2005; Seria Oscar Storia, Milano, 2008 ISBN 978-88-04-58084-3
• Eric Alterman, Când președinții mint: o istorie a înșelăciunii oficiale și consecințele sale , Viking, New York , 2004
• David Reynolds, From World War to Cold War: Churchill, Roosevelt, and the International History of the 1940s , Oxford University Press , Oxford , 2006
• David Reynolds , Summit. The Six Meetings that Shaped the Twentieth Century ( Summits. Six Meetings that Shaped the Twentieth Century , 2007), trad. de Francesco Zago, Seria istorică, Corbaccio , Milano, 2009 ISBN 978-88-7972-958-1
• Federico Romero, Istoria războiului rece. Ultimul conflict pentru Europa , Einaudi, Torino, 2009 ISBN 978-88-06-18829-0
• Keith Lowe, Continentul sălbatic. Europa la sfârșitul celui de-al doilea război mondial ( Continent sălbatic. Europa în urma celui de-al doilea război mondial , Penguin Books , Londra, 2012), trad. de Michele Sampaolo, Seria Robinson. Lecturi, Laterza , Roma- Bari , 2013 ISBN 978-88-581-0515-3
• Fraser J. Harbutt, Jalta 1945: Europa și America la răscruce , Cambridge University Press , 2014 ISBN 0-521-67311-9
• Jonathan Fenby, Alliance: The Inside Story of How Roosevelt, Stalin and Churchill Won One War and Began Another [1ST ed.], 0743259262, 9780743259262, Simon & Schuster Ltd, 2007

Elemente conexe

• Conferința de la Casablanca
• Conferința de la Potsdam
• Lista conferințelor celui de-al doilea război mondial

Alte proiecte

• Wikicitatul conține citate din sau despre conferința de la Yalta
• Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere la conferința de la Yalta

linkuri externe

• Conferința din Yalta , în Dicționarul de istorie , Institutul Enciclopediei Italiene , 2010.
• ( EN ) Conferința de la Yalta , pe Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

Portale Guerra	Portale Guerra fredda
Portale Seconda guerra mondiale	Portale Storia