Proiect pentru un nou secol american

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Element de verificat
Acest articol sau secțiune despre SUA și subiecte istorice este considerat a fi verificat .
Motiv : Cu excepția unor adăugiri, structura principală a articolului este încă cea din 2005, inclusiv lipsa de referințe, mai mult, sursele sunt, de asemenea, în cea mai mare parte înainte de 2005, adică articolul este actualizat la 10 ani în urmă și având în vedere delicatețea argumentului (adică utilizarea acestuia în diferitele teorii ale conspirației) necesită cu siguranță o revizuire și contextualizare a surselor (paragrafe întregi sunt fără ele)
Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile din desenele de referință 1 , 2 .

Proiectul pentru noul secol american sau PNAC (Proiect pentru noul secol american) este un institut de cercetare cu sediul în Washington . Printre fondatorii săi se remarcă Dick Cheney și Donald Rumsfeld .

Membrii actuali și foști vor include mai mulți deputați ai Partidului Republican și ai administrației Bush, inclusiv Paul Wolfowitz , Jeb Bush , Richard Perle, Richard Armitage, Lewis Libby, William J. Bennett, Zalmay Khalilzad, Michael Ledeen și Ellen Bork (soția lui Robert Bork ) . O mare parte din ideile PNAC și ale membrilor săi sunt asociate cu mișcarea neoconservatoare . [ fără sursă ]

Organigrama PNAC include șapte membri ai personalului cu normă întreagă, pe lângă consiliul său de administrație .

Istorie

A început primii pași în primăvara anului 1997 ca organizație non-profit , cu scopul de a promova „ leadershipul global american ”. Președintele este William Kristol , editor al „ The Weekly Standard ”, precum și prestigioasa semnătură a Fox News TV. Inițiativa de a-l stabili a pornit de la New Citizenship Project , o organizație non-profit finanțată de Sarah Scaife Foundation , John M. Olin Foundation și Bradley Foundation [1]

PNAC și membrii săi au insistat de mult ca Statele Unite să abandoneze Tratatul antirachetă balistică - 1972 dintre Statele Unite și Uniunea Sovietică , din care Statele Unite s-au retras în 2002 . PNAC a propus, de asemenea, să vizeze controlul noilor „teritorii internaționale” ale spațiului și „ spațiului cibernetic ” și a susținut crearea unui nou serviciu militar - Forțele spațiale americane - cu misiunea de control spațial. În 1998 , Donald Rumsfeld a prezidat o comisie bipartiziană privind Tratatul SUA privind rachetele balistice, care vizează atingerea acestor obiective. Unii analiști susțin că războiul SUA împotriva Irakului , care a început în martie 2003 cu numele de cod Operațiune Irak liber, nu este altceva decât primul pas către implementarea acestor obiective. [2]

Raportul 2000 Reconstituirea apărărilor din America

În septembrie 2000 , PNAC a publicat un raport de nouăzeci de pagini intitulat Reconstruirea apărărilor Americii: strategii , puncte forte și resurse pentru un nou secol , continuând „în convingerea că America ar trebui să caute să-și păstreze și să extindă poziția sa de lider global. Menținând superioritatea Armata SUA ". Raportul a făcut obiectul multor discuții și analize.

Grupul este de părere că atunci când diplomația sau sancțiunile eșuează, Statele Unite ar trebui să fie pregătite să ia măsuri militare. PNAC susține că desfășurarea actuală a Războiului Rece este învechită și că o astfel de desfășurare trebuie să reflecte sarcinile post-Război Rece pe care forțele SUA au fost chemate să le îndeplinească.

Sarcinile poliției, cum ar fi menținerea păcii în Balcani și impunerea unor zone fără zbor în Irak au epuizat și au redus disponibilitatea forțelor SUA. PNAC recomandă trimiterea unei noi desfășurări a forțelor SUA către noi baze militare permanente situate strategic. Bazele permanente simplifică eforturile forțelor armate, permițându-le să rămână pregătite și să reducă mișcarea flotelor. Mai mult, armata ar trebui să fie extinsă, echipată și instruită pentru rolurile de menținere a păcii pe care este tot mai chemat să le joace. Aceste forțe de poliție globale ar trebui să fie împuternicite să protejeze legea și ordinea în lume în conformitate cu interesele Statelor Unite. PNAC susține, de asemenea, că guvernul SUA ar trebui să profite de superioritatea sa militară și economică pentru a obține o superioritate incontestabilă prin toate mijloacele posibile, inclusiv forțele militare.

În textul în cauză, referitor la procesul de transformare a apărării și strategiei SUA, găsim o clarificare crucială, mult dezbătută în lumina evenimentelor ulterioare ale atacurilor din 11 septembrie 2001 : „Mai mult, procesul de transformare, chiar dacă va aduce o schimbare revoluționară, va dura foarte mult, dacă nu se produce un eveniment catastrofal și catalizator, cum ar fi un nou Pearl Harbor " [3]

Poziția PNAC cu privire la prezența militară în Irak

Raportul din 2000 Rebuilding America's Defenses recomandă îmbunătățirea planificării și desfășurării militare în Irak pentru a reduce eforturile de impunere a zonei fără zbor și pentru a elibera portavioanele. Grupul folosește succesul Statelor Unite în războiul din Golf ca exemplu de ce lumea are nevoie de puterea militară americană. Continuând, raportul afirmă că „în timp ce conflictul nerezolvat din Irak oferă o justificare imediată (pentru prezența militară americană), necesitatea unei prezențe substanțiale a forțelor americane în Golf transcende problema regimului lui Saddam Hussein „ și, de asemenea, „ pe termen lung, Iranul s- ar putea dovedi a fi o amenințare majoră pentru interesele SUA din Golf în mod similar cu Irakul. Și chiar dacă relațiile SUA-Iran se îmbunătățesc, menținerea armatei în fruntea regiunii ar fi un element esențial în Strategia de securitate a SUA. Având în vedere interesele americane de lungă durată în aceste zone. "

Continutul

PNAC a jucat o funcție destul de controversată. Unii au obiectat că proiectul a avut ca scop dominarea economică și militară a pământului, a spațiului și a spațiului cibernetic de către Statele Unite pentru a stabili dominația americană în afacerile globale (Pax Americana) pentru viitor - de unde și termenul. "New American Century" bazat pe ideea că secolul al XX-lea a fost secolul american .

Site-ul oficial PNAC indică în mod clar „scopurile principale” ale grupului: [4]

  • „Conducerea americană este bună atât pentru America, cât și pentru restul lumii”
  • „această conducere necesită putere militară, energie diplomatică și dependență de principiile morale”
  • "prea puțini lideri politici se pregătesc astăzi pentru conducerea globală"

PNAC a făcut, de asemenea, o „declarație de principii” la înființarea sa în 1997:

Pe măsură ce secolul XX se apropie de sfârșit, Statele Unite rămân puterea mondială de frunte. După ce a condus Occidentul la victorie în Războiul Rece , America se confruntă acum cu o oportunitate și o provocare: Statele Unite vor avea capacitatea de a construi pe realizările ultimelor decenii? Vor avea Statele Unite hotărârea de a forma un nou secol favorabil principiilor și intereselor americane?

PNAC susține „o politică de forță militară și claritate morală” care include:

  • O creștere semnificativă a cheltuielilor militare americane.
  • Consolidați legăturile cu aliații SUA și provocați regimurile ostile intereselor și valorilor americane
  • Promovați cauza libertății politice și economice în afara SUA
  • Păstrează și extinde un cadru internațional favorabil securității, prosperității și principiilor SUA.

Dispute

PNAC a fost în centrul unor critici și controverse considerabile, atât în ​​rândul membrilor de stânga, cât și ai membrilor de dreapta. Criticii de ambele părți dezbat premisa dacă conducerea mondială a SUA este de dorit pentru lume sau chiar doar pentru SUA. Cele mai dure critici ale PNAC susțin că agenda imperială a expansionismului și a dominației globale a armatei SUA reprezintă o ambiguitate îngrijorătoare. Criticii relațiilor internaționale ale SUA privesc cu resentimente poziția îndrăzneață a PNAC de a menține poziția privilegiată a SUA ca singura superputere a lumii și, de asemenea, ca un mijloc de a realiza controversata nouă ordine mondială . [ fără sursă ]

Susținătorii proiectului răspund că obiectivele PNAC nu sunt fundamental diferite de alte măsuri conservatoare de politică externă luate în trecut. În mod tradițional, conservatorii au fost în favoarea unei Americi puternice din punct de vedere militar și promovează poziții agresive pe care țara să le ia atunci când interesele sale sunt amenințate. Cu toate acestea, poziția tradițională a conservatorilor americani a fost întotdeauna pragmatică și reticentă în a se angaja în conflicte controversate și dificile din motive ideologice, războaiele preferate de conservatorii tradiționali au fost scurte și au vizat atingerea unui obiectiv (inclusiv economic) într-un timp scurt, astfel ca războiul de a forța Irakul să se retragă din Kuweit, în timp ce războaiele susținute de neoconservatori sunt mai ideologice, de o durată incomparabilă și amestecă avantaje economice cu obiective „idealiste” (cum ar fi răspândirea pieței libere și a democrației) care erau în mod tradițional obiectivele Partidului Democrat. [ fără sursă ] .

Critica poziției asupra Irakului

În 1998, după puternica reticență a Irakului de a coopera cu inspecțiile ONU pentru armele nucleare, membrii PNAC, inclusiv Donald Rumsfeld și Paul Wolfowitz , i-au scris președintelui, Bill Clinton , îndemnându-l să îl elimine pe Saddam Hussein de la putere folosind influența diplomatică și politică și Armata SUA ar putea. Scrisoarea spunea că Saddam dorea să reprezinte o amenințare pentru Statele Unite, aliații săi din Orientul Mijlociu și resursele petroliere din regiune dacă reușea să obțină arme de distrugere în masă. Scrisoarea declara, de asemenea, „politica americană nu poate continua să fie paralizată de insistența greșită a unanimității în Consiliul de Securitate al ONU”. S-a argumentat, de asemenea, că un război cu Irakul ar fi justificat de disprețul lui Saddam Hussein față de politica de „izolare” a ONU și de amenințarea sa persistentă pentru interesele SUA.

Mulți critici ai invaziei irakiene conduse de SUA au susținut că atitudinea „dominatoare” cu care SUA a împins comunitatea internațională să sprijine războiul din 2003 din Irak și faptul că războiul a continuat în ciuda rezervelor unei părți din acea comunitate derivă din poziția deținută de neo-conservatori proeminenți în administrația Bush. Unii critici ai administrației Bush consideră scrisoarea din 1998 către președintele Clinton ca o „armă fumătoare” [5] , arătând că un al doilea război din Golf era o concluzie așteptată. Acești critici văd în scrisoare dovada punctelor de vedere ale lui Rumsfeld, Wolfowitz și Perle, cu cinci ani înainte de invazia Irakului. Rory Bremner, citând scrisoarea, spunea că „asta vor doar ei - schimbarea regimului - nu Blair, nu ONU, nu Hans Blix, nu Franța, Germania, Rusia, China, nu amenințarea terorismului sau rezervele arabe, sau lipsa de dovezi sau marșuri de pace, nici măcar curajul nostru Jack Straw nu le va sta în cale. " [6] George Monbiot, citând scrisoarea, a spus „a pretinde că această bătălie începe și se termină în Irak necesită o negare voluntară a contextului în care are loc. Acest context este o încercare clară a superputerii de a modela lumea pe sine. . " [7]

Unii susținători ai războiului susțin că nu a fost o concluzie așteptată, cu excepția cazului în care se presupune că Saddam Hussein își va continua intransigența și că Franța, Rusia, Germania și China vor continua să blocheze unanimitatea în consiliul de securitate al ONU. Aceștia observă că opoziția din Consiliul de Securitate al ONU l-a încurajat pe Saddam în credința sa că tacticile de așteptare vor funcționa și că sancțiunile vor fi în cele din urmă ridicate. În 2003, SUA a condus o invazie în Irak, în ciuda faptului că nu a obținut o a doua rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU cu privire la această problemă.

Administrația Bush

După alegerile din 2000 ale lui George W. Bush , mulți membri PNAC au fost numiți în funcții cheie în cadrul noii administrații prezidențiale:

Nume Departament Misiune Notă
Elliott Abrams Consiliul Național de Securitate Reprezentant pentru afaceri din Orientul Mijlociu Președinte al Centrului pentru Etică și Politici Publice
Richard Armitage Departamentul de Stat (2001-2005) Secretar adjunct de stat A părăsit funcția la 22 februarie 2005, înlocuit de Robert Zoellick.
John R. Bolton Departamentul de Stat Ambasadorul SUA la Națiunile Unite Anterior, a ocupat funcția de subsecretar pentru controlul armelor și afaceri internaționale de securitate în prima administrație a lui George Bush .
Dick Cheney Administrația Bush Vice-președinte Fondator al PNAC
Seth Cropsey Vocea Americii Director al Biroului de radiodifuziune internațională
Paula Dobriansky Departamentul de Stat Secretar de stat pentru afaceri globale De asemenea, este membru al Comisiei Trilaterale și al Institutului Evreiesc pentru Afaceri de Securitate Națională.
Francis Fukuyama Consiliul prezidențial de bioetică Membru al Consiliului Profesor de economie politică internațională la Universitatea Johns Hopkins
Bruce Jackson Comitetul SUA pentru NATO Președinte
Zalmay Khalilzad Ambasada SUA în Afganistan la Kabul Ambasador
Lewis Libby Administrația Bush Șef de cabinet al vicepreședintelui A demisionat în octombrie 2005 pentru așa - numitul scandal CIA-gate . Legat de „șoimii” israelieni, el a fost un adversar implacabil al procesului de pace din Palestina.
Peter W. Rodman Departamentul Apărării 2000-2005 Secretar adjunct al apărării pentru securitatea internațională
Donald Rumsfeld Departamentul Apararii Secretar al apărării Fondator al PNAC
Randy Scheunemann Comitetul SUA pentru NATO, Proiectul Democrației de tranziție, Institutul Republican Internațional Membru Fondator al Comitetului pentru Eliberarea Irakului
Paul Wolfowitz Banca Mondiala Președinte Secretar adjunct al apărării, 2001-2005
Dov S. Zakheim Departamentul Apararii Controlor În prezent este vicepreședinte al Booz Allen Hamilton. De asemenea, are cetățenie israeliană.
Robert B. Zoellick Departamentul de Stat Secretar adjunct de stat Biroul de reprezentare comercială al SUA (2001-2005); este membru al Consiliului pentru Relații Externe și al Comisiei Trilaterale . Foarte aproape de „șoimii” israelieni.

Alti membri

Notă

  1. ^ Media Matters Action Network , la mediatransparency.org . Adus la 21 septembrie 2005 (arhivat din original la 25 aprilie 2006) .
  2. ^ Un nou secol american? Irakul și războaiele necunoscute ale dolarului euro de la resistenze.org, de F. William Engdahl, 31 decembrie 2004
  3. ^ Reconstruirea apărărilor Americii , la archive.org . Adus pe 14 iunie 2021 .
  4. ^ Bine ați venit la Proiectul pentru noul secol american Arhivat 13 mai 2008 la Internet Archive .
  5. ^ Dezbaterile Hansardului Camerei Comunelor pentru 12 martie 2003 (pct. 3)
  6. ^ http://www.channel4.com/news/2003/special_reports/images/bremner_transcript_5.doc
  7. ^ Monbiot.com »O orbire voită

Elemente conexe

linkuri externe

  • ( RO ) BBC.co.uk (fișier video RAM) - Tom Donnelly de la Project for New American Century, susține războiul din Irak (septembrie 2002)
  • ( EN ) NewAmericanCentury.org - site-ul PNAC
  • ( EN ) NewAmericanCentury.org (pdf) Arhivat 19 octombrie 2013 la Internet Archive . - „Reconstruirea apărărilor Americii: strategii, forțe și resurse pentru un nou secol” (septembrie 2000)
  • ( EN ) NewAmericanCentury.org - Scrisoare deschisă a PNAC către președintele Bill Clinton (16 ianuarie 1998)
  • ( EN ) NPR.org - NPR Interviu cu președintele PNAC William Kristol (audio, 1 aprilie 2003)
  • ( EN ) NPR.org - „Un imperiu american?” (interviu audio, 10 septembrie 2001)
  • ( EN ) NPR.org - „SUA ca un imperiu, revizuit” (interviu audio, 10 septembrie 2002)
  • (EN) SourceWatch.org - Pagina despre PNAC pe SourceWatch (un proiect wiki al Centrului pentru Media și Democrație )
  • ( RO ) BBC.co.uk - „Analiză: putere americană: SUA par să se îndrepte spre război cu Irakul orice s-ar întâmpla, cu implicații pentru viitoarea conduită a politicii externe americane”, Paul Reynolds, corespondent BBC News Online pentru afaceri mondiale ( 2 martie 2003)
  • (EN) Channel4.com (video file ram) - Rory Bremner (susține că decizia de a invada Irakul a fost luată în 1998 de membrii PNAC)
  • (RO) Guardian.co.uk - „Ar putea Tony Blair să se uite la internet acum, vă rog? De ce este premierul britanic singura persoană care pare să nu fie conștientă de „agenda” șoimilor americani, Terry Jones (2 martie 2003)
  • (RO) Guardian.co.uk - „De ce să te uiți în bila de cristal?” Terry Jones (4 mai 2003)
  • ( RO )OpEdNews.com - Informații și surse despre PNA (membri și scrisorile acestora)
  • ( RO ) PBS.org - „Frontline: războiul în spatele ușilor închise: analize, PBS
  • ( EN ) PNAC.info - „Expunerea proiectului pentru noul secol american: un efort de a investiga, analiza și expune proiectul pentru noul secol american și planul său”
  • ( EN ) TruthOut.org - „New York, ați fost folosit”, William Rivers Pitt , (întrebări adresate PNAC)
  • ( EN ) WSWS.org - „Meacher: terorismul un pretext pentru cucerire: oficialii britanici acuză SUA că„ au rămas ”pe 11 septembrie”, Bill Vann (8 septembrie 2003) susține că decizia de a invada Irakul a fost luată în 1998 de către PNAC membri (interpretat de Michael Meacher , fostul ministru al lui Tony Blair )
Controllo di autorità VIAF ( EN ) 125853377 · ISNI ( EN ) 0000 0004 0510 0916 · LCCN ( EN ) no2006011331 · WorldCat Identities ( EN ) lccn-no2006011331
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Progetto_per_un_nuovo_secolo_americano&oldid=122137410 "