Procesul lui Galileo Galilei

Galileo în fața Sfântului Oficiu , pictură de Joseph-Nicolas Robert-Fleury

Procesul lui Galileo Galilei , susținător al teoriei heliocentrice copernicane asupra mișcării corpurilor cerești în opoziție cu teoria geocentrică , susținut de Biserica Catolică , a început la Roma la 12 aprilie 1633 și s-a încheiat la 22 iunie 1633 cu condamnarea ^{[ 1]} pentru „suspiciune vehementă de erezie ” și cu abjurarea forțată ^[2] a concepțiilor sale astronomice.

Cunoștințe științifice pe vremea lui Galileo

Același subiect în detaliu: teoria heliocentrică .

Teoria heliocentrică are o istorie lungă: heliocentrismul a fost exprimat pentru prima dată de astronomul grec Aristarh din Samos încă din secolul al III-lea î.Hr. C. ^[3] . Cu toate acestea, nu găsește spațiu în Almagestul astronomului alexandrin Claudius Ptolemeu : Almagestul își continuă de fapt tratamentul numai pe baza teoriei geocentrice , astfel încât marele succes al lucrării a contribuit de fapt la umbrirea heliocentrismului. Teoria heliocentrică a fost apoi redescoperită și aprofundată după epoca descoperirilor geografice , în secolul al XVI-lea , în special de către duhovnicul polonez Niccolò Copernico și mai târziu de astronomul german Giovanni Kepler , contemporan și corespondent al Galileo. Cu toate acestea, justificarea teoretică riguroasă care stă la baza modelului fizic heliocentric va fi elaborată doar la sfârșitul secolului al XVII-lea , grație studiilor lui Isaac Newton asupra gravitației. Mai mult, dovada experimentală a heliocentrismului va apărea abia în 1729 , deși indirect, odată cu anunțul de către Societatea Regală din Londra a descoperirii aberației luminii de către astronomul englez James Bradley , care a demonstrat astfel definitiv existența pământului ' Mișcarea revoluției în jurul Soarelui ^[4] . Va fi în continuare necesar să așteptăm până la sfârșitul secolului al XVIII-lea pentru confirmările experimentale definitive și ale rotației pământului , inclusiv celebrul experiment al mormântului de la Bologna realizat de Giovanni Battista Guglielmini , ale cărui rezultate au fost publicate în broșură De diurno Terrae Motu din 1792 . Prin urmare, pe vremea lui Galileo nu era posibil să se infirme teoria geocentrică cu dovezi experimentale. În mod specific, Galileo a contestat (pentru prima dată) unele presupuneri ale fizicii aristotelice , de exemplu, luând în considerare Archimede cu privire la mișcarea corpurilor și observațiile lunare pe care el însuși le-a condus.

Fundalul

În Biserică, existau două mari ordine tutelare ale culturii științifice și teologice: Ordinul iezuit , care se mândrea cu numeroși matematicieni și fizicieni în rândurile sale, și Ordinul dominican , credincios învățăturii doctrinare a Sfântului Toma și, prin urmare, suspect de orice noutate.că s-ar putea opune în orice fel acelei metafizice. În timp ce iezuiții, la început, s-au arătat deschiși noilor descoperiri astronomice, dominicanii au fost cei mai decisivi adversari ai lui Galileo, denunțând pericolele pe care teoriile galileene le-ar putea aduce doctrinei tradiționale a Bisericii. Cu toate acestea, atitudinea celor două Ordine față de Galileo a fost inversată două decenii mai târziu: în 1633 iezuiții au fost cei care au denunțat Dialogul despre cele mai mari două sisteme ale lumii , implicând și dominicanii care autorizaseră publicarea lucrării în acuzații. .

La 1 noiembrie 1612, dominicanul Niccolò Lorini a denunțat într-o predică ținută în mănăstirea San Matteo din Florența teoriile lui Copernic - al cărui nume nici nu știa bine - cu excepția cererii de scuze pe 5 noiembrie cu o scrisoare către Galileo, în pe care el a scris că nu a vrut să-l acuze pe omul de știință - protejat de Marele Duce - dar „pentru a nu arăta ca un stoc mort, după ce am început raționamentul de către alții, am spus câteva cuvinte pentru a fi în viață și am spus: după cum spun, acea părere despre acel Hypernico, sau felul în care sunteți, se pare că sunteți un obstacol în calea Scripturii Divine ».

La 21 decembrie 1614 , fratele dominican Tommaso Caccini ( 1574 - 1648 ) s-a ridicat de pe amvonul Santa Maria Novella din Florența , lansându-se împotriva anumitor matematicieni moderni și în special împotriva lui Galilei ( 1564 - 1642 ), matematician și filosof al Marelui Duce Cosimo II. de 'Medici , îl acuză că contrazice Sfintele Scripturi cu conceptele lor astronomice inspirate de teoriile heliocentrice copernicane.

Nicolaus Copernic

Cu trei ani mai devreme, Caccini intrase deja în controversă cu Galilei, dar această nouă inițiativă a lui Fra Tommaso, deși avea o rezonanță largă, nu părea, la început, să fie deosebit de reușită, dacă propriul său frate Matteo Caccini, din Roma , i-a scris amarnic la 2 ianuarie 1615 să fi auzit «o extravaganță atât de mare, încât eu și cu mine suntem uimiți de ea și suntem foarte dezgustați de ea. Să știți că dacă există un zvon aici, veți primi o astfel de întâlnire, încât veți regreta că ați învățat să citiți; și să știți mai mult că este imposibil să faceți ceva care este simțit mai rău aici de superiorul superior decât ceea ce ați făcut ... o nebunie și o ușurință foarte mari "și, crescând doza," ce ușurință era a voastră, să vă lăsați să fiți pus de un porumbel , sau un smecher , sau anumite porumbei, care trebuie să se prindă de alții ", făcând aluzie la faptul că inițiativa fratelui său fusese sugerată de fizicianul Ludovico delle Colombe, autor, în 1611 , al unui tratat împotriva mișcarea Pământului , în mod natural polemică față de Niccolò Copernico și actualii săi adepți.

Matteo Caccini se temea mai presus de toate că fratele său i-ar fi pus în pericol posibila numire în calitate de burlac al studioului dominican al Minervei, poziție contestată de un alt dominican florentin, Niccolò Ridolfi, susținut de ambasadorul francez și de cardinalul Scipione Borghese , nepot al Papei Paul al V-lea ; în favoarea lui Fra Tommaso, pe de altă parte, au fost cardinalul Agostino Galamini și exponenții majori ai Ordinului dominican .

Între timp, celălalt dominican, Niccolò Lorini , a trimis o scrisoare cardinalului Paolo Emilio Sfondrati , prefectul Congregației Indexului de la Roma, la 7 februarie 1615, în numele întregii comunități a mănăstirii San Marco din Florența, denunțându-l drept Galilei , într-o scrisoare adresată elevului său Benedetto Castelli din 21 decembrie 1613 , el a afirmat „că pământul se mișcă și cerul stă pe loc, urmând pozițiile lui Copernic [...] și vor să expună Sfintele Scripturi în felul lor și împotriva expunerii comune a Sfinților Părinți și să apere o părere aparentă total contrară Sfintelor Scrisori ».

Scrisorile către Castelli și Christine din Lorena

Gustave Doré , Joshua oprește soarele

Galilei îi scrisese lui Benedetto Castelli susținând independența cercetării științifice față de Sfintele Scripturi, întrucât, deși nu putea greși cu privire la acestea din urmă,

El reafirmă aceleași concepte în 1615 Marii Ducese Christina de Lorena , unde identifică că adversarii săi condamnă heliocentrismul sistemului solar în faptul că

Prin urmare, trebuie să adere la bunul simț că, în Scripturi, se afirmă că Soarele se învârte în jurul Pământului imobil sau că Dumnezeu „a oprit” Soarele urmând invocarea lui Iosua.

Denunțul lui Tommaso Caccini

Două luni mai târziu, Tommaso Caccini a sosit la Roma, dar nu numai pentru a-și pleda cazul pentru postul din Studio della Minerva. La 20 martie 1615, în palatul Sfântului Ofici, a depus o plângere împotriva lui Galileo Galilei cardinalilor prezenți: Bellarmino , Galamini, Millini, Sfondrati, Taverna, Veralli și Zapata. Tommaso Caccini a atașat la plângerea sa scrisă către Congregația Inchiziției o copie a scrisorii lui Galilei către Castelli, menționând că două propoziții conținute în ea - Pământul după sine se mișcă, mișcare etiam diurnă și Soarele este imobil - " conștiința respingătoare de Scripturile divine expuse de Sfinții Părinți și, în consecință, respingătoare de credință, care ne învață că trebuie să credem în adevăr ceea ce este cuprins în Scriptură ", adăugând că de către unii discipoli din Galilei - dar nu de Galilei însuși, că el nu a văzut vreodată - auzise trei propoziții afirmate: că „Dumnezeu nu este altfel substanță, ci accident; Dumnezeu este sensibil, pentru că în el sunt simțurile divine; că miracolele despre care se spune că sunt făcute de „Sfinți nu sunt adevărate minuni”; pentru a-și confirma acuzațiile, a invocat mărturia părintelui Ferdinando Ximenes, prior al Santa Maria Novella.

Paolo Sarpi

Caccini a adăugat că Galilei și elevii săi au constituit o Academie, Accademia dei Lincei , și au fost în corespondență cu „alții din Germania ” și, deși Galilei a fost considerat de mulți un bun catolic, de alții „el este ținut pentru suspiciune în lucrurile de credință, pentru că spun că sunteți foarte aproape de acel fra servit de fra Paolo, atât de renumit în Venetia pentru nemilos, și spun că și acum trec scrisori între ei ”.

Insinuarea relațiilor lui Galilei cu corespondenții din Germania , cu o majoritate protestantă și cu excomunicatul Paolo Sarpi , a avut, evident, tendința de a discredita în continuare Galilei și de a consolida gravitatea denunțului, agravând poziția sa. Chiar dacă se susține că denunțarea lui Caccini nu ar fi avut nicio consecință, aceasta a presupus decizia lui Galilei de a merge la Roma pentru a se apăra personal și a demonstrat existența unei lupte interne între fracțiunea iezuită din care aparținea cardinalul Bellarmine., În favoarea unei deschizându-se spre știința modernă și cea a dominicanilor , închisă oricărei concesii cererilor de reînnoire culturală.

Toți protagoniștii acestei noi povești - de la Caccini la Galilei, de la galileeni la cardinali Bellarmino, Sfrondati și Taverna - nu puteau să nu aibă în vedere cazul lui Giordano Bruno , în al cărui proces acei cardinali erau printre judecători, condamnându-l la cu moartea pe rug. ani mai devreme, în 1600 , pentru că a susținut, printre altele, infinitatea spațiului și, am spune astăzi, a sistemelor solare ; cât de bine a fost păstrat acest lucru de către doctorul și filosoful Giulio Cesare Lagalla , care în 1612 a publicat un De phoenomenis in orbe Lunae physica disputatio unde și-a amintit că ar putea exista încă

Acceptarea noutăților galileene ale Sidereus Nuncius a însemnat acceptarea tezelor lui Democrit și Bruno despre pluralitatea lumilor , în contrast cu motivele lui Aristotel și Toma de Aquino , pentru care

Este evident că pentru Aquino termenul Lumea înseamnă întreaga creație, „întregul”. Și dacă ne referim la „întreg” include totul și, prin urmare, este „doar unul”. Pentru mulți alții, pe de altă parte, Lumea însemna sau chiar și astăzi înseamnă, o parte specifică a „întregului”: o planetă, o regiune a universului în care trăim, unul dintre posibilele universuri existente. Din sensul contrastant al cuvântului Lumea, au apărut și există încă neînțelegeri care înnegură înțelegerea disputelor doctrinare și științifice din timpul lui Galileo. ^{[ fără sursă ]}

Cazul Foscarini

Cardinalul Roberto Bellarmino

Un nou caz a fost să complice poziția lui Galilei: la 7 martie a primit de la Federico Cesi , prietenul fondator al Accademia dei Lincei, o copie a scrisorii privind avizul pitagoreici și Copernic din calabreză Carmelită Paolo Antonio Foscarini ( 1580 - 1616 ), „cu siguranță funcționează că nu ar fi putut ieși într-un moment mai bun, dacă totuși furia crescândă a adversarilor nu este de a face rău, ceea ce nu cred”; dar Cesi a fost iluzionat, contând pe faptul că această lucrare dorea să armonizeze teoriile copernicane cu Scripturile. Mai înțelept, un alt prieten al lui Galilei, Giovanni Ciampoli , i-a scris pe 21 martie că cartea, tocmai pentru că se ocupa de Scripturi, „prezintă un mare risc în prima Congregație a Sfântului Offitio, care va fi într-o lună suspendată” de când cardinalul Francesco Maria Del Monte , un prieten al galileenilor, îi spusese despre un interviu pe care l-a avut cu Bellarmine în care acesta din urmă susținea că atâta timp cât Galilei, care se ocupa cu sistemul copernican, nu se ocupase de Scripturi, care sunt un materie rezervată teologilor, nu ar fi existat nicio opoziție, „altfel ar fi dificil să se admită declarații ale Scripturii, deși ingenioase, atunci când s-au deosebit atât de mult de deschiderea comună a Părinților Bisericii”.

La 12 aprilie, Bellarmino a scris o scrisoare către Foscarini care a rămas faimoasă:

Celelalte mărturii

Mărturia priorului Santa Maria Novella , Ferdinando Ximenes, citată de Caccini, dată în fața inchizitorului din Florența Cornelio Priatoni, negând că a auzit vreodată de la discipolii lui Galilei că minunile sfinților „nu sunt adevărate minuni”, a confirmat alte acuzații despre mișcarea Pământului, despre Dumnezeu „dealer sensibil, care râde, care plânge etiam dealiter”, adăugând că pentru galileeni - nu galileeni, pe care nu-i cunoștea deloc - „Dumnezeu este accident, et che non datur substantia rerum și nici cantitate continuă, dar că totul este o cantitate discretă, compusă din aspiratoare "și care a auzit" lucrurile menționate mai sus și le-a contestat cu evlaviosul Castel Fiorentino , numit Gioanozzio Attavante fiorentino [...] și le-am atins de mână că lucrurile spuse și disputate erau false și eretice ».

Că Galilei avansa propuneri atomice - și, prin urmare, eretice - era deja cunoscut: Tommaso Campanella îi scrisese la 8 martie 1614, plângându-se că „s-a apucat să se ocupe de lucruri plutitoare etc. și a descoperit toți atomii”, a reafirmat o convingere mai mult de douăzeci de ani mai târziu , cu afirmația că „Galileo , în multe lucruri, mai ales la inceput, este cu Democrit și de la vorbind cu mine la Roma, iar din ceea ce scrie despre el în pamflet de natantibus și în Assayer».

La 14 noiembrie 1615 , interogat la Florența, preotul paroh Giannozzo Attavanti a negat că este discipol al lui Galilei, un „foarte bun catolic”, că nu a auzit niciodată de la el declarații contrare Scripturilor și că a discutat cu Ximenes „per modum disputationis”, fără a atribui păreri particulare lui Galilei, căruia nu credea că i se pot atribui îndoieli de credință, sub durerea implicării, morale și politice, a Casei Medici în sine.

Galilei la Roma

Papa Paul al V-lea

La 21 noiembrie procesul-verbal cu declarațiile lui Ximenes și Attavanti a ajuns la Sfântul Ofici și la 5 decembrie Galilei era la Roma, echipat cu scrisori de introducere de la Cosimo II: „Matematicianul Galileo vine la Roma și vine spontan să dea socoteală despre el însuși de unele acuzații sau, mai repede, de calomnii , care i-au fost aplicate de adepții săi ”, i-a scris Marele Duce lui Scipione Borghese, temându-se să nu fie implicat în afacere. Ambasadorul său, Piero Guicciardini, un excelent cunoscător al mediului roman, era foarte conștient de pericolele care se iveau asupra omului de știință: „aceasta nu este o țară care să vină să dispute pe Lună și nici să dorească, în secolul actual, să sprijine sau să ne aducă noi doctrine ”.

Galilei este interogat pentru întreaga lună ianuarie 1616 de Sfântul Oficiu; la 24 februarie 1616, teologii Sfântului Oficiul au examinat cele două propuneri fundamentale ale lui De Copernic De Revolutionibus , cenzurându-le . Primul, pentru care „Sol est centrum mundi, et omnino immobilis motu locale”, este definit ca „prost și absurd în filozofie și formal eretic”, deoarece contrazice Sfintele Scripturi; al doilea, că „Terra non est centrum mundi nec immobilis, sed secundum se totam movetur, etiam motu diurnal”, pentru teologi este cenzurabil în filosofie și cel puțin eronat în credință: „hanc propositionem recipere eandem censuram in philosophia; et spectando veritatem theologicam, ad minus esse in fide erroneam ".

La 25 februarie 1616 , cardinalul Millini raportează Congregației cenzura celor două propuneri; Papa Paul al V-lea ordonă cardinalului Bellarmine să-l sfătuiască pe Galileo, în prezența unui părinte comisar, să abandoneze cele două propuneri și să nu le învețe, să le apere sau să le trateze, sub pedeapsa închisorii: „non doctrinam et opinm docere aut defendere, seu de ea tractare; da true non acquieverit, carceretur ».

La 3 martie, la Congregația Sfântului Ofici adunat în prezența Papei Paul al V-lea , Bellarmine citește raportul în care se recunoaște că Galilei, a admonestat să abandoneze teza că „sol sit centrum spherarum et immobilis, terra autem mobilis” , de acord; se decide suspendarea publicării copiilor lui De Revernibus și a lui Didaco Stunica în Iov , până când unele pasaje sunt cenzurate de acele cărți ("suspendendos esse, donec corrigantur"), în timp ce opera lui Foscarini este condamnată ("omnino prohibendum atque damnandum" ).

Pe 5 martie, Congregația Indexului publică decretul relativ, declarând teoria copernicană complet contrară Sfintelor Scripturi ("divinae Scripturae omnino adversantem"), dar nu menționează erezia sa, deși declarată "formaliter haereticam", la 24 februarie, de către teologii Sfântului Ofici.

Marele Duce Cosimo II de 'Medici

Galileo scrie mulțumit secretarului lui Cosimo II, Curzio Picchena, la 6 martie, că denunțarea lui Caccini

În schimb, ambasadorul Guicciardini nu l-a găsit nici flegmatic, nici temperat, dacă deja pe 4 martie i-a scris lui Cosimo al II-lea că Galilei „este în flăcări în deschiderile sale, are o pasiune extremă în interiorul lor și puțină putere și prudență în a ști cum să o depășească [. ..] nu vede și nu vede ce ar trebui, așa că, așa cum a făcut până acum, va rămâne înșelat în interior și se va pune în pericol ”, iar pe 13 mai la Picchena, Galilei, încă în Roma, „are o dispoziție fixă ​​de a-i scapona pe frați și de a lupta cu cei pe care nu îi poate decât să-i piardă [...] absența din această țară ar fi de mare folos și slujire pentru ei”.

Curând s-au răspândit zvonuri despre admonestarea lui Bellarmine la Galilei, care a fost interpretată ca o adevărată abjurare; cardinalul din Pisa, Francesco Bonciani, l-a informat, de fapt, pe Benedetto Castelli că Galilei „a ascuns în secret în mâinile Ill.mo Bellarmino” și Matteo Caccini îi va scrie fratelui său Alessandro, la 11 iunie, că în Congregația Sfântului Oficiu că „ Domnul r Galilei a făcut abjurarea ».

Galilei, înainte de a se întoarce definitiv la Florența, a obținut, la cererea sa, la 26 mai 1616, o declarație autografă a lui Bellarmino concepută după cum urmează:

Controversa cu Francesco Ingoli și Orazio Grassi

Chiar înainte de decretul Congregației Indexului, Galilei era prezent la Roma, a fost publicată Disputatio de situ et quietae Terrae de teologul de la Ravenna Francesco Ingoli ( 1578 - 1649 ), un atac asupra copernicanismului galilean din motive științifice , în care au fost enumerate dificultățile și paradoxurile astronomice pe care le-a produs această teorie, sprijinindu-se pe teoria geocentrică a lui Tycho Brahe .

Kepler

Se crede că Disputatio a fost scris la cererea explicită a Sfântului Ofici și că s-a ținut cont în decizia teologilor de a condamna De revolutionibus al lui Copernic. La urma urmei, Ingoli - fost tutor al viitorului cardinal Ludovico Ludovisi , nepot al Papei Grigore al XV-lea, aflat atunci în slujba cardinalilor Bonifacio Caetani și a lui Orazio Lancellotti , membru al Sfântului Oficiu - scrisese deja un an De stella 1604 și un De cometa 1607 de ani și fusese un disputat asiduu la întâlnirile din casa lui Federico Cesi , fondatorul Accademia dei Lincei .

La 29 iunie 1614, el l-a îndemnat pe protectorul său, cardinalul Caetani, să fie numit consultant al Congregației Indexului, numire care „datorită varietății de studii pe care le-am făcut, acest lucru ar fi foarte proporțional și pe care aș putea să-l fac onoare pentru VS Ill. dar și pentru mine "și după decretul din 5 martie 1616 a făcut o carieră foarte rapidă: la 10 martie 1616 a obținut numirea dorită ca consultant al Congregației Indexului, la 2 aprilie 1618 și-a prezentat propuneri de modificare a cărții lui Copernic. care, cu aprobarea matematicienilor iezuiți Christoph Grienberger și Orazio Grassi ( 1583 - 1654 ), au fost publicate în cele din urmă la Roma la 20 mai 1620 .

In esse, l'Ingoli si pose il problema di conciliare l'utilità ( pro utilitate Reipublicae Christianae ) del testo copernicano con il suo palese contrasto con le Scritture; per evitarne la distruzione occorre leggerlo come se sia unicamente un'ipotesi astronomica, anche se in sé non lo è ( si loca Copernici de motu Terrae non hypothetica, fiant hypothetica ).

Il 13 ottobre 1618 presentava le sue Replicationes alle contestazioni di Keplero alla sua Disputatio ; il 21 febbraio 1619 concludeva il De cometa anni 1618 tractatus e il successivo 28 febbraio presentava una relazione critica sull' Epitome astronomiae Copernicanae di Keplero, in seguito alla quale la Congregazione dell'Indice proibiva il libro dell'astronomo tedesco; nel 1622 fu nominato primo segretario della neo-costituita Congregazione della Propaganda Fide .

Galilei - data la situazione di estrema delicatezza in cui si era venuto a trovare - non risponderà alla Disputatio dell'Ingoli, se non nel 1624 , come non risponderà direttamente - lasciando l'onere al discepolo Mario Giudici , ma certo intervenendo nella stesura - alla Disputatio astronomica de tribus cometis anni MDCXVIII , pubblicata nel marzo 1619 , a seguito della comparsa, alla fine del novembre 1618 di una grande cometa, oggi denominata dagli astronomi 1618 II , preceduta da altre due comete, meno visibili - del gesuita, matematico e architetto Orazio Grassi che, anch'egli sulla base del modello geocentrico di Tycho Brahe e in effetti abbandonando ormai il vecchio modello tolemaico, di cui comprendeva l'inadeguatezza, rilevava la difficoltà del modello eliocentrico copernicano di giustificare il moto delle comete.

Galilei e il Giudici, con il Discorso sulla cometa del giugno 1619, non si avvalgono della teoria copernicana ma contestano la teoria ticoniana del Grassi utilizzando, ironicamente, teorie aristoteliche: le comete potrebbero non essere fenomeni reali ma semplicemente dei vapori saliti dalla Terra fino al cielo della Luna o anche essere dei riflessi di luce solare.

Ma il Grassi pubblicò ancora pochi mesi dopo una Libra astronomica ac philosophica - la libra è la bilancia - a cui Galileo replicherà nel 1623 con il suo Il Saggiatore - una bilancia più sensibile - ove il libro del Grassi viene integralmente riprodotto; è il testo con il quale Galilei si ripresenta sulla scena scientifica, dopo l'ammonizione del 1616 di non professare né divulgare la teoria copernicana.

Tycho Brahe

Dedicato al neo- papa Urbano VIII , Maffeo Barberini, del quale Galilei riteneva di potersi considerare amico, essendo stato da lui difeso in occasione delle polemiche suscitate dall'uscita del suo De natantibus , ne Il Saggiatore lo scienziato sostiene che non è con l'autorità di scrittori, ma è con la conoscenza dello strumento matematico che si possono interpretare i fenomeni della natura:

Se poi si insiste a dire che:

Urbano VIII si mostrò favorevolmente impressionato da Il Saggiatore , tanto da ricevere più volte Galilei nel 1624 , incoraggiandolo a un'opera che mettesse a confronto le diverse teorie astronomiche - compresa quella copernicana - purché la presentasse solo come modello matematico, e non una reale rappresentazione naturale, e non si occupasse del fenomeno delle maree , che il Galileo considerava prova importante della realtà del sistema eliocentrico. Come Galileo scrisse l'8 giugno 1624 a Federico Cesi , il cardinale Hohenzollern aveva parlato della teoria copernicana con il papa che gli aveva risposto «come gli eretici son tutti della sua opinione e l'hanno per certissima e che perciò è da andar molto circospetto nel venire a determinazione alcuna». In ogni caso, la Chiesa non «l'aveva dannata né era per dannarla per eretica, ma solo per temeraria». Così incoraggiato, Galilei si dedicò a quella che doveva essere la sua opera più famosa, il Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo , i sistemi tolemaico e copernicano.

Si sente anche autorizzato a rispondere finalmente alla Disputatio dell'Ingoli, non già per «sostener per vera quella posizione che già è stata dichiarata per sospetta e ripugnante a quella dottrina la quale di maestà e d'autorità è superiore alle naturali e astronomiche discipline», ma per dimostrare che le argomentazioni del suo contraddittore «sono insussistenti, onde il decreto del Sant'Uffizio andrà accettato solo per disciplina religiosa e non per altro motivo». E aggiungeva che

Il Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo

Lo stesso argomento in dettaglio: Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo .

Scritto dal 1624 al 1630 , l'autorizzazione alla pubblicazione del Dialogo fu concessa dall'inquisitore di Firenze Clemente Egidi il 24 maggio 1631 su licenza del Maestro del Sacro Palazzo a Roma, Niccolò Riccardi, dopo la revisione del manoscritto operata dal consultore dell'Inquisizione, il domenicano Giacinto Stefani, con la nota condizione di presentare la teoria copernicana solo ex suppositione , venendo finalmente pubblicato il 21 febbraio 1632 .

Numerose sono le dimostrazioni dell'insufficienza della vecchia fisica; per gli aristotelici e anticopernicani, per esempio, se la Terra si muove, una pietra che cada dall'albero di una nave in movimento, deve cadere più indietro rispetto al piede dell'albero perché durante la caduta la nave si è spostata. Ma la pietra ha due moti, quello della nave e quello di caduta: cadendo mantiene la velocità della nave componendola col moto di caduta, cadendo sempre nello stesso punto, qualunque sia la velocità della nave, stia essa ferma o sia muova a qualunque velocità. Che dunque la Terra si muova o stia ferma, la pietra cadrà sempre perpendicolarmente e la famosa prova dell'impossibilità del moto terrestre è nulla.

Aristotele nell'affresco di Raffaello delle Stanze vaticane

Ma Galilei, se disprezza gli aristotelici, ha molta considerazione di Aristotele , che teorizzava secondo l'esperienza di cui disponeva al suo tempo:

Galilei ribadisce che la matematica , verità assoluta e dunque necessaria, è il mezzo con il quale Dio, che è assoluta razionalità, ha creato l'universo. La razionalità della natura è dunque comprensibile grazie all'utilizzo del mezzo matematico: è impossibile che Dio abbia operato fuori della ragione. Naturalmente, esistono diversi sistemi razionali possibili ma, essendo tutti razionali, tutti egualmente decifrabili: Dio «poteva far volare gli uccelli con le ossa d'oro massiccio, con le vene piene d'argento vivo, con la cerne grave più del piombo e con ale piccolissime e gravi e così avrebbe mostrato la sua potenza» ma noi «non consideriamo quello che poteva fare ma quello che ha fatto».

Il cardinale Agostino Oreggi , nel suo De Deo uno , nel 1629 , riferì che Urbano VIII, rispondendo a Galilei, che in uno dei loro numerosi incontri gli aveva presentato la sua teoria delle maree come prova del movimento della Terra, espresse l'opinione che l'onnipotenza divina potesse esprimersi, nella creazione, in un progetto non ricostruibile, perché non comprensibile, dalla ragione umana.

È il concetto che alla fine del libro Galilei mette in bocca proprio all'aristotelico Simplicio, strapazzato in tutto il Dialogo dagli altri due protagonisti, Sagredo e Salviati:

E il Salviati:

Successo del Dialogo

Il successo del Dialogo appare immediato: il biografo del Sarpi, fra Fulgenzio Micanzio , scrive a Galilei da Venezia il 15 maggio 1632 che «in una mole di affari noiosi ho rubato l'ore per divorarmelo, com'ho fatto, con deliberazione di andarmelo digerendo e ruminando come la più singolar pietra che delle cose naturali sia ancor comparsa [...] non adulo, ma di cuore le dico: Non est factum tale opus in universa terra ».

Il vescovo di Pistoia Alessandro Caccia gli scrive il 26 maggio che «non mi potetti contenere di non iscorrere avidamente a una a una tutte le postille, con qualche parte del testo; dove appariscono speculate nuove e gentili osservazioni, da lei ridotte a tanta facilità [... ] Me ne rallegro infinitamente».

Tommaso Campanella gli scrive da Roma il 5 agosto che il personaggio Simplicio «par il trastullo di questa commedia filosofica, ch'insieme mostra la sciocchezza della sua setta, il parlare, l'instabilità e l'ostinazione [...] vedo quanto è più forzoso [ convincente ] il suo argomentare di quel di Copernico». Ma comprende già i problemi che Galileo sta per avere, dove scrive che «Si dolerà grandemente Apelle [ l'astronomo gesuita Cristoph Scheiner ] [...] io difendo contra tutti come questo libro è in favor del decreto contra motum Telluris , ecc., perché qualche litteratello non perturbasse il corso di questa dottrina [...] Queste novità di verità antiche, di novi mondi, nove stelle, novi sistemi, nove nazioni ecc, son principio di secol novo».

Il processo

Urbano VIII ritratto dal Bernini

Le reazioni in Roma, all'uscita del libro, non si fanno attendere: già il Maestro del Sacro Palazzo Nicola Riccardi, aveva scritto il 25 luglio all'inquisitore di Firenze, Clemente Egidi, che il papa vorrebbe impedire la diffusione del libro, che deve essere corretto; gli scrive ancora, il 7 agosto, di contarne le copie già uscite per ritirarle, ma si premura che l'Egidi consoli «l'autore, che stia di buon animo». Le voci di una prossima proibizione si diffondono e allarmano l'ambasciatore fiorentino Francesco Nicolini , che scrive l'11 settembre al segretario del granduca Ferdinando II , Andrea Cioli , che il papa

Le accuse, riportate senza data nell'Archivio vaticano, sono:

Studi recenti concludono che fra gli atti considerati nel "processo preparatorio" dell'estate 1632, e/o nel processo del 1633, vi era probabilmente anche il Tractatus syllepticus di Melchior Inchofer , che considerava Galileo eliocentrista. ^[5]

Presunte pressioni politiche

Ritratto di Paolo III , Tiziano (1543)

La responsabilità della concessione dell' imprimatur e di una mancata vigilanza sul testo del libro era evidentemente dei censori ecclesiastici, ma sembra che Urbano VIII, oltre a risentimenti personali, fosse premuto dai gesuiti e da problemi di Stato; eletto dai cardinali filofrancesi, la sua politica estera era filo-francese, anti-imperiale e anti-spagnola; la Spagna , attraverso l'ambasciatore cardinale Gaspare Borgia , aveva apertamente denunciato, in occasione del concistoro tenuto nel marzo del 1632, che egli fosse lassista nei confronti delle correnti eretiche.

Urbano VIII ritenne di dover rispondere a queste accuse e di cercare un maggiore equilibrio politico. Il 5 settembre si mostrò durissimo nei confronti dell'ambasciatore fiorentino Niccolini:

Citazione di comparizione

Il 28 settembre 1632 il Sant'Uffizio emette la citazione di comparizione di Galileo a Roma:

Il Commissario generale del Sant'Uffizio è il domenicano Vincenzo Maculani , futuro cardinale, «persona di molto garbo e mio particolar amorevole» – scrive Benedetto Castelli a Galilei il 2 ottobre – al quale si era rivolto per dirgli che era scritto in Sant'Agostino

Diversi furono i suoi tentativi di evitare di presentarsi a Roma: il 1º gennaio 1633 il cardinale Antonio Barberini scriveva all'inquisitore fiorentino Clemente Egidi che il Sant'Uffizio non voleva «tolerare queste fintioni, né dissimular la sua venuta qui», minacciando di «pigliarlo et condurlo alle carceri di questo supremo Tribunale, legato anche con ferri». ^[6] Privo della protezione del Granduca di Toscana, che non intese mettersi in urto con la Chiesa, il 20 gennaio 1633 parte per Roma in lettiga e vi arriva il 13 febbraio 1633 .

Il primo interrogatorio

Il granduca Ferdinando II de' Medici

Arrivato a Roma è ospite a Villa Medici dell'ambasciatore Niccolini, che venne a sapere dal Papa stesso che Galileo, «se bene si dichiara di voler trattare ipoteticamente del moto della terra, nondimeno, in riferirne gli argumenti, ne parlava e ne discorreva poi assertivamente e concludentemente; e ch'anche aveva contravenuto all'ordine datoli del 1616 dal Sr Card. Bellarmino». ^{[7] [8]} Per due mesi non ha notizie dagli inquisitori e in quelle more l'ambasciatore ottiene che Galileo, sofferente di artrite, possa, anche durante il processo, rimanere presso l'ambasciata toscana: gli viene concesso, con l'eccezione del periodo tra il 12 e il 30 aprile, tra il primo e il secondo interrogatorio, in cui viene trattenuto in prigionia nelle camere del giudice nel Palazzo del Sant'Uffizio. ^[9]

Per la prima volta si viene a conoscenza di un ordine (o precetto ) che il Bellarmino avrebbe intimato a Galileo nel 1616. Galileo non sembrò preoccupato anzi, come scrisse a Geri Bocchineri il 5 marzo, aveva la convinzione che «le imputazioni andarsi diminuendo, e alcune anco esser del tutto svanite per la troppo evidente loro vanità; il che si può credere che arrechi alleggerimento all'altre che sussistono ancora in piede, onde spero che queste ancora siano per terminarsi nel medesimo modo». L'ambasciatore era di avviso contrario ed esortava Galileo a non commettere l'errore di difendere davanti al Tribunale le sue opinioni copernicane, «a fine di finirla più presto». ^[10]

Il 12 aprile si presenta per la prima volta davanti all'inquisitore Vincenzo Maculani, assistito dal procuratore Carlo Sincero. L'inquisitore, anziché notificargli le accuse, gli chiede, in latino, se egli sappia o immagini il motivo per cui gli fu ingiunto di venire a Roma («An sciat vel imaginetur causam ob quam sibi iniunctum fuit ut ad Urbem accederet»). Il motivo riguarda naturalmente l'ultimo libro del Dialogo che gli viene mostrato e gli si chiede se lo riconosca; subito dopo, gli viene chiesto se sia stato a Roma nel 1616 e perché.

Galileo, che risponde sempre in italiano, dice che

A domande, precisa che la decisione della Congregazione gli fu notificata dal Bellarmino, il quale

E Galileo consegna la copia della lettera, dichiarando di conservare l'originale in casa. Alla domanda dell'inquisitore, se gli fu fatto su questa materia un precetto - cioè un ordine che, se violato, avrebbe comportato una pena - risponde che:

Il precetto

Alla domanda se gli fu notificato un precetto («si sibi legantur ea quae sibi tunc et intimata cum praecepto fuerunt») dichiara di non ricordare che gli fosse detto altro. A questo punto l'inquisitore chiede se vi fossero stati testimoni presenti al momento della notifica del «precetto» e gli viene letto un precetto, datato 26 febbraio 1616:

«In palatio solitae habitationis dicti Ill.mi D. Card.lis Bellarminii et in mansionibus Dominationis Suae Ill.mae, idem Ill.mus D. Card.lis, vocato supradicto Galileo, ipsoque coram D. sua Ill.ma existente, in praesentia admodum RP Fratris Michaelis Angeli Seghitii de Lauda, ordinis Praedicatorum, Commissarii generalis S.ti Officii, praedictum Galileum monuit de errore supradictae opinionis et ut illam deserat; et successive ac incontinenti, in mei etc. et testium etc., praesente etiam adhuc eodem Ill.mo D.Card.li supradictus P. Commissarius praedicto Galileo adhuc ibidem praesenti et constituto praecepit et ordinavit S.mi DN Papae et totius Congregationis S.ti Officii, ut supradictam opinionem, quod sol sit centrum mundi et immobilis et terra moveatur, omnino relinquat, nec eam de caetero, quovis modo, teneat, doceat aut defendat» (abbandoni del tutto, né del resto in qualunque modo la sostenga, l'insegni o la difenda), «verbo aut scriptis; alias, cantra ipsum procedetur in S.to Officio. Cui praecepto idem Galileus acquievit et parere promisit».

«Actum Romae ubi supra, praesentibus ibidem R.do Badino Nores de Nicosia in regno Cypri, et Augustino Mongardo de loco Abbatiae Rosae, dioc. Politianensis, familiaribus dicti Ill.mi D. Cardinalis, testibus». ^[11]

Il Dialogo sopra i due Massimi Sistemi

Risponde Galileo di non ricordare che nella dichiarazione del Bellarmino vi fossero le parole quovis modo (in qualsiasi modo) e nec docere (non insegnare). Galileo, rispondendo di non ricordare, commise anche l'errore di menzionare la parola precetto , sostenendo di «non aver in modo alcuno contravenuto a quel precetto». L'inquisitore, verbalizzando, diede per avvenuta l'intimazione del presunto precetto. Dopo aver risposto sulle vicende dell' imprimatur al suo Dialogo , sostiene di non avervi «né tenuta né diffesa l'opinione della mobilità della Terra e della stabilità del Sole; anzi nel detto libro io mostro il contrario di detta opinione del Copernico, e che le ragioni di esso Copernico sono invalide e non concludenti». Con questa disperata difesa si chiude il primo interrogatorio.

I documenti ufficiali venivano sempre scritti sulla prima pagina, ossia sul recto di ogni foglio, lasciando in bianco il verso dello stesso foglio per evitare probabilmente che l'inchiostro, che eventualmente trapassasse la pagina, danneggiasse uno scritto importante nella pagina successiva; tutte le pagine sono numerate e in ordine cronologico e nel verso di un foglio figurano a volte note o copie di ordinanze, ma mai un documento ufficiale, che inizia sempre e solo nel recto di ogni foglio, proseguendo nel recto del foglio successivo, con una sola eccezione: il «precetto» a Galileo, che non risulta peraltro né timbrato, né firmato da Galileo, né dal notificante né da alcun testimone.

Questo precetto fondamentale - ingiunzione al rispetto di un ordine la cui violazione avrebbe comportato una pena immediata - nel registro del dossier Galileo è annotato su uno spazio trovato casualmente disponibile, ossia nel verso di due fogli relativi ad altri due documenti: in questo modo ha tutta l'apparenza di una trascrizione di un documento di cui, se mai esistette, non c'è più traccia, seppure non si tratti di un falso.

Non ve n'è traccia, né nel verbale successivo della Congregazione del Sant'Uffizio, del 3 marzo 1616, che cita solo un' ammonizione fatta a Galileo dal Bellarmino nella sua casa - ossia un avvertimento che non ha nulla a che fare con un precetto - alla quale Galileo aveva subito acconsentito, né nella nota lettera del Bellarmino a Galileo del 26 maggio successivo. Nessun protagonista di quell'anno è ancora in vita a rendere testimonianza di quei fatti e gli attuali inquisitori considerano quell'ammonizione un'autentica ingiunzione; quel testo scritto, che essi leggono a Galileo, a lui risulta non corrispondere esattamente all'ammonizione verbale che il Bellarmino gli fece nell'ormai lontano 26 febbraio 1616.

Altri interrogatori

È nuovamente interrogato il 30 aprile; dice di aver riletto il suo Dialogo e ammette che il libro gli apparve

Claudio Tolomeo

Firma il verbale e viene allontanato ma poco dopo chiede di ritornare dinnanzi all'inquisitore a ribadire ancora di non aver mai sostenuto «la dannata opinione della mobilità della terra» e di esser pronto a riscrivere un prossimo libro per dimostrare che egli considera la teoria di Copernico «falsa e dannata e confutargli in quel più efficace modo che da Dio mi sarà somministrato».

La piena sottomissione e la cattiva salute dello scienziato gli fecero ottenere il permesso di lasciare il palazzo dell'Inquisizione e di tornare nell'ambasciata fiorentina. Il 10 maggio è nuovamente interrogato: Galileo rilascia all'inquisitore l'originale della lettera del 26 maggio 1616 sottoscrittagli dal Bellarmino, rilevando che il contenuto di quella lettera corrispondeva esattamente al decreto del 5 marzo 1616 della Congregazione dell'Indice, a parte le parole quovis modo docere contenute soltanto nel presunto "precetto" lettogli nell'interrogatorio, che gli sono giunte «novissime e come inaudite». È chiaro che se Galileo non poteva in nessun modo insegnare la dottrina copernicana, anche solo riportarla a modo di discussione, come fece nel Dialogo , costituiva già una violazione del precetto.

In una riunione riservata tenuta il 16 giugno dagli inquisitori in presenza del papa, si decide di utilizzare anche la tortura pur di far confessare Galileo; in ogni caso viene deciso che il suo Dialogo sarà proibito.

Il 21 giugno si tiene l'ultimo interrogatorio: Galileo dichiara preliminarmente di non aver nulla da dire; richiesto se sostenesse o avesse sostenuto la dottrina eliocentrica, risponde che:

Nel Dialogo :

Naturalmente Galileo mente e del resto l'inquisitore non gli crede e vuole un'esplicita confessione che Galileo sia copernicano, e «nisi se resolvat fateri veritatem, devenietur contra ipsum ad remedia iuris et facti opportuna»; Galileo nega ancora di essere copernicano e «del resto son qua nelle loro mani, faccino quello gli piace». L'inquisitore lo minaccia di tortura: «quod dicat veritatem, alias deveniutur ad torturam»; risponde Galileo: «Io son qua per far l'obedienza; e non ho tenuta questa opinione dopo la determinazione fatta, come ho detto».

«Et cum nihil aliud posset haberi in executionem decreti, habita eius subscriptione, remissus fuit ad locum suum». ^[12]

La condanna

Il giorno dopo, nella Sala capitolare del convento domenicano adiacente alla chiesa di Santa Maria sopra Minerva , viene letta in italiano, a un Galileo inginocchiato, la sentenza sottoscritta da sette inquisitori su dieci:

Pochi mesi dopo la condanna la pena venne tramutata in arresti domiciliari, che Galieo scontò fino alla morte presso la villa Il Gioiello ad Arcetri ( Firenze ). Per quanto riguarda la recita dei Salmi Penitenziali, lo scienziato chiese ed ottenne che li recitasse in sua vece la figlia Virginia , suora di clausura .

L'abiura

La chiesa di S. Maria sopra Minerva

Galileo Galilei

Dopo la lettura della sentenza Galileo abiurò:

Una frase proverbiale

« E pur si muove !»

Innumerevoli autori dei secoli successivi, nel ricostruire la vicenda del processo, riportano queste parole che Galileo avrebbe esclamato (in riferimento al moto della Terra) subito dopo la sua forzata abiura dell' eliocentrismo .

In realtà non esistono testimonianze dirette che Galileo abbia mai pronunciato questa frase. Il primo a riportare per esteso l'episodio fu lo scrittore Giuseppe Baretti , che aveva ricostruito la vicenda per il pubblico inglese in un'antologia pubblicata nel 1757 ^[15] . Pochi anni dopo l'aneddoto fu riferito anche da Augustin Simon Irailh come esempio emblematico di disputa fra un'istituzione e un individuo ^[16]

In seguito, la frase fu ripetutamente menzionata nelle ricostruzioni narrative e teatrali della vicenda di Galileo: in particolare, è la battuta finale ("Et pourtant elle tourne!") pronunciata dallo scienziato pisano nel dramma Galilée (1867) di François Ponsard ^[17] . Nel XX secolo la frase appare ormai indissolubilmente legata alla figura dello scienziato; Bertolt Brecht la cita nella sua celebre opera teatrale Vita di Galileo , ma anziché farla pronunciare a Galileo la fa comparire in una sorta di filastrocca canticchiata dal giovane discepolo Andrea Sarti nella scena VIII, nel corso di un dialogo che - nella finzione drammatica - si svolge molti anni prima dell'abiura ^[18] .

Nel 1911, nel corso del restauro di un quadro di scuola spagnola (attribuito a Murillo e verosimilmente dipinto prima del 1650) che ritrae Galileo imprigionato dopo l'abiura, le parole "E pur si muove" furono trovate in una parte del dipinto che era rimasta nascosta a seguito di un precedente intervento di ridimensionamento del quadro: nell'intenzione del pittore, lo sguardo di Galileo era diretto proprio verso quelle parole, incise sul muro della prigione ^[19] . Questo ritrovamento, benché non risolva il dubbio sull'autenticità dell'episodio (l'immagine di Galileo imprigionato è comunque priva di fondamento storico), riporta l'origine della tradizione all'epoca dello stesso Galileo.

Gli ultimi anni

Il 1º luglio 1633 gli è concesso di trasferirsi a Siena nell'abitazione dell'amico arcivescovo Antonio Piccolomini , poi nella sua villa di Arcetri , in una sorta di arresti domiciliari. Nell'aprile del 1634 perde l'amata figlia Virginia, suor Maria Celeste.

Tomba di Galileo in Santa Croce

Il 2 gennaio 1638 scrive all'amico Elia Diodati a Parigi di essere diventato cieco da un mese: «mentre che vo considerando che quel cielo, quel mondo e quello universo che io con mie maravigliose osservazioni e chiare dimostrazioni avevo ampliato per cento e mille volte più del comunemente veduto da' sapienti di tutti i secoli passati, ora per me s'è sì diminuito e ristretto, ch'è non è maggiore di quel che occupa la persona mia». È assistito dal giovanissimo allievo Vincenzo Viviani .

Nel 1638 quando era già completamente cieco, pubblicò (a Leida , nei Paesi Bassi) il suo lavoro più importante: Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due nuove scienze . In essa tratta le leggi del moto e la struttura della materia.

È del 1640 la spinta decisiva data al suo allievo Bonaventura Cavalieri con la scoperta della proprietà caratteristica dell'infinito, che definisce come infinita una quantità che uguaglia una sua parte.

Il 15 novembre 1641 Pier Francesco Rinuccini scrive a Leopoldo de' Medici che Galileo è «fermo nel letto da dieci giorni in qua con una febbriciattola lenta lenta [... ] Gli dà davvantaggio un gran dolor di rene. Questi mali, alla sua età, mi par che devano far temere della sua vita», e Benedetto Castelli, a Bonaventura Cavalieri , il 1º gennaio 1642 scrive di tenere «poco buone nuove del nostro venerabile Vecchio; e mi spaventa l'età grave, quando bene l'infermità, che pure è di considerazione, non fosse tanto grande».

Scrive il Viviani che Galileo morì l'8 gennaio 1642:

Il Sant'Uffizio si oppose tuttavia all'erezione di un monumento allo scienziato, che fu possibile edificare soltanto nel 1737 , per raccogliere le spoglie di Galileo e del Viviani.

Nel gennaio 1648 , esattamente sei anni dopo la morte di Galileo, scendeva nella tomba di famiglia nella stessa Basilica di Santa Croce di Firenze , a poche decine di metri di distanza dal sepolcro di Galileo, quel Tommaso Caccini, primo denunziante dello scienziato: nessuna lapide lo ricorda.

La Chiesa riconosce l'ingiusta condanna

La prima vera riabilitazione dello scienziato da parte della Chiesa cattolica si può datare al 1822 da parte del papa riformatore Pio VII , 180 anni dopo la sua morte, con la concessione dell'imprimatur all'opera " Elementi di ottica e astronomia " del canonico Settele, che dava come teoria consolidata e del tutto compatibile con la fede cristiana il sistema copernicano. A suggello di tale accettazione, nell'edizione aggiornata dell'Indice del 1846, tutte le opere sul sistema copernicano furono cassate. Tuttavia, papa Giovanni Paolo II auspicò che l'esame del caso Galilei venisse approfondito da «teologi, scienziati e storici, animati da uno spirito di sincera collaborazione, [...] nel leale riconoscimento dei torti, da qualunque parte provengano» per rimuovere «le diffidenze che quel caso tuttora frappone, nella mente di molti, alla fruttuosa concordia tra scienza e fede, tra Chiesa e mondo» ^[20] . Il 3 luglio 1981 fu istituita un'apposita «commissione di studio» ^[21]

Dopo oltre 11 anni dall'inizio dei lavori e 359 anni dopo la condanna di Galileo, nella relazione finale della commissione di studio datata 31 ottobre 1992 , il cardinale Poupard scrive che la condanna del 1633 fu ingiusta, per un'indebita commistione di teologia e cosmologia pseudo-scientifica e arretrata, anche se veniva giustificata dal fatto che Galileo sosteneva una teoria radicalmente rivoluzionaria senza fornire prove scientifiche sufficienti a permettere l'approvazione delle sue tesi da parte della Chiesa. ^[22]

La posizione di Joseph Ratzinger

Lo stesso argomento in dettaglio: Controversia sull'invito di papa Benedetto XVI alla Sapienza .

In particolare la posizione al riguardo del cardinale Joseph Ratzinger , diventato poi papa con il nome di Benedetto XVI, è attualmente molto discussa per le diverse interpretazioni che sono attribuite ad una sua particolare affermazione. Nel 2008, infatti, sorse in Italia un acceso dibattito su un mancato discorso ^[23] del papa Benedetto XVI alla cerimonia inaugurale dell'Università La Sapienza , che a propria volta mise in rilievo un intervento su Galileo tenuto il 15 febbraio 1990 , dall'allora cardinale Ratzinger. ^{[24] [25]}

Tali parole sollevarono forti polemiche nel mondo scientifico, in particolar modo per la citazione di Paul Feyerabend .

Note

Bibliografia

• Nel terzo centenario della morte di Galileo Galilei , Milano, Vita e Pensiero, 1942
• G. De Santillana , Processo a Galileo , Milano, Mondadori, 1960
• A. Banfi, Galileo Galilei , Milano, Il Saggiatore, 1961
• G. Morpurgo Tagliabue, I processi di Galileo e l'epistemologia , Milano, Edizioni di Comunità, 1963
• L. Geymonat , Galileo Galilei , Torino, Einaudi, 1977
• PK Feyerabend , Contro il metodo , Milano, Feltrinelli, 1979
• P. Redondi , Galileo eretico , Torino, Einaudi, 1983
• Sergio Pagano, I documenti del processo di Galileo Galilei , Città del Vaticano, Archivio Vaticano, 1984.
• AA. VV., Galileo Galilei: 350 anni di storia (1633 - 1983). Studi e ricerche , a cura di mons. P. Poupard, Roma, Piemme, 1984
• M. D'Addio, Considerazioni sui processi a Galileo , Roma, Herder, 1985
• S. Drake, Galileo , Bologna, Il Mulino, 1988
• Copernico, Galilei e la Chiesa. Fine della controversia (1820). Gli atti del Sant'Uffizio , a cura di W. Brandmüller e EJ Greipl, Firenze, Olschki, 1992
• P. Simoncelli, Storia di una censura. "Vita di Galileo" e Concilio Vaticano II , Milano, Angeli, 1992
• W. Brandmüller, Galilei e la Chiesa, ossia il diritto ad errare , Città del Vaticano, Libreria Editrice Vaticana, 1992
• A. Fantoli, Galileo: per il copernicanesimo e per la Chiesa , Città del Vaticano, Specola Vaticana-Libreria Editrice, 1993
• M. Bucciantini, Contro Galileo. Alle origini dell'Affaire , Firenze, Olschki, 1995
• J. Reston, Galileo , Casale Monferrato, Piemme, 2001
• Mariano Artigas, Melchor Sánchez de Toca, Galileo e il Vaticano , Venezia, Marcianum Press, 2009, pp. 311, ISBN 978-88-89736-73-9
• Vittorio Frajese, A proposito di falsi. Ritornando sul processo a Galileo , in "Dimensioni e problemi della ricerca storica" 1/2010, doi: 10.7376/70333
• Sergio Pagano, I documenti del processo di Galileo Galilei (1611-1741) , nuova edizione accresciuta, rivista e annotata, Città del Vaticano, Archivio segreto Vaticano, 2009.

Voci correlate

• Galileo Galilei
• Vita di Galileo di Bertolt Brecht
• L'abiura di Galileo Galilei
• s:Sentenza di condanna di Galileo Galilei

Altri progetti

• Wikisource contiene il testo dell' abiura di Galileo Galilei
• Wikiquote contiene citazioni sul Processo a Galileo Galilei

Collegamenti esterni

• Vita e pensiero di Galileo , su fisicamente.net .
• Lettera di Galileo a Benedetto Castelli (1613) , su torricellimi.it . URL consultato il 27 maggio 2006 (archiviato dall' url originale il 13 maggio 2006) .
• Lettera di Galileo a Cristina di Lorena (1615) , su astrofilitrentini.it .
• Lettera di Bellarmino a Foscarini , su liceonievo.it . URL consultato il 26 maggio 2006 (archiviato dall' url originale il 4 maggio 2010) .
• I documenti del processo di Galileo Galilei , a cura di Sergio Pagano, con la collaborazione di Antonio G. Luciani, 1984, pp. XXVIII, 280, tav. 6, ISBN 88-85042-11-2 ; scaricabili presso il sito dell'Archivio Segreto vaticano, asv.vatican.va
• Su Ratzinger e Feyerabend , su fisicamente.net .
• José Gabriel Funes , Il 2009 sarà l'Anno internazionale dell'astronomia. Grazie, Galileo , in L'Osservatore Romano , 27 novembre 2008.
• Altri documenti su Galileo Galilei , su storialibera.it . URL consultato il 16 luglio 2010 (archiviato dall' url originale il 24 ottobre 2010) .

V · D · M Galileo Galilei
Vita e personaggi galileiani	Galilei (famiglia) • Vita privata di Galileo Galilei • Processo a Galileo Galilei • Alessandra Bocchineri • Giovanni Francesco Buonamici • Niccolò Cabeo • Baldassarre Capra • Francesco Ingoli • Roberto Bellarmino • Niccolò Gherardini • Giulia Ammannati • Mario Guiducci • Marina Gamba • Marcantonio Mazzoleni • Vincenzo Galilei • Michelangelo Galilei • Virginia Galilei • Vincenzo Renieri • Giovanni Francesco Sagredo • Vincenzo Viviani • Giovanni Battista Baliani • Cesare Cremonini (filosofo) • Paolo Gualdo • Mark Welser • Christoph Scheiner
Contributi scientifici e tecnologici	Metodo sperimentale • Relatività galileiana • Trasformazione galileiana • Rivoluzione astronomica • Termometro galileiano • Compasso proporzionale • Satelliti medicei • Macchie solari • Isocronismo • Teorie musicali
Opere	Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo • Due nuove scienze • Il Saggiatore ( La favola dei suoni ) • Sidereus Nuncius
Luoghi galileiani	Casa di Galileo a Firenze • Villa Il Gioiello
Istituzioni scientifiche	Domus Galilaeana • Museo Galileo

Portale Cattolicesimo

Portale Storia