Identitate sexuală de la greci la Freud

Această intrare sau secțiune despre sociologie nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Comentariu : eseu lung pe un text, fără niciun sprijin al surselor de comentariu, pe firul cercetării originale Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Această intrare sau secțiune despre sociologie nu este încă formatată conform standardelor . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Identitatea sexuală de la greci la Freud este un eseu istoric scris de Thomas Laqueur în 1990 , care investighează diferitele reprezentări ale genului începând cu vechii greci .

Limbajul și carnea (introducere)

• Acest eseu tratează contrastul vechi dintre Corp și Gen , adică între corp și cultură . Înainte de 1750, a fi bărbat sau femeie însemna, chiar înainte de a avea un corp, să aibă un rol social.
• În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea - și numai atunci - vine să concepem posibilitatea ca „majoritatea femeilor să nu fie foarte supărate de sentimentele sexuale”: prezența / absența orgasmului a devenit un semn biologic al diferenței sexuale.
• Până atunci, diferența sexuală era considerată ca o omologie a organelor, pe care bărbații o prezentau în exterior și femeile în interior. Dar la sfârșitul secolului al XVIII-lea acest model unidimensional cedează locul unui dimorfism radical; un secol mai târziu, această diferență radicală va ajunge până la nivelul componentelor elementare microscopice.
• Știința nu este deloc adaptată evoluției culturale: la înălțimea concepției dimorfiste ( 1850 ), biologia a mers în direcția opusă, reformulând izoformismul sexual la nivel embriologic, cu descoperirea că penisul și clitorisul au aceeași origine în făt . („ Epistemologia singură nu produce două sexe opuse. Sunt necesare anumite circumstanțe politice pentru ca acest lucru să se întâmple”).
• Potrivit lui Michel Foucault , sexualitatea nu este o calitate intrinsecă a cărnii și nici nu este un impuls biologic . Este „un mod de modelare a ego-ului în experiența cărnii” și se constituie pornind de la anumite forme de comportament. Sexualitatea este un fel de operă de artă .
• Teoriile diferențelor sexuale au influențat cursul procesului științific și interpretarea anumitor rezultate experimentale. Biologia - ca și literatura - nu reproduce realitatea, ci o construiește . Prin urmare, biologia trebuie implicată în mod explicit în dilemele interpretative ale literaturii . Lecția structuralismului ar consta în aceasta: ființele umane își impun sentimentul de opoziție (alb / negru, pornit / oprit, bărbat / femeie) față de o lume alcătuită din gradări continue de diferențe și asemănări.

Destinul este anatomie

Corpul monosexual oximoronic , unde granițele dintre bărbat și femeie sunt politice: diferența și dorința sunt modelate mai mult de retorică decât de biologie .

• Potrivit lui Galen „Toate părțile pe care le au bărbații, femeile au și ele (în interior)”; organele genitale feminine sunt versiunea imperfectă a masculinului, precum ochii orbi ai aluniței sunt versiunea imperfectă a ochilor noștri.
• Aristotel , deși este convins de existența a două sexe ca filosof-naturalist, este convins de imaterialitatea caracterului masculin și, prin urmare, se străduiește să demoleze distincțiile organice dintre sexe. Prin urmare, organele sexuale fizice sunt considerate semne contingente; adevărul natural al sexului masculin sau feminin a fost opoziția activă / pasivă; nu există nicio încercare de a fundamenta rolurile sociale pe natură. Paternitatea, nu penisul , caracterizează omul. Pentru Kaulos putem înțelege atât penisul, vaginul cât și clitorisul : confuzia terminologică derivă din lipsa nevoii din partea savanților de a dezvolta un vocabular anatomic precis.
• Până în Evul Mediu , se crede că fluidele și organele corpului comunică între ele: sperma , de exemplu, este sânge rafinat ( spuma de sânge ) care trece în creier și apoi prin măduvă, rinichi , testicule , ajunge penisului. Acest sânge, femeile, mai puțin fierbinte decât bărbații (adică lipsit de căldura necesară pentru a-l face spumant), l-a pierdut fie cu menstruația, fie l-a rafinat într-un mod mai puțin imperfect, sub formă de hrană pentru făt sau lapte ( Isidorul Sevilla ).

Potrivit lui Aristotel, chiar și bărbații, dacă ar fi mulși regulat, ar produce lapte . Fluidele de reproducere (material seminal masculin și feminin, sânge, lapte) erau distincte nu din punct de vedere morfologic, ci ierarhic: nu într-o relație de opoziție, ci de contiguitate.

• Pentru Aristotel numai omul produce o sămânță; pentru Galen există un bărbat și o sămânță feminină; pentru Hipocrate , sperma masculin ( puternic ) sau feminin ( slab ) poate fi produs atât de bărbat, cât și de femelă: cantitatea mai mare de spermă puternică sau slabă obținută cu cele două emisii determină sexul copilului nenăscut, într-un „luptă înaintea„ uterului ”. Ideea galenică și apoi hipocratică că femela produce și material seminal poate provoca o îndoială tulburătoare: ce nevoie are femeia bărbatului să genereze? Ce se întâmplă dacă bărbatul ar fi un instrument simplu pentru a încălzi și a agita sperma femeii? Credința în importanța masculului în reproducere este necesară, dar dificilă: la fel ca în cazul zeului evreu invizibil (vezi Freud , Omul Moise și religia monoteistă ) trebuie să credem într-o deducție , împotriva dovezilor materiale ale simțurile.
• Pentru Antici, libidoul nu a avut sex . Cauza libidoului este materialul seminal, care produce manie în partea predispusă a corpului. Galen nu explică clar dacă uterul are erecție sau nu. Aristotel, pentru a proteja diferența filosofică dintre o cauză eficientă (masculină) și materială (feminină), vine să postuleze posibilitatea unei concepții fără orgasm feminin. Mai mult, chiar și la mascul, plăcerea se datorează frecării, nu emisiilor. Orgasmul este comun ambelor sexe, dar este ordonat ierarhic.
• Cerințele culturii : în lumea monosexuală a fost adesea dificil să se observe diferențele. În fabula hermafroditelor ( Simpozionul lui Platon ) sexul pare o problemă minoră. Homosexualitatea este tolerată atâta timp cât nu dăunează statutului . Sclavul nu are sex. Pentru Aristotel, „sperma” este sinecdoză pentru „cetățean”. În Isidorul Seviliei: doar bărbații au spermă (doar ei le oferă descendenților drepturile de moștenire) sau doar femeile (în cazul copiilor ilegitimi, acestea sunt cele care conferă drepturile) sau ambii (care le oferă copilului lor înfățișarea) ). Aici vedem cum să definim copilul aspectul cultural (dreptul ereditar) și aspectul natural (aspectul) constituie un singur întreg.
• Modelul monosexual va trece fără mari distorsiuni prin Sfântul Augustin și ceilalți Părinți ai Bisericii, de-a lungul Evului Mediu creștin (chiar dacă caracterul irațional al sexului este accentuat, poate o consecință a căderii lui Adam ).

Știință nouă, o singură carne

• În secolul al XVI-lea și-a făcut drum „o știință nouă și deliberat revizionistă” (unii cercetători de la începutul secolului susțineau că au „descoperit” clitorisul ), care, totuși, nu a modificat modelul monosexual, ci l-a întărit, energic. proclamând că Adevărul și progresul nu erau în cărți, ci în corpul deschis sau expus în mod corespunzător. Paginile de titlu și alte ilustrații ale lucrărilor de anatomie vor începe și vor continua să se bazeze în primul rând pe autoritatea unui corp deschis și descoperit teatral. A crede este să vezi : reprezentările Andrea Vesalius ale penisului / vaginului (cu un ușor efort al imaginației este posibil să vezi vaginul în desenul penisului , omologia este atât de marcată) nu sunt nici rezultatul anumitor reprezentative credințe, nici rodul unei erori, ci rezultatul unei concepții despre lume. „ Ideologia , nu precizia observațiilor, a determinat modul în care [organele] erau văzute, ce diferențe contau și care nu”. Chiar și cei (H. Crooke) care caută dovezi împotriva similitudinii organelor masculine și feminine, găsesc ceva marginal în ceea ce privește perspectiva noastră modernă. Bartholin critică izomorfismele, dar rămâne în modelul monosexual, J. Duval susține că un uter inversat este mai puțin asemănător cu un penis decât cu o sticlă: dar sticla are aceeași formă ca „braghetta” care apare, cu o aluzie sexuală clară, în François Rabelais ( Pantagruel ) și într-un portret de Pontormo .
• Limbajul diferenței și identității : „Un limbaj care distinge organele masculine de organele feminine nu exista și nu avea nevoie să existe”. După cum Thomas Kuhn susține, „este imposibil de a traduce limbile a două teorii separate printr - o revoluție în fiecare alte “: în același mod în care este imposibil de a traduce fum și ambivalente renascentiste termeni în a noastră. „Probabil că politica de gen din lumea reală a produs în versuri reiterarea insistentă a ideii că într-adevăr nu existau femei”.
• Adevărul modelului monosexual . Într-o lume în care risipa de material seminal a fost o problemă serioasă, nimeni nu acordă atenție dovezilor care infirmă necesitatea orgasmului feminin în scopul procreării . Vechea idee a fungibilității fluidelor (de la creier la penis ) găsește chiar sprijin pentru descoperirea de către Vesalius a venei renale stângi, de la care pornesc venele ovariene, care ar fi trebuit să infirme noțiunea de Galen . În timp ce descoperirea (de Leonardo da Vinci ) că vasele epigastrice nu se îndepărtează de uter și de căile vasculare propriu-zise este pur și simplu ignorată. „Cronica” care le-a oferit exemple acestor anatomiști, a vorbit despre bărbații care alăptau sau despre femeile care în Brazilia nu au fost supuse menstruației, deoarece au pierdut sânge din cauza tăieturilor speciale la genunchi, în timp ce pentru bărbați era încă potrivit să aibă un vărsarea de sânge în primăvară ... „Componentele verificabile ale modelului cu o singură carne au fost, prin urmare, susținute de o întreagă tradiție clinică”.
• Corpuri și metafore . Dar există și o retorică a diferenței, o alternativă la anatomia izomorfismelor, care proclamă adevărurile unice ale corpului feminin. Chiar și acest mod de a vorbi, la o inspecție mai atentă, aranjează încă adevărul sexual de-a lungul unei axe verticale, ierarhizate. „În niciunul dintre cei doi nu este plasarea sexelor în marele lanț de a fi pur metaforic , dar nici nu are o fază pur corporală [...] nu pare să ia în considerare discursul unei singure cărți [...] organele și calitatea corpurilor în general ca elemente într-o serie de semnificații ... "De exemplu, uterul rătăcitor , o credință folclorică, a rămas pe ordinea de zi în anatomia oficială până în secolul al XVIII-lea , când timp de secole anatomia lui Vesalius făcuse sensul literal absurd. Și care au fost umorurile ( sânge , bilă , flegmă ...)? Nici atribute corporale, nici simple metafore.

Reprezentarea sexului

Natura sexului este rezultatul nu al biologiei , ci al nevoilor pe care le aducem vorbind despre aceasta. Nimic specific corporală este specifică fiecărui sex. Înțelesul dublu medieval-renascentist al cuvântului cosmos (microcosmos, corp ; macrocosmos, univers ): noua știință, „autonomă” față de autoritățile din trecut, era de fapt bine înrădăcinată în această tradiție metaforică. (De exemplu, speciile de plante din genul Orchis au stârnit apetitul veneric „în virtutea asemănării lor cu testiculele.” J. Tanner: „La om, ca într-un telescop , se poate vedea Mama Pământ.” Omul este o hartă -epitomul universului. Menstruația se numește „florile” femeii, biologia acționează ca o imagine, ca o tabelă de sondare pentru poezie . Este un model grotesc al corpului uman ( carnavalesc , așa cum ar spune Michail Bakhtin ), cosmic, universal, social, ale cărui evenimente esențiale sunt expulzările, prin penis (/ vagin ) și intestin .

Reprezentarea sexului unic într-o lume bisexuală

„Corpul este scris și reprezentat, ca și cum ar reprezenta tărâmul genului și al dorinței, în care diferențele sunt doar de grad. În Il Cortegiano, de Baldassarre Castiglione, se dezbate aprins dacă un corp„ excesiv ”nu feminizează masculul sau viceversa. Montaigne și A. Paré mărturisesc amândoi despre un caz de schimbare de sex: explicația este că o grăbire de căldură ar împinge brusc testiculele din uter / penis . Acest lucru se poate întâmpla, dar nu se poate întâmpla contrariul: ar fi un paradox . Montaigne acordă o mare importanță puterii imaginației, dar uneori pare să fantasmeze mai degrabă despre penisul său . La curtea lui Francisc I al Franței , anatomistul Estienne produce „imagini anatomice” care atrag atenția pentru teatralitatea spectaculoasă, nu pentru organele lor. Suprafața contează, „teatrul, jocul aparențelor”: așa și în Rationing of the Nanna de Pietro Aretino .

Sexul, sexul, medicii și legea

În unele cazuri, penisul este considerat un statut social. Chiar și în cazul hermafroditului din Rouen , în ciuda atenției clinice acordate organelor, întrebarea principală a fost: este vrednic să ocupe rangul de bărbat? Excizia de Henrika Schuria (o lesbiană care a pătruns tovarășele ei cu clitorisul ) arată modul în care numai penisului / uter izomorfismul este acceptat: a penisului / clitorisului izomorfismul (probabil , mai acceptabil pentru noi , modernii) în loc enervează.

Pentru autorități, trecerea de la un sex la altul trebuie să se fi produs ca urmare a unui accident, într-un mod instantaneu: la fel cum schimbarea statutului femeii a fost instantanee cu căsătoria . Vorbind despre o femeie care se preface că este bărbat, Montaigne folosește a treia persoană masculină până când este recunoscută ca femeie.

P. Zacchia rezolvă din punct de vedere juridic problema hermafroditismului cu lucrarea sa Quæstionum medico-legalum : 19 pagini în folio despre „cine ar trebui să fie numit bărbat și cine femeie”: observatorul expert din punct de vedere profesional poate decide cu privire la hermafroditele masculine sau feminine. Cu toate acestea, chiar și în lexicul juridic aparent arid este permisă revizuirea ideologiei : hermafroditul al cărui membru este suficient de mare pentru a fi considerat masculin se bucură de thebeneum clitoridis (și nu, mai simplu, de un amplificatio clitoridis ). În realitate, în Zacchia, limbajele politice, juridice și biologice sunt același lucru.

De ce o femeie poate deveni bărbat, dar nu invers? Din motive anatomice? Nu, pentru un principiu elementar al termodinamicii : „natura tinde întotdeauna spre ceea ce este mai perfect”.

William Harvey

Disputele care se referă la Generația Animalelor , de William Harvey , este „ultima mare expunere a generației și a corpului adânc înrădăcinate în estetica politică și în modelul monosexual”. Spre deosebire de Exercitatio , Disputările sunt o „operă deschisă” și neconcludentă, în care modelul monosexual nu poate fi depășit, iar politica încă revarsă în știință. Cu toate acestea, Harvey îl abandonează pe Aristotel , argumentând că cauzele materiale și eficiente se găsesc atât la femeie. Și îl abandonează pe Galen , negând că (semi) fluidele masculine și feminine se amestecă în actul concepției . Pentru Harvey, sperma luminează oul acționând prin contagiune: este o „stea”, purtătoare a flăcării cerești. Orgasmul feminin nu este un semn de inseminare , dar rămâne vârful forței de viață a corpului. „ Sperma permite generarea unei idei - primordiul sau ovulul - în creierul uterin al femeii.”

Descoperirea sexelor

Capitolul reconstituie prăbușirea modelului monosexual și stabilirea progresivă a „celor două sexe”: consecință a unei revoluții epistemologice și socio-politice.

• La mijlocul secolului al XVIII-lea, bărbații și femeile sunt acum considerați diferiți din punct de vedere biologic, în os și în sistemul nervos. Și în cel sexual: în cele din urmă a botezat vaginul și ovarele . Dar cele două sexe au fost reinventate ca o nouă bază a genului (între timp, modelul monosexual supraviețuiește în literatura populară (adică „știința” din seria b și în rândul medicilor).
• Motivele acestei revoluții? Există explicații epistemologice:
  • a) S-a afirmat scepticismul (pasiunea secolului al XVIII-lea), este evidentă diferența dintre adevăr și fals, adică între sexul biologic și genul teatral.
  • b) Potrivit lui Michel Foucault, această perioadă este sfârșitul epistemului micro-macrocosmosului: odată ce macrocosmosul a dispărut, rămâne doar carnea, sexul și depinde de lucrarea care a aparținut anterior genului (stabilirea unei ierarhii) între masculi și femele).
• Există, de asemenea, o posibilă explicație politică: pe măsură ce ordinea transcendentală dispare, bătălia dintre sexe și clase pentru putere se mută pe corp .
• Dar modelul diferențelor sexuale nu se bucură cu adevărat de o mare stabilitate. Oamenii de știință au susținut ideologii cu prestigiul lor mai degrabă decât cu descoperirile efective.
  • Potrivit lui Poullain de la Barre (al școlii carteziene ) mintea nu este corpul, mintea nu are sex.
  • Pentru Thomas Hobbes, niciun fel de autoritate (nici măcar cea a masculului asupra femelei) nu are temelii în natură sau asupra cosmosului .
  • Potrivit lui John Locke, decizia finală revine omului, mai capabil și mai puternic: corpurile sunt fundamentul, nu un semn, al comunității civile.
  • Pentru Alexis de Tocqueville, începând cu Revoluția Americană , este necesar să trasăm noi linii de acțiune și pentru sexe.
• Vechile reprezentări se prăbușesc încet. În 1700 a fost botezat vaginul, în 1770 -80 Spallanzani a reușit să obțină inseminarea artificială pe o cățea. (Ceea ce nu a dovedit încă că este posibilă o operație similară asupra femeii). Mai mult, în 1785 , despre primul text în limba engleză despre medicina legală, femeile violate se spune că sunt încă în concordanță. Abia în 1820 totul a fost rezolvat, în sensul că sistemul ovarian a fost recunoscut că poate funcționa inconștient și fără semne externe. Anatomia se bazează pe observație, dar și pe estetica reprezentării. Și aceste imagini sunt produsul unei activități care are un caracter social: trebuie să fie frumoase, conform canoanelor estetice deja teoretizate de Winckelmann (frumusețea absolută, suma multor frumuseți parțiale). Pentru von Soemmering, standardul anatomic trebuie să fie neapărat frumos .
• Embriogeneză și omologii galeniene : „se suspectează că diferența sexuală a fost creată în ciuda noilor descoperiri, și nu în virtutea lor ... se știa încă din secolul al XVIII-lea că penisul și clitorisul aveau origini embriologice similare ... și cartografie genitală modernă pare să reproducă lecția lui Galen . "
• Spermă și ovul : în 1651 , Harvey susține că viața provine dintr-un ovul; în 1672 De Graaf a găsit foliculul ; în 1670 Leeuwenhook descoperă că sperma conține „animale mici” (ceea ce salvează demnitatea masculină în participarea activă la procreație, pe care Harvey o pusese în pericol grav). Sexul „social” se proiectează pe sexul biologic și chiar de la animale la plante. Când apare, taxonomia botanică a lui Linnaeus este considerată indecentă. Spre 1850, se termină cursa de căutare a reproducerii sexuale în orice tip de manifestare naturală.
• În 1876 Oskar Hertwig demonstrează că fertilizarea este uniunea nucleilor spermei și ovarului , unul în celălalt: până la descoperirea ADN-ului , dimorfismul incomensurabil este prevăzut cu o paradigmă microscopică inatacabilă.
• Ovar și natura femeii : este necesar să demascăm traducerea faptelor referitoare la reproducere în fapte de diferență sexuală. Se spune că ovarul face ca femeia să fie „ceea ce este”: apoi se începe practicarea, chiar înainte de a-și dovedi utilitatea, ooforectomia bilaterală în caz de isterie , ca un fel de „castrare feminină”. Experiența veterinară, care a arătat utilizarea redusă a operației, a fost ignorată cu încăpățânare. Mii de ovare au fost îndepărtate pentru că unii medici „i-au luat sinecdoza la propriu ”.
• Orgasm și diferență sexuală : Știința făcea idei noi despre apasionalitatea feminină, dar nu a găsit prea multe dovezi. Până în jurul anului 1830, credința generală a fost că ovulația are loc numai ca urmare a actului sexual. Urmele corpurilor lutei la fecioare sunt considerate a fi dovezi ale activității masturbatoare . Pe scurt, ovulația este văzută ca o activitate venerică. Femeia care concepe dovedește în mod necesar „ orgasmul : nu este necesar ca femeia care încearcă orgasmul „ să încerce ceva ”. Pe scurt, femeile experimentează erecții ca bărbații, dar în absența senzațiilor. Desigur, era un domeniu în care era greu să faci măsurători. Cauzele morale ale infertilității apar în lumea sexului științific.

Sexul socializat

În timp ce noua știință a sexului este împletită cu afirmații culturale, modelul monosexual oferă dovezi ale vitalității sale durabile.

1. Politică și teorie politică . John Locke este primul care formulează o obiecție la modelul iluminist care conferă demnitate egală ambelor sexe. Odată cu Revoluția Franceză , s-au născut feminismul și antifeminismul; dar „pentru ambele locul femeii este determinat de corp”. Antifeministii consideră că ordinea socială se bazează pe diferența dintre corpurile masculine și cele feminine; feministele revendică spațiu și abilități tocmai în virtutea acestor diferențe. Și totuși, o teorie „susținătoare”, precum cea liberală a contractului social, a pornit de la un corp asexual: cum să legitimăm atunci dominația reală a bărbatului asupra femeii? „Contrabandă cu caracteristici sociale în starea naturii”. Drept dovadă, Rousseau și Pufendorf arată că este posibil să avem aceleași date științifice și să ajungem la consecințe ideologice opuse. Pentru Rousseau „aspectul moral” artificial al iubirii se naște cu „modestia feminină”: adică într-un fapt atât fiziologic (femeia nu are anotimpuri de „căldură”), cât și cultural (femeia nu-și permite). Ca și cum căderea sau, în orice caz, trecerea bărbatului de la natural la cultural, ar coincide cu prima negare a femeii către bărbat. Pentru Miller, sexele diferă de civilizații. Și sunt primele feministe care indică modestia și moralitatea ca caracteristici ale „sferei separate” a competenței feminine: caracteristici despre care cred că pot fi citite în corpul feminin. Rapoartele sunt răsturnate: bărbatul este acuzat că nu și-a folosit capul pentru că nu are uter .
2. Ovulația în ciclul menstrual . Observațiile sunt, de asemenea, transformate în material pentru artă în histologie și fiziologie . Darwin oferă o explicație darwiniană: evoluția dezvoltă o atitudine de curaj la bărbați, modestia feminină la femei. ( Note despre frenologie ). În 1843 la câini a fost descoperită ovulația spontană feminină; dar un ou fertilizat uman a fost văzut abia în 1930 . Se credea că ovulația urmează imediat menstruația. „Concepția are loc în timpul și imediat după perioadă” (mijlocul ciclului a fost considerat timp de secole cel mai puțin potrivit timp pentru a concepe). În acest fel, menstruația a ajuns să fie identificată cu căldură și indicată cu termeni precum foia, Burnst, estrus ... Pentru Heape, diferența apetitului genital face ca bărbații și femeile să fie diferiți în fiecare moment. Sau menstruația este interpretată ca un moment distructiv, un punct slab al fiecărei femei. Pe scurt, „imperativele culturii și inconștientul sunt cele care dictează limbajul sexual”. Chiar și atunci când o femeie sau o feministă scrie: Jacobi înlocuiește icoana slăbiciunii cu cea a nutriției, afirmând că „instinctul sexual și capacitatea de reproducere rămân separate”. Și din nou, într-un manual sobru de anatomie din 1977 putem citi această descriere metaforică a menstruației : „ Uterul plânge pentru că nu este capabil să hrănească un copil”. Literatura etnografică din secolul al XIX-lea în sine este generată parțial de presiunile politice; indienii intră în căldură, europenii nu. Pentru Wostenbolm, în 1893 , menstruația era un semn al opresiunii masculine. Și chiar și astăzi sunt scrise studii științifice în care încercăm să demonstrăm existența ciclurilor de interes sexual în raport cu menstruația .
3. Masturbare și prostituție . „Viciul solitar” și răul social au fost considerate patologii sociale care au avut repercusiuni asupra corpului la fel cum în secolele precedente blasfemia și desfrânarea părinților au produs copii monstruoși. Pentru Foucault literatura onanistică a secolelor al XVIII -lea și al XIX-lea „generează dorința erotică pentru a o controla”. Răul solitar este rău așa cum este singuratic. Între timp, în secolul al XVIII-lea , se deschide discuția despre eliberarea dorinței într-o eră comercială. Până atunci, prostituatele erau privite ca mărfuri neproductive și considerate sterile prin natură (cel puțin atât timp cât se poate crede în necesitatea orgasmului feminin pentru procreare ). O idee care vine din Evul Mediu , când „prostituția este sterilă, deoarece modul de schimb pe care îl reprezintă este steril. La fel ca cămătăria - păcatul muritor - prostituția este schimb pur”. ( Cămătăria este un fel de incest ). Dar, în era pieței libere, cămătăria nu mai este un păcat, departe de ea. Dar poate economia liberală să susțină corpul social și corpul sexual?
4. Freud face parte din epoca Iluminismului (crede în incomensurabilitatea sexelor) și în același timp afară ( libidoul nu are sex). Penisul și clitorisul sunt organe erogene asimilabile; la femei, clitorisul cedează vaginului din cauza unui caz de isterie generalizată. Descoperirea orgasmului clitorian este un bluff (știința vremii era deja cunoscută). Dar invenția represiunii pubertare, care îl obligă pe om să-și intensifice performanța, este pe urmele lui Rousseau : chiar și pentru Freud modestia este leagănul civilizației. Cu toate acestea, știa că nu are dovezi ale acestui transfer de excitabilitate erogenă. „Istoria clitorisului este o parabolă a culturii , a modului în care corpul își asumă o formă benefică civilizației nu în virtutea unei evoluții spontane, ci în ciuda sa”. Această idee, totuși, Freud împrumută de la un trib în care se excizează clitorisul ; arătându-ne astfel cât de dificil este pentru cultură să încadreze corpul în categoriile necesare reproducerii biologice și naturale.

• Conclusione : "il linguaggio muta col tempo… ma il contenuto di ciò che si dice riguardo alla differenza sessuale è svincolato dai fatti ed ha tutta la libertà di un gioco della mente".

Edizioni

• Thomas Laqueur , L'identità sessuale dai Greci a Freud , traduzione di Giovanni Ferrara degli Uberti , collana Storia e società, Laterza , 1992, p. 400.