Navele de război elenistice

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Nike din Samothrace stătea la proa unei nave de război cu canotaj, cel mai probabil o trihemiolie .

Începând cu secolul al IV-lea î.Hr. , au apărut noi tipuri de nave de război cu vâsle în Marea Mediterană , care au înlocuit triremele și au transformat profund războiul naval. Navele au devenit mai mari și mai grele, inclusiv unele dintre cele mai mari nave de lemn construite până în prezent. Aceste evoluții au avut loc în Orientul Apropiat elenistic , dar și în mare parte împărtășite de puterile navale din vestul Mediteranei, în special Cartagina și Republica Romană . În timp ce regatele bogate ale Diadocilor din Est au construit nave imense de război („polireme”), Cartagina și Roma, într-un intens antagonism naval în timpul Războaielor Punice , s-au bazat în principal pe nave de dimensiuni medii. În același timp, puterile navale mai mici foloseau o serie de bărci mici și rapide, care erau folosite și de pirații omniprezenți. După instaurarea hegemoniei romane complete în Marea Mediterană, în urma bătăliei de la Actium , noul Imperiu Roman nu s-a confruntat cu amenințări navale majore. În primul secol al erei comune , navele de război mai mari au fost păstrate doar ca nave pilot și înlocuite treptat de liburnele ușoare până când, din Antichitatea târzie , s-a pierdut cunoașterea construcției lor.

Terminologie

Majoritatea navelor de război ale vremii se distingeau prin numele lor, care erau compuse dintr-un număr și un sufix. De aici rezultă termenul quinquereme din latina quīnquerēmis și echivalentul grecesc πεντήρης ( pentḗrēs ). Ambii sunt compuși caracterizați printr-un prefix care înseamnă „cinci”: latina quīnque și greaca veche πέντε ( pénte ). Sufixul roman este rēmus , „remo”: deci „cinci vâsle”. Întrucât nava nu ar fi avut doar cinci vâsle, cuvântul trebuie să fie o figură de stil care înseamnă altceva. Există multe posibilități. -ηρης se găsește doar ca sufix și derivă din ἐρέσσω ( eréssō ), „(I) oar”. [1] Întrucât „ vâslaș ” este ἐρέτης ( erétēs ) și „vâsla” este ἐρετμόν ( eretmón ), -ērēs nu înseamnă niciun lucru, dar, bazându-se pe verb, trebuie să însemne „a vâsla”. Oricare ar fi însemnat inițial „cinci vâsle” sau „cinci rânduri” s-a pierdut odată cu cunoașterea construcției și este o problemă aprins dezbătută din secolul al V-lea .

Evoluția designului

În marile războaie din secolul al V-lea î.Hr. , cum ar fi războaiele persane și războaiele peloponeziene , triremul a fost cel mai greu tip de navă de război folosită de navele mediteraneene. [2] [3] Triremul (în greacă: τρῐήρης ( triḗrēs ), „trei vâsle”) era alimentat de trei maluri de vâsle, cu câte un vâslaș pentru fiecare dintre ele. La începutul secolului al IV-lea î.Hr. , însă, au început să apară variante ale triremei: invenția quinqueremului (în greacă: πεντήρης ( pentḗrēs ), „cinci-vâslei”) și hexarema (în greacă: hexērēs , „șase vâslei ”) ) este creditat de istoricul Diodor Siculus tiranului Dionisie I al Siracuzei , în timp ce quadrireme (greacă: tetrērēs , „patru vâsle”) a fost creditat de Aristotel cartaginezilor . [4] [5] [6]

Sistem de canotaj

Reprezentarea poziției vâslașilor în trei niveluri diferite (de sus: "thranitai", "zygitai" și "talamitai") într-o triremă greacă.
Interpretarea din secolul al XIX-lea a sistemului de canotaj al quinqueremului, cu cinci niveluri de vâsle.

Se cunoaște mult mai puțin despre construcția și aspectul acestor nave decât trireme. Dovezile literare sunt fragmentare și extrem de selective, iar dovezile picturale neclare. Faptul că triremul avea trei niveluri de vâsle ( trikrotos naus ) i-a determinat pe istoricii medievali, cu mult timp după pierderea specificului construcției lor, să speculeze că proiectul celor „patru”, „cinci” și al altor nave ulterioare ar avea a procedat logic, adică quadrireme ar avea patru rânduri de vâsle, quinquereme cinci etc. [7] Cu toate acestea, eventuala apariție a poliremelor mai mari („șase” și mai târziu „șapte”, „opt”, „nouă”, „zece” și chiar un „tessarakonteres” masiv (patruzeci), a făcut această teorie neverosimilă. , în timpul Renașterii și până în secolul al XIX-lea , se considera că sistemul de canotaj al triremului și al descendenților săi este similar cu sistemul „alla sensile” al galerelor contemporane, cuprinzând mai multe vâsle pe fiecare nivel, alimentate de câte un vâsle fiecare. [ 8] Savanții din secolul al XX-lea au respins această teorie și au stabilit că navele de război antice aveau vâsle la diferite niveluri, trei fiind limita practică maximă. Numerele mai mari de „patru”, „cinci” etc. rânduri de vâsle pe fiecare parte a navei și nu un număr mai mare de rânduri de vâsle. [9]

Cea mai comună teorie privind aranjarea vâslașilor în noi tipuri de nave este cea a „dublei bănci”, adică că quadrireme a fost derivat dintr-o biremă (navă de război cu două rânduri de vâsle) prin plasarea a două vâsle pe fiecare vâslă. , quinquereme dintr-un trireme prin plasarea a două vâsle pe cele două nivele cele mai înalte („thranitai” și „zygitai”, conform terminologiei grecești), și hexarema ulterioară prin plasarea a două vâsle pe fiecare nivel. [10] Alte interpretări ale quinqueremului conduc la ipoteza unei nave de război bireme cu trei și doi vâslași pe malurile vâslelor superioare și inferioare, sau chiar a unui monorem (navă de război cu un singur rând de vâsle) cu cinci vâsle. [11] Teoria „dublei bănci” este susținută de faptul că quinqueremii din secolul al IV-lea î.Hr. erau găzduiți în aceleași magazii ca și triremele și, prin urmare, trebuie să aibă o lățime similară (aproximativ 4,8 metri), care se potrivește ideii de o progresie evolutivă de la un tip la altul. [12]

Motivele evoluției poliremului nu sunt foarte clare. Argumentul cel mai adesea luat în considerare este cel al lipsei de forță de muncă calificată: triremul era în esență o navă construită pentru împotmolire , iar tacticile de împușcare reușite depindeau în primul rând de întreținerea constantă a unui echipaj de canotori foarte instruit, [13] ceva ce puține state afirmă, în afară de Atena, cu democrația sa radicală , avea fondurile sau structura socială de făcut. [14] Utilizarea unui număr mai mare de vâsle a redus numărul de bărbați foarte pregătiți necesari fiecărui echipaj: doar vâslitorul din vârful vâslei trebuia să fie suficient de instruit și, prin urmare, putea să-i conducă pe ceilalți, care pur și simplu asigurau o conducere suplimentară. forta. [15] Acest sistem a fost utilizat și în galerele renascentiste, cu dovezi că echipajele antice continuă să fie instruite temeinic de către comandanții lor. [16] Creșterea numărului de vâslași a necesitat, de asemenea, o carenă mai mare, care, pe de o parte, a redus viteza navelor, dar, pe de altă parte, a oferit mai multe avantaje: navele mai mari puteau fi întărite pentru a rezista mai bine la lovitură, în timp ce corpul mai larg a crescut capacitatea de a transporta mai mulți marinari și chiar mașini de război, cum ar fi catapultele . Punțile acestor nave erau, de asemenea, mai înalte deasupra liniei de plutire, în timp ce raza lor mai mare le oferea mai multă stabilitate. [17] Acesta a fost un fapt important într-un moment în care ciocnirile navale au fost din ce în ce mai hotărâte nu prin împingere, ci prin acțiuni de îmbarcare din punct de vedere tehnic mai puțin solicitante. [14] Potrivit lui Lionel Casson, quinqueremul folosit de romani în războaiele punice din secolul al III-lea î.Hr. ar fi putut fi monoreme (adică cu un nivel și cinci vâsle pe fiecare vâslă), putând astfel să poarte marele contingent de 120 de marinari certificați pentru bătălia de la Capo Ecnomo . [16] [18]

Explicații alternative pentru trecerea la nave mai mari sunt furnizate de Murray: Navele mai mari au fost considerate inițial de dorit, deoarece au reușit să supraviețuiască unui angajament de aruncare cu arc, ceea ce a permis o mai mare flexibilitate tactică decât navele mai vechi și mai mari. Odată ce navele mai mari deveniseră foarte frecvente, și-au dovedit utilitatea în operațiunile de asediu împotriva orașelor de coastă, cum ar fi asediul Tirului de către Alexandru cel Mare , precum și numeroase alte asedii ale succesorilor săi, precum asediul Rodos de către Demetrius Poliorcete . [19]

Constructie

Relieful lenormant , din Acropola Atenei , înfățișând vâslitorii unui triremă atenian, în jurul anului 410 î.Hr. Găsit în 1852, este una dintre principalele dovezi picturale ale aranjamentului triremei .

În Marea Mediterană existau două tradiții principale de proiectare a navelor; grecul și punicul ( fenician / cartaginez ), care au fost ulterior copiate de romani. Așa cum se exemplifică în triremă, grecii obișnuiau să proiecteze nivelul superior al vâslelor printr-un braț basculant ( parexeiresia ), în timp ce tradiția punică ulterioară a mărit nava și avea toate cele trei niveluri de vâsle care ieșeau direct din corpul lateral. [20]

Pe baza dovezilor iconografice ale monedelor, Morrison și Coates au stabilit că triremele punice din secolele al V-lea și începutul secolului al IV-lea î.Hr. erau în mare măsură similare cu omologii lor greci, incluzând cel mai probabil o roată pentru stabilizarea navei. [21] Cu toate acestea, de la mijlocul secolului al IV-lea, în perioada în care quinqueremul a fost introdus în Fenicia , există dovezi ale navelor fără stabilizatori. Acest lucru ar fi necesitat o aranjare diferită a vâslelor, cu nivelul mediu poziționat mai spre interior, precum și o construcție diferită a corpului, cu punțile laterale atașate la acesta. Începând cu mijlocul secolului al III-lea î.Hr., „cinci” cartaginezi au arătat o „cutie de vâslați” separată care conținea vâslașii și a fost atașată la corpul principal. Această dezvoltare a modelului anterior a implicat modificări suplimentare, ceea ce a însemnat că vâslașii vor fi poziționați deasupra punții și, în esență, la același nivel. [22] [23] Acest lucru ar fi făcut posibilă consolidarea corpului și creșterea capacității de încărcare a consumabilelor, precum și îmbunătățirea condițiilor de ventilație a vâslașilor, un factor deosebit de important în menținerea rezistenței acestora și, prin urmare, îmbunătățirea vitezei de întreținere a barca.nava. [24] Cu toate acestea, nu este clar dacă acest design a fost aplicat navelor de război mai grele și, deși romanii au copiat modelul punic pentru quinqueremele lor, există suficiente dovezi iconografice ale navelor de război echipate cu arcuri utilizate până la sfârșitul perioadei imperiale .

În Expediția ateniană în Sicilia din 415–413 î.Hr., a devenit evident că vâslitorii de la cel mai înalt nivel, „thranitai”, ai triremelor „afract” atenieni (neînarmați și neînarmați) erau vulnerabili la atacul săgeților și catapultelor. Având în vedere importanța acțiunilor de îmbarcare strânsă în anii următori, [13] navele au fost construite ca nave „catafracte”, cu o carenă închisă pentru a proteja vâslașii și o punte completă capabilă să transporte marinari și catapultă. [5] [25]

Navele grele

Quadrireme

Pliniu cel Bătrân raportează că Aristotel a atribuit invenția quadriremelor (în latină quadriremis ; în greacă : τετρήρης , tetrērēs ) cartaginezilor . [26] Deși data exactă nu este cunoscută, este foarte probabil ca modelul a fost dezvoltat în a doua jumătate a secolului al 4 - lea î.Hr. [27] Prima lor apariție atestată este la Asediul Tirului de către Alexandru cel Mare în 332 î.Hr., [28] și câțiva ani mai târziu apar pe listele navale supuse supraviețuirii Atenei. [5] [29] În perioada următoare morții lui Alexandru (323 î.Hr.), quadrireme s-a dovedit foarte popular: atenienii au planificat să construiască 200 dintre aceste nave și 90 din cele 240 de nave din flota lui Antigonus I Monophthalmos erau „cu patru vâsle”. ". Ulterior, quadrireme a fost favorizat drept principala navă de război a marinei din Rodos , singura forță navală profesională din estul Mediteranei. [30] La bătălia de la Naulochus din 36 î.Hr., „patru” erau cel mai comun tip de navă desfășurată de flota lui Sextus Pompey [31] și mai multe astfel de nave sunt înregistrate în cele două flote pretoriene ale Marinei Imperiale Romane .

Se știe din referințe, atât din cel de-al doilea război punic, cât și din bătălia de la Milazzo , că quadrireme avea două nivele de vâsle și, prin urmare, era mai mic decât quinquereme, [32] în ciuda faptului că avea aproximativ aceeași lățime (aproximativ 5,6 metri) . [33] Deplasarea sa trebuia să fie de aproximativ 60 de tone și capacitatea sa de încărcare de 75 de marinari. [33] A fost deosebit de popular pentru viteza și manevrabilitatea mare, în timp ce pescajul relativ scăzut l-a făcut ideal pentru operațiunile de coastă. [29] „Patru” au fost clasificate de romani ca „corabie majoră” („maioris formae”), [29] dar ca o corabie ușoară, care operează alături de trireme, în porturile mari ale regatelor elenistice principale, cum ar fi Ptolemaic Egiptul . [34]

Quinquereme

Proea Insulei Tibru din Roma , conform lui Coates, descrie un „cinci” sau „șase” de tip grecesc [33], în timp ce, potrivit lui Murray, este un „cinci”. [35]

Poate că cea mai faimoasă dintre navele de război elenistice, datorită utilizării sale extinse de către cartaginezi și romani, a fost quinquereme (latină: quīnquerēmis ; în greacă : πεντήρης , pentērēs ) inventat de tiranul Siracuzei , Dionisos I în 399 î.Hr., ca parte a unui program major de armament naval îndreptat împotriva cartaginezilor. [36] În cea mai mare parte a secolului al IV-lea î.Hr., „cincele” erau cel mai greu tip de navă de război și adesea folosite ca nave pilot ale flotelor compuse din trireme și quadrireme. [37] Sidon le-a avut în 351 î.Hr., iar Atena a pus unele în mare în 324 î.Hr. [5]

În estul Mediteranei au fost înlocuite, ca niște nave mai grele, de polirema masivă care a început să apară în ultimele două decenii ale secolului al IV-lea î.Hr., [38] dar în vest au rămas stâlpul marinei cartagineze. Când Republica Romană , care până atunci nu avea o flotă semnificativă, a fost implicată în Primul Război Punic cu Cartagina, Senatul Roman a decis să construiască o flotă de 100 de quinquereme și 20 de trireme. [39] Potrivit lui Polibiu , romanii au pus mâna pe un quinquerem cartaginez naufragiat și l-au folosit ca model pentru propriile lor nave [40], dar se susține că copiile romane erau mai grele decât navele cartagineze, care erau mai bine construite. [37] Cincineremele au fost calul de lucru al flotelor romane și cartagineze în timpul conflictelor lor, deși sunt menționate și „patru” și „trei”. De fapt, acest tip de navă era atât de omniprezent încât Polybius o folosește ca abreviere pentru „navă de război” în general. [41]

Potrivit lui Polybius, în bătălia de la Capo Ecnomo , quinqueremul roman transporta un echipaj total de 420 de oameni, dintre care 300 erau vâslași, iar ceilalți marinari. [42] Lăsând deoparte un echipaj de punte de 20 și acceptând modelul 2–2–1 de vâsle, quinqueremul ar avea 90 de vâsle pe fiecare parte și 30 de rânduri de vâsle. [37] Cincineremul complet echipat ar putea transporta, de asemenea, un număr de marinari variind de la 70 la 120, pentru un echipaj total de aproximativ 400 de oameni. [13] Un „cinci” avea aproximativ 45 de metri lungime, avea o deplasare de aproximativ 100 de tone, avea aproximativ 5 metri lățime la linia de plutire și avea puntea la un nivel de aproximativ 3 metri deasupra nivelului mării. [13] Polibiu a scris că quinquiremul era superior vechiului trirem [43], care a fost ținut în funcțiune în număr semnificativ de multe marine marine minore. Relatările lui Tito Livio și Diodoro Siculo arată, de asemenea, că „cei cinci”, fiind mai grei, s-au comportat mai bine decât triremele pe vreme rea. [37]

Hexareme

Hexaremul sau seiremi (în latină hexēris ; în greacă : ἑξήρης , hexērēs ) conform istoricilor antici, Pliniu cel Bătrân și Claudius Eliano , au fost inventate în Siracuza. [44] „Șase” erau cu siguranță prezente în flota lui Dionisie al II-lea din Siracuza , dar ar fi putut fi inventate în ultimii ani ai domniei tatălui său, Dionisio I. [27] Ele erau mai rare decât navele mai mici și apar în principal în surse ca nave emblematice: în bătălia de la Capo Ecnomo, cei doi consuli romani aveau fiecare o hexaremă, Ptolemeu al XII-lea a avut unul ca flagship personal, la fel ca și Sextus Pompey . [27] [33] La bătălia de la Actium hexaremele erau prezente în ambele flote, dar cu o diferență notabilă: în timp ce în flota lui Octavian erau cele mai mari nave, în cea a lui Marcus Antonius erau a doua cea mai mică, după quinquereme. [45] O singură hexaremă, Ops , este citată mai târziu ca cea mai grea navă în serviciu în Flota Pretoriană din Misenus .

Structura exactă a vâslelor exaremului este neclară. Dacă ar fi evoluat în mod natural din modelele anterioare, ar fi fost un trirem cu două vâsle pe vâslă; [46] alternativa mai puțin probabilă este aceea că avea două niveluri cu câte trei canotieri. [27] Rapoartele despre „șase” folosite în timpul războaielor civile romane din secolul I î.Hr. indică faptul că acestea erau similare în înălțime cu quinqueremul și că aveau prezența turnurilor pe punte, deoarece serveau drept flagship pentru Marcus Junius Brutus . [27]

Settireme

Pliniu cel Bătrân a atribuit crearea septiremelor (în latină septiremis ; în greacă : ἑπτήρης , heptērēs ) lui Alexandru cel Mare . [47] Curzio confirmă acest lucru și raportează că regele a dat ordin să taie lemnul, timp de 700 de săptămâni, de pe Muntele Liban , [48] ​​pentru a fi folosit în cercurile de navigație planificate ale peninsulei arabe și din Africa . La bătălia de la Salamis, Demetrius I Poliorcete a avut șapte dintre aceste nave, construite în Fenicia, iar mai târziu Ptolemeu al II-lea a avut 36. [49] Pyrrhus a avut, de asemenea , cel puțin un „șapte”, care a fost capturat de cartaginezi și, în cele din urmă, pierdut de Mylae . [50]

Probabil, septiremele au fost realizate prin adăugarea unui aparat de vâslit în picioare la nivelul inferior al exaremului. [49]

Da-mi

Graffiti din colonia greacă Nymphaion din Crimeea , reprezentând un polirem greu din secolul al III-lea î.Hr., cu castele cu arc și pupă.

Se știe foarte puțin despre octareme (în greacă : ὀκτήρης , oktērēs ). Cel puțin doi au fost în flota lui Filip al V-lea al Macedoniei la bătălia de la Chios din 201 î.Hr., unde au fost bătute în arc. Ultima lor apariție a fost în Actium, unde Plutarh spune că Marc Antony avea mulți „opt”. [49] Pe baza mărturiei lui Paolo Orosio , cele mai mari nave din flota lui Antonio erau la fel de înalte ca quinqueremul (podul lor era la aproximativ 3 metri deasupra apei). Se presupune că „opt”, precum și „nouă” și „zece”, aveau două niveluri de vâsle. [51]

Un „opt” excepțional de mare, Leontophoros , conform Memnon din Heraclea, a fost construit de Lysimachus , unul dintre Diadochi . Era bogat decorat, avea nevoie de 1.600 de vâsle (8 rânduri de 100 pe fiecare parte) și putea transporta 1.200 de marinari. În mod surprinzător, pentru o navă de mărimea sa, performanța pe mare ar fi fost foarte bună. [49]

Novireme

Noviremul (în greacă : ἐννήρης ) este menționat pentru prima dată în 315 î.Hr., când trei dintre aceștia au fost incluși în flota lui Antigon I Monophthalmos. Prezența „nouă” în flota lui Antonio la Actium este înregistrată de Floro și Cassio Dione , deși Plutarh menționează în mod explicit doar „opt” și „zece”. Este posibil ca sistemul de canotaj să fi fost o modificare a quadrireme-ului, cu două echipe formate din cinci și patru canotieri. [52]

Decireme

La fel ca setteremul, (în greacă : δεκήρης , dekērēs ) sunt atribuite de Plini lui Alexandru cel Mare [47] și au fost prezenți, alături de „nouă”, în flota lui Antigon I Monophthalmos în 315 î.Hr. că „zecile” au fost derivate din adăugarea unui alt vâslar la „nouă”. Un „zece” este menționat drept pilot amiral al lui Filip al V-lea la Chios în 201 î.Hr., iar ultima sa apariție a avut loc la Actium, unde erau cele mai grele nave ale lui Antony. [52]

Polireme

Acest graffiti descrie, probabil, o navă poliremă foarte mare, deoarece prezintă 50 de vâsle pe o parte. A fost copiat pentru prima dată de căpitanul Carlini în anii 1930 și este păstrat acum la Muzeul Arheologic din Delos, unde a fost făcută această fotografie în 2015.

Tendința de a construi nave din ce în ce mai mari, care a apărut în ultimele decenii ale secolului al IV-lea î.Hr., nu s-a oprit la „zece”. Demetrius I Poliorcete a construit „unsprezece”, „treisprezece”, „paisprezece”, „cincisprezece” și „șaisprezece”, iar fiul său, Antigon II Gonata avea un „optsprezece”, în timp ce marina Ptolemeu II a aliniat 14 „unsprezece”, 2 „doisprezece”, 4 „treisprezece” și chiar un „douăzeci” și doi „treizeci”. [9] [52] În cele din urmă, Ptolemeu al IV-lea a construit o „patruzeci” ( tessarakonteres ) de 130 de metri lungime, care necesita 4.000 de vâsli și alți 400 de membri ai echipajului și putea transporta o forță de 2.850 de marinari pe punțile sale. [53] Cu toate acestea, „zecile” par să fi fost cele mai utilizate în luptă. [54]

Cele mai mari polireme au fost, probabil, catamarane cu carena dublă. [55] S-a sugerat că, cu excepția celor „patruzeci”, aceste nave trebuie să fi avut rânduri de vâsle pe două niveluri. [52]

Navele ușoare

În această perioadă au fost folosite diferite tipuri de nave rapide, cele care au succedat triacontorilor din secolele al VI-lea și al V-lea î.Hr. (τριακόντοροι, triakontoroi , „treizeci de vâsle ”) și pentecontere (πεντηκόντοροι, pentēkontoroi , „cincizeci de vâsle ”). Utilizarea lor principală a fost în piraterie și explorare, dar și-au avut locul și pe linia de luptă.

Un birem roman reprezentat într-un basorelief de la templul Fortunei Primigenia din Praeneste ), [56] construit în jurul anului 120 î.Hr .; [57] expus la Muzeul Pio-Clementino din Muzeele Vaticanului .

Flap

Termenul lembos (în greacă : λέμβος , în latină lembus ) este folosit generic pentru bărci sau nave ușoare și mai specific pentru o navă de război ușoară, [58] mai frecvent asociată cu navele folosite de triburile ilirice , în principal pentru piraterie, în dalmațiană zonă. [59] Acest tip de navă a fost adoptat și de Filip al V-lea al Macedoniei și, la scurt timp, de către seleucizi , Roma și chiar regele spartan Nabis în încercarea sa de a reconstrui marina spartană. [60]

În scrierile contemporane, numele a fost asociat cu o clasă mai degrabă decât cu un tip specific de nave, deoarece variații considerabile sunt evidente în surse: numărul de vâsle variază de la 16 la 50, acestea puteau fi simple sau duble, și unele tipuri nu avea un berbec, probabil folosit ca curieri și nave de marfă rapide. [61]

Hemiolia

Hemiolia sau hemiolos ( greacă : ἡμιολία [ναῦς] sau ἡμίολος [λέμβος] ) a fost o navă de război ușoară și rapidă care a apărut la începutul secolului al IV-lea î.Hr. A fost preferată în special de pirați în estul Mediteranei, [62] dar folosită și de Alexandru cel Mare în ceea ce privește râurile Indus și Jhelum și de către romani ca transport de trupe. [63] Este foarte probabil că a fost inventat de pirați, probabil în Caria . [64] Numele său derivă din faptul că era condus de un rând și jumătate de vâslași pe fiecare parte, cu jumătatea de rând suplimentară plasată în centrul bărcii, unde corpul era suficient de larg pentru a le găzdui. Astfel aceste nave au câștigat putere motrică fără a-și crește semnificativ greutatea. [63] Se știe puțin despre caracteristicile sale, dar Arrian , bazat pe Ptolemeu I , le include printre triacontori . Acest lucru indică, probabil, că aveau 15 vâsle pe fiecare parte, cu un rând complet de zece și jumătate de cinci, acesta din urmă posibil cu dublu echipaj cu vâsle centrale în loc de un set separat de vâsle. [65] Având în vedere corpurile lor mai ușoare, lungimea mai mare și profilul în general mai slab, hemiolia ar fi avut un avantaj de viteză față de alte nave de război ușoare, cum ar fi liburnianul. [51]

Trihemiolia

Relieful unei galere din Rodos, cel mai probabil o trihemiolie , sculptată în stâncă sub acropola Lindos .

Trihemiolia (în greacă : τριημιολία [ναῦς] ) este menționată pentru prima dată la asediul Rodos de către Demetrius Poliorcete în 304 î.Hr., unde un escadron de trihemioliai a fost trimis ca jefuitori. [66] A fost una dintre principalele nave din marina rhodeziană și este foarte probabil să fi fost inventată și acolo, pentru a contracara rapidul „hemioliai” al piraților. [67] [68] Atât de mare a fost atașamentul lui Rodos față de acest tip de navă, încât chiar și după un secol de flotă care a fost abolită de Gaius Cassius Longinus în 46 î.Hr., au păstrat unele ca nave de ceremonie. [69]

A fost clasificat cu triremul și avea două rânduri și jumătate de vâsle pe fiecare parte. Judecând după relieful lui Lindos și faimosul Nike din Samothrace , se crede că ambele reprezintă un trihemioliai , [51] cu două rânduri superioare și jumătatea de rând situate sub ele în poziția clasică „talamitai” a triremei. [34] Sondajul Lindos include, de asemenea, o listă a echipajelor a doi trihemioliai , permițându-ne să deducem că fiecare era format din 144 de bărbați, dintre care 120 erau vâslași. [34] Reconstrucția bazată pe sculptură de mai sus arată că nava era relativ scăzută, cu o suprastructură în cutie, o deplasare de 40 de tone și capabilă să atingă viteze comparabile cu cea a unui trirem complet. [51] Trihemiolia a fost un proiect foarte reușit și a fost adoptat, printre altele, de navele din Egiptul Ptolemaic și Atena. Deși a fost clasificată ca o navă de război mai ușoară, a fost uneori angajată într-un rol de front, de exemplu în Bătălia de la Chios. [34]

Liburnian

Roman biremi, probabil un liburnian, al flotei dunărene în Cucerirea Daciei .

Liburna (în latină Liburna, în greacă : λιβυρνίς, libyrnis) a fost o variantă a lembos inventat de Liburnian tribul. Utilizată inițial pentru piraterie și explorare, această navă ușoară și rapidă a fost adoptată de romani în timpul războaielor ilirice și a devenit în cele din urmă stâlpul flotelor Imperiului Roman după Actium, înlocuind navele mai grele. Mai presus de toate, flotele provinciale romane erau compuse aproape exclusiv din liburne. [70] Tito Livio, Marco Anneo Lucano și Appiano descriu cu toții liburnumul ca un birem; erau complet împodobite nave ( catafracte ), cu un arc ascuțit, cu o formă mai aerodinamică concepută pentru o viteză mai mare. [71] În ceea ce privește viteza, liburnianul era probabil mult mai lent decât un trirem, dar la egalitate cu un „cinci”. [64]

Armament și tactică

O schimbare în tehnologia conflictelor a avut loc pentru a permite crearea acestor giganți ai mării, deoarece dezvoltarea catapultelor a neutralizat puterea, viteza și manevrabilitatea berbecului nu mai erau la fel de importante ca înainte. Era ușor să montezi catapultele pe galere; Alexandru cel Mare le folosise cu un succes considerabil când a asediat Tirul de pe mare în 332 î.Hr. a redus performanța întregii nave și ar fi împiedicat berbecul său să fie eficient). Acum, luptele maritime s-au întors la îmbarcare și au avut loc lupte înainte de dezvoltarea berbecului, iar galerele mai mari puteau transporta mai mulți soldați.

Alcune delle galee successive erano di dimensioni mostruose, con remi lunghi fino a 17 metri ciascuno trainate da ben otto banchi di vogatori. Con così tanti rematori, se uno di loro veniva ucciso da un colpo di catapulta, gli altri potevano continuare e non interrompere il colpo. Il rematore più interno di una simile galea doveva fare un passo avanti e indietro, di qualche passo, a ogni colpo.

Note

  1. ^ ( EN ) Henry Liddell e Robert Scott , A Greek-English Lexicon , 1940. .
  2. ^ Morrison, 2004 , p. 66 .
  3. ^ Goldsworthy, 2000 , p. 98 .
  4. ^ Morrison, 2004 , pp. 66-68 .
  5. ^ a b c d de Souza, 2008 , p. 358 .
  6. ^ Casson, 1995 , p. 97 .
  7. ^ Casson, 1995 , pp. 78–79, 99 .
  8. ^ Casson, 1995 , p. 79 .
  9. ^ a b de Souza, 2008 , p. 357 .
  10. ^ Casson, 1995 , p. 101 .
  11. ^ Goldsworthy, 2000 , p. 99 .
  12. ^ Casson, 1995 , p. 102 .
  13. ^ a b c d Coates, 2004 , p. 138 .
  14. ^ a b Goldsworthy, 2000 , p. 102 .
  15. ^ Casson, 1995 , p. 104 .
  16. ^ a b de Souza, 2008 , p. 359 .
  17. ^ de Souza, 2008 , pp. 359-360 .
  18. ^ Casson, 1995 , p. 105 .
  19. ^ Murray, 2012 .
  20. ^ Casson, 1995 , pp. 94-95 .
  21. ^ Coates, 2004 , p. 137 .
  22. ^ Coates, 2004 , pp. 137-138 .
  23. ^ Morrison & Coates (1996), pp. 259–260, 270–272
  24. ^ Coates, 2004 , pp. 129–130, 139 .
  25. ^ Meijer (1986), p. 120
  26. ^ Plinio, Natural History , VII.207
  27. ^ a b c d e Morrison, 2004 , p. 70 .
  28. ^ Curzio , IV.3.14
  29. ^ a b c Morrison, 2004 , p. 71 .
  30. ^ Casson, 1995 , p. 306 .
  31. ^ Morrison, 2004 , pp. 70-71 .
  32. ^ Morrison, 2004 , Morrison 2004 .
  33. ^ a b c d Coates, 2004 , p. 139 .
  34. ^ a b c d Morrison, 2004 , p. 75 .
  35. ^ Murray, 2012 , pp. 60-61 .
  36. ^ Morrison, 2004 , p. 68 .
  37. ^ a b c d Morrison, 2004 , p. 69 .
  38. ^ de Souza , p. 358 .
  39. ^ Goldsworthy, 2000 , p. 97 .
  40. ^ Polibio, The Histories , I.20–21
  41. ^ Goldsworthy, 2000 , p. 104 .
  42. ^ Polibio, I.26.7
  43. ^ Polibio, I.63.8
  44. ^ Plinio, Natural History , VII.207; Aelian, Various History , VI.12
  45. ^ Cassio Dione , Historia Romana , L.23.2
  46. ^ Meijer (1986), p. 119
  47. ^ a b Plinio, Natural History , VII.206
  48. ^ Curzio , X.1.19
  49. ^ a b c d Morrison, 2004 , p. 76 .
  50. ^ Goldsworthy, 2000 , p. 107 .
  51. ^ a b c d Coates, 2004 , p. 140 .
  52. ^ a b c d Morrison, 2004 , p. 77 .
  53. ^ Casson, 1995 , p. 108 .
  54. ^ Rankov, 2013 , p. 82 .
  55. ^ Casson, 1995 , p. 107 .
  56. ^ DB Saddington (2011) [2007]. " the Evolution of the Roman Imperial Fleets ," in Paul Erdkamp (ed), A Companion to the Roman Army , 201-217. Malden, Oxford, Chichester: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-2153-8 . Plate 12.2 on p. 204.
  57. ^ Coarelli, Filippo (1987), I Santuari del Lazio in età repubblicana . NIS, Rome, pp 35-84.
  58. ^ Casson, 1995 , p. 162 .
  59. ^ Casson, 1995 , p. 125 .
  60. ^ Casson, 1995 , pp. 125-126 .
  61. ^ Casson, 1995 , p. 126 .
  62. ^ Casson, 1995 , p. 128 .
  63. ^ a b Morrison, 2004 , p. 74 .
  64. ^ a b Morrison, 2004 , p. 73 .
  65. ^ Morrison, 2004 , pp. 74-75 .
  66. ^ Diodoro Siculo , Historical Library , XX.93.3
  67. ^ Casson, 1995 , pp. 129-130 .
  68. ^ Meijer (1986), p. 142
  69. ^ Casson, 1995 , p. 131 .
  70. ^ Morrison, 2004 , p. 72 .
  71. ^ Morrison, 2004 , pp. 72-73 .

Bibliografia

  • Lucien Basch (1989) " Le 'navire invaincu à neuf rangées de rameurs' de Pausanias (I, 29.1) et le 'Monument des Taureaux', à Delos ", in TROPIS III, ed. H. Tzalas, Athens. ISBN 978-1-107-00133-6
  • Lionel Casson, The Ancient Mariners , 2nd, Princeton University Press, 1991, ISBN 0-691-01477-9 .
  • Lionel Casson, Ships and Seamanship in the Ancient World , Baltimore and London, Johns Hopkins University Press, 1995, ISBN 0-8018-5130-0 .
  • Lionel Casson, The Age of the Supergalleys , in Ships and Seafaring in Ancient Times , University of Texas Press, 1994, ISBN 0-292-71162-X .
  • John F. Coates, The Naval Architecture and Oar Systems of Ancient Galleys , in Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels since pre-Classical Times , Conway Maritime Press, 2004, p. 127–141, ISBN 978-0-85177-955-3 .
  • Vernon Foley e Werner Soedel, Ancient oared warships , in Scientific American , vol. 244, n. 4, aprile 1981, p. 116–129.
  • Adrian Goldsworthy, The Fall of Carthage: The Punic Wars 265–146 BC , Cassell, 2000, ISBN 0-304-36642-0 .
  • Fik Meijer, A History of Seafaring in the Classical World , Croom and Helm, 1986, ISBN 0-312-00075-8 .
  • John Sinclair Morrison and RT Williams, Greek Oared Ships: 900–322 BC , Cambridge University Press, 1968.
  • John S. Morrison e John F. Coates, Greek and Roman Oared Warships , Oxford, Oxbow Books, 1996, ISBN 1-900188-07-4 .
  • John S. Morrison, Hellenistic Oared Warships 399-31 BC , in Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels since pre-Classical Times , Conway Maritime Press, 2004, ISBN 978-0-85177-955-3 .
  • William Murray, The Age of Titans, the Rise and Fall of the Great Hellenistic Navies , Oxford University Press, 2012, ISBN 978-0-19-538864-0 .
  • Boris Rankov, Ships and Shipsheds , in Shipsheds of the Ancient Mediterranean , Cambridge University Press, 2013, p. 76–101.
  • Philip de Souza, Naval Forces , in The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, Volume 1: Greece, the Hellenistic world and the rise of Rome , Cambridge University Press, 2008, p. 357–367, ISBN 978-0-521-85779-6 .
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Navi_da_guerra_ellenistiche&oldid=121854557 "