Democrație directă

Se crede că acest articol sau secțiune despre subiectul politicii este verificat . Expunere de motive: Această intrare ar trebui să fie extins în mod considerabil ca subiect trebuie să fie explorate în toate implicațiile sale. Multe afirmații pot fi discutabile și , prin urmare , nu sunt universal acceptate; nu este suficient pentru a lista o serie de exemple, care ar putea fi mai degrabă reductivă, dar este necesar să se clarifice conceptele care stau la baza ideea chiar și pentru cei care nu au cunoștințe anterioare despre acest subiect. Mai mult decât atât, multe pasaje ar trebui să fie rescrise , deoarece acestea nu sunt foarte rafinate din punct de vedere formal. Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Acest articol sau secțiune despre subiectul politicii lipsește sau lipsește de note specifice și referințe bibliografice . Deși există o bibliografie și / sau legături externe , nu există o contextualizare a surselor cu note de subsol sau alte referințe precise care indică cu exactitate originea informațiilor. Puteți îmbunătăți această intrare citând mai precis sursele . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Landsgemeinde ( „comunitate rurală“ sau „adunare“) , în cantonul Glarus în Elveția , 07 mai 2006: vot are loc prin ridicarea mâinilor.

Democrația directă este o formă de democratică guvernare în care cetățenii pot, fără nici un fel de intermediere sau de reprezentare politică , exercită în mod direct puterea legislativă .

Descriere

Relația cu democrația reprezentativă

„Comparația între democrația directă și reprezentativă a fost întotdeauna plasat în termeni antitetice“ ^[1] . Așa cum sa subliniat de sociologul Ostrogorski , în concluziile „Democrație și partidele politice“ sa ^[2] democrația directă reprezintă instrumentul cel mai potrivit în combaterea „degenerarea oligarhic“ de partide , deoarece, prin eliminarea monopolului puterii legislative, reduce presiune de la lobby - uri de interes pe părți.

Cu toate acestea , democrația directă este mai puțin antitetic reprezentare parlamentară, atunci când nu - l contestă în termeni absoluți , ci numai pentru exclusivitatea: în aceste cazuri, ar constitui un sistem legislativ în care nici un organ al statului deține puterea legislativă într - o monopoliste formă, dar toți cetățenii pot participa direct în politică de viață pe bază de voluntariat, promovarea „inițiative“ sau „referendumuri“ , în conformitate cu normele stabilite, pe teme de alegerea lor.

Potrivit lui Andreas Auer , profesor de drept constituțional la Universitatea din Zurich și director al Centrului de Studii și Documentare privind democrația directă,

Neînțelegeri în utilizarea termenului

Alte forme specifice ale democrației sunt uneori confundate cu democrația directă. De fapt, utilizarea abuzivă a termeni diferiți, cum ar fi „democrația participativă“ și „democrație deliberativă“ pot fi comune.

„Democrație participativă“ este format din instrumente utile pentru colectarea de opinii și opinii care furnizează informații prin stimularea colaborării între cetățeni și reprezentanții, dar , în sine , această formă de democrație nu include instrumente pentru atribuirea puterii legislative cetățenilor.

De exemplu, întâlnirile instituționale pe care Guvernul și alte organisme reprezentative dețin cu așa-numitele „parteneri sociali“ ( sindicate , comerț asociații ...), care vizează obținerea de informații și propuneri cu privire la o anumită legislație în curs de desfășurare sunt. Aprobării .

De „ democrație deliberativă “ adună instrumentele necesare pentru a ajunge la un consens între persoane de diferite opinii și interese. Aceste alte forme de democrație, cu ajutorul unor instrumente specifice ale acestora și mijloacele de aplicare, poate sprijini, eventual, democrația directă, care rămâne definit de instrumentele legislative enumerate mai sus.

Istorie

În formele sale mai vechi, democrația directă a fost caracterizată prin faptul de a înlocui în întregime sau aproape în întregime, democrația reprezentativă: organul legislativ nu a fost prezentă, uneori înlocuită de cetățeni de asamblare. Singurii reprezentanți au fost, în acest caz, singurii membri ai executivului.

Din acest motiv , democrația directă modernă (care susține și nu înlocuiește organul legislativ) este , uneori , de asemenea , numit „democrația semi-directă“ sau „democrație directă modernă“ pentru ao distinge de imediat anterior (și , uneori , încă existente) , modelul de „medievale democrație directă". Această formă modernă de democrație directă a fost concepută în timpul Revoluției Franceze fiind prezent în Constituția franceză a 1793 ( „Montagnarda“ constituție, nu sa aplicat niciodată) și apoi a fost dezvoltat în Elveția , între 1848 și 1891. A fost adoptat mai târziu, în diferite forme, în diferite țări ale lumii, inclusiv numeroase state din SUA (inclusiv California), unele țări europene și state indiene.

În Atena antică

Același subiect în detaliu: greacă Polis și ateniană Democrație .

Democrația directă a fost printre cele mai timpurii forme de guvernare democratică, fiind regimul care a dezvoltat în timpul secolului al 5 - lea î.Hr. în polis din Atena .

Vechea formă democratică atenian sa născut în 508 î.Hr. , odată cu reforma politică promovată de Clistene ( de fapt , o formă de democrație reprezentativă pe bază de trib). Ulterior, cu reformele de Efialtes și Pericle , acesta ajunge la gradul maxim de maturare.

birouri publice

Acest articol sau secțiune despre subiectul istoriei este considerat a fi verificat . Motivul: Pentru a fi verificate pentru posibile copyviol Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Arche a fost cuvântul folosit în Atena pentru a indica o funcție publică. Acestea au fost împărțite în două categorii: cele care au fost atribuite de lot și cele care au fost atribuite prin alegeri . Cei atribuite prin tragere la sorți ar putea fi acoperite de fiecare cetățean de inteligență medie și competență, în timp ce acesta din urmă ar putea fi efectuată numai de către un număr limitat de persoane întrucât au necesitat o anumită competență.

În prima categorie găsim birourile militare. Pentru a comanda forțelor militare și navale din Atena, zece strategi au fost aleși în fiecare an de la începutul secolului al 6 - lea î.Hr. . Inițial, eclesia a ales un strategos pentru fiecare dintre cele zece triburi. La sfârșitul secolului al 5 - lea î.Hr., cu toate acestea, a devenit posibil să se aleagă mai mult de un strategos pe trib. Inițial, strategi au fost comandanții reale ale contingentelor tribului lor; în al treilea trimestru al IV - lea î.Hr. cinci dintre aceste strategi au fost aleși pentru anumite sarcini (una la comanda armatei pentru operațiuni militare în afara Attica , una pentru apărarea teritoriului intern, două responsabile de controlul portului Pireu și unul care sa ocupat cu armamentul a flotei). Celelalte cinci, pe de altă parte, au rămas disponibile pentru anumite sarcini sau misiuni.

Sarcina strategiei le -a permis să devină o parte din Boule și ecclesia și a oferit oportunitatea de a deveni celebru. Era un Arche care ar putea fi exercitat atâta timp cât un om a fost capabil, în fiecare an, pentru a obține sprijin suficient datorită votului cetățenilor. Într-adevăr, nu este o coincidență faptul că strategi din Atena au inclus figuri politice importante din Atena în numerele lor.

De demo - uri în fiecare an ales comandanții zece regimentelor de zece ale triburilor. În Atena, nu a existat o ierarhie special în soldați și armata. Navală forțele ei înșiși au fost sub comanda strategi. Deși nu au fost aleși în mod regulat nici roluri subordonate în marină, nu a existat nici o lipsă de marinari cu experiență în Atena. Fiecare triremă a fost comandat de către un lider numit kybernetes , timonier. A fost până la Trierarch , odată ce salariile marinarilor au fost scoase, să suporte cheltuielile de exploatare pentru un an întreg. Cheltuiala, oarecum oneroase, pornind de la 350 BC. C. a fost distribuit printre cele mai bogate 1200 de cetățeni grupate în douăzeci de „societăți“. În 354/3 Demostene a propus creșterea numărului de cetățeni la două mii și să împartă cheltuielile proporțional cu averea lor.

Alte posturi care au fost atribuite celor considerate a avea referințele corecte au fost cele de ambasador , director de programe de construire, secretar sau trezorier al comitetelor sau fonduri speciale. Chiar și alegerea unui arhitect nu a putut fi realizat prin tragere la sorți. Cu toate acestea, chiar și aceste birouri din urmă au fost întotdeauna acordate prin votul eclesia și aceiași oficiali au fost întotdeauna supravegheate de boule. În ceea ce privește birourile atribuite prin tragere la sorți, cel mai important și vechi a fost archontate . În cele mai vechi timpuri a fost un birou deținut de candidații aleși de către cele două clase superioare ale pentakosiomedimnoi și hippeis . Mai târziu, numirea a fost atribuit prin tragere la sorți. Prin urmare , membrii Thetis ar putea fi , de asemenea , ales, deși pare puțin probabil că mulți Thetis într - adevăr a servit ca archeonii.

Au fost nouă archeonii: archonul omonim, care a dat numele său în anul în care a deținut funcția; regele archon; polemarch și sunteți thesmothetai . Archonul cu același nume a fost responsabil de supravegherea cazurilor „de familie“. Regele arhonte judecat pentru crime religioase, inclusiv crime și accidente rău intenționate. Polemarch tratate cu studii cel privat, care meteci și alți cetățeni defavorizați. Cei responsabili pentru calendarele testelor au fost thesmotethai, care a avut, de asemenea, sarcina de a face cu puneri sub acuzare sau acuzațiile care au propus o lege decret sau o lege incorectă. Toate archeonii zece, inclusiv secretarul thesmothetai, a avut sarcina de a alege anual grupul de 6.000 de judecători populare. Cele trei arhontilor majore a jucat, de asemenea, un rol principal într-o serie de ritualuri religioase, ceremonii și festivaluri. Cele mai multe birouri nu a ocupat timp tuturor cetățenilor, precum și comisii formate din membri ar putea împărți activitatea între membrii respectivi. Arhai non-militare ar putea fi acoperite doar o singură dată într-o viață. Dacă includem Boule, circa o mie de locuri a trebuit să fie acoperite de la an la an, de către cetățeni de peste treizeci de ani.

Atribuțiile cele mai multe birouri erau simple și elementare. Fiecare arche implicate funcții precise și responsabilități precise. Dintr-un anumit punct de vedere al sistemului ateniană a fost ineficient: neprofesional, lent, necoordonat, greoaie și lipsită de continuitate. Cu toate acestea, legislative , executive și judiciare puteri ale statului au fost exercitate de cetățeni într - o măsură care nu a fost niciodată egalat înainte sau după. Puțini Atenienii vrut sistemul lor să fie schimbat fundamental.

Participarea la gestionarea afacerilor locale și funcții publice în cauză un procent ridicat al populației. În acest fel, a fost întărit implicarea adunărilor populare. Participarea și reprezentarea decisă de soarta caracterizat prin toate deciziile publice luate în Atena democratică. Când a fost imposibil să se adune eclesia, toate deciziile au fost încredințate dikasteria, care a reprezentat poporul. Acest sistem de recrutare pe scară largă a produs rezultate excelente în activitatea obișnuită. Dar o organizație politică precum cel atenian garantat nici formularea unor proiecte politice pe termen lung și nici atribuirea de care flexibilitatea necesară și evoluția în administrația internă și în răspunsul la noile provocări. ^[4]

Ecclesia

Atena, haosul era obiceiul pe străzi; motivul a fost că oamenii au fost „foame“ pentru libertate pe care le-au pierdut timp de secole ... Unul dintre primele lucruri care au schimbat soarta și obiceiurile din trecut a fost un ansamblu de revoluționar. Născut în jurul valorii de 400 î.Hr. în timpul erei I Pericle , The Ecclesia , (din latinescul „ecclesia“, care merge înapoi la grecesc „ekklesia“, mijloc de asamblare), a fost Adunarea cetățenilor, prezent cu diferențe structurale, funcționale și nominative , aceeași în toate orașele antice grecești. În regimurile democratice pe care le au inclus toți cetățenii; în oligarhice regimurile de participare la ecclesia a fost subordonat unei anumite avere, cea mai mare parte oligarhic una, sau chiar la nastere.

În special, prin ecclesia ne referim la adunarea populară din Atena, la care au participat toți cetățenii cu drepturi depline, care au împlinit vârsta de douăzeci de ani.

vaste atribuțiile sale în cauză alegerea magistraților, aprobarea legilor și decizia finală cu privire la pace, război și alianțe. Prin urmare, a avut putere (legislativă, executivă și judecătorească). Legea interzicea președintelui ecclesia, (în secolul al 5 - lea î.Hr. a fost epistate a Pritani), la întrebarea orice propunere care nu a fost prezentată de Bule. Orice propunere care derivă din inițiativa privată (toți cetățenii au dreptul de a vorbi în ecclesia), precum și orice modificare a unei decizii deliberate a Bule, a trebuit să treacă prin Bule în sine. Pentru a păstra omnipotența eclesia în limite doar, așa-numitul „GRAFE PARA nòmon“ sau acuzație de nelegalitate a fost instituit, astfel încât orice persoană care a făcut propuneri dăunătoare ilegale sau în alt mod cetățenilor ar putea fi condamnat la o amendă mare. Exil și chiar moarte.

Votul în ecclesia a avut loc printr-un spectacol de mâini; în schimb era secretă și a fost făcută prin intermediul unor pietre mici, în cazul în care era vorba de drepturile unui singur cetățean. În general, decretele eclesia erau valabile fără cvorum, (cota, în cifre absolute sau ca procent, de voturi sau de alegători necesar pentru un candidat să fie ales sau pentru deciziile unui ansamblu să fie valabile), determinată; Cu toate acestea, cel puțin șase mii de sufragiilor au fost necesare (plenaria ecclesia) pentru ostracizare , (vot scrise pe bucăți de cioburi numite ostraca), pentru impunitate pentru eventuala autor a unei propuneri ilegale , dar este necesar, sau pentru persoanele afectate de atimia (pierderea totală sau drepturi parțiale de către cetățeanul de nevrednicie). În timpul revoluției oligarhic din 411 î.Hr. numărul de membri ai eclesia a fost limitată la cinci mii, pentru a evita confuzia și dezordine.

Pentru a spune adevărul, acest regim „democratic“ a fost foarte diferit de sensul pe care-l dau astăzi. De fapt, cerințele pentru a fi „cetățeni“ au fost:

• liber;
• dintr-o familie ateniană;
• masculin;
• vârstei (adică după ce au finalizat 18 ani).

De aceea, sclavi, femei și „străini“ nu au putut vota. Se presupune că între 10% și 20% din populația atenian a avut drepturi politice ^[5] , ceilalți nu au fost considerați „cetățeni“ (nu au făcut parte din demo - uri).

GRAFE paranómōn

Același subiect în detaliu: graphe paranomon și Isegoria .

Această egalitate totală aparentă și libertatea de gândire și de exprimare a găsit o mare limitare practică cu paranomon graphe (în limba greacă Γραφή παρανόμων): cetățeanul care , în adunarea a propus nimic în contrast cu legea tradițională ar putea suferi sancțiuni foarte grave. Aceasta, desigur, a dus la o limitare serioasă a libertății de exprimare în adunare. ( Isegory ) ^{[6] [7]}

La Boule

Structura

În fiecare an, în Atena, a avut loc o întâlnire în care 500 de cetățeni au fost aleși printr-o loterie, 50 de la fiecare dintre cele 10 triburi. Bouletai nu a putut fi ales mai mult de 2 ori în viața lor și niciodată timp de doi ani consecutivi. Cei aleși au fost supuse unei examinări pentru a verifica acreditările lor (fiind un cetățean, fiind în vârstă de treizeci de ani, nu au fost lipsiți de drepturi politice). Biroul de bouletes a fost rezervat pentru cei cu un anumit venit (era necesar să fie calificat ca zeugita ). Membrii Boule au primit o alocație de stat și au fost scutite de serviciul militar.

Fiecare grup de cincizeci de bouletai aparținând uneia dintre cele zece triburi a avut loc la rândul său, pentru a zecea parte a anului, rolul pritano, adică, ei făceau parte din comisia care a direcționat activitatea boule. Fiecare zi de ei a fost tras la sorți pentru a servi în calitate de președinte numit epistates. Biroul nu a putut avea loc mai mult decât o dată în viață. De epistates a prezidat toate sesiunile zilei și a fost încredințat cheile de la trezoreria publică.

Funcții

Cele boule formulate proiectele de propuneri care urmează să fie prezentat la eclesia numit probouleuma. Acestea pot fi exprimate sub forma unui anumit consiliu, sau o întrebare deschisă ar putea fi formulată, lăsând membrilor ecclesia ei înșiși pentru a produce o directivă specifică.

După formarea Delian liga (478/7), The boule sa văzut implicat mai mult în aspectele economice și diplomatice din Atena. În special, boule a venit să-și exercite supravegherea intrările și ieșirile. Boule a devenit organul politic la care toate numeroși oficiali de la Atena a trebuit să răspundă și se referă. În plus față de a avea grija de construirea și întreținerea navelor, boule, de asemenea, a avut grijă de gestionarea clădirilor publice și lucrări publice. Acesta a posedat autoritatea judiciară de a pune în aplicare deciziile sale și de a iniția proceduri judiciare.

Fiind organul politic care într - un sens reprezentat demo - urile ateniene suverane și care a întocmit ordinea de zi a reuniunilor ecclesia, The boule a devenit reprezentativ instrumentul prin care demo - uri exercitat supravegherea și controlul executării. Efectivă a voințe. În plus față de supravegherea și controlul punerii în aplicare a deciziilor ecclesia, The boule a fost responsabil finanțelor publice. Printre sarcinile Boule nu a existat , de asemenea , că a impune plata datoriilor celor care au dovedit a fi îndatorat ^[4] .

În Roma antică

Sistemul politic al Romei republicane , care au dezvoltat deja în timpul perioadei Regilor, prevăzută de Senat format din magistrați de rang înalt, adică, persoanele care au deținut funcții elective în roluri executive (consulii, pretorii, edili, chestori , tribunii, etc.). Cu toate acestea, Senatul nu a putut, pe propriile sale legi, ENACT. El ar putea discuta și le aprobă pe plan intern și apoi să le prezinte la vot de „Comizi“. Comizi au fost ansambluri populare. Toți cetățenii romani făceau parte din ea în funcție de bogăția și vârsta lor (Comizi centuriati), în conformitate cu o bază teritorială (Comizi Tributi) și în conformitate cu care aparține unei Gens (Comizi curiati).

Votul dominant în fiecare dintre aceste comitia a reprezentat un vot și diferitele ansambluri au fost reunite la vot până când se obține o majoritate. Mitingurile nu au toate au același număr de membri, de exemplu, manifestațiile centuriate ale persoanelor în vârstă au fost mai puțin populate decât manifestațiile similare, care grupate tineri (până la 46 ani) și manifestațiile celor cu un venit mai mare conținea un număr mai mic a membrilor decât alte venituri între paranteze. În acest fel, votul bătrânilor bogați efectuate mai mult în greutate. regulile democratice schimbat pe parcursul perioadei republicane, dar foarte repede tragerea la sorți pentru primul dintre ansamblurile care urmează să fie exprimate a fost definit.

Acest ansamblu (Comitium) a fost definită: "prerogativă" [8]. Pe baza acestui sistem fundamental multicamerala, legile au fost practic votate de toți cetățenii (definite ca: maturi și bărbați liberi de vârstă). Prin comitetele tributuri și sistemul judiciar al „tribunii poporului“, cetățenii se bucură, de asemenea, dreptul de inițiativă legislativă: precum și aprobarea sau respingerea legilor propuse de Senat, ar putea să le propună. Termenul SPQR (Senatus PopulusQue Romanus) are un conținut foarte concret și descrie un sistem de democrație directă [7].

În Evul Mediu

Într - o panoramă de diferite forme și soluții originale, de auto-guvernare a fost practicat de-a lungul Evului Mediu în comunele și republicile din nordul Italiei .

Printre diferitele forme ale acestei auto-guvernare a fost cea a puterii legislative exercitată de cetățeni asamblare în piață. Elisa Occhipinti, un savant al istoriei municipale, în ea „L'Italia dei Comuni“ oferă această descriere: „Municipalitatea din Italia a fost imediat o expresie a întregii cetățeniei, care se recunoaște în ea și a simțit reprezentat de ea. Fiecare - CIVIS - a fost o parte din ea ca un locuitor al orașului , și nu ca aparținând unei clase sociale specifice. O expresie a comunității orașului a fost adunarea generală a tuturor locuitorilor (indicate în sursele cu diferite termeni: Consilium, parlamentum, concio, colocviu, Arengo) , convocat la sunetul clopotului, în cursul căreia participanții au discutat problemele oraș și a aprobat liniile de guvernare „[4].

Un alt savant, printre cele mai fiabile referitoare la istoria Republicii Veneția , englezul Frederic C. Lane explică faptul că: „... în Veneția antică autoritatea supremă odihnit , în principiu , cu adunarea populară (Concio sau Arengo). În aceste reuniuni colective ale populației, alegerea dogele a avut loc și aprobarea noilor legi „[5]. Echivalentul a „concio“ sau „Arengo“ este numit în limba germană „Landesgemeinde“ și a fost descris pentru prima dată în limba germană ca „Gemeinde der Leute des Tals“ (comunitatea oamenilor din vale). Primul „Landsgemeinde“ au avut loc în cantoane rurale din Elveția primitive. De exemplu, în Uri în 1231 [6].

În această formă de democrație directă, organul legislativ nu ia forma unui parlament al reprezentanților, ci este constituită din ansamblul cetățenilor în piața care exercită activitatea legislativă direct. Această formă de democrație directă medievală întărește de fapt, puterea executivă, deoarece organul legislativ poate doar rareori întâlni și să abordeze un număr limitat de probleme. În Italia a dat drumul la apariția seigniories, tocmai în anii în care a fost adoptată în Elveția. Această formă de democrație încă există în mai multe municipalități elvețiene, dar numai în două cantoane : Appenzell Innerrhoden și Canton Glarus .

În epoca modernă

Tema își recapătă „democrație directă“ vigoarea în Iluminism . Jean-Jacques Rousseau descrie democrația directă ca singura formă de guvernare cu care poporul suveran exprimă voința generală ^[8] . Rousseau pune un accent deosebit pe infidelitatea reprezentanților aleși și pe conceptul „degradant“ al delegației politice ( „... în care specia umană este degradată și numele omului este dezonorat ...“ ^[9] ).

După încercarea de a introduce democrația directă, de un tip modern realizat cu cele de mai sus Constituția franceză din 1793 , a fost rândul Elveției în cazul în care sistemul democrației directe medievale nu a dispărut. Prima Elvețian Federal Constituția din 1848 deja conținea elemente ale democrației directe , care au fost: referendumul de confirmare obligatorie în cazul unei revizuiri parțiale sau totale ale Constituției și posibilitatea de a solicita o revizuire totală. ^[10] .

Pentru a realiza realizarea democrației directe în forma sa actuală, a fost necesar să se aștepte până când s-au adunat 1891. Susținătorii democrației directe, mai ales în „Mișcarea Democratică“, animat de personaje din diferite medii politice, deși adesea socialiste în orientare, cum ar fi Karl Bürkli : fondator al International din Zurich , care, în controversă cu Karl Marx , a susținut că democrația directă și nu dictatura proletariatului va desfășura faza de tranziție la dispariția statului. ^[11] .

Un exemplu notabil al democrației directe a fost foarte scurtă experiența Comunei din Paris (1871) , care a dezvoltat profitând de prăbușirea doilea imperiu francez și cu unitatea revoluționară pentru a crea un nou regim socialist. Inițiativa a fost stins sângeros de armata franceză în sine.

Ulterior, în urma exemplul Elveției, pentru a combate „degenerarea oligarhic partidelor“ , astfel cum sunt definite de Moisei Ostrogorski și răspândirea corupției generate de acest lucru, au fost introduse diverse instrumente ale democrației directe în mai multe state din SUA, inclusiv California (1911). Aceasta a fost concluzia așa-numita perioadă de progresivismului .

aplicații „locale“ în procesele de luare a deciziilor, ceea ce sugerează democrația directă (deși acest termen este folosit în felul său numai în contexte legislative, și nu în procesele de luare a deciziilor generice) pot fi găsite:

• începând din 1909, în kibbuțimurilor fondat în Palestina (mai târziu Israel) , în conformitate cu principiile socialismului radical ;
• începând din 1917, în sovietele că în Rusia și în Germania au format ca urmare a ideilor revoluționare ale unui tip comunist și în formele de luare a deciziilor ale democrației consiliilor .

Democrația directă în epoca contemporană

Se crede că acest articol sau secțiune despre subiectul politicii este verificat . Motivul: Mențiunea descrie doar cazul Italiei și Elveția, iar acest lucru ar putea fi o subestimare; pentru o mai mare claritate, aplicațiile sale la nivel federal în SUA și Bavaria ar trebui să fie , de asemenea , menționat Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Acest articol sau secțiune despre subiectul politicii nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

După cum sa menționat, astăzi toate democrațiile sunt reprezentative . De ceva timp, diverse politologi și sociologi de politică au indicat limitele numai democrației reprezentative. Printre ei Moisei Ostrogorski . Pentru a corecta distorsiunile care pot fi generate în forme de numai democrația reprezentativă, democrațiile moderne de multe ori se introduce instrumente ale democrației directe în sistemul lor.

Instrumente

Instrumentele prin care cetățenii își pot exercita democrația directă sunt următoarele:

• Petiția , este cel mai simplu instrument al democrației directe. O petiție cere organismului căruia i se adresează pentru a da un răspuns simplu;
• Referendum Abrogative , prin care cetățenii pot abroga o măsură legislativă votată de către reprezentanții. Abrogarea are loc prin apelarea cetățenii înșiși la vot, de exemplu, prin colectarea de semnături;
• Referendum confermativo , tramite il quale i cittadini possono essere chiamati al voto anche senza preventiva raccolta di firme per alcune tipologie specifiche di leggi, per esempio per leggi che concernono direttamente i legislatori, come per esempio le leggi elettorali, oppure per leggi che comportano voci di spesa particolarmente elevati;
• Legge di iniziativa popolare , con cui i propositori della legge di iniziativa popolare, raccogliendo il numero di firme necessario nei tempi e nelle modalità previste, chiamano alla discussione ed al voto i rappresentanti eletti. Questo strumento di democrazia diretta è detto a volte anche Proposta popolare o Mozione di iniziativa popolare ;
• Referendum legislativo , con cui i propositori della legge di iniziativa popolare chiamano al voto direttamente l'insieme degli elettori;
• Revoca degli eletti , che consente ai cittadini, seguendo le specifiche procedure, di revocare un rappresentante eletto prima dello scadere del suo mandato oppure anche, eventualmente, tutto l'organo rappresentativo.

Un discorso a parte merita il Plebiscito . Nella citazione di Auer (precedente) questo strumento è indirettamente indicato come una forma impropria di democrazia diretta, definita come "addomesticata". Nell'opera di Bruno Kaufmann invece lo strumento è energicamente rifiutato come strumento di democrazia diretta: "I plebisciti sono strumenti di potere nelle mani di chi governa, in cerca di approvazione da parte del Popolo per consolidare o salvare il proprio potere. Lo scopo non è tanto l'implementazione della democrazia, quanto piuttosto il dare legittimità alle decisioni di chi governa."

In Svizzera

Lo stesso argomento in dettaglio: Votazioni in Svizzera .

Generale

La Svizzera è un esempio di Stato ove vengono applicati con regolarità molti istituti di democrazia diretta a livello nazionale, cantonale e comunale.

Il popolo può bloccare una legge o una modifica della costituzione decisa dal parlamento tramite referendum o può imporre modifiche alla legge ordinaria o alla costituzione tramite un'iniziativa popolare. In due cantoni svizzeri , il Canton Appenzello Interno e il Canton Glarona , la votazione avviene in modo tradizionale tramite alzata di mano ( Landsgemeinde ); altrove il voto viene espresso al seggio o per corrispondenza.

In Svizzera la democrazia ha sia forma diretta che rappresentativa. La fusione delle due forme non è una caratteristica unica della Svizzera, ma rispetto agli altri paesi ciò è accentuato. I cittadini possono sia proporre leggi sia respingere leggi già approvate dal parlamento.

Sono presenti numerosi metodi per consultare il popolo, a seconda della questione:

• Iniziativa popolare per la revisione totale della Costituzione federale . 100 000 aventi diritto di voto possono proporre la revisione totale della Costituzione e tale revisione è sottoposta al Popolo per approvazione.
• Iniziativa popolare per la revisione parziale della Costituzione federale elaborata . 100 000 aventi diritto di voto possono chiedere la revisione parziale della Costituzione presentata in forma di progetto elaborato e tale revisione è sottoposta al voto del Popolo e dei Cantoni.
• Referendum confermativo obbligatorio . Devono essere approvate dal voto del Popolo e dei Cantoni le modifiche della Costituzione, l'adesione a organizzazioni di sicurezza collettiva oa comunità sopranazionali e le leggi federali dichiarate urgenti (prive di base costituzionale e con durata di validità superiore a un anno). Devono essere approvate dal Popolo le iniziative popolari per la revisione totale della Costituzione, le iniziative popolari per la revisione parziale della Costituzione presentate in forma di proposta generica e respinte dai rappresentanti ed il principio di una revisione totale della Costituzione in caso di disaccordo fra i due rami del parlamento.
• Referendum confermativo facoltativo . Se 50 000 aventi diritto di voto o otto Cantoni (repubbliche federate della Svizzera) ne fanno richiesta sono sottoposti al voto del Popolo: le leggi federali, le leggi federali dichiarate urgenti (con durata di validità superiore a un anno), i decreti federali, i trattati internazionali.

Particolare

In Svizzera, come in tutti i paesi democratici, i cittadini eleggono i propri rappresentanti. Ma la Svizzera dà ai cittadini anche la possibilità di partecipare direttamente al processo decisionale. Benché la democrazia diretta non sia una prerogativa unica della Svizzera, il sistema svizzero è probabilmente il più ampio nel mondo. I cittadini svizzeri possono sia fare proposte legislative, sia respingere la legislazione già approvata dal Parlamento. L'unico caso in cui il Parlamento può agire contro questo diritto è se la proposta legislativa è anticostituzionale o se viola il diritto internazionale.

Iniziativa popolare

Se gli elettori (di solito un gruppo di interesse) raccolgono 100.000 firme a favore di una determinata iniziativa, la questione deve essere sottoposta ad una votazione in tutto il paese. In teoria, un'iniziativa può trattare solo temi di carattere istituzionale, ma in pratica sono tenute su questioni molto diverse. Di recente sono state lanciate iniziative su questioni quali i tagli alle spese militari (respinta) e la limitazione della popolazione straniera al 18% (respinta). Iniziative più "originali" hanno riguardato una semplificazione della procedura per l'apertura delle case da gioco (accolta) e il divieto della produzione e della vendita dell'assenzio (accolta).

La prima iniziativa lanciata con il sistema attuale, per la quale si votò nel 1893 , chiedeva che fosse vietato perché crudele il metodo ebraico di macellazione senza lo stordimento iniziale dell'animale. Passò, contro il parere del Parlamento.

Referendum

Gli svizzeri usano il termine "referendum" per indicare una votazione popolare indetta per opporsi ad un testo legislativo già approvato dall'Assemblea federale. Se una persona o un gruppo contrario al testo legislativo proposto riesce a raccogliere 50.000 firme entro 100 giorni dalla sua data di pubblicazione ufficiale, gli elettori saranno chiamati a decidere. Nella maggior parte dei casi un referendum è indetto solo se coloro che hanno un interesse particolare per la questione riescono a raccogliere un numero sufficiente di firme. Tuttavia, le autorità sono tenute ad indire un referendum se la legge proposta riguarda un emendamento costituzionale o la firma di un importante accordo internazionale senza possibilità di recesso.

Voto

Il popolo svizzero è chiamato a votare circa quattro volte all'anno su una ventina di questioni di importanza nazionale. Ci possono essere anche più referendum e/o iniziative a livello cantonale e comunale, su questioni prettamente locali come l'acquisto di quadri particolari per il museo municipale, l'orario di apertura dei negozi, una modifica della destinazione d'uso di un terreno. Le autorità locali cercano di far coincidere le proprie votazioni con quelle nazionali, in modo da non chiamare gli elettori alle urne troppo spesso.

L'importanza della discussione

Alcune votazioni sono chiare e comprensibili ed interessano la gente perché riguardano la loro città, il loro lavoro oi loro figli. Altre volte il quesito non è così chiaro e gli elettori non sono sicuri dell'influsso che potrebbe avere sulla loro vita quotidiana. Solo la metà delle proposte dei referendum e solo un decimo di quelle delle iniziative popolari sono approvate dagli elettori. La popolazione votante si aggira intorno al 40%. Per aumentare questa percentuale si sta sperimentando l'uso del voto elettronico.

Anche se un'iniziativa non è approvata, il dibattito che ne deriva costituisce un importante contributo alla vita politica, e può spesso cambiare gli atteggiamenti a lungo termine.

In Italia

La democrazia diretta trova una specifica previsione e tutela costituzionale nella Costituzione della Repubblica Italiana , e in particolare ad essa è dedicato l'Art. 3 Cost., annoverato nella sezione dei "Diritti fondamentali".

Tra gli strumenti che l'ordinamento italiano prevede per l'effettivo esercizio di questa forma di partecipazione ci sono:

• A livello nazionale.

L'Italia, a livello nazionale, prevede tre strumenti di democrazia diretta:

• • Referendum abrogativo ( articolo 75 della Costituzione della Repubblica Italiana ) consente l'abrogazione di leggi varate dal Parlamento. La Legge 25 maggio 1970, n. 352 , in materia di " Norme sui referendum previsti dalla Costituzione e sulla iniziativa legislativa del popolo. " richiede la presentazione di 500.000 firme autenticate, le quali devono essere raccolte in un arco massimo di tempo di tre mesi. Questo rende chiaramente difficoltosa tale impresa a gruppi che non dispongano di un'adeguata organizzazione. Inoltre l'abrogazione è possibile solo se si supera il quorum del 50% degli aventi diritto al voto.
  • Referendum Confermativo ( articolo 138 della Costituzione della Repubblica Italiana ). È detto anche "referendum costituzionale". Ha luogo se una modifica della Costituzione è stata approvata da ciascuna delle Camere con una maggioranza inferiore ai due terzi dei suoi componenti, in questo caso per avere luogo il referendum deve essere richiesto (entro tre mesi) da un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali. Il referendum costituzionale non esige quorum di votanti.
  • Legge di iniziativa popolare ( articolo 71 della Costituzione della Repubblica Italiana ). Consente di presentare al Parlamento disegni di legge, purché sostenuti da almeno 50.000 firme. La discussione della proposta e la delibera resta competenza dell'organo legislativo. Si tratta quindi di una "Proposta popolare" o "Mozione di iniziativa popolare". Purtroppo le leggi di iniziativa popolare a voto parlamentare pur essendo contemplate dalla Costituzione non vengono in genere nemmeno discusse né tanto meno votate dal Parlamento il quale dà la precedenza alle leggi di iniziativa governativa o parlamentare.

Un quarto strumento di democrazia diretta è previsto dalla Costituzione:

• Petizione ( articolo 50 della Costituzione della Repubblica Italiana ) che dice: "Tutti i cittadini possono rivolgere petizioni alle Camere per chiedere provvedimenti legislativi o esporre comuni necessità". Questo strumento non ha finora trovato applicazione pratica, non essendo mai stato regolamentato con un'apposita legge dal Parlamento.
• A livello locale:
  • In applicazione dei principi costituzionali che prevedono l'autonomia legislativa ed attuativa degli Enti locali ( articoli 114, 117,118 e 123 della Costituzione della Repubblica Italiana ) negli Statuti e nei Regolamenti comunali e regionali può essere introdotto qualsiasi strumento di democrazia diretta.
• Proposte recenti:
  • Nel 2008 per iniziativa dei senatori Adamo, Ceccanti, Di Giovan Paolo, Incostante, Legnini, Marino, Procacci, Vitali e Pertoldi, è stato presentato un disegno di legge costituzionale. Si proponeva di ritoccare il meccanismo del quorum: dal 50% degli aventi diritto al voto doveva passare al 50% dei votanti alle elezioni precedenti. Inoltre, nel caso in cui il parlamento non reagisse entro 18 mesi alla presentazione di una legge d'iniziativa popolare questa sarebbe passata al voto popolare ^[13] .
  • Nel 2009 per iniziativa dei senatori Peterlini, Adamo, Ceccanti, Negri, Perduca, Pinzger, Poretti e Procacci è stato depositato un disegno di legge costituzionale che propone l'introduzione di una più ampia gamma di strumenti di democrazia diretta nella nostra Costituzione, incluso il referendum legislativo ^[14] .

Il dibattito sulla democrazia diretta in Italia è stato riaperto a partire dagli anni 2000 con le iniziative politiche dei membri e appartenenti al Movimento Cinque Stelle (M5S) ^[15] .

Nell'Unione Europea

Anche l' Unione europea ha recentemente (1º aprile 2012) introdotto uno strumento di democrazia diretta: il Diritto d'iniziativa dei cittadini europei (ECI). Con la raccolta di un milione di firme in almeno 5 paesi della Comunità i cittadini europei possono chiamare la Commissione europea a presentare una proposta legislativa ^[16] . Si tratta quindi di una legge di iniziativa popolare a voto parlamentare. Sebbene la "Mozione" o "Proposta popolare" (come tale strumento è anche chiamato) non sia il più potente strumento di democrazia diretta, né sia particolarmente originale, è opportuno segnalare alcune particolarità ed originalità dell'ECI:

• è il primo strumento di democrazia diretta a livello di un continente.
• è ammessa la raccolta delle firme valide via rete.

In altri stati europei

Strumenti di democrazia diretta sono presenti in diversi stati europei soprattutto quelli dell'est, che hanno introdotto di recente forme di democrazia. La "Guida alla democrazia diretta"[3] ci riferisce che il referendum abrogativo e l'iniziativa popolare a voto popolare oltre che nel Liechtenstein ed in Svizzera, sono presenti in Lituania , Slovacchia ed in Ungheria .

L'Italia presenta diverse forme di democrazia diretta (già citate precedentemente), sebbene non contempli la legge di iniziativa popolare a voto popolare e sebbene la "Guida" metta in evidenza il fatto che il referendum abrogativo esiga un "quorum" (la cosa è presentata come una anomalia).

Un caso particolare, in Europa , è la Germania : a livello federale non sono di fatto presenti strumenti di democrazia diretta, mentre lo sono in tutte le regioni (Länder) ed a livello comunale. La diffusione della democrazia diretta in Germania è un fenomeno relativamente recente: fino al 1989 l'unica regione (Land) a disporre di strumenti di democrazia diretta era il Baden-Württemberg [3].

In California e negli USA

A seguito del periodo storico detto del " progressivismo ", durato alcuni decenni tra la fine del 1800 e l'inizio del 1900, e consistente in un movimento democratico finalizzato ad ottenere riforme atte a contrastare la corruzione e la degenerazione dei partiti politici , in molti stati degli USA vennero introdotti strumenti di democrazia diretta. Tra questi stati figura la California , il più popoloso Stato USA, dove strumenti di democrazia diretta vennero introdotti nel 1911. ^[17]

Questi sono in particolare: il referendum abrogativo e le leggi di iniziativa popolare a voto popolare. Le forme di democrazia diretta presenti negli stati americani sono diverse, stato per stato, e sono diverse da quelle esistenti in paesi dove la democrazia diretta è radicata (come la Svizzera ). Una sintesi delle differenze è presente nel testo di Bruno Kaufmann " Guida alla democrazia diretta "[3] dove si dice che: " Le iniziative popolari in California aggirano il Parlamento completamente, mentre in Svizzera, una volta depositate le sottoscrizioni necessarie, inizia un processo di consultazioni e negoziazioni molto diverso e ampio". Un'altra differenza, consiste nella maggiore presenza (negli stati USA) dello strumento della revoca (detto "recall"), presente solo in pochi cantoni svizzeri. Gli Stati USA dove gli strumenti di democrazia diretta sono più di venti. Per esempio i seguenti stati ammettono la legge di iniziativa popolare a voto popolare: Alaska , Arizona , Arkansas , California , Colorado , Idaho , Maine , Massachusetts , Michigan , Missouri , Montana , Nebraska , Nevada , Dakota del Nord , Ohio , Oklahoma , Oregon , Dakota del Sud , Utah , Washington e Wyoming .

In America del Sud

Strumenti di democrazia diretta sono presenti in diversi stati dell' America del Sud . La " Guida alla democrazia diretta"[3] ci riferisce che il referendum abrogativo e l'iniziativa popolare a voto popolare sono presenti in: Bolivia , Colombia , Perù , Uruguay e Venezuela . La Costa Rica prevede il referendum abrogativo , e l'iniziativa popolare a voto parlamentare (situazione simile all' Italia ), mentre l' Ecuador prevede l'iniziativa popolare a voto popolare, ma non il referendum .

In Asia, Africa ed Oceania

Con l'eccezione di alcuni stati indiani, la democrazia diretta è poco presente in questi continenti, sebbene si manifestino sintomi di un interesse crescente.

La Mongolia ha chiesto un corso di aggiornamento ed informazione a specialisti svizzeri (il citato Prof. Auer) ed il Viet Nam ha mandato in Svizzera una delegazione per prendere visione del sistema [2].

Anche in questi continenti comunque è presente e praticata la partecipazione popolare all'attività legislativa mediante voto diretto, per esempio attraverso referendum. La "Guida" già citata ci informa del fatto che tra il 2001 ed il 2008 si sono tenuti 25 referendum in Asia , 16 in Oceania , 29 in Africa [3]. A Taiwan i cittadini hanno a disposizione i referendum propositivi e lo strumento della revoca, dove è stato utilizzato nel febbraio del 2015 per revocare il mandato ad un parlamentare ^[18] ,

Dibattito e futuro della democrazia diretta

Il dibattito e l'idea di applicare regimi democratici più radicali non ha mai avuto termine. A tutt'oggi, diversi teorici, politici e cittadini percepiscono una crisi di base nei regimi democratici rappresentativi (il cosiddetto politico di professione ), giudicati inadeguati (afflitti da conflitti d'interesse se non corrotti ) per il perseguimento del bene comune in una società sempre più complessa, pertanto spingono verso nuove forme di democrazia diretta. ^{[ senza fonte ]} . Anche le nuove tecnologie elettronico-informatiche (tra cui la rete Internet con i vari servizi web ) hanno favorito un'ampia circolazione di informazioni tali da creare una coscienza critica collettiva contro i punti deboli della democrazia rappresentativa favorendo un neonato impulso della democrazia diretta (fino a forme di e-democracy ) alla luce anche della crisi dei sistemi politici occidentali incapaci di fronteggiare la grande recessione ^[19] .

Per questo si stanno sviluppando nuovi strumenti, come il bilancio partecipativo o le iniziative popolari destinate all'espulsione degli eletti (prima del termine del mandato). Infine, mentre in passato l'applicazione della democrazia diretta "pura" era (per ovvi motivi pratici) ostacolata dalle dimensioni degli Stati, oggi, il discorso si è riaperto grazie allo sviluppo delle nuove tecnologie telematiche : grazie alla diffusione dei computer e di Internet , sì è palesata la seria possibilità tecnica di gestire un grande " parlamento virtuale", per tutti gli aventi diritto ( e-democracy ). ^{[ senza fonte ]} La democrazia diretta è professata oggi da vari movimenti in tutto il mondo ( Podemos in Spagna , Syriza in Grecia o il Movimento 5 Stelle in Italia ). Il maggiore teorico contemporaneo della democrazia diretta (o municipalismo libertario) è il filosofo americano Murray Bookchin . Le sue idee sono state realizzate col nome di confederalismo democratico nel Rojava siriano dalla popolazione insorta prima contro il regime di Bashar al-Assad e poi contro l' ISIS (famosa è la resistenza della città di Kobanê ).

I critici della democrazia diretta e difensori della democrazia rappresentativa sostengono invece la sostanziale inefficacia, rischio o pericolosità della democrazia diretta, ovvero del potere decisionale lasciato al popolo, col rischio elevato di populismo nel mondo moderno sviluppato, dominato da una sempre più spinta alla divisione del lavoro e relativa specializzazione in cui la gestione stessa dello Stato risulta alquanto complessa dal punto di vista amministrativo, burocratico e finanziario tale da richiedere un politico di professione con relativo staff tecnico alle spalle ^{[20] [21]} . Prendendo spunto da Norberto Bobbio che scriveva :<<Nulla uccide più la democrazia che l'eccesso di democrazia>> , Francesco Pallante afferma :<< Lungi dall'essere la cura per la crisi istituzionale in atto, la democrazia diretta rischia di incarnarne la fase più acuta e conclusiva. E' tirannia della maggioranza, dominio della folla.>> ^[22]

Note

Bibliografia

• [1] AAVV e Andreas Auer, “Justice Constitutionnelle et démocratie référendaire” Strasbourg, 23 – 24 juin 1995 - - Council of Europe.
• [2] Leonello Zaquini, "La democrazia diretta vista da vicino" - Ed. Mimesis 2015. https://www.facebook.com/pages/La-democrazia-diretta-vista-da-vicino/1554356904818806
• [3] Bruno Kaufmann, Rolf Büchi, Nadja Braun, "Guida alla democrazia diretta", Istituto Europeo per l'iniziativa ed il referendum - 2009 http://www.paolomichelotto.it/blog/wp-content/uploads/2011/04/Guida-DD.pdf
• [4] Elisa Occhipinti “ L'Italia dei comuni” Ed. Carocci.
• [5] Frederic C. Lane “Storia di Venezia” Ed Einaudi.
• [6] Landsgemeinde , in Dizionario storico della Svizzera .
• [7] MAAT "Roma repubblicana" - http://www.maat.it/livello2/roma-leggi-elettorali.htm
• [8] Claude Nicolet "Le Métier de citoyen dans la Rome républicaine", Gallimard 1976.
• [9] Antonio Floridia "La democrazia deliberativa", Ed Carocci 2012.
• [10] Dario Alberto Caprio, La Democrazia Sussidiaria - Nuova Editrice Mondoperaio, Roma 2012.
• Luca Fezzi, "La corda rossa: la democrazia ateniese e il Deliberative Polling di James S. Fishkin", ComPol 2008, p. 49-60.
• Gregory Fossedal, Direct Democracy in Switzerland - Transaction Publishers
• Takis Fotopoulos, The Multidimensional Crisis and Inclusive Democracy , Gordios Athens 2005. (( EN ) The International Journal of Inclusive Democracy ).
• Giuseppe Schiavone, La Democrazia Diretta , Ed. Dedalo, Bari 1997
• George S. Sagi, A theory of Direct Democracy , 1998, ( versione on line )
• Thomas E. Cronin, Direct Democracy , Harward University Press, NY 1995
• Michael Noah Mautner, A Constitution of Direct democracy , Legacy Books, Christchurch (NZ), 2000
• Murray Bookchin, Democrazia Diretta , (trad. it.) Elèuthera, Milano 2001
• Maurizio Bolognini, Democrazia elettronica , Carocci, Roma 2001
• Paolo Bertolotti, Ci sono anch'io Il cittadino e la democrazia partecipativa KC Edizioni
• Thomas Benedikter, Democrazia diretta: più potere ai cittadini , 2008 Edizioni Sonda
• Johannes Reich, An Interactional Model of Direct Democracy - Lessons from the Swiss Experience , su ssrn.com , SSRN Working Paper, 2008. URL consultato il 23 luglio 2021 (archiviato dall' url originale il 25 febbraio 2021) .
• Paolo Michelotto, Democrazia dei Cittadini - Gli esempi reali e di successo dove i cittadini decidono , 2008 Troll Libri
• Andrea Carnevali, Je Participe - Un laboratorio di Democrazia a Roma Sud , PB Press, Roma 2009.
• David Stockton, La Democrazia Ateniese, La Vita Politica della Grecia Classica: Istituzioni e Personaggi , ed. Rizzoli, Milano, 1993.
• Enciclopedia Treccani, L'Ecclesia Ateniese/Greca
• Thomas Benedikter, Più potere ai cittadini - Introduzione alla democrazia diretta e ai diritti referendari ^[1] , POLITiS 2014
• [28] Moisei Ostrogorski "La democratie et les partis politiques", Paris, 1912. In Italiano "Democrazia e partiti politici" Rusconi, 1991.

Voci correlate

• Democrazia
• Democrazia liquida
• Democrazia apartitica
• Monopartitismo
• Partitocrazia
• Referendum
• Legge di iniziativa popolare
• Petizione
• Diritto d'iniziativa dei cittadini europei
• E-democracy
• Bilancio partecipativo
• Landsgemeinde
• Metodo del consenso
• Intelligenza collettiva
• Populismo

Altri progetti

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su democrazia diretta

Collegamenti esterni

• Democrazia diretta , in Dizionario di storia , Istituto dell'Enciclopedia Italiana , 2010.
• ( IT , DE , FR ) Democrazia diretta , su hls-dhs-dss.ch , Dizionario storico della Svizzera .
• ( EN ) Democrazia diretta , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

V · D · M Democrazia
Democrazia diretta	Democrazia deliberativa · Democrazia liquida ( Proxy voting ) · Open source governance · E-democracy · Consensus Conference · Bilancio partecipativo · Consultazione popolare · Referendum · Recall election
Democrazia rappresentativa	Forme di governo Repubblica direttoriale · Repubblica presidenziale · Repubblica semipresidenziale · Sistema parlamentare ( Consensus government · Primus inter pares · Premierato · Sistema Westminster ) Parlamento Monocameralismo · Bicameralismo ( perfetto · imperfetto ) · Tricameralismo · Tetracameralismo · Partitocrazia
Partecipazione politica	Consociativismo · Democrazia liberale · Demarchia · Democrazia apartitica · Socialdemocrazia · Assemblearismo · Democrazia dei soviet · Postdemocrazia · Democrazia illiberale ( Democrazia organica · Democrazia totalitaria · Monopartitismo ) · Democrazia etnica ( Conclave ) · Poliarchia
Storia della democrazia	Democrazia ateniese · Assemblea generale · Althing · Parlamento d'Inghilterra · Congresso continentale · Prima Repubblica francese
Stato sociale · Egualitarismo · Democrazia cosmopolita

Portale Politica : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di politica