Evanghelia lui Toma

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

„Iată cuvintele secrete pe care le-a spus Isus cel viu și pe care Didymus, Iuda Toma, le-a scris”.

( Începutul Evangheliei după Toma )
Evanghelia după Toma
Evanghelia lui Toma.jpg
Manuscris al operei
Întâlniri 140 , dar sunt propuse și alte date.
Atribuire Toma apostolul
Manuscrise Papirusurile lui Oxyrinus 1, 654, 655; Coduri Nag Hammadi , II
Temă zicerile lui Isus
Codex Tchacos p33.jpg
Apocrifa Noului Testament
Literatura subapostolică

Clemente 1 · 2 Clemente · Scrisori ale lui Ignatie · Policarp către Filipeni · Martiriul Policarpului · Didache · Barnaba · Diogneto · Păstorul lui Hermas

Evangheliile iudeo-creștine

Ebioniți · Evrei · Nazarei

Evangheliile copilăriei

Iacov · Toma · Siriac · pseudo-Matei · Povestea lui Iosif tâmplarul

Evangheliile gnostice

Iuda · Maria · Filip · Adevăr · Secretul lui Marcu · al Mântuitorului

Alte evanghelii

Toma · Marcion · Nicodim · Petru · Barnaba

Apocalipsele

Pavel · Petru · Toma · Ștefan · 1 Giacomo · 2 Giacomo · Fecioară

Scrisori

3 Corinteni · Pentru alexandrini · Pentru laodiceni · Petru Filip · Petru James · a Apostolilor · Dello Pseudo-Tit · Iacov · Ioan · Pavel și Seneca · Isus și Abgar

Fapte

Andrea · Andrea și Mattia · Barnaba · Bartolomeu · Ioan · Filip · Marco · Matei · Pavel · Pavel și Tecla · Petru · Petru și cei doisprezece · Petru și Pavel · Simon și Iuda · Tadeu · Timotei · Tit · Toma · Xanthip și Polixenă

Alte lucrări

Diatessaron · Doctrina lui Addai · Rugăciunea apostolului Pavel

Textele „pierdute”

Evanghelia lui Bartolomeu · Evanghelia lui Matia · Evanghelia lui Cerint · Evanghelia lui Mani

Coduri Nag Hammadi
V · D · M

Evanghelia după Toma ( coptă : ⲡⲉ̅ⲩ̅ⲁ̅ⲅⲅ̅ⲉⲗ̅ⲓⲟⲛ̅ ⲡⲕ̅ⲁ̅ⲧⲁ ⲑ̅ⲱ̅ⲙⲁⲥ ), cunoscută și sub numele de Evanghelia lui Toma , este o evanghelie care nu povestește viața lui Isus, ci colectează zicalele sale (114 sau 121 în funcție de numerotarea propusă de cărturarii moderni). [1]

Atribuirea internă a Evangheliei este apostolului „ Didim Iuda Toma ”; [2] viziunea care apare din Evanghelie după Toma este că Împărăția lui Dumnezeu este deja prezentă pe Pământ și că lumina divină, prezentă în interiorul tuturor oamenilor, le poate permite să vadă Împărăția și să intre în ea.

Evanghelia este cunoscută în formă completă prin versiunea în limbă coptă păstrată într-unul din manuscrisele Nag Hammadi , descoperite în 1945 în localitatea egipteană cu același nume; manuscrisul, un codex , este legat de o metodă cunoscută acum sub numele de legătură coptă , datează de aproximativ 340 și este păstrat în Muzeul Copt din Cairo . Abia după descoperirea acestui manuscris complet în limba coptă, savanții și-au dat seama că mai multe fragmente din versiunea originală în limba greacă fuseseră deja descoperite: trei erau printre Oxyrynchus Papyri descoperite în 1897, [3] alte două au fost întotdeauna găsite în Ossirinco. în 1903, [4] provenind aparent din aceeași colecție de ziceri care conținea fragmentele grecești ale Evangheliei după Toma ( P. Oxy. I 1; IV 654; IV 655) și datate în prima jumătate a secolului al III-lea, [5] în timp ce un alt fragment grecesc descoperit în 1905 a fost datat înainte de 200. [6]

Conform criteriului de analiză hapax legomenon , Evanghelia după Toma este independentă de textul Evangheliilor canonice pentru 60-70% din propoziții sau zicători. Având în vedere relația sa cu aceste texte, data compoziției sale este dezbătută în rândul cercetătorilor: unii o consideră contemporană cu evangheliile sinoptice , dacă nu chiar mai devreme decât acestea, rezultând o datare în jurul anilor 50/60, dar în orice caz nu mai târziu de sfârșitul Secolul I ; majoritatea savanților [7] cred că este mai târziu, deoarece ar arăta o dependență parțială de Evangheliile canonice și o datează între 120 și 140 aproximativ.

Mărturii și manuscrise patristice

P. Oxy. 655

Evanghelia după Toma a dispărut când gnosticismul a fost suprimat de proto-ortodocși. Timp de secole au rămas disponibile doar citate indirecte de la unii Părinți ai Bisericii .

Între 222 și 235 , în lucrarea sa Refutatio omnium haeresium (5.7.20), Hipolit din Roma relatează o variantă a zicalului 4, despre care Hipolit spune că a luat dintr-un text intitulat Evanghelia după Toma : «[Naassenes] [. .] păstrează o tradiție despre aceasta în Evanghelie intitulată „Potrivit lui Toma”, care afirmă în mod expres: „Cel care mă caută mă va găsi la copii de șapte ani și peste, căci acolo, ascuns în a paisprezecelea eon, sunt revelat” ». Aceasta este singura citată clară din Evanghelie după Toma .

La alți autori ai creștinismului timpuriu este citat titlul Evangheliei după Toma , cum ar fi în Origen ( Omilia despre Luca , 1; aproximativ 233), în timp ce în secolele al IV-lea și al V-lea, diferiți Părinți ai Bisericii au scris că Evanghelia potrivit lui Toma i-a fost foarte apreciat de Mani [8], chiar dacă s-ar putea referi la Evanghelia lui Toma din copilărie ; alți autori, precum Clement din Alexandria , afirmă că au existat paralele între Evanghelia după Toma și alte evanghelii necanonice, precum Evanghelia evreilor și Evanghelia greacă a egiptenilor . [9] [10] Aproape nimeni dintre cercetători nu consideră această evanghelie ca fiind scrisă de Sfântul Toma . [11]

În timpurile moderne, au fost găsiți câțiva martori fragmentari:

Conţinut

Manuscrisul conține 114 loghii , [1] adică fraze atribuite lui Iisus , despre care el raportează la persoana a treia („Isus a spus”) și care amintesc câteva pasaje din Evangheliile canonice . [13]

Asemănările dintre numeroasele ziceri raportate în evangheliile canonice cu cele ale lui Toma au determinat mulți cărturari să creadă că ambele au o sursă comună, numită sursa Q , din Quelle germană, de către cărturarii evangheliilor canonice. Această ipoteză, sugerată de niște papirusuri Ossirinco care arată trei fragmente cu loghie conținute și în Evanghelie după Toma , pare să fie confirmată în continuare de acest manuscris. Ca alternativă la sursa Q, putem face ipoteza unei derivări comune din așa-numita Evanghelie a Evreilor [14] [15] [16] care, spre deosebire de prima, este citată de Părinții Bisericii ca fiind de fapt existentă și scris în aramaică. Cea de-a treia poziție, încă minoritară, dar cu siguranță de interes, a unei părți a comunității științifice este rezumată de Bruce [17] când afirmă că Toma se prezintă ca produs al unei tradiții orale a spuselor lui Isus combinate cu influența Evangheliile canonice. O confirmare ar putea veni dintr-o paralelă între Toma și unele cărți canonice , cum ar fi Prima Scrisoare către Corinteni (2,9 [18] : „Ceea ce ochiul nu a văzut și urechea nu a auzit și nu a intrat niciodată în inima omului , acest Dumnezeu l-a pregătit pentru cei care îl iubesc "), similar cu zicala lui Toma care spune" Îți voi da ceea ce ochiul nu a văzut și urechea nu a auzit și mâna nu s-a atins și nu a locuit niciodată în inima omului " [19] .

Grupul Isus Seminar consideră că Evanghelia după Toma conține materiale mai fiabile din punct de vedere istoric decât Evanghelia după Ioan [20] și, de fapt, o include printre „cinci evanghelii”. [21] Acest manuscris este împărțit într-o parte care raportează sentințele atribuite lui Iisus și un comentariu atribuit apostolului Toma.

Dezbaterea privind data compunerii

Datarea Evangheliei după Toma este mult discutată; cărturarii au propus date de până la 60 și 140 de „, în funcție de faptul că Evanghelia după Toma este identificată cu nucleul original al zicalelor, sau cu textul publicat de autor, sau cu textele grecești sau copte, sau cu paralele cu alte texte ». [22] [23] Întâlnirea cu Thomas este dificilă deoarece, fiind o colecție de jurnale fără structură narativă, spusele individuale s-ar fi putut adăuga treptat în timp. [24]

Comunitatea savanților (cu excepția Seminarului Iisus [25] ) este de acord cu o datare apropiată de mijlocul secolului al II-lea (140) [26] . Arland J. Hultgren enumeră grupul celor care sunt în favoarea unei întâlniri anterioare: Helmut Koester (secolul I), Stevan Davies (50-70), Ron Cameron (sfârșitul secolului I și începutul secolului II), Stephen Patterson, Dominic Crossan (membru al Seminarul Iisus ) [27] ; cu toate acestea, majoritatea savanților, inclusiv Guillaumont, Puech, Cullmann, Quispel, Wilson, Gartner, Frend, Fieger, Hengel optează pentru secolul al doilea [27] , iar descoperitorii fragmentelor Ossirinco , Bernard Grenfell și Arthur S. Hunt confirmă ca o posibilă dată a Evangheliei lui Toma 140 . [28]

Datările pot fi, prin urmare, împărțite în două grupuri: datările „înalte”, în cazul în care nucleul Evangheliei este datat între 50 și 100 , deci înainte sau aproximativ în același timp cu compoziția evangheliilor canonice și datările „mai mici”, ulterior compoziției canoanelor. [29]

Întâlniri mari

Datarea înaltă este susținută pe baza mai multor argumente, care privesc forma sau structura Evangheliei, independența acesteia față de Evangheliile canonice și rolul unor apostoli.

Forma Evangheliei

Gerd Theissen și Annette Merz susțin că genul literar al colecțiilor de ziceri a fost una dintre primele forme în care materialul despre Iisus a fost transmis. [30] Ei afirmă că alte colecții de ziceri, cum ar fi sursa Q și colecția subiacentă Mark 4 , au fost absorbite în narațiuni mai mari și nu mai există ca documente independente și că nicio colecție ulterioară nu a supraviețuit. [30] Meyer afirmă, de asemenea, că genul literar al „colecțiilor de ziceri” indică o compoziție care datează din secolul I și că, în special, „utilizarea pildelor fără amplificări alegorice pare să fie anterioară evangheliilor canonice”. . [5]

Independența față de Evangheliile sinoptice

Stevan L. Davies susține că independența aparentă între ordinea zicerilor din Toma și paralelele lor din evangheliile sinoptice arată că Toma nu a fost compus din acestea și probabil le-a precedat. [31] Un număr de savanți susțin că atunci când logia lui Thomas are paralele în sinoptici, versiunile lui Thomas par a fi deseori mai apropiate de surse; Theissen și Merz cred că zicalele 31 și 65 sunt un exemplu al acestui fenomen. [30] În mod similar, Earl Doherty susține că atunci când Evanghelia după Toma urmărește sursa Q sau Noul Testament , aceasta prezintă o formă mai puțin dezvoltată, mai „primitivă” sau „originală” a paralelelor sale. [32] Koester este de acord, citând în special pildele lui Isus conținute în zicalele 8, 9, 57, 63, 64 și 65. [6] În puținele cazuri în care versiunea lui Toma și cea a sinopticii par legate, aceasta ar depinde de intervenția traducătorului din greacă în coptă. [6]

Koester susține, de asemenea, că absența lui Thomas de materiale narative, precum cele găsite în evangheliile canonice, face puțin probabil ca Thomas să fie „un fragment eclectic din evangheliile Noului Testament”; [6] Koester citează, de asemenea, absența zicalelor caracteristice escatologice ale lui Q ca dovadă a independenței lui Thomas față de această sursă. [6]

Independența de Evanghelie după Ioan

Un alt argument pentru o întâlnire înaltă a lui Toma , prezentat ca argument central al cărții Evanghelia secretă a lui Toma de Elaine Pagels , este conflictul aparent dintre Evanghelia după Ioan și Evanghelia după Toma . Unele pasaje din Ioan pot fi înțelese doar prin presupunerea existenței unei comunități bazate pe învățăturile teologice ale Evangheliei după Toma , împărtășită aproape complet de comunitatea din care Ioan este o expresie, cu excepția uneia: dacă comunitatea care se referea la Evanghelie potrivit lui Ioan a susținut învierea trupurilor, Evanghelia după Toma este expresia unei comunități care credea în învierea spirituală, respingând-o pe cea fizică. Evanghelia după Ioan este singura Evanghelie canonică care îl face pe Toma apostol să vorbească, în trei episoade în care apostolul nu demonstrează că a înțeles ce spune Isus; este de fapt singura evanghelie care conține episodul de neîncredere al lui Toma , în care Toma, conform relatării lui Ioan , este obligat să recunoască fizicitatea lui Isus înviat. Această interpretare a Evangheliei după Ioan presupune existența comunității lui Toma la momentul compunerii Evangheliei Ioanine, datată între 90 și 120 , care, prin urmare, trebuie să fie după Evanghelie după Toma .

Posibilă dependență de Evanghelia evreilor

O teorie care ar putea susține motivele datării înalte, dacă nu a lui Thomas cel puțin a unei părți din loghia conținută în ea, este produsă de Gilles Quispel . În diferite articole, acest autor a încercat să demonstreze că Evanghelia după Toma, în care amprenta gnostică ar proveni din interpolare succesive, mai degrabă decât din Evangheliile canonice, a fost inspirată de surse evreiești independente, cum ar fi Evanghelia evreilor [14]. [15] [16] [33] , scrisă în aramaică, din care rămân citatele Părinților Bisericii ( Papia din Ierapolis , Hegesipp , Irineu din Lyon , Clement din Alexandria , Origen , Eusebiu din Cezareea , Epifanie din Salamis și Sofronio Eusebio Girolamo ) și au considerat Evanghelia originală a lui Matei [34] . O teză care, dacă ar fi dovedită, ar conduce la admiterea unui original semitic la baza evangheliilor care au ajuns la noi în limba greacă, care ar schimba realizarea lor aproape de evenimentele lui Isus și ar acredita definitiv evangheliștii ca martori direcți dintre evenimentele povestite [35] . Cu toate acestea, în ciuda speculațiilor lui Quispel care au găsit o cantitate destul de fermecătoare și au întâlnit favoarea altor autori [36] , rămâne credința că Thomas se bazează pe canoane scrise în greacă [37] [38]

Rolul apostolilor

Albert Hogeterp afirmă că zicala 12 a Evangheliei, care atribuie conducerea comunității mai degrabă lui Iacob Drept decât lui Petru , este de acord cu descrierea Bisericii timpurii a Ierusalimului făcută de Pavel din Tars în 2,1-14 [39]. ] , descriind o tradiție anterioară anului 70 . [40] Meyer enumeră, de asemenea, „incertitudinea cu privire la Iacov cel drept, fratele lui Isus” ca o caracteristică a originii din primul secol. [5]

Spunând 13, Petru și Matei sunt reprezentați ca fiind incapabili să înțeleagă adevăratul scop sau identitatea lui Isus. Potrivit lui Patterson, aceasta ar putea fi interpretată ca o critică împotriva curentului creștin legat de Evanghelie conform lui Matei și că „acest tip de rivalitate pare mai potrivite pentru primul secol sau mai târziu ”, când toți apostolii au devenit figuri venerate. [41]

Alte argumente

Iosif Lumpkin se referă la călătoria lui Apostol Toma în India și, în cărțile sale Tao lui Toma și Evanghelia lui Toma, afirmă că inspirația Evangheliei după Toma poate să nu fie deloc gnostică: lista de ziceri poate au fost scrise de Toma după ce a fost expusă înțelepciunii misticismului răsăritean în Asia Mică și apoi interpretată ca gnostică. Lumpkin susține, de asemenea, că Evanghelia după Toma ar fi putut fi scrisă înainte de Evanghelie după Marcu : Marcu este de fapt considerat sursa celorlalte evanghelii canonice și faptul că Toma este independent de ele ar mărturisi că a fost scris separat de Marcu. sau chiar înainte de aceasta. [42]

Întâlniri reduse

Datarea inferioară a lui Thomas vrea să fie compusă la un moment dat după 100, în general la mijlocul secolului al doilea. Un indiciu interesant vine de la Arland J. Hultgren [12] : el subliniază că în logiunea 52 a lui Thomas [43] există o referință evidentă la cele 24 de cărți ale Vechiului Testament și acest lucru presupune că canonizarea Vechiului Testament conform la sistemul numeric ebraic. Această referință, observă autorul, plasează Evanghelia după Toma în mod necesar în secolul al II-lea, când a fost stabilit canonul ebraic .

Dependența de Diatessaron

Una dintre teoriile care au influențat cercetarea exegetică asupra Evangheliei după Toma este cea a savantului Nicholas Perrin . Teza exegetului american este că Thomas este dependent de siriatul Diatessaron , compus la scurt timp după 172 [44] [45] . Dacă Thomas, așa cum cred majoritatea cercetătorilor - susține Perrin - ar fi fost scris în Edessa , Siria , este logic să credem că are un original în siriac tradus ulterior în greacă, așa cum demonstrează implicit faptul că Thomas nu respectă ordinea sinoptică Evanghelii. Perrin deduce din aceasta că Thomas are o influență accentuată, în aranjarea zicalelor și în conținut, a Diatessaronului lui Tatian , scris în jurul anului 173. Mai mult, deoarece unele întrebări puternice ale lui Thomas sunt tema sărăciei, vegetarianismului și abstinenței sexuale, Perrin subliniază asemănarea cu Tatian Sirul , concluzionând că Toma „aparține constelației de texte care își găsește steaua polară în autorul Diatessaronului”.

Probabil originea gnostică

Dovezi care susțin întâlnirile scăzute ale lui Thomas sunt recunoașterea sa ca lucrare gnostică ; [46] Gnosticismul este o dezvoltare ulterioară, în timp ce creștinismul timpuriu, după cum reiese din scrisorile lui Pavel , era mai mult evreu decât blând și se concentra asupra morții și învierii lui Isus mai degrabă decât pe cuvintele sale. În acest sens, Isus al lui Toma nu pare foarte evreu, iar forma sa actuală poate reflecta influența gândirii gnostice din secolul al II-lea, cum ar fi respingerea lumii fizice. În această direcție, mulți cercetători cred că Evangheliile lui Toma și Filip, descoperite la Nag Hammadi, dezvăluie un gnosticism creștin cu orientare valentiniană sau hermetică [47] . Niciun document gnostic nu este datat înainte de perioada Noului Testament [48] , în plus, elementele creștine prezente în corpusul gnostic sunt mai bine înțelese ca influențe ale creștinismului asupra gnosticismului mai degrabă decât invers [49] .

Cu toate acestea, identificarea lui Toma cu un document gnostic a început să fie pusă la îndoială, deoarece, spre deosebire de toate textele gnostice, Evanghelia după Toma nu include o cosmologie mitologică grandioasă, un sistem complex de eoni sau chiar o narațiune. în plus, nu se menționează o viziune negativă asupra lumii fizice. Cu toate acestea, chiar și Stephen Patterson , care vorbește despre o „autonomie” a lui Toma față de evangheliile canonice [50] și care a fost reticent să o clasifice ca un exemplu de simplu gnosticism, nu ezită să vorbească despre un „dualism cosmic gnostic” și îl prezintă pe Iisus al lui Toma ca „un răscumpărător trimis de Dumnezeu într-o lume ostilă și rea pentru a răscumpăra o rasă de oameni aleși” [51] . O opinie împărtășită de Bentley Layton, care consideră Evanghelia conform lui Thomas scrisă în Siria în prima perioadă post-apostolică, în care influența teologiei gnostice este prezentă chiar dacă nu dintr-o anumită sectă [52] . Potrivit lui Cattaneo [13] , presupusa anterioritate a acestei evanghelii trebuie demonstrată: este un material care corespunde doar parțial sinopticii sau sursei ipotetice Q și care este afectat de influențe gnostice evidente. Aceste influențe sunt deduse și din incipitul textului lui Toma: „Acestea sunt cuvintele secrete pe care Iisus, cel viu, le-a rostit și Didymus Iuda Toma le-a scris în scris” [53] . Cuvinte similare cuvintelor de început ale Cărții lui Toma : „Acestea sunt cuvintele secrete pe care Mântuitorul le-a spus lui Iuda Toma și pe care eu însumi, Matei, le-am scris, în timp ce mergeam, le-am auzit vorbind împreună” [54] ; celor din Evanghelia lui Iuda : „Explicație secretă a revelației pe care a dat-o Isus în timp ce vorbea cu Iuda timp de o săptămână, cu trei zile înainte de a sărbători Paștele”; la cele ale apocrifului lui Ioan : „Aceste taine ascunse le-a dezvăluit [Mântuitorul] în tăcere (...) și le-a învățat lui Ioan, care le-a acordat atenție” (Traducere de L. Moraldi, în Textele gnostice, p. 124).

Evanghelia după Toma nu seamănă cu modelul Evangheliilor canonice; este „evanghelie” în măsura în care mesajul conținut în acesta este propus ca o modalitate de mântuire: acesta din urmă poate fi atins prin detașarea radicală de lume și retragerea în interioritatea cuiva, pentru a se cunoaște pe sine ca și copii ai Tatălui viu [55] .

Posibilă dependență de evangheliile canonice și de alte scrieri creștine

Potrivit lui Gilles Quispel [56] și Ioan Petru Culianu , în Logion 76 din Evanghelia coptă a lui Toma, găsită în Nag Hammadi, există nu numai reminiscențe ale Evangheliei după Matei (13,45 [57] ), ci și ale alte pasaje ale sinopticii Evangheliilor: 6,19-21 [58] , 19,21 [59] , 12,33-34 [60] , 9,48 [61] . Logiunea spune: „Împărăția tatălui este ca un negustor care deținea o șa și a găsit o perlă. Negustorul acela era înțelept. A vândut sacul și a cumpărat perla ” [62] . Alți cărturari evidențiază câte propoziții conținute în Evanghelie conform lui Toma au paralele în tradiția canonică: continuăm să dezbatem dacă scrierea depinde de Evangheliile canonice sau reprezintă o tradiție paralelă a spuselor lui Isus (totuși această a doua ipoteză pare a fi improbabilă [55] [63] ).

John Paul Meier [64] și Henri-Charles Puech [65] vorbesc despre o dependență a Evangheliei conform lui Thomas de canoane. Jacques Étienne Ménard [66] se pronunță, de asemenea, împotriva prezenței unor tradiții independente sau anterioare evangheliilor sinoptice din Evanghelia după Toma , iar Craig L. Blomberg [67] [68] consideră că este probabil ca Evanghelia după Toma să aibă a fost influențat de Evangheliile sinoptice: în Toma, de fapt, zicala 66 urmează 65, și acest lucru se întâmplă fără un motiv aparent în afară de cel referitor la secvența găsită în sinoptici. [69] Christoph Greiner [70] radicalizează această poziție: „Nu cunosc nici un învățat care să susțină afirmația naivă conform căreia Toma conține cuvintele cele mai pure și originale ale lui Isus Hristos”. Unii cercetători subliniază posibila dependență a Evangheliei conform lui Toma de alte scrieri creștine. Potrivit lui Morrice [71], o parte din zicala 22 a Evangheliei după Toma , absentă în scrierile canonice, se găsește în așa-numita a doua Scrisoare de Clement către corinteni, scrisă la mijlocul secolului al II-lea. Morrice subliniază, de asemenea, că răspunsul pe care Iisus îl dă ucenicilor care l-au întrebat despre circumcizie, spunând 53 din Evanghelie după Toma [72] , absent în scrierile canonice, este identic cu cel dat de Tineo Rufus , guvernatorul roman din Iudeea din 132, într-o dispută cu rabinul Aqiba, care a murit în 135.

Întâlniri foarte scăzute

Unii autori merg atât de departe încât să postdateze Evanghelia după Toma. James DG Dunn , de exemplu, compară această evanghelie cu un text despre care unii cercetători cred că este o versiune anterioară și parțială a documentului găsit în Oxirinco, Egipt [73] . Dunn [74] notează că papirusul Oxyrincus poate fi datat de la sfârșitul secolului al doilea sau al primei jumătăți a secolului al III-lea, în timp ce Evanghelia după Toma a fost probabil scrisă nu mai devreme de secolul al IV-lea. "Potrivit lui Dunn, Nag Hammadi versiunea lui Thomas arată o „colorare gnostică” precisă și nu oferă nicio dovadă „despre teza unei forme de creștinism gnostic deja existentă în primul secol” [75] .

Alte argumente

Printre motivele care susțin datarea slabă, trebuie amintit că Evanghelia după Filip (poate din a doua jumătate a secolului al III-lea) a fost găsită și în Nag Hammadi: [76] conține, de asemenea, ziceri despre Isus (17) și câteva povești despre el, parțial datând din secolul al doilea, dar în ansamblu apare ca o colecție de extrase dintr-o cateheză sacramentală a gnosticilor valentinieni. [55] Savanții cred că originalul în greacă al Evangheliei lui Filip este mai mult sau mai puțin contemporan cu Evanghelia după Toma (cel puțin din anul 90 și cel mult din 130). [77]

Notă

  1. ^ a b Textul nu are numerotare internă. Subdiviziunea lui Jean Doresse include 114 ziceri, cea a lui Marcello Craveri 121 ( Craveri , p. 482 ).
  2. ^ Atât „Didim”, cât și „Toma” înseamnă „gemeni” în greacă și, respectiv, în aramaică.
  3. ^ (EN) Bernard P. Grenfell și Arthur S. Hunt , Sayings of Our Lord from Early Greek Papyrus , Egypt Exploration Fund , 1897. Accesat la 30 decembrie 2014.
  4. ^ Robert Grant și David Noel Freedman , The Secret Sayings of Jesus conform Evangheliei lui Thomas (Fontana Books, 1960).
  5. ^ a b c ( EN ) Marvin Meyer, Albert Schweitzer și imaginea lui Isus în Evanghelia lui Toma , în Marvin Meyer și Charles Hughes (ed.), Jesus Then & Now: Images of Jesus in History and Christology , Harrisburg, PA , Trinity Press International, 2001, p. 73, ISBN 1-56338-344-6 .
  6. ^ a b c d e Helmut Koester și Thomas O. Lambdin (traducător), Evanghelia lui Thomas , în James MacConkey Robinson (ed.), Biblioteca Nag Hammadi în limba engleză , revizuită, Leiden, New York, Köln, EJ Brill, 1996, p. 125, ISBN 90-04-08856-3 .
  7. ^ Hultgren scrie: „Multă vreme judecata obișnuită a fost că Evanghelia lui Toma a fost produsă la mijlocul secolului al II-lea și că viziunea stilului are un sprijin larg” (Cfr. Arland J. Hultgren, Pildele lui Isus: A Commentary , Editura Wm. B. Eerdmans, 2002); Bentley Layton, The Gnostic Scriptures , Garden City, NY: Doubleday and Co., 1987; Perrin , p. 6 .
  8. ^ Nel IV secolo, Cirillo di Gerusalemme menzionò un "Vangelo secondo Tommaso" per due volte nel suo Catechesis : «I Manichei scrissero anche un Vangelo secondo Tommaso, che essendo intinto nella fragranza del titolo evangelico corrompe le anime dei semplici» ( Catechesis 4.36 ); «Non fate leggere a nessuno il Vangelo secondo Tommaso: in quanto questo non è il lavoro di uno dei dodici apostoli, ma di uno dei tre perversi discepoli di Mani» ( Catechesis 6.31 ).
  9. ^ Ron Cameron, The Anchor Bible Dictionary , v. 6, p. 535.
  10. ^ Koester, 1990 , p. 77 .
  11. ^ Summers Ray, Le parole segrete di Gesù vivente , Waco, TX: Word Books, 1968, 14
  12. ^ a b c d Arland J. Hultgren, The Parables of Jesus: A Commentary , Wm. B. Eerdmans Publishing, 2002, p. 432
  13. ^ a b Enrico Cattaneo, Patres ecclesiae. Un'introduzione alla teologia dei padri della Chiesa , 2007, Il pozzo di Giacobbe.
  14. ^ a b Layton, 1989 , p. 48 .
  15. ^ a b William Lawrence Petersen, Tatian's Diatessaron: Its Creation, Dissemination, Significance, and History in Scholarship , BRILL, 1994, p. 278, p. 300
  16. ^ a b Gilles Quispel, The Gospel of Thomas and the New Testament , 1957, VC 11
  17. ^ FF Bruce, The Gospel of Thomas, Faith and tought 92,1, (1961)
  18. ^ 1Cor 2,9 , su laparola.net .
  19. ^ Potrebbe però essere un riferimento a Isaia Is 64,4 , su laparola.net .
  20. ^ Wright, Nicholas Thomas, Five Gospels but no Gospel Archiviato il 22 dicembre 2004 in Internet Archive ., 1999, p.5
  21. ^ Funk e Hoover .
  22. ^ Secondo Richard Valantasis «il Vangelo secondo Tommaso fu composto nel corso del primo decennio del II secolo, ed esso, insieme al Vangelo secondo Giovanni e alle Epistole di Ignazio fa parte di in comune discorso teologico a cavallo tra il primo e il II secolo». Cfr. Richard Valantasis, Il Vangelo di Tommaso. Versione copta integrale commentata , Arkelos, 2005
  23. ^ Valantasis, p. 12.
  24. ^ Patterson 1988 , p. 40 .
  25. ^ Riccardo Hayes , che insegna discipline non-evangeliche a Dale, ha pubblicato un articolo per dimostrare come il Jesus Seminar non rappresenta un punto di vista comune della scuola di studi non-evangelici ("The Corrected Jesus", First Things, 43, 1994). Egli afferma che la datazione proposta dal Jesus Seminar per Tommaso è «una datazione straordinariamente antica», una «proposta molto controversa», e che «ha un tremolante fondamento metodologico». E Craig Blomberg aggiunge: «Il vangelo di Tommaso può essere stato scritto non più tardi del 150, ma nessun elemento forte ci permette di portare la datazione al secolo precedente come afferma il Jesus Seminar»
  26. ^ Hultgren .
  27. ^ a b Hultgren , p. 433
  28. ^ Perrin , p. 1 e seg
  29. ^ Meier , p. 128 .
  30. ^ a b c Gerd Theissen, Annette Merz, The Historical Jesus: A Comprehensive Guide , Minneapolis, Fortress Press, 1998, pp. 38–39, ISBN 0-8006-3122-6 .
  31. ^ ( EN ) Stevan L. Davies, Correlation Analysis Archiviato il 14 agosto 2007 in Internet Archive .
  32. ^ ( EN ) Earl Doherty The Jesus Puzzle Was There No Historical Jesus?
  33. ^ Johannes Van Oort, Gnostica, Judaica, Catholica: Collected Essays of Gilles Quispel , BRILL, 2008, p. 185
  34. ^ Che i Padri della Chiesa avessero parlato del Vangelo secondo Matteo scritto in ebraico, Papia lo attesta nel 130. È Eusebio a citare le parole di Papia: «Matteo raccolse quindi i detti di Gesù nella lingua degli Ebrei». All'inizio del III secolo Origene, parlando dei Vangeli, fa riferimento a quello di Matteo, e riportando le sue parole Eusebio dice che "per primo fu scritto quello Secondo Matteo, il quale era stato un tempo pubblicano, poi apostolo di Gesù Cristo, nella lingua degli Ebrei" ( Storia ecclesiastica , VI, XXV, 3-6). Nel suo De viris illustribus , Girolamo narra che all'epoca del suo racconto (392) nella biblioteca di Cesarea Marittima esisteva un libro composto da Panfilio martire e che i Nazareni di Aleppo gli permisero di copiare; Girolamo si riferisce a questo libro come all'«originale ebraico» e afferma che il vangelo usato da Nazareni ed Ebioniti era considerato da molti l'«originale di Matteo».[5] Dice Girolamo: "Matteo scrisse il Vangelo di Cristo nella lingua degli Ebrei, per quelli che s'erano convertiti dal giudaismo"
  35. ^ L'originalità semitica dei vangeli è sostenuta da autori quali Jean Carmignac , José Miguel Garcia e la " scuola di Madrid ", Jean Héring , Edwin Abbot , Eberhard Nestle , Pinchas Lapide , David Flusser
  36. ^ R. McL. Wilson, HW Montefiore e altri
  37. ^ HK McArthur, Robert M. Grant, David Freedman, Johannes Munk, B. Gartner, E. Haenken, R. Kasser, W. Schrage, W. Schoedel, JE Menard, A. Lindermann, M. Frieger
  38. ^ Perrin , p. 2 .
  39. ^ Galati 2,1-14 , su laparola.net .
  40. ^ ( EN ) Albert LA Hogeterp, Paul and God's Temple , Leuven, Netherlands; Dudley, MA, Peeters, 2006, p. 137, ISBN 90-429-1722-9 .
  41. ^ Patterson 1998 , p. 42 .
  42. ^ ( EN ) Joseph Lumpkin, The Tao of Thomas , Alabama, USA, Fifth Estate, 2005, p. 152, ISBN 0-9760992-6-8 .
  43. ^ I suoi discepoli gli dissero: In Israele parlarono ventiquattro profeti, e tutti parlarono in te“. Egli rispose loro: “Avete omesso il Vivente che è davanti a voi, e avete parlato (soltanto) dei morti”
  44. ^ Nicholas Perrin, Tommaso, l'altro Vangelo , Brescia, Queriniana, 2008; ediz. orig. Thomas, the other Gospel , SPCK, Londra, 2007
  45. ^ Nicholas Perrin, Thomas: The Fifth Gospel? , in Journal of The Evangelical Theological Society , n. 49, marzo 2006, pp. 66-80.
  46. ^ Graham Stanton, The Gospels and Jesus , p. 129.
  47. ^ Santi Grasso, Il vangelo di Giovanni. Commento esegetico e teologico , 2008, Città Nuova.
  48. ^ Massimiliano Palinuro, Tu Chi Sei? Le auto rivelazioni di Cristo nel Vangelo di Giovanni , 2010, Città Nuova.
  49. ^ CH Dodd, L'interpretazione del Quarto Vangelo , Brescia 1974
  50. ^ Patterson parla di una autonomia di Tommaso, più che di una totale indipendenza dai sinottici, ipotizzando che quando Tommaso fu copiato e ricopiato si cercò di armonizzare i suoi detti con quelli dei sinottici (Cfr. Stephen J. Patterson, The Gospel of Thomas and Jesus , Polebridge Press, 1993)
  51. ^ Patterson 1998 .
  52. ^ Layton, 1989 , p. 38 .
  53. ^ Erbetta , p. 262 .
  54. ^ Erbetta , p. 284 .
  55. ^ a b c Manlio Sodi e Achille Maria Triacca, (a cura di), Dizionario di omiletica , Elle Di Ci, 1998, ISBN 9788801014242 .
  56. ^ G. Quispel, Makarius, das Thomasevangelium und das Lied vond der Perle , Leiden 1967
  57. ^ Mt 13,45 , su laparola.net .
  58. ^ Mt 6,19-21 , su laparola.net .
  59. ^ Mt 19,21 , su laparola.net .
  60. ^ Lc 12,33-34 , su laparola.net .
  61. ^ Mc 9,48 , su laparola.net .
  62. ^ Ioan Petru Culianu, Gnosticismo e pensiero moderno : Hans Jonas, L'ERMA di BRETSCHNEIDER, 1985, p.62
  63. ^ Perrin , p. 3

    «In effetti alcuni autori ipotizzano che alcuni dei detti di Tommaso siano ripresi dai vangeli canonici mentre altri si riferiscono ad un originale aramaico andato perduto»

  64. ^ Meier .
  65. ^ Henri-Charles Puech, Sulle tracce della Gnosi , Adelphi, 1985
  66. ^ Per Ménard Tommaso sarebbe un estratto dai vangeli canonici (Cfr. Jacques Étienne Ménard, La Tradition synoptique et l'Evangile selon Thomas , BRILL, 1975)
  67. ^ Craig L. Blomberg, Tradition and Redaction in the Parables of the Gospel of Thomas , Gospel Perspectives 5: 177-205
  68. ^ Secondo Blomberg "When Thomas gives a parable found in the four Gospels and adds details not found there, they can almost always be explained as conscious, Gnostic redaction (Cfr. Craig Blomberg, The Historical Reliability of the Gospels , Intervarsity Pr, 2007)
  69. ^ Il detto 65 del Vangelo secondo Tommaso afferma: «Egli disse: un buon uomo possedeva una vigna. L'aveva affittata ad alcuni fittavoli così da riceverne profitto. Inviò il suo servo dai contadini per farsi consegnare i guadagni della vigna. Quelli lo afferrarono, lo picchiarono, e quasi l'uccisero. Il servo tornò indietro e informò il suo padrone. Il padrone disse: “Forse non l'hanno riconosciuto”. Mandò un altro servo. I fittavoli picchiarono anche quello. Quindi il padrone mandò suo figlio. Egli disse: “Forse rispetteranno mio figlio”. Poiché i contadini sapevano che lui era l'erede della vigna, lo afferrarono e lo uccisero. Chi ha orecchie intenda». Subito dopo il detto 66 di Tommaso afferma: «Gesù disse: Mostratemi la pietra che i costruttori hanno scartato. Quella è la pietra angolare». Secondo Blomberg questi due loghia riflettono la disposizione del Vangelo secondo Marco : Mc 12, 1-12 , su laparola.net . . È difficile immaginare perché i detti 65 e 66 di Tommaso siano allacciati senza qualcosa che li metta in connessione: qualcosa di paragonabile alla corrispondenza di Marco 12.9.
  70. ^ Christoph Greiner, Das Thomasevangelium , Genius Verlag, 2001
  71. ^ William Morrice, Detti apocrifi di Gesù , Editrice Massimo, Milano, 1999 (ed. orig. 1997), pag. 217
  72. ^ “Se fosse utile, il loro padre li avrebbe generati già circoncisi dalla madre”
  73. ^ Joseph A. Fitzmyer, "The Oxyrhynchus Logoie of Jesus and the Coptic Gospel According to Thomas", in Joseph Fitzmyer, Essays on the Semitic Background of the New Testament (Missoula, MT: Scholars Press, 1974), 355-433
  74. ^ Dunn , p. 101 .
  75. ^ Dunn .
  76. ^ Hans-Martin Schenke, New Testament Apocrypha , vol. 1, pp. 182-183.
  77. ^ Guido Pagliarino, Cristianesimo e Gnosticismo: 2000 anni di sfida , 2003, Costellazione Orione.

Bibliografia

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità VIAF ( EN ) 303438479 · LCCN ( EN ) n82240484 · GND ( DE ) 4059916-4
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Vangelo_di_Tommaso&oldid=122499420 "