Critici ale Codului Da Vinci

Codul Da Vinci este un roman de succes scris de Dan Brown : publicat în 2003 , până în septembrie 2009, 80 de milioane de exemplare au fost tipărite în întreaga lume ^[1] și au fost traduse în 44 de limbi ^[2] .

În 2006 a fost realizată adaptarea filmului cu același nume .

Deși este o operă fictivă, romanul se prezintă ca o reconstrucție fidelă a evenimentelor istorice cu care se ocupă. Această presupusă fidelitate istorică declarată de autor a stârnit critici considerabile din partea multor cercetători, în special în lumea catolică (în Italia savantul Massimo Introvigne a fost deosebit de activ).

Best-sellerul a reaprins dezbaterea cu privire la fiabilitatea adevărurilor conținute în evangheliile apocrife , în special cu referire la teza conform căreia Isus s-ar căsători cu Maria Magdalena și va avea copiii ei, despre care nu există nicio documentație în Noul Testament, după cum este acreditat. Biserica Catolică .

Pretins istoricitate

Fiecare roman istoric poate avea erori sau inexactități, dar în câteva cazuri alte romane au stârnit reacții și critici, așa cum a fost cazul Codului Da Vinci . Motivul este dublu:

• cartea a obținut un succes fenomenal;
• adevăratele evenimente istorice, împletite în intriga fantezistă a romanului, sunt coerente și plauzibile, susținute de un ritm accelerat plin de răsuciri.

Pe lângă verosimilitatea implicită care rezultă din reconstrucția istorică din complot, autorul declară în mod explicit în prefața textului ^[3] :

Mai mult, Dan Brown a reiterat pretinsa istoricitate a lucrării în timpul unui interviu acordat CNN în 2003 ^[4] :

Prin urmare, mulți cercetători au criticat opera lui Dan Brown pentru controversatele sale reconstrucții istorice, artistice și documentare, ridicând un număr mare de critici legate de diferitele inexactități prezente în sursele romanului. Istoricul Franco Cardini , criticul de artă Philippe Daverio și savantul religios Massimo Introvigne (a cărui imparțialitate a fost însă deja pusă la îndoială de mai multe ori în trecut, datorită apartenenței sale la mișcarea Alleanza Cattolica ) care a făcut o critică puternică în acest sens . ^[5]

Printre pasajele cărții care au fost atacate deoarece se bazează pe o interpretare a evenimentelor care nu ar avea un fundament istoric corect sau ar fi rezultatul unor interpretări și interpretări foarte artificiale, referințele la opera împăratului Constantin I și la Conciliul de la Niceea care, conform criticilor menționați mai sus despre Dan Brown, au fost recitite fără o viziune istorică clară.

La o săptămână după lansarea în teatru a filmului cu același nume, revista TV Sorrisi e Canzoni , în ciuda faptului că avea același editor ( Arnoldo Mondadori Editore ) care a distribuit cartea în Italia, a publicat un articol de Alberto Carloni intitulat „Bugiardo!” referită în mod explicit la autorul cărții. Articolul a listat o listă cu erorile mari și mici ale romanului, fără a pretinde că le enumeră pe toate, oferind, de asemenea, o bibliografie detaliată ^[6] .

Erori istorice

Unele erori identificate de istoricul originilor creștinismului și filologului Noului Testament Bart Ehrman :

• Viața lui Isus nu a fost scrisă de mii de adepți. Isus nu avea „mii de adepți” și chiar mai puțin alfabetizați . (Dan Brown, Codul Da Vinci , p. 272)
• „Obiceiul vremii” nu cerea „ca un evreu să fie căsătorit” (p. 288). Membrii comunității Manuscrisele de la Marea Moartă ( Qumran ) erau în mare parte celibate .
• Nu există date care să afirme că Maria Magdalena era însărcinată în momentul în care se afla sub cruce (p. 298).

Documente secrete

În realitate, secretele dosarului și sulurile sunt două lucruri diferite. Primele sunt o serie de texte dactilografiate, depuse în diferite perioade din anii 1960 la Biblioteca Națională din Paris și care conțin informații despre presupuse genealogii ale merovingienilor și despre Prioria Sionului. Acestea din urmă sunt documente criptate cu aspect medieval, cu caractere în stil uncial, pe care nimeni nu le-a văzut vreodată decât în ​​„reproducerile” tipărite în cartea L'Or de Rennes (1967) de Gérard de Sède , Massimo Introvigne afirmă că aceste documentele sunt ale falsurilor prin admiterea scrisă și publică a celor trei autori ai lor (care s-au luptat pentru problemele de bani) ^[7] .

Vânătoare de vrăjitoare

Alberto Torresani , citându-l pe Gustav Henningsen, ne spune ^[8] că presupuse vrăjitoare arse pe rug erau în schimb 50.000, dintre care erau responsabile instanțele civile din Europa de Nord (cu 100.000 de procese) și că de către instanțele ecleziastice (de care era responsabilă cu Biserica Catolică), în urma celebrării a 20.000 de procese, au existat în total 89 de execuții: în Portugalia 4, în Spania 49 și în Italia 36. Prin urmare, pe baza acestor studii, s-ar părea că instanțele civile erau cel mai responsabil de această nebunie și nu Biserica, așa cum a afirmat Dan Brown. În realitate, chiar dacă mulți cărturari s-au aventurat în încercarea grea de a determina cifre acceptabile și care pot fi partajate, nu s-a găsit niciodată un acord, chiar dacă minim, cu privire la aceste date și valorile propuse sunt adesea complet nesigure. ^{[ citație necesară ]} Prin urmare, cifrele care sunt ipotezate în legătură cu victimele persecuției trebuie considerate ca ordine de mărime și ca o expresie a opiniilor autorilor care le-au determinat, presupunând în mod firesc că estimările minime și maxime reflectă gândul și localizarea autorilor cu privire la Biserică: ipotezele minime menționate mai sus sunt contrastate de estimările maxime de 12.000.000 de procese și 9.000.000 de execuții ^[9] .

Prioria Sionului

Singura Prioră din Sion despre care există anumite informații istorice ^[10] este o asociație franceză fondată la 7 mai 1956 în Annemasse (nu departe de Elveția ) de Pierre Plantard . În statutele sale citim că numele derivă dintr-un deal de lângă Annemasse, care se numește precis Sion. Pretinsa instituție antică este, conform istoriografiei oficiale, doar o invenție elaborată de această asociație mai recentă. O „Abație a Maicii Domnului de pe Muntele Sion” a fost fondată în 1099 la Ierusalim de Godfrey de Bouillon , dar evident că nu are nimic de-a face cu „prioratul” modern al lui Pierre Plantard ^[11] : după ce a avut loc recucerirea musulmană a Palestinei în 1291 , călugării Abației s-au refugiat în Sicilia , constituind o Prioră. Comunitatea religioasă a dispărut în secolul al XIV-lea ^[12] , dar, potrivit altor persoane, a supraviețuit până în 1617 , când puțini călugări rămași s-au alăturat toți Companiei lui Iisus . ^[13]

Merită să adăugăm că Godfrey de Bouillon nu era cu adevărat un „rege francez”: devenit duce al Lorenei de Jos , el a refuzat de fapt titlul de rege după cucerirea Orașului Sfânt, acceptând totuși să conducă Regatul Ierusalimului ca Advocatus Sancti Sepulchri (apărător al Sfântului Mormânt).

Presupusele documente care dovedesc existența vechii Priorate au fost construite de Pierre Plantard , care a fabricat, de asemenea, două liste diferite de „Mari Maeștri” secrete. Chiar și după descoperirea falsului, Plantard a încercat să se prezinte ca succesor la cele mai înalte birouri ale Prioriei, susținând că, potrivit unor cercetări suplimentare, organizația a fost fondată în 1681 . Mai târziu, Plantard a mărturisit în fața unui judecător francez că toate documentele privind existența Prioriei au fost produse cu îndemânare și, în cele din urmă, tovarășii săi implicați în afacere au recunoscut, de asemenea, că sunt false.

Sfârșitul templierilor

Profesorul Alberto Torresani afirmă că, în acest lung pasaj, există doar data finală ^[14] , în timp ce ingenioasa stratagemă de a ordona tuturor asasinilor să deschidă ordine în același timp s-a limitat la regatul Franței. De fapt, este o inexactitate istorică: regele Franței, Filip al IV-lea cel Frumos , dornic să-și anuleze datoriile și să intre în posesia patrimoniului templier, care la 14 septembrie 1307 a trimis mesaje sigilate tuturor executorilor judecătorești și senescali ai regatului. ordonând arestarea templierilor și confiscarea bunurilor deținute de aceștia, care au fost efectuate la 13 octombrie 1307 , o mișcare care a reușit, deoarece a fost inițiată în mod inteligent simultan împotriva tuturor scaunelor templierilor; Cavalerii, chemați cu scuza evaluărilor fiscale, au fost arestați și torturați sălbatic în închisoare până când au mărturisit toate acuzațiile pe care le-a făcut Regele împotriva lor (inclusiv erezia , sodomia și idolatria ). În urma acestei mișcări, la 22 noiembrie 1307 Papa Clement al V-lea (probabil temându-se că Filip cel Frumos ar putea ajunge să devină independent de autoritatea Bisericii) cu un act de slăbiciune a emis bula Pastoralis præminentiæ cu care la rândul său a ordonat arestarea templierii de-a lungul creștinismului și, la 12 august 1308, cu taurul Faciens misericordam a dizolvat ordinul, confirmând acuzațiile stors de prizonieri cu tortură.

Nu apare din nicio sursă istorică.

Atât în ediția italiană, cât și în cea americană , este scris despre arderea templierilor că cenușa a fost aruncată în Tibru. Acest lucru este în mod evident imposibil, având în vedere că incendiul a avut loc la Paris, pe malurile Senei, după cum orice turist poate verifica din placa care comemorează arderea Marelui Maestru al Templierilor și a însoțitorilor săi. În plus, Papa Clement al V-lea locuia la Avignon, unde scaunul papal fusese mutat, nu la Roma.

Evangheliile apocrife

Propoziția conține mai multe erori istorice:

• în timpul Sinodului de la Niceea , de fapt chemat de Constantin în 325, problema canonului Bibliei nu a fost discutată.
• cea mai veche listă de evanghelii considerate de Biserică ca fiind de fapt inspirate de Dumnezeu și, prin urmare, canonice , spre deosebire de celelalte evanghelii considerate apocrife , datează din a doua jumătate a secolului al II-lea, cu aproximativ 150 de ani înainte de presupusa intervenție a lui Constantin . De fapt, deja în așa-numitul canon muratorian , datat în jurul anului 170, sunt enumerate cele 4 Evanghelii care vor fi numite apoi canonice.
• nu este adevărat că evangheliile apocrife înalță omenirea lui Iisus în timp ce cele canonice înalță dumnezeirea sa. Dimpotrivă, în Evangheliile apocrife Isus este prezentat fie ca un copil minune, întotdeauna gata să facă minuni și adesea să pronunțe profeții și blesteme ^[15] . În Evangheliile gnostice, Isus este reprezentat ca o particulă a divinului prins în materie, uman în ciuda sa: ceea ce lovește și diferențiază profund aceste texte de evangheliile canonice este atmosfera profund diferită și deliberat intelectualistă ^[16] . Realitatea materială este în mod constant disprețuită în favoarea lumii „adevărate” care ar fi lumea spirituală a Pleromei ^[17] , în credința că sufletul este „o particulă a luminii de sus închisă pe nedrept în materie” ^[18]
• pe laturile ecleziastice și imperiale nu au fost emise interdicții sau interdicții explicite împotriva evangheliilor apocrife și nici nu au fost confiscate sau arse. Cei care conțineau noțiuni eretice, majoritatea de tip gnostic , s-au pierdut până la dispariția însuși a gnosticismului creștin . Mai mult, pe partea creștină, copierea acestor texte a fost văzută ca fiind neadecvată, nu atât din motive doctrinare, cât și din motive economice: suportul pentru papirus sau pergament a fost deosebit de scump, la fel ca și copiile amanuensis prea solicitante, iar activitatea a fost dedicată în principal la texte.utilizate pentru cultul liturgic sau pentru devotamentul personal.

Lista apocrifelor Noului Testament care poate fi urmărită până la genul Evangheliei, adică în raport cu viața și predicarea lui Isus, nu depășește cincizeci (inclusiv textele pierdute și omonimele probabile).

Coduri Nag Hammadi și manuscrise ale Mării Moarte

Majoritatea manuscriselor găsite în Qumran în 1947 sunt pergament , nu papirus . Mai mult, textele nu spun „adevărata poveste a Graalului” și nici „nu vorbesc despre slujirea lui Hristos”. Majoritatea textelor lui Qumran se referă la regulile și riturile foarte stricte ale comunității care locuia acolo, regulile vieții în comun, imnuri, rugăciuni, calendare, comentarii la texte biblice. Există, de asemenea, multe texte care fac parte din Biblia ebraică, unele dintre apocrifele din Vechiul Testament, dar niciun pasaj din Evangheliile creștine, nici canonice, nici apocrife ^[19] .

Manuscrisele Nag Hammadi sunt în papirus, dar sunt „codici”, nu „suluri”, prin urmare au mai mult sau mai puțin forma unei cărți cu paginile închise în coperți de piele. Aceste manuscrise, datate aproximativ în secolele III-IV, conțin copii copte ale unor evanghelii gnostice care inițial trebuie să fi fost în limba greacă. Istoricii au speculat că aceste originale pierdute ar putea data din a doua jumătate a secolului al II-lea până în prima jumătate a secolului al treilea ^[20] . Conform acestor datări, prin urmare, aceste evanghelii gnostice nu sunt „cele mai vechi documente creștine”, ci ar fi fost întocmite după evangheliile canonice . Mai mult, contrar celor spuse de Dan Brown, Iisusul acestor texte apare mult mai puțin „uman” decât în ​​Evangheliile canonice: de exemplu, Evanghelia după Filip este legată de gnosticismul valentinian, caracterizat prin respingerea lumii create privite ca o închisoare pentru oameni. Tocmai pentru că gnosticii au disprețuit lumea materială, Isus este văzut ca un om doar în aparență, nu înzestrat cu adevăratul trup carnal. Evanghelia lui Toma include în schimb doar „loghia” (zicători) a lui Isus , dintre care multe se bazează pe omologii evangheliilor canonice , dar nu au episoade din viața reală.

Isus, Fiul lui Dumnezeu

Titlul „ Fiul lui Dumnezeu ” este aplicat pe larg lui Isus deja în textele Noului Testament , scrise în secolul I, cu mai mult de două secole înainte de Sinodul de la Niceea (325) ^[21] .

Ceea ce a fost definit în timpul Conciliului de la Niceea , împotriva arianismului , este natura consubstanțială a Fiului cu Tatăl, exprimată în formula ὁμοούσιον τῷ πατρί ( homoùsion tô patrì , substanțial pentru Tatăl) prezentă în așa-numitul Crez Nicean . De fapt, Arius s-a opus consubstanțialității, considerând că Isus este Fiul lui Dumnezeu, dar nu din aceeași substanță, așa cum îl credea creat de Tatăl.

În cele din urmă, nu este adevărat că definiția lui Isus consubstanțială cu Tatăl a fost votată „cu o majoritate foarte limitată”. Episcopii de sprijin ai lui Arius au reprezentat o minoritate foarte mică în rândul celor 318 părinți ai consiliului: doar Theon din Marmarica și Secondo din Ptolemais au votat în mod deschis împotriva.

Rețineți că un film este inserat în film în care Robert spune că "Constantin nu a inventat. Pur și simplu a sancționat o idee deja răspândită".

Constantin

În realitate, creștinismul a devenit religia de stat abia în 380 prin opera împăratului Teodosie . Totuși, potrivit lui Michel Onfray , Constantin a inaugurat „primul stat creștin”, un fel de „teocrație” ^[22] sau un „stat totalitar” (în cuvintele istoricului creștin Henry-Irénée Marrou), obținând puteri depline de la religioși autoritate și proclamându-se „al treisprezecelea apostol”. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că Constantin a lucrat activ pentru unitatea Bisericii și pentru soarta consecutivă a imperiului: de fapt, el a convocat și a prezidat Primul Sinod de la Niceea , îngrijorat de disputele dintre creștini care amenințau împreună unitatea credincioșilor și a „imperiului”; Consiliul s-a ținut la palatul imperial, duhovnicii au fost plătiți pentru călătorie ca și când ar fi fost oficiali de stat, discursul inaugural a fost susținut de Constantin și documentul final a fost semnat mai întâi de reprezentantul imperial Osio din Cordova, apoi de reprezentanți al papei. Cu toate acestea, ceea ce susține Dan Brown este că Constantin a fost botezat pe patul de moarte și este considerat sfânt și „asemănător apostolilor” de către Biserica Ortodoxă, unele Biserici Ortodoxe Orientale și Biserica Catolică. Cu toate acestea, numele său nu este prezent în martirologiul roman, catalogul oficial al sfinților recunoscut de Biserica Catolică

Maria Magdalena

În sprijinul tezei centrale din complotul cărții referitoare la presupusa căsătorie dintre Iisus și Magdalena , Dan Brown citează în mod explicit un pasaj din Evanghelie după Filip :

În realitate, Dan Brown omite să citeze cuvintele de început ale paragrafului, care clarifică natura legăturii iubitoare dintre Hristos și Magdalena.

Teologia gnostică a prevăzut niște „semi-zei” numiți eoni, numărul cărora a variat în funcție de diferitele secte gnostice (de obicei 9). Potrivit gnosticilor, doi dintre acești eoni, Mântuitorul și Sophia, care în eternitate au generat îngerii , întrupați respectiv în Hristos și în Magdalena , perpetuându-și legătura cerească pe pământ. Prin urmare, pasajul nu trebuie înțeles ca o dovadă istorică a căsătoriei dintre Isus și Magdalena, ci ca o alegorie a unei viziuni teologice precise.

Mai mult, în Evanghelia după Filip, pe lângă găsirea diverselor personaje care primesc „sărutări pe gură” (simbol al comuniunii spirituale), citim că uniunea sexuală, chiar și între soț și soție, este întotdeauna prostituție ^[23] . În orice caz, mai mult decât o „eroare” adevărată sau presupusă, reprezintă pretextul pe care este construit întregul thriller Dan Brown; cu privire la întrebare, însă, autorul nu inovează prea mult, preluând în mare parte teze care nu îi aparțin (vezi intrarea Mireasa lui Iisus ).

Acest lucru nu este adevărat din punct de vedere teologic, de fapt Biserica afirmă că Iisus Hristos este și un om adevărat , prin urmare el ar fi putut foarte bine să genereze copii, întrucât a desfășurat toate celelalte activități umane (lucrând, vorbind, fiind mișcat, temându-se, dormind, înfuriat etc.) ^[24] .

Maria Magdalena este o sfântă a Bisericii Catolice, una dintre cele mai importante, ca martor direct al predicării lui Iisus. I s-au dedicat biserici, parohii, frății, sărbători și târguri. A făcut obiectul cultului relicvelor. Milioane de fete au fost botezate „ Magdalena ” sau „Maria Magdalena”, iar acesta a fost întotdeauna unul dintre cele mai folosite nume de către femeile care aleg viața monahală, atât de mult încât Biserica Catolică are cel puțin alți 14 sfinți cu acest nume.

Merovingieni

Ipoteza nu este confirmată în nicio sursă istorică sau arheologică. În schimb, derivă din Sfântul Graal din Baigent, Leigh și Lincoln, autori care la rândul lor nu s-au bazat pe niciun document istoric ci doar pe „Dossiers Secrets” din Prieure de Sion . Aceste documente, depuse la diferite momente la mijlocul anilor 1960 la Biblioteca Națională din Paris, s-au dovedit a fi falsuri, compilate de Pierre Plantard pentru a se lăuda cu propria sa ascendență nobilă.

Erori artistice

Cina cea de Taină

Cina cea de Taină a lui Leonardo.

Aspectul feminin al Apostolului Ioan face parte din iconografia vremii, care se regăsește nu numai în opera lui Leonardo, ci în toate „ultimele cine” pictate de alți artiști între secolele XV și XVI (câteva exemple: Taddeo Gaddi , Domenico Ghirlandaio , Luca Signorelli , Pietro Vannucci cunoscut sub numele de Perugino , Dieric Bouts , Sassetta ...). Artiștii Renașterii l-au reprezentat pe apostolul mai tânăr („favoritul” conform celei de-a patra Evanghelii) ca un adolescent cu părul lung și trăsături dulci care astăzi pot părea efeminate, dar care la acea vreme erau obiceiul ^[25] . Amintim în special că în Legenda de aur a lui Jacopo da Varazze , un volumos repertoriu al secolului al XIII-lea de vieți de sfinți și episoade evanghelice, foarte folosit ca sursă de subiecte pentru operele de artă, Giovanni este descris ca o „tânără fecioară” al cărei nume „înseamnă că în el era harul: în el exista de fapt harul castității stării sale fecioare” ^[26] .

În fresca Cina cea de taină a lui Leonardo da Vinci lipsește unul dintre cele mai importante și indispensabile elemente, Potirul Euharistiei. Cu toate acestea, scena descrisă de Leonardo se referă la Evanghelia după Ioan (Ioan 13), în care scena cu Potirul și instituția Euharistiei nu este relatată. În toată a patra Evanghelie nu se menționează nici Potirul, nici vinul, detalii care sunt în schimb prezente în celelalte trei Evanghelii. Potirul este absent și în numeroase „ultime cine” ale altor artiști: Domenico Ghirlandaio , Duccio di Boninsegna , Luca Signorelli , Jacopo Bassano , Andrea del Castagno , Andrea del Sarto , Daniele Crespi , Hans Holbein ...

Gestul lui Petru atingând umărul lui Ioan este, de asemenea, relatat în a patra Evanghelie. Leonardo in questo caso rispetta quasi alla lettera quanto si legge nel capitolo 13: "Dette queste cose, Gesù si commosse profondamente e dichiarò: "In verità, in verità vi dico: uno di voi mi tradirà". I discepoli si guardarono gli uni gli altri, non sapendo di chi parlasse. Ora uno dei discepoli, quello che Gesù amava, si trovava a tavola al fianco di Gesù. Simon Pietro gli fece un cenno e gli disse: "Di', chi è colui a cui si riferisce?"" (Gv. 13,21). Lo stesso gesto di Pietro che appoggia la mano sulla spalla di Giovanni si trova nell' Ultima cena affrescata da Pietro da Rimini nell' Abbazia di Pomposa (1316).

Il pugnale "misterioso" è impugnato da Pietro ^[27] , così come in innumerevoli altre "ultime cene" rinascimentali ( Domenico Ghirlandaio , Luca Signorelli , Pietro Vannucci detto il Perugino , Andrea del Castagno , Jacopo Bassano , Jean Huguet, Giovanni Canavesio , solo per citarne alcune) ed è in diretto rapporto con la scena successiva del vangelo di Giovanni , quella in cui l'apostolo con quel coltello (una machaira , ovvero un grosso coltello con la lama ricurva, nel testo originale greco) taglierà l'orecchio a Malco , il servo del Gran Sacerdote (Gv 18:10). Uno schizzo preparatorio di Leonardo conservato alla Royal Collection di Windsor ^[28] , mostra chiaramente il braccio di Pietro nella posa con il polso piegato all'indietro, appoggiato sull'anca. Questo disegno è pubblicato in moltissimi libri sull'artista e pure nell'ufficiale Guida al Refettorio ^[29] ma se questo non bastasse la posizione del braccio e del coltello è documentata dalle moltissime copie dell' Ultima Cena dipinte in gran parte proprio da allievi di Leonardo ^[30] . La più conosciuta e meglio conservata è quella del Giampietrino (Royal Academy, Londra), utilizzata anche durante i recenti restauri come documento preziosissimo per poter ricostruire e identificare particolari purtroppo perduti o degradati nell'originale di Leonardo. Un'altra copia è quella conservata nella Chiesa di Sant'Ambrogio di Ponte Capriasca , nella quale il gesto di Pietro che impugna il coltello è perfettamente visibile ^[31] .

Vergine delle Rocce

Vergine delle Rocce.

Su un sito cattolico si legge che tra gli errori del Codice da Vinci ci sarebbe anche il fatto che la Vergine delle Rocce non è una tela, ma un dipinto su tavola di legno ^[32] ma questo particolare non è veritiero. Il dipinto in origine era in effetti su tavola di legno, così come la versione della National Gallery , ma per motivi legati alla conservazione all'inizio del XIX secolo venne trasportato su tela da Francois Toussaint Hacquin ^[33] , lo stesso restauratore che trasportò su tela anche la Madonna di Foligno di Raffaello. Rimane l'errore che riguarda le misure dell'opera, alta un metro e mezzo secondo Dan Brown, mentre in realtà misura circa 2 metri di altezza per 1,22 di larghezza. Si tratta di misure ragguardevoli, che unite all'enorme e pesante cornice che misura quasi 2x2,40 m avrebbero reso ben difficile alla minuta Sophie Neveu l'usare il dipinto quasi come uno scudo nella scena sopra descritta. Nel romanzo si dice poi che Sophie Afferrò l'angolo della cornice e la allontanò dalla parete. Il quadro era grande e la cornice si incurvò. Difficilissimo che una cornice di quella mole abbia potuto curvarsi ^[34]

Quella Confraternita non era un ordine religioso femminile ma un'associazione laica maschile. La controversia legale tra Leonardo e la Confraternita non riguardò il soggetto ma un conguaglio di 100 ducati che Leonardo aveva richiesto a compimento dell'opera. Esistono moltissimi documenti storici, ben conosciuti dagli studiosi, che provano come Leonardo abbia richiesto la restituzione dell'opera a causa del rifiuto della Confraternita di pagare una cifra superiore a quella pattuita inizialmente. La causa si protrasse fino al 1506 quando si concluse con l'ottenimento da parte di Leonardo di 50 ducati in più (la metà di quanto aveva richiesto) ^[35] . Nel frattempo l'artista aveva venduto la prima versione e per questo ne realizzò una seconda, quella che oggi si trova alla National Gallery di Londra.

In entrambe le versioni della Vergine delle Rocce Gesù è il bambino più piccolo, completamente nudo, mentre il cugino Giovanni è più grande (secondo i vangeli ha sei mesi più di Gesù) e ha, come vuole la tradizione iconografica dell'epoca, i fianchi coperti. In questo caso è visibile un velo, in altri dipinti con lo stesso soggetto possiamo trovare una sottile cintura o un abito sdrucito ^[36] .

Monna Lisa

La Gioconda .

Il dipinto chiamato comunemente Gioconda o Monna Lisa non ha mai avuto il titolo Monna Lisa . Quel nome deriva da un brano del Vasari in cui si dice che «Prese Lionardo a fare per Francesco del Giocondo il ritratto di monna Lisa sua moglie». A partire da questa citazione molti storici hanno ipotizzato che quel ritratto di donna oggi conservato al Louvre potesse essere quello descritto dal Vasari (che però parla delle perfette ciglia e di una fossetta nel collo, di cui nel dipinto non v'è traccia). Altri storici invece hanno ritenuto che potesse trattarsi del ritratto Isabella Gualandi, di Caterina Sforza o addirittura di Isabella d'Este . Inoltre "monna" non ha niente a che fare con Amon, ma è soltanto il diminutivo di "madonna", ovvero "signora" nel linguaggio dell'epoca.

Temple Church

L'esterno della Chiesa del Tempio .

Oltre al Temple di Londra moltissime chiese templari, piccole, sobrie e spoglie, avevano pianta circolare in quanto si ispiravano al Santo Sepolcro di Gerusalemme . La rotonda ad ambulacro è infatti la forma più usata fin dall' alto Medioevo per ricreare in tutta Europa "copie" del Santo Sepolcro ^[37] . Tra i tanti esempi si possono ricordare i più famosi: il Santo Sepolcro di Pisa , quello di Bologna (inserito nel complesso di Santo Stefano ), quello di Cambridge (chiamato anche "The Round Church") e, tra i più recenti, quello di Reggio Emilia progettato da Gaspare Vigarani alla metà del Seicento. A parte le chiese dedicate al Santo Sepolcro, nella tradizione cristiana si incontrano moltissimi altri esempi di chiese di forma circolare: San Pietro in Montorio a Roma , la Rotonda di Umbertide, Chiesa di Santa Maria del Soccorso ad Albenga , il Duomo Vecchio di Brescia... Ma si potrebbe continuare citando moltissimi altri casi, sia effettivamente edificati sia solo progettuali come quelli che troviamo nei trattati di architettura del Serlio o nei disegni di Bramante , Antonio da Sangallo il Giovane , Michelangelo Buonarroti o dello stesso Leonardo da Vinci .

La Meridiana di Saint Sulpice

La Meridiana della chiesa di Saint Sulpice a Parigi è stata realizzata nel 1743 , come si legge chiaramente sulla lapide, su richiesta del curato della parrocchia di Saint Sulpice. Il suo scopo era il calcolo del computo ecclesiastico , ovvero la precisa data delle festività cristiane basate su calcoli astronomici (la Pasqua cade la domenica che segue il primo plenilunio di primavera). Non ha niente a che fare con il Meridiano di Parigi che passa dall' Observatoire de Paris , tracciato il 21 giugno 1667 e ufficializzato da Gian Domenico Cassini nel 1718 ^[38] .

Errori topografici

Rue Haxo

Nel romanzo Rue Haxo, la via in cui si troverebbe il servizio di cassette di sicurezza della Banca deposito di Zurigo, al numero civico 24, viene erroneamente collocata nei pressi dello Stade Roland Garros .

I campi di tennis del Roland Garros si trovano all'indirizzo 2 avenue Gordon Bennett nel XVI arrondissement. Rue Haxo si trova nei pressi di place Roland Garros che però si trova nel XX arrondissement, cioè dall'altra parte della città.

Cryptex

Dan Brown definisce il cryptex come un sistema di crittografia a chiave pubblica . In realtà si tratta di un sistema a chiave simmetrica (la combinazione per aprire il cryptex è la stessa che è stata usata per chiuderlo).

Nonostante nel romanzo si sostenga che la descrizione di tale oggetto sia stata trovata nei diari segreti dello stesso Leonardo da Vinci , non esiste alcuna prova di tale affermazione, e anche l'edizione illustrata del romanzo (2004) non contiene alcun disegno di Leonardo che si riferisca a un tale dispositivo.

Note

Bibliografia

• Corrado Augias e Mauro Pesce , Inchiesta su Gesù . Chi era l'uomo che ha cambiato il mondo , Milano, Mondadori, 2006, ISBN 978-88-04-56001-2 .
• François Brossier, La Bibbia dice il vero? , traduzione di Pietro Ambrosio, Torino, Elledici, 2002, ISBN 88-01-02143-7 .
• Arturo Cattaneo, Massimo Introvigne , Manfred Hauke, Bernardo Estrada e Alberto Torresani , La frode del Codice da Vinci. Giochi di prestigio ai danni del Cristianesimo , Torino, Elledici, 2006, ISBN 88-01-03549-7 .
• Bart Ehrman , La verità sul Codice da Vinci , traduzione di Elisa Banfi, Cristina Cavalli, Emanuela Cevini e Valentina Manzoni, Milano, Mondadori, 2005, ISBN 88-04-54540-2 .
• Livio Fanzaga e Andrea Tornielli , Attacco alla chiesa , Milano, Gribaudi, 2005, ISBN 88-7152-851-4 .
• Marco Fasol, Il codice svelato. Le fantasie del Codice da Vinci e la realtà storica , Verona, Fede & Cultura, 2006, ISBN 88-89913-03-7 .
• Bruno Gambarotta ,Il codice Gianduiotto , Sona, Morganti, 2006, ISBN 88-87549-74-5 .
• Michael Haag e Veronica Haag, Guida completa al Codice da Vinci , con il contributo di James McConnachie, MIlano, A. Valiardi, 2004, ISBN 88-8211-945-9 .
• Angelo Ranon, Da Gesù ai Vangeli. Introduzione al Nuovo Testamento , I, Padova, Edizioni Messaggero, 2003, ISBN 88-250-1242-X .
• Andrea Tornielli , Processo al codice da Vinci , abbinato al quotidiano Il Giornale , MIlano, Società Europea di Edizioni SpA, 2006.
• José Antonio Ullate Fabo, Contro il codice da Vinci , traduzione di Federica Niola, Milano, Sperling & Kupfer, 2005, ISBN 88-200-3923-0 .

Voci correlate

• Il codice da Vinci (romanzo)
• Il codice da Vinci (film)
• Dan Brown
• Angeli e demoni (romanzo) , prequel del Codice da Vinci
• Angeli e demoni (film)
• Graal
• Cavalieri templari
• Priorato di Sion
• Neotemplarismo
• Opus Dei
• Concilio di Nicea I
• Costantino I , imperatore
• Cenacoli di Firenze
• Teoria del complotto

Collegamenti esterni

• Maria Maddalena e il codice da Vinci di Andrea Nicolotti, da Christianismus - Studi sul cristianesimo e le sue origini
• Dietro il codice da Vinci - Quaderno del CICAP a cura di Mariano Tomatis.
• De-Codificare Leonardo - Articolo tratto da Dietro il codice da Vinci .
• Invenzioni di Brown, non di Leonardo Archiviato il 13 agosto 2006 in Internet Archive . articolo a cura del sito ufficiale Leonardo3
• Le menzogne de «Il codice Da Vinci» Archiviato il 14 maggio 2006 in Internet Archive . file auditivo con Marco Invernizzi, Rino Cammilleri e Massimo Introvigne .
• "«Il codice Da Vinci»: ma la storia è un'altra cosa" articolo di Massimo Introvigne
• Il codice da Vinci: FAQ - Risposta ad alcune domande frequenti di Massimo Introvigne
• Lo speciale in 13 articoli ed altro del quotidiano Avvenire
• "Il codice delle bufale" articolo di Franco Cardini , docente di Storia Medievale all'Università di Firenze.
• "Le bugie di Dan Brown" intervista di Cinematografo.it allo storico Franco Cardini .
• "Dan Brown, Bugiardo!" (inchiesta di TV Sorrisi e Canzoni sulle bugie grandi e piccole del Codice Da Vinci)
• Approfondimento su corriere-fantascienza , su corriere.fantascienza.com . URL consultato il 31 luglio 2006 (archiviato dall' url originale il 21 febbraio 2005) .
• Codice da Vinci Il sito ufficiale della Sony
• I segreti del Codice da Vinci, di Mariano Tomatis Conferenza costituita da 119 dipapositive, sul Codice da Vinci.
• The da Vinci Hoax, di Mariano Tomatis Conferenza presentata il 9 ottobre 2004 durante il congresso internazionale "Solving Mysteries".
• Valutazione critica delle pretese verità storiche esposte ne Il codice da Vinci su christianismus.it - Studi sul cristianesimo e le sue origini
• ( EN ) The Da Vinci Code: Fact or fiction? (english) , su da-vinci-code.nl .
• ( EN ) 'The Da Vinci Code: Secret hidden truth?' by Alex Williams , su answersingenesis.org .
• ( EN ) Return of the Early Church (commentary on the Da Vinci Code) by Editor Brian Saint-Paul , su crisismagazine.com . URL consultato il 31 luglio 2006 (archiviato dall' url originale il 28 giugno 2006) .
• ( EN ) 'Historians put the Da Vinci Code on Trial' by the journalists at the BBC, from the BBC , su news.bbc.co.uk .
• ( EN ) The Da Vinci Code: Fiction Based Upon Fiction by Jennifer Rast, from Contender Ministries , su contenderministries.org . URL consultato il 31 luglio 2006 (archiviato dall' url originale il 9 maggio 2006) .
• ( EN ) UChicago.edu - Cracking the Da Vinci Code by Margaret M. Mitchell , su marty-center.uchicago.edu . URL consultato il 31 luglio 2006 (archiviato dall' url originale il 12 agosto 2006) .

V · D · M Dan Brown
Romanzi con Robert Langdon	Angeli e demoni (2000) · Il codice da Vinci (2003) · Il simbolo perduto (2009) · Inferno (2013) · Origin (2017)
Altri romanzi	Crypto (1998) · La verità del ghiaccio (2001)
Film tratti dai romanzi	Il codice da Vinci (2006) · Angeli e demoni (2009) · Inferno (2016)
Videogiochi tratti dai romanzi	Il codice da Vinci (2006)
Personaggi	Robert Langdon · Sophie Neveu · Jacques Saunière · Sir Leigh Teabing · Carlo Ventresca · Vittoria Vetra
Altro	Critiche al Codice da Vinci · Priorato di Sion

Portale Letteratura : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di letteratura