Anaximandru

Mozaicul din secolul al III-lea din Trier care îl înfățișează pe Anaximandru care deține un cadran solar .

Anaximandru (în greacă veche : Ἀναξίμανδρος, Anaximandros, Milet , 610 î.Hr. aproximativ - 546 î.Hr. în jur) a fost un filosof, pre-socratic grecesc și primul cartograf .

Anaximandru a făcut parte din școala din Milet, unde a învățat învățăturile profesorului său Thales, care a reușit să devină al doilea profesor al acelui institut, care a inclus și Anaximenes și, probabil, Pitagora printre elevii săi. ^[1]

Se știe puțin despre viața și opera sa; conform documentelor istorice disponibile, el a fost primul filosof cunoscut care și-a transcris studiile ^[2], deși rămâne doar un fragment din opera sa. Dovezile fragmentare găsite în documentele postume au făcut posibilă reconstituirea unui portret al bărbatului.

Anaximandru a fost un prim avocat al științei și a încercat să observe și să explice diferite aspecte ale universului , cu un interes deosebit în originile sale, susținând că natura este guvernată de legi, la fel ca societățile umane, și tot ceea ce deranjează universul . Echilibrul nu poate continua pentru mult timp. ^[3] La fel ca mulți gânditori ai timpului său, filosofia lui Anaximander a inclus contribuții la multe discipline. În astronomie , el a încercat să descrie mecanica corpurilor cerești în raport cu Pământul . În fizică , postularea sa că nedefinitul (sau apeiron ) a fost sursa tuturor lucrurilor a împins filosofia greacă la un nou nivel de abstractizare conceptuală. Cunoștințele sale de geometrie i-au permis să introducă gnomonul în Grecia. A realizat o hartă a lumii datorită căreia a contribuit foarte mult la avansarea geografiei . El a fost, de asemenea, implicat în politica Miletus și a fost trimis ca exponent la una dintre coloniile sale.

Biografie

Detaliu al Școlii din Atena , de Raffaello Sanzio 1510–1511. Acest personaj este identificat în mod tradițional cu Boethius , dar asemănarea cu basorelieful Muzeului Național Roman i- a determinat pe unii să-l identifice cu filosoful ^[4] .

Se știe puțin despre viața sa: Diogenes Laertius ^[5] , după ce a spus-o despre Milet și fiul unei Praxias, relatează anecdota aparent nesemnificativă conform căreia, în timp ce cânta, ar fi fost batjocorit de niște copii, exclamând apoi : „Trebuie să cântăm mai bine, din cauza copiilor”: un episod care ar indica necesitatea de a-l face pe naivi să înțeleagă adevărurile pe care le cunoaște bine.

Istoricul grec susține că ar fi pregătit o expunere a doctrinelor sale și, citând Cronologia lui Apolodor din Atena ^[6] , afirmă că, în al doilea an al celei de-a 58-a olimpiade ( 547 î.Hr. ), Anaximandru ar fi avut 64 de ani și ar avea au murit la scurt timp după aceea. ^[5]

Sfârșitul Suda , în jurul secolului al X-lea d.Hr., îi atribuie lucrările Despre natură , Turul pământului , Pe stelele fixe , Sfera și „unele altele”, îl declară discipol și rudă a lui Thales și îl face descoperitor al echinocțiilor, solstițiilor și „ceasurilor” ^[7] , o informație preluată poate din Praeparatio evangelica ^[8] de Eusebiu din Cezareea , potrivit căreia Anaximandru: „a construit mai întâi gnomoni pentru a cunoaște revoluțiile soarelui , timpului , anotimpuri și echinocții ". În Varia historia a lui Eliano ^[9] se raportează că Anaximander a condus Milesi la întemeierea noii colonii de Apollonia .

Cicero ^[10] , la rândul său, afirmă că «lacedaemonienii au fost avertizați de Anaximandru, cărturarul naturii , să părăsească orașul și casele, veghind asupra câmpurilor cu arme, deoarece un cutremur era iminent; după acest eveniment, orașul a fost complet distrus și o masă stâncoasă de dimensiunea pupei unei nave a coborât de pe Muntele Taygetos ».

Cosmologie

Concepțiile astronomice

Concepția universului după Anaximandru

Utilizarea explicațiilor naturaliste, mai degrabă decât mitico-religioase, distinge radical cosmologia lui Anaximander de autorii anteriori, precum Hesiod , și face parte din marea mișcare de „demitificare” a cunoștințelor filozofilor presocratici. Anaximander este primul care a conceput un model mecanic al lumii. El susține că Pământul plutește nemișcat în spațiu, fără să cadă și fără să se sprijine pe nimic. Dacă pentru Thales Pământul este un disc plat care se sprijină pe apă, în conformitate cu doctrina sa despre apă ca principiu - substantia , „care este dedesubt” - a lucrurilor, Aethius ^[11] și Pseudo-Plutarh ^[12] raportează că pentru Anaximander Pământul are forma curioasă a unui disc sau a unui cilindru scurt (ca o „piatră de coloană”) cu o treime din diametrul înălțimii. Aristotel ^[13] raportează că, după unii, Pământul „stă nemișcat din cauza distribuției egale a părților: așa între vechiul Anaximandru. Și într-adevăr, ceea ce este plasat în centru și are distanță egală de extreme, nu poate fi ridicat mai mult decât în ​​jos sau în lateral. Deoarece este, de asemenea, imposibil ca mișcarea să aibă loc simultan în direcții opuse, ea stă neapărat pe loc ». Aristotel consideră ideea „ingenioasă”, dar o respinge, preferând propria sa idee că Pământul rămâne în centrul universului deoarece acesta este „locul său natural”.

Faptul că Anaximandru a înțeles că Pământul plutește liber în spațiu fără să cadă și fără a fi nevoie să fie susținut de nimic a fost indicat de mulți ca fiind prima mare revoluție cosmologică și una dintre sursele gândirii științifice ^{[14] [15]} . Filosoful științei Karl Popper a numit această idee „una dintre cele mai curajoase, mai revoluționare, cele mai portante idei din istoria gândirii umane” ^[16] . Modelul lui Anaximander permite corpurilor cerești să treacă sub Pământ și deschide calea către marea astronomie greacă din secolele următoare.

Pentru Aetio ^[17] Anaximandru ar fi susținut că stelele sunt plicuri de aer în formă de roată, pline de foc, din deschiderile cărora ies flăcările; în același mod Soarele „este o sferă de douăzeci și opt de ori mai mare decât pământul, foarte asemănătoare cu roata unui car, care într-o parte, printr-o deschidere, arată foc, ca prin trestia unui flaut” și eclipsele ar fi produse atunci când deschiderea se închide. În mod similar, de asemenea, Luna „este o sferă de nouăsprezece ori mai mare decât pământul, asemănătoare cu o roată de vagon, a cărei circumferință este goală și plină de foc ca Soarele și, ca și Soarele, este plasată într-o poziție oblică și prevăzută cu o gaură de suflu, ca trestia unui flaut »a cărui obturație îi provoacă eclipsa.

De asemenea, el oferă interpretări ale fenomenelor naturale: „toate aceste fenomene sunt produse de vânt care, atunci când este închis într-un nor gros, reușește, datorită ușurinței subtile a părților sale, să scape violent, rupând norul și producând vuietul tunetului. , în timp ce dilatarea masei negre produce lumina fulgerului ». Vântul este un curent de aer «cauzat de particulele mai ușoare și mai umede conținute în el, care se mișcă și se evaporă sub acțiunea Soarelui». Seneca , ^[18] specifică că poate tunet și pe un cer senin, deoarece „vântul lovește aerul dens care se rupe. Și de ce alte ori nu există fulgere, ci doar tunete? Pentru că vântul, prea slab, nu a putut să se rezolve în flacără, ci doar în sunet . Ce clipeste atunci? O explozie de aer care se dispersează și cade, arătând un foc slab incapabil să se stingă și fulgerul este un curent de aer mai violent și mai dens ».

Potrivit lui Favorino ^[19], Anaximander a fost primul care a inventat gnomonul, conducând o tijă în centrul unui cadran tras în agora Spartei .

Marea, pământul, originea omului

Din lucrările pierdute ale lui Teofrast , Alexandru din Afrodisia ^[20] raportează că pentru Anaximandru marea este „reziduul unei umidități originale: de fapt zona din jurul Pământului era umedă și, cu evaporarea unei părți, sub acțiunea Soarele, vânturile au venit și aceleași rotații ale Soarelui și Lunii, ca și când acestea ar fi făcut revoluțiile din cauza vaporilor și aburilor și s-au întors către locurile unde sunt cele mai abundente. Umiditatea reziduală din cavitățile Pământului formează marea, care devine din ce în ce mai puțin extinsă, uscată pe măsură ce este continuă de Soare, atât de mult încât, în cele din urmă, totul va fi uscat ».

Originea animalelor și a ființelor umane în sine ar fi avut loc din mare și din zonele umede ale Pământului; Censorino ^[21] raportează că Anaximandru, pentru a oferi o explicație a modului în care primele ființe umane ar fi putut supraviețui, neputând să se asigure de la naștere, a susținut că „din apa încălzită și de pe Pământ, s-au născut pești sau animale similar; în interiorul lor au fost generați fetuși umani care au crescut până la pubertate ; apoi, după ce și-au rupt membranele, au apărut bărbați și femei care erau capabili să se hrănească acum ».

Posibil atlas al lui Anaximandru

Istoricul Ammiano Marcellino ^[22] ne amintește de concepția lui Anaximander despre cutremure , în acest fel: „Pământul, ars de seceta excesivă a verii sau după umiditatea ploilor, se deschide în prăpastii mari, aerul pătrunde de sus cu viguros violență, astfel încât, zguduită de curenții de aer foarte puternici care au infiltrat-o, este supărată de fundații. Aceste cutremure se produc din aceste motive în perioade de căldură mare sau chiar în cele extrem de ploioase "

Atât Strabo, cât și Agatemero , și chiar Themistio , în Discursurile sale, citând pe Eratostene din Cirene , amintesc, de asemenea, ca dovadă a intereselor geografice tipice acestor primi filosofi Milet , că Anaximandru ar fi desenat și făcut publică mai întâi o hartă a Pământului, apoi perfecționat de Hecateus din Milet . Criticile lui Heraclit asupra multiștiinței ( polymathìa ) au fost îndreptate doar către acesta din urmă. ^[23]

În ea apare concepția sa generală despre univers, compusă din patru elemente fundamentale: Pământul din centru, totul înconjurat de apă, deasupra căruia se află aburul produs de încălzirea apei acționată de un foc care inițial îmbrățișa fiecare Ce. Evaporarea apei a crescut volumul vaporilor de apă care au provocat explozia plicului de foc, producând stelele, Soarele și Luna.

Interpretarea lui Schiaparelli

Pământul cilindric al lui Anaximander în interpretarea lui Schiaparelli

În Scrierile sale despre istoria astronomiei antice , Giovanni Schiaparelli susține că Pământul cilindric al lui Anaximander nu ar trebui imaginat ca o lume populată pe suprafața plană, ci pe cea convexă, a cărei curbură ar urma, așadar, un meridian. În acest fel, ar fi explicate unele fenomene deja cunoscute pe vremea lui Anaximandru, cum ar fi faptul că Steaua Polară apare la diferite altitudini în funcție de latitudinea la care se află observatorul și faptul că călătorind spre sud se văd stele și constelații nu vizibilă altfel. Mai mult, variațiile unghiului de incidență a soarelui ar justifica diferitele zone climatice, cu diversitatea lor relativă în floră și faună ^[24] .

Mitul și filozofia

Este tipic conștiinței mitice nu numai să interpreteze figuri sensibile individuale, obiecte comune, ca manifestări sau rezultate ale acțiunilor forțelor mitice, ci să pretindă că explică tot ceea ce există, căutând atât originea acestuia, cât și motivul existenței sale. În acest mers înapoi, conștiința mitică - nu numai greacă - se oprește în identificarea, indicată ca postulat, a unui prim fundament. Astfel, într-o cântare Rigvedică este scris:

Anaximandru, contrar lui Thales , care pune temelia lucrurilor naturale într-un element care are caracteristici sensibile și naturale precum apa, pare, în ciuda faptului că este al celui mai tânăr, să revină la o concepție apropiată de viziunea mitologică a cosmosului. În realitate, el este deja departe de asta; dacă forma limbajului său - în măsura în care putem judeca din puținul care ne-a rămas - menține asemănări evidente cu expozițiile cosmogonice anterioare, intuiția sa despre originea lucrurilor nu are loc, ca în mitologii, în povestea unui succesiunea creațiilor, într-o secvență genealogică așa cum se întâmplă, de exemplu, în teogonia lui Hesiod . El pune imediat, la fel ca Thales și așa cum va face ulterior Anaximenes , fundamentul întregului din care se nasc toate lucrurile: iar acest întreg este fiziisul , este natura.

Cuvântul phýsis are deja în sine, în etimologia sa, sensul de a deveni, conectându-se la phýein - să genereze - și la phýesthai - să crească. Nașterea și creșterea lucrurilor, devenirea lor, sunt deja implicite în conceptul de natură și, prin urmare, nu este nevoie să recurgem la succesiune de ființe mitice din care ar trebui să provină ceilalți până să ajungă în cele din urmă la lucruri sensibile. Și totuși, chiar dacă este originea lucrurilor, rămâne la fel ca ea însăși, se generează prin menținerea sa: filozofii ionieni înțeleg în natură unitatea care se manifestă atât în ​​ființă, cât și în devenire, atât în ​​conservare, cât și în schimbarea lucrurilor.

Așa cum scrie Cassirer , «natura" fundamentului original este astfel încât este dispersată într-o multitudine de configurații particulare ale ființei și este tradusă în ea, dar nu este distrusă acolo: este păstrată în ea ca un nucleu imuabil. Dimpotrivă, multiplicitatea, la fel cum întreaga ființă derivă din fundamentul original, tot așa trebuie să revină în cele din urmă la acesta din urmă. În acest proces de naștere și pierire, ordinea eternă și dreptatea eternă a naturii se manifestă așa cum anunță Anaximandru ».

Ápeiron

Același subiect în detaliu: Apeiron și Arche .

Un fragment din Anaximandru a supraviețuit, transmis de Simplicius ^[25] :

Opiniile fizicienilor despre Teofrast sunt una dintre sursele majore ale filozofiei presocrate

Într-un alt fragment, el dă prima definiție a timpului.

Și Simplicius însuși, comentând pasajul și referindu-se la, pentru noi pierduți, Opiniile fizicienilor lui Teofrast , scrie că pentru Anaximandru «principiul și elementul ființelor este infinitul, după ce a introdus mai întâi acest nume de principiu ( archè ). Și spune că principiul nu este nici apa, nici altul din așa-numitele elemente, ci o altă natură infinită, din care provin toate cerurile și lumile care există în ele [...] și l-au exprimat într-o oarecare măsură cuvinte poetice. Este clar că, după ce a observat schimbarea reciprocă a celor patru elemente [ apă, aer, pământ, foc ], el a considerat corect să nu stabilească niciunul dintre ele ca principiu, ci altceva. După el, nașterea lucrurilor nu se produce prin modificarea principiului elementar, ci prin detașarea de cel al contrariilor datorită mișcării eterne ».

Prin contrarii, Simplicio înseamnă cald și rece, uscat și umed și așa mai departe; urmându-l pe Aristotel , el consideră că Anaximandru este de fapt un precursor al lui Anaxagora : Aristotel, de fapt, în Fizică , considera deja că pentru Anaximandru „contrariile se detașează de Cel care le conține” și că „cei care admit atât unitatea, cât și multiplicitatea Ființa , cum ar fi Empedocle și Anaxagora , fac ca alte lucruri să iasă din amestec prin împărțire ».

Dar Aristotel, în Fizica sa ^[26], spune mai multe: «totul este fie un principiu, fie derivă dintr-un principiu: dar nu există nici un principiu al infinitului, deoarece aceasta ar reprezenta limita sa. Mai mult, este nenăscut și incoruptibil, ca început, pentru că în mod necesar tot ceea ce este generat trebuie să aibă un sfârșit și există un sfârșit pentru fiecare distrugere. Prin urmare, infinitul nu are început, dar pare a fi el însuși începutul a tot ceea ce trebuie îmbrățișat și guvernat, așa cum spun cei care nu admit alte cauze, în afară de infinit [...] Mai mult, este divin pentru că este nemuritor și indestructibil, așa cum își doresc Anaximandru și majoritatea fiziologilor.

Ei cred în existența infinitului, dacă te uiți atent, la cinci motive: timpul - pentru că este infinit; împărțirea cantităților - deoarece chiar și matematicienii folosesc infinitul; și din nou: numai dacă sursa, din care derivă orice lucru generat, este infinită, atunci generarea și distrugerea există întotdeauna; atunci totul, care este limitat, își are întotdeauna limita față de alt lucru, astfel încât să nu existe o limită dacă un lucru găsește întotdeauna o limită în alt lucru.

Dar, mai presus de toate, cel mai important și mai dificil motiv pentru toată lumea este acela că se pare că atât numărul, cât și cantitățile matematice și tot ceea ce este dincolo de cer sunt infinite; dar întrucât ceea ce este dincolo de ceruri este infinit, se pare că trebuie să existe un corp infinit și lumi infinite ».

Este evident că Aristotel dezvoltă aici un raționament personal care nu poate fi urmărit înapoi la Anaximandru, atât de mult încât Aethius ^[27] , care îl urmează pe Teofrast, susține că Anaximandru ar fi greșit, deoarece „el nu spune ce este infinitul, dacă aer sau apă sau pământ sau orice alt corp. Și este greșit, deoarece admite materia și suprimă cauza eficientă. De fapt, infinitul nu este altceva decât materie și materia nu poate fi în loc dacă nu există o cauză eficientă ». Aristotel și aristotelienii nu admit materie infinită decât ca „cauză materială”, ca materie constitutivă a obiectelor, care trebuie să fie rezultatul unei alte cauze - „cauza eficientă” - în opinia lor neapărat diferită de materie. Apoi se pune întrebarea cum provin lucrurile din apeiron.

Dacă ápeiron (literal, „fără perimetru”) este tradus în mod obișnuit în „infinit” sau nelimitat, acesta trebuie de asemenea înțeles ca „nedefinit”, „nedeterminat”. Fiind nedeterminat, neidentificându-se cu vreun element specific ( stoicheție ) - apă, aer, pământ sau foc - rămâne determinat de singura calitate care îi aparține derivând din însăși definiția sa, adică o materie nediferențiată, din care nimic nu poate fi spus cu excepția infinitului și ireductibil oricărei determinări.

Filosofii naturalisti ai Ioniei , impresionați de fenomenul nașterii, schimbării și morții tuturor lucrurilor, caută cauza: așa cum a văzut Thales în apă, considerat peste tot prezent ca un element lichid, solid și gazos, originea lucrurilor, așa că din aceleași motive, Anaximenes își va vedea originea în aer, oriunde este prezent, în timp ce Anaximander vede că fenomenele sunt produse peste tot și peste tot este prin natura sa nedefinită tocmai pentru că, fiind Întregul, este lipsit de individualizare în exteriorul său , nu poate fi explicat prin determinarea altceva, deoarece acest lucru ar face deja parte din Întreg.

În același mod, dacă în apeiron s-ar părea că trebuie să existe o forță - „mișcarea eternă” despre care vorbește Simplicius - care face ca lucrurile să se nască, să se transforme și să moară, această forță, tocmai în virtutea indefinibilității Întregul, se face definibil doar ca el însuși ápeiron , indisolubil legat, indisolubil și nedistinguibil de el, altfel Întregul, din nou, nu ar mai fi așa, având altceva decât el însuși, și pe măsură ce lucrurile se nasc din apeiron, așa trebuie să fie acolo transformă și moare, pentru că nu există nicăieri altundeva în care să se transforme și să moară.

Tot ceea ce se naște se manifestă în individualitatea sa, se dovedește a fi diferit de oricare altul. Există cei care, la fel ca Friedrich Nietzsche ^[28] , au interpretat pasajul ca și cum pentru Anaximandru fiecare devenire este „o emancipare, demnă de pedeapsă, din ființa veșnică, ca o nedreptate care trebuie expediată cu distrugere [...] Văzând în o multitudine de lucruri care au luat naștere o sumă de nedreptăți de expiat, cu un aer îndrăzneț, mai întâi printre greci, el a înțeles nodul celei mai adânci probleme etice. Cum poate să piară ceva care are dreptul să fie? Din ce provine acea devenire și generare neîncetată, acea expresie a agoniei pe fața naturii, acea lamentare funerară, interminabilă în toate tărâmurile existenței? [...] ».

Astfel, Jaeger ^[29] poate interpreta că «Anaximander își imaginează concret că lucrurile se luptă între ei, ca și oamenii în instanță. Ne confruntăm cu o polis ionică. Vedem piața, unde se face dreptate, și judecătorul, așezat pe locul său, care stabilește pedeapsa ( táttei ). El se numește Timp. Îl cunoaștem din gândul politic al lui Solon : brațul său nu poate scăpa. Cât de mult a luat unul dintre concurenți prea mult de la celălalt, va fi imediat retras și dat înapoi celui care avea prea puțin [...] Anaximander merge mult mai departe. El vede că această răsplată veșnică are loc nu numai în viața umană, ci în întregul univers, în toate ființele. Imanența împlinirii sale, care este dezvăluită în sfera umană, îi sugerează că lucrurile naturii, forțele și contrastele lor, sunt supuse unei justiții imanente, ca și oamenii, și că, în funcție de aceasta, ascensiunea și apusul lor ".

Întrucât apeironul este unitatea contrariilor, conținând opuse în sânul său, fiecare dintre acestea, fiind născut, contrastează cu altul, la fel cum noaptea, care se opune zilei la naștere, o distruge și de aceasta va fi dizolvată la rândul său .: fiecare naștere este o nedreptate comisă împotriva celorlalți, este pretenția tuturor pentru a înlocui contrastantul său, de a subzista în absența acestuia. În acest contrast neîncetat se află mișcarea lucrurilor, devenirea lor eternă.

Așa cum există o imanență a justiției în realitatea ordinii umane, cu atât mai multă rațiune în întreg există o ordine juridică prin care lucrurile sunt guvernate: justiția umană este doar o reflectare a acesteia, este una dintre manifestările legea universală, în care rezidă necesitatea nașterii și pieririi manifestată prin poruncă, prin ordin (τάξις) - să nu fie înțeles în sensul consecințelor temporale, cronologice - ale Timpului care îndeplinește funcția de judecător, care aplică legea universală care guvernează totul.

O interpretare foarte diferită a apeironului este susținută de autorii care dau o lectură mai naturalistă a concepției lui Anaximander despre lume. De exemplu, Marc Cohen ^[30] și Carlo Rovelli ^[31] interpretează apeironul ca fiind prima „entitate teoretică” din istoria științei: o entitate naturală care nu este direct observabilă, dar a cărei existență este postulată pentru a organiza și a da socoteală într-un mod naturalist de complexitate a fenomenelor observabile. Izolată, dar în concordanță cu această lectură, este opinia filologului Giovanni Semerano ( Infinitatea : o neînțelegere milenară ) conform căreia ápeiron , care derivă din semitic apar , ("praf", "pământ"), echivalent akkadian eperu al Biblia „de departe , ar fi fost folosită de Anaximandru în sensul pământului și nu al infinitului , aceasta, printre numeroasele consecințe citate de Semerano, ar conduce filosofia presocratică în esență către o fizică corpusculară, care ar uni Anaximandru, Thales și Democrit . Relația dintre apeironul lui Anaximander și atomii lui Leucipp și Democrit este coroborată de atributul care însoțește în mod obișnuit atomii în fragmente atomiste: „ápeira”, pluralul ápeiron, tradus de obicei ca „nenumărat”.

Ediții

• H. Diels, Doxographi Graeci , Padova , CEDAM, 1961
• C. Mueller, Fragmenta Historicorum Graecorum (FHG), Parisiis, 1848
• FWA Mullach, Fragmenta philosophorum graecorum , Paris , 1881
• ( DE , GRC ) Felix Jacoby , 9 ani , în Die Fragmente der griechischen Historiker , Berlin, Weidmann, 1923-1958.
• Anaximandre, Fragments et témoignages , traducere în limba greacă în limba franceză, introducere și comentariu de Marcel Conche, Paris: Presses universitaires de France, 1991.
• Presocraticii. Mărturii și fragmente , editat de Gabriele Giannantoni , Bari: Laterza, 1969.
• Presocraticii. Prima traducere completă cu texte originale împotriva mărturiilor și fragmentelor lui Hermann Diels și Walther Kranz , editată de Giovanni Reale , Milano: Bompiani, 2006.

Notă

Bibliografie

Surse primare

• Diogenes Laertius , Vieți și doctrine ale celor mai renumiți filozofi , Milano, Bompiani 2005, ISBN 88-452-3301-4

Surse secundare

• Aldo Brancacci, Principiul în Anaximander , în Revista critică de filosofie italiană , XCI (XCIII), 2012, pp. 209–223
• Ernst Cassirer, De la Thales la Platon , Roma-Bari, 1992 , ISBN 88-420-3993-4 * B. Farrington, Istoria științei grecești , Milano , 1964
• Giorgio Colli , Înțelepciunea greacă II - Epimenides, Pherecides, Thales, Anaximander, Anaximenes, Onomacrito . Adelphi, Milano, 1978, ISBN 978-88-459-0893-4
• Antonello Franco, Anassimandro și interpretarea heideggeriană, în Ființă și sens. Filosofie, religie, hermeneutică , cap. II, Ghid, Napoli, 2005.
• Edward Hussey, The Presocratics , Mursia, Milano 1976
• Werner Jaeger, Paideia. Formarea omului grec , Milano, 2003 , ISBN 88-452-9233-9
• Charles H. Kahn, Anaximander și originile cosmologiei grecești , New York: Columbia University Press, 1960 (ediția a treia: Indianapolis, Hackett, 1994
• Renato Laurenti, Introduzione a Talete, Anassimandro, Anassimene , Bari: Laterza, 1971.
• Friedrich Nietzsche , La filosofia nell'età tragica dei Greci , Roma , 1993 , ISBN 88-7983-265-4
• Carlo Rovelli , Che cos'è la scienza. La rivoluzione di Anassimandro , Mondadori, Milano 2011 ISBN 978-8861840751
• Emanuele Severino , La filosofia antica , Milano, 1984
• Eduard Zeller - Rodolfo Mondolfo, La filosofia dei Greci nel suo sviluppo storico , Firenze , 1951
• Paolo Zellini, Breve storia dell'infinito , Milano, 1980, ISBN 88-459-0948-4

Altri progetti

• Wikisource contiene una pagina dedicata a Anassimandro
• Wikisource contiene una pagina in lingua greca dedicata a Anassimandro
• Wikiquote contiene citazioni di o su Anassimandro
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Anassimandro

Collegamenti esterni

• Anassimandro , su Treccani.it – Enciclopedie on line , Istituto dell'Enciclopedia Italiana .
• Anassimandro , in Enciclopedia Italiana , Istituto dell'Enciclopedia Italiana .
• Anassimandro , in Dizionario di filosofia , Istituto dell'Enciclopedia Italiana , 2009.
• ( EN ) Anassimandro , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• ( EN ) Anassimandro , su MacTutor , University of St Andrews, Scotland.
• ( EN ) Opere di Anassimandro , su Open Library , Internet Archive .
• ( EN ) Anassimandro / Anassimandro (altra versione) , su Goodreads .
• ( EN ) Dirk L. Couprie, Anaximander (c. 610—546 BCE) , su Internet Encyclopedia of Philosophy .
• ( EN ) Dirk L. Couprie, Bibliography on Anaximander , su dirkcouprie.nl .

Portale Antica Grecia		Portale Astronomia		Portale Biografie
Portale Filosofia			Portale Geografia