Complexul Oedip

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Complexul Oedip este un concept dezvoltat inițial în teoria psihanalitică de Sigmund Freud , care l-a inspirat și pe Carl Gustav Jung (el a fost cel care a descris conceptul și a inventat termenul „ complex ”), pentru a explica maturizarea copilului prin identificarea cu părintele sexului cuiva și dorința pentru părintele sexului opus.

Se bazează pe mitul grecesc al lui Oedip , care, fără știrea acestuia, și-a ucis tatăl Laius și, la fel de nevrând, s-a căsătorit cu propria sa mamă Jocasta .

Oedip și Sfinxul , Jean-Auguste-Dominique Ingres , (1808-27)

Generalitate

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Complexul de castrare .

În concepția clasică freudiană, complexul Oedip indică un set de dorințe sexuale ambivalente pe care copilul le simte față de figurile părintești. În ceea ce privește fazele dezvoltării psihosexuale , aceasta apare în faza falică (3 ani) și depășirea acesteia introduce perioada de latență (6 ani).

Este o atitudine ambivalentă de dorință de moarte și înlocuire față de părintele de același sex și dorința de posesie exclusivă față de părintele sexului opus. Aceste sentimente nu sunt doar ambivalente, ci și experimentate negativ (într-un mod opus), adică se alternează rolurile celor doi părinți (iubiți și urați).

Abordarea acestei probleme a marcat, încă din zorii mișcării psihanalitice, conflictul Freud-Jung și apoi despărțirea psihanaliștilor orientați jungian de Asociația Internațională de Psihanaliză.

Oedip și Sfinxul , Gustave Moreau , 1864

Întrebarea Oedipală arată o natură complexă și în raport cu aprofundarea mitului grecesc: conform mitului, de fapt, Oedip nu-și cunoștea părinții adevărați, fiind luat de la ei încă din copilărie. Uciderea tatălui și relația cu mama au fost, prin urmare, involuntare și cauzate, paradoxal, de dorința lor de a scăpa de destin așa cum o auziseră anunțată de oracol. În acest sens, s-ar putea vorbi mai degrabă despre un complex, sau sindrom, al lui Laius și / sau Jocasta (părinții lui Oedip), ceea ce duce unele școli psihologice să explice problemele psihodinamice ale lipsei, geloziei și invidiei afective din partea părinților sau a îngrijitorilor. ; în acest sens, complexul Oedip nu ar fi altceva decât o modalitate de a inversa responsabilitățile reale ale dinamicii inconștiente în relațiile intra-familiale.

Primele aluzii la tema incestuoasă-edipală

Prima mențiune a figurii lui Oedip în opera lui Freud datează de la o scrisoare scrisă de Freud în 1897 către dr. Fliess , cel mai apropiat prieten al său din acea vreme. Acesta este doar un indiciu, care însă nu a fost urmărit imediat; doar încet, de fapt, această problemă își va dobândi centralitatea în psihanaliză.

Traume sexuale

Ascultând discursurile, fanteziile și visele pacienților săi, Freud a dezvoltat ipoteza că acestea ar fi manifestat acele simptome datorate unui traumatism sexual datând din copilăria timpurie ( teoria seducției ) și pe care l-au înlăturat datorită unui mecanism inconștient. Tocmai această primă ipoteză freudiană a declanșat indignarea oamenilor cu gândire dreaptă împotriva psihanalizei, tocmai pentru faptul că implica nu numai postulatul copilului ca pervert polimorf , înzestrat cu propria sa sexualitate infantilă , ci și abuzul sexual din care copilăria este un obiect.

De la traume ( teoria seducției ) la dorință ( fanteziile seducției )

Mai târziu, Freud s-a răzgândit în legătură cu traumele sexuale, ajungând să susțină că aproape întotdeauna erau doar fantezii de seducție . Astfel, el a început să elaboreze cadrul teoretic care este centrul gândirii psihanalitice: dorința incestuoasă, tabuul incestului și evenimentul edipal ulterior. În această fază, Freud a ajuns să identifice cenzura dorinței incestuoase originale ca fiind cauza principală a tuturor formelor de nevroză .

Mai târziu, în cele patru eseuri publicate ca Totem și Tabu , Freud a mai emis ipoteza că evoluția dorinței incestuoase în viața individuală, experimentată mai întâi și apoi reprimată (așa-numita romantism familial ) a fost în același timp însăși evoluția civilizației, care ar fi avut la origine o îndepărtare și o sublimare egale a acelei dorințe incestuoase originale.

Freud, care a procedat imperturbabil la cercetările sale științifice, asistat de aceștia de câțiva alți pionieri, majoritatea doctori, în prima sa călătorie din Europa în America, a comentat totuși subiectul că era pe cale să aducă ciuma chiar și peste Atlantic. Cu toate acestea, el a reușit să se răzgândească, deoarece, după cum a spus mai târziu, semnificația radicală a mesajului său a fost oarecum udată de psihologia americană.

„Scandalul Masson”

La începutul anilor 1980, Jeffrey Moussaieff Masson , proaspăt director al Arhivelor Freud la acea vreme , „bazându-se în principal pe examinarea documentelor confidențiale la care avea acces doar el (în special anumite scrisori dintre Freud și Fliess nepublicate până atunci), a susținut că abandonul teoriei seducției - adică admiterea lui Freud că s-a înșelat când a crezut inițial că geneza nevrozei la adult trebuie căutată într-o adevărată seducție sexuală a copilului de către un părinte - a fost o greșeală gravă, fatală pentru dezvoltarea și rodnicia psihanalizei. Freud - potrivit lui Masson - ar fi abandonat această teorie în realitate nu cu un act de curaj, recunoscând eroarea și mișcat de interesul pentru dezvoltarea disciplinei, ci „din lașitate”, pentru că îi era greu să susține-o în fața lumii academice din acea vreme și, mai presus de toate, pentru o apărare inconștientă, menită să-și protejeze, propriile povești de seducții, greșelile sale și cea a prietenului său Fliess. Abandonarea teoriei seducției, mărturisită de Freud în 1897 într-o scrisoare către Fliess și făcută publică abia în 1905, este considerată în schimb de tradiția psihanalitică ca un eveniment care marchează chiar data nașterii psihanalizei, momentul în care știința tânără a început să recunoască importanța fanteziilor și, în general, a vieții psihice inconștiente și nu pur și simplu a realității externe.

Potrivit lui Masson, exact contrariul ar fi adevărat: abandonarea teoriei seducției ar marca în schimb sfârșitul psihanalizei, nu nașterea acesteia, pentru că punerea accentului pe lumea fanteziei, mai degrabă decât pe cea a realității, ar fi dat inevitabil un punct de cotitură în istoria psihanalizei.pentru că a distras atenția de la realitatea vieții pacientului și de la evenimentele traumatice care sunt în cele din urmă adevărații vinovați ai problemelor psihice. Aceste poziții au fost expuse de Masson [...] în cartea Asaltul asupra adevărului. Renunțarea lui Freud la teoria seducției [1], care a reprezentat punctul culminant al așa-numitului „scandal Masson”. [2]

Oedip și conflictul Freud-Jung

Chiar și cei mai cunoscuți protagoniști din istoria psihanalizei nu au fost scutiți de experiența a ceea ce studiau: Oedip ca mit actual. Oedip a fost cauza disensiunii Freud - Jung între 1912 și 1914 înseamnă două lucruri:

  1. Jung publică în 1912 un text eretic din punctul de vedere al interpretării freudiene a edipului. Cartea a fost intitulată La libido. Simboluri și transformări . În ea, psihiatrul și psihanalistul elvețian, desemnat succesorul lui Freud în fruntea mișcării psihanalitice internaționale, consideră că dorința incestuoasă care stă la baza poveștii edipice nu trebuie înțeleasă literal și, prin urmare, sexual. După cum spune el, dorința de a se alătura mamei este dorința individului de a reveni la rădăcinile sale pentru a renaște regenerat la o viață nouă și, prin urmare, este o dorință de transformare. Din acest punct de vedere, dorința incestuoasă capătă aproape sensul unui botez, al unei inițieri în viața spirituală dincolo de concretismul căruia interpretarea pur sexuală a povestirii este în sine un simptom și care blochează individul în povestea repetitivă a Oedip care face nevroza în schimb. «Eul este într-adevăr„ locul fricii ”, așa cum spune Freud în Das Ich und das Es („ Wo Es war soll Ich werden ”,„ Unde inconștientul trebuie să devină eu ”); dar numai până când s-a întors la „Tatăl” și „Mama”. Freud naufragiază la întrebarea lui Nicodim: „Poate un om să intre din nou în pântece și să renască?” [3]
  2. Jung însuși, tratând interpretările lui Oedip, trăiește în el un moment al lui Edip , deoarece Freud este trăit de Jung ca un tată bun, eroic, stimat, de care este onorat să fie privilegiatul dintre frații săi de psihanalist. Odată cu publicarea acestei cărți, Jung, rebelându-se într-un fel împotriva tatălui său, Freud, îl ucide în ochii lui, iar relația dintre cei doi eminenți doctori aduce în minte povestea mitologică a genezei lumii, așa cum se spune în Vechiul Testament în Cartea lui Daniel când sabia Arhanghelului Mihail a intervenit între creatura ambițioasă, dar și presumptuoasă și Creator. La fel, o nouă concepție despre lume abia născută în cadrul psihanalizei ca comunitate științifică este expulzată din familia psihanalitică cu toată suferința pe care aceasta o presupunea nu numai pentru fiul Jung, ci și pentru tatăl Freud. De fapt, Freud nu era mai puțin în stima sa pentru Jung și pe el își pusese toate speranțele pe care le avea pentru viitorul creației sale, psihanaliza, și pentru că includerea „arianului” Jung printre membrii săi a refuzat acuzația. o „sectă evreiască”.

După Freud

Într-o formă oarecum similară, doi autori precum Ernst Bloch (1885-1977) și James Hillman (1926-2011) au propus evitarea „complexului matern” al lui Oedip prin speranța unei fuziuni între caracteristicile filiale ( Puer ) și paterne ( Senex) . ), „O transformare a conflictului dintre extreme într-o uniune de egali” care ar expulza figura părintească feminină. În ciuda aspectului revoluționar al perspectivei, identitatea lui Bloch ( omousia ) dintre Fiul și Tatăl moștenită din teologia creștină [4] , precum și conjunctio oppositorum din Puer-et-Senex în Hillman, de asemenea un debitor explicit al doctrinei trinitare [5] ] [6] (în concordanță cu această viziune, mai mulți autori au identificat în Iisus o figură care reprezintă valorile opuse celor reprezentate de Oedip, adică gradul maxim de armonie dintre tată și fiu [7] [8] ), pare uitarea aspectului fundamental al triunghiului edipian, unde rolul celui de-al treilea care rupe simbioza copil-mamă se datorează tocmai înțărcării părintelui care îi impune copilului scopul „dorinței de dorință”. Cu alte cuvinte, nu există nici o imitatio patris care să nu se bazeze pe nevoile, așteptările și cererile materne, Jocasta, Marea Mamă sau Maria .

Mai mult, Bloch și Hillman vorbesc despre depășirea și transcenderea identității antropobiologice obișnuite pentru rezolvarea conflictelor intergeneraționale și intersexuale, dar nu pentru depășirea lor radicală, ci pentru realizarea hierogamiei de dimensiuni semnificative .

Psihanaliză și filozofi francezi

În psihanaliza lui Jacques Lacan , Oedip devine mai degrabă povestea accesului la ordinea lingvistică a discursului care permite să se bucure de plăcerea care decurge din sentimentul de apartenență la socialitatea umană, detașându-se de tema plăcerii sexuale în sens strict, adică sexualitatea a copilului.

În lucrarea lor Anti-Oedip - capitalism și schizofrenie , din 1972, filosoful francez Gilles Deleuze și psihanalistul Félix Guattari au propus o critică severă a concepției freudiene a dorinței, concepută mai degrabă ca lipsă decât ca producție socială. În această perspectivă, complexul Oedip este considerat o elaborare interpretativă proprie psihanalizei, utilă pentru constrângerea sexualității copilului în țesătura de relație tipică familiei autoritare burgheze și tradiționale, schizofrenizând, prin ambivalența edipală, dorința inițial univocă. și afirmativ al copilului, care implică întregul câmp istorico-social și nu exclusiv tatăl și mama.

Tabuul incestului ca lege universală

În 1949 apare textul Structurile elementare ale rudeniei de Claude Lévi-Strauss , un etnolog care, împreună cu lingvistul Ferdinand de Saussure, este considerat inițiatorul metodei structuraliste de gândire.

În ea, după ample cercetări în domeniu în rândul populațiilor aflate încă în starea primitivă, autorul exprimă concluziile la care a ajuns, conform cărora toate culturile interzic dorința incestuoasă și, prin urmare, tabuul incestului este configurat ca o lege universală care este legea de bază fără de care cultura nu s-ar putea naște ca altceva decât natura.

Oedip în Lacan

În zilele noastre, critica dorinței incestuoase și a lui Oedip - adusă mai ales de jungieni freudienilor pe limitele unei interpretări concrete și, prin urmare, pur sexuale, adică reductivă așa cum se spune în jargonul psihanalitic - nu mai este de actualitate , având în vedere că, cu Jacques Lacan , lecția jungiană a fost parțial primită și Oedipul este înțeles ca ușa prin care individul unic obține acces la socialitate și, prin urmare, la procesul de umanizare progresivă.

Oedip este deci un proces de inițiere în viața socială și, prin urmare, într-o viață umană corespunzătoare.

Având în spate peste o sută de ani de istorie a psihanalizei , suntem, așadar, acum departe de o lectură a lui Oedip la fel de crud sexual ca ar fi putut fi la începuturile psihanalizei. Oedip este pe scurt un moment necesar al procesului progresiv al cunoașterii, care își însușește lumea, da, dar această însușire se realizează prin mijlocirea ei prin cuvânt.

Evident, Lacan în programul său de „întoarcere la Freud” nu îl urmează atât de mult pe Jung și intenționăm să ne referim la natura funcției simbolice , pentru care sistemul tragic care vede omul răstignit fără nicio posibilitate de înviere într-o dialectică infinită între natură iar cultura care îl făcuse pe Freud să vorbească despre „disconfortul civilizației” rămâne ca un preț pe care individul însuși trebuie să îl plătească drept cost al civilizației.

Critica lui Oedip în Deleuze-Guattari

Acest complex a fost revizuit (în Anti-Oedipus , 1972) de filosoful Gilles Deleuze și de psihanalistul Félix Guattari, care a contestat că este un concept cardinal al psihanalizei copilului, favorizând mai mult aspectele cognitive, relaționale și, în general, valorile afective. în relație.cu părinți.

Critica lui Oedip realizată de cei doi autori este o critică a unei psihanalize care, în ochii lor, a pierdut dimensiunea socială și istorică. După cum se spune, psihanaliza devenise o poveste plictisitoare, de la noii preoți care repetau noile litanii cu fiecare interpretare: mamă, tată, copil. Din acest motiv, ei citesc rândul Jungian ca o deschidere a psihanalizei la istorie și la dimensiunea socială chiar dacă nu-l urmează pe Jung în ceea ce în ochii lor este o dezvoltare idealistă a psihanalizei. După cum se spune: Jung crede că depășește sexualitatea .

Critica pe care o fac mișcării psihanalitice este că ei cred că psihanaliza nu cunoaște altceva decât familia Oedipal și că nu poate depăși familia Oedipal. În realitate, critica lor față de Oedip este și mai presus de toate o critică a familiei ca instituție bazată tocmai pe Oedip.

Anti-Oedipul ar dori să fie o critică radicală a investițiilor libidinale edipale care repetă și perpetuează modalitatea edipală de investire libidinală în domeniul social și al istoriei.

În această critică, nici măcar nu salvează experiența antipsihiatriei cu comunitățile sale terapeutice, care pentru acești autori seamănă pur și simplu cu familii ceva mai mari. Dacă luăm în considerare faptul că familia ca instituție a fost probabil principalul obiectiv al criticilor asupra mișcării medicilor și pacienților cunoscute sub numele de antipsihiatrie care acuzau instituția familiei ca un slăbitor al psihicului sănătos al copiilor, ca origine a patologiilor psihice , este clar că obiectivul celor doi filozofi în conducerea criticii lui Oedip nu este atât familia în sine, fie familiarismul în care aceștia inserează alte variante familiale, cât rădăcina familiarismului: Oedip. Iar psihanaliza este criticată tocmai de cei doi gânditori francezi pentru că este acuzată că a jucat jocul acestei instituții care până acum ajunge inevitabil la epuizarea funcției sale istorice și o face susținând Oedip unde în schimb Oedipul se dovedește că nu mai rezistă : în neurotici, dar mai ales în cei care sunt mai curajoși și nu vor să afle mai multe despre Oedip, merg fără certitudinile unor puncte de referință solide, către ceva ce poate reprezenta o deschidere a minții și, în unele cazuri, este , dar și o posibilă finală de închidere în întunericul impenetrabil al psihozei . Tocmai pentru această concluzie, aceștia au fost acuzați că au o idee romantică despre nebunie și alții au văzut în spatele criticii lor nietzschiene a medierii ca reprezentare și spectacol, altele decât viața, de scuze iresponsabile pentru imediatitate.

În cele din urmă, aceștia au fost definiți mai degrabă ca antipsihanaliști decât antipsihiatri, dar au răspuns că gândirea lor este orice altceva, deoarece cred că analiza inconștientului este o practică revoluționară indispensabilă, după simpla cucerire a puterii de stat, a arătat modul în care revoluția se poate transforma exclusiv în politică. într-o nouă formă de fascism .

Înțelesul Anti-Oedipului este, în orice caz, o denunțare a ceva greșit, în opinia lor, în psihanaliză; referindu-se la gândul lui Lacan care a fost unul dintre referenții lor teoretici care s-au plâns că nimeni nu l-a ajutat, ei concluzionează: am vrut să ajutăm psihanaliza să se elibereze de Oedip .

Dincolo de interdependența care fundamentează Oedip: intersubiectivitatea radicală

Acesta este în sinteză programul psihanalitic pe care psihanalistul Silvia Montefoschi al pregătirii jungiene dar ale cărui datorii față de dialectica hegeliană -stăpân sclav nu sunt puține, îl realizează pornind de la „ Unul și celălalt. Interdependența și intersubiectivitatea în relația psihanalitică ” a 1977 .

În această carte, teoretizarea încălcării simbolice a tabuului incestului pe măsură ce calea cunoașterii care duce dincolo de Oedip își ia startul și peisajul psihanalitic tradițional al relației duale analist-analizat este abandonat în lucrările ulterioare și se aventurează pe teritoriile socială și a istoriei prin deschiderea reflecției psihanalitice asupra istoriei biologice și materiale a omenirii însăși până la originea sa în big bang .

În această recitire psihanalitică a istoriei întregului univers , cheia interpretativă, a incestului și a tabuului său care generează Oedipul, care decurge tocmai din noua știință psihanalitică, găsește confirmarea nu numai ca lege universală a universului uman, ci a universului totul, inclusiv lumea atomică și moleculară, până la actul inițial din care a apărut totul: big bang-ul.

În urma acestei lecturi a căii de a fi în istorie, este propunerea, care a apărut din experiența psihanalitică vie a inconștientului universal al psihanalistului însuși și a tuturor celor care i-au împărtășit coriflexia asupra mesajelor venite din inconștient , a intersubiectivitate radicală ca „revoluție radicală a realului” care închide definitiv istoria universului ca istorie a încălcărilor repetate ale tabuului incestului care a făcut istoria materiei, biologică și în cele din urmă umană și civilizație .

Notă

  1. ^ Mondadori, Milano 1984
  2. ^ P. Migone , Istoria scandalului Masson , publicat în versiunea finală în rolul terapeutic , 2002. Accesat la 5 februarie 2011.
  3. ^ Luat din CG Jung, Problema inconștientului în psihologia modernă
  4. ^ E. Bloch, Ateismul în creștinism. Pentru religia Exodului și a Împărăției. „Cine mă vede mă vede pe Tatăl” , Milano, Feltrinelli, 2005. ISBN 88-07-81850-7 ; ISBN 978-88-07-81850-9 . Disponibil online .
  5. ^ J. Hillman, Puer Aeternus , Milano, Adelphi, pp. 58-59, 1999. Ediția a 10-a: 2007. ISBN 88-459-1445-3 ; ISBN 978-88-459-1445-4 .
  6. ^ J. Hillman, Eseuri despre Puer , Milano, Raffello Cortina, pp. 55, 115-116, 1988. ISBN 88-7078-108-9 ; ISBN 978-88-7078-108-3 .
  7. ^ Recalcati M., The Telemachus complex , Milan, Feltrinelli Editore, 2015, pp. 117, 122-123, 125-128, 145.
  8. ^ Vitz PC, Jesus as "anti-Oedipus" , în The Christian unconscious de Sigmund Freud , Roma, Alpes Italia, 2018, pp. 210-215.

Bibliografie

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității Tezaur BNCF 2106 · LCCN (EN) sh85094129 · BNF (FR) cb11931760h (data)
Adus din „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Oedipus_complex&oldid=121560634 ”