Adevăr

Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultați Adevărul (dezambiguizarea) .

Precursor al fantasticelor nesfârșite scări ale lui Escher: Carceri Plate VII - Piranesi - Podul Levant, 1745, refăcut 1761

Termenul adevăr (în latină veritas , în greacă ἀλήθεια) indică sensul de acord sau coerență cu o realitate dată sau obiectivă sau proprietatea a ceea ce există într-un sens absolut și nu poate fi fals. ^[1]

Principalele subiecte de dezbatere privesc, pe de o parte, definirea și identificarea adevărului, adică, conform unei perspective ontologice , și, pe de altă parte, criteriile pentru realizarea acestui adevăr, mai degrabă legate de câmpul gnoseologic . ^[1] Acesta din urmă poate implica și aspectul etic , fiind legat de nevoia de onestitate intelectuală, bună-credință și sinceritate. ^[2]

Teoriile adevărului

Întrebarea adevărului inerentă propozițiilor , afirmațiilor, afirmațiilor, ideilor , credințelor și judecăților se referă la necesitatea identificării fundamentelor lor. Pentru Parmenide , adevărul se bazează pe indistincția, sau coincidența, dintre gândire și ființă , între logică și ontologie , care ar fi caracterizat toate gândurile antice: el nu atribuie nicio determinare adevărului, mai degrabă apelând la rigoarea logică care vede adevărul riguros. opus erorii, prin care pur și simplu „ființa este” și „neființa nu este”. ^[1]

Caracteristicile eternității și imobilității adevăratei ființe a lui Parmenide vor fi aceleași la baza ideii lui Platon . Pentru el, caracteristica adevărului într-un discurs constă în „a spune entități așa cum sunt”, în timp ce proprietatea falsului este aceea de „a spune așa cum nu sunt”. ^[4] Aristotel i-a dat o definiție similară: «a spune despre ceea ce este ceea ce nu este sau despre ceea ce nu este ceea ce este, este fals; a spune despre ceea ce este, sau despre ceea ce este că nu este, este adevărat ». ^[5]

În acest sens, s-a argumentat caracterul tautologic al unui adevăr astfel formulat, dat fiind că în silogism premisele conțin deja deducția . În orice caz, pornind întotdeauna de la concepția adevărului ca identificare imediată a gândirii în obiectul său, Aristotel a fost, de asemenea, autorul lucrării de descompunere a adevărului în aspectele sale analitice, care se numește Logică. Ulterior, încercarea de a identifica ontologic adevărul va fi în schimb înlocuită de problema stabilirii unui criteriu de urmărire: Epicur îl identifică în senzație , în timp ce stoicii în asentiment cataleptic. ^[1]

În contextul creștinismului, Augustin de Hipona găsește temelia adevărului în lucrarea de iluminare a sufletului prin harul divin . Dacă în tradiția augustiniană, perpetuată de Anselmo d'Aosta , deci intelectul luminat oferă criteriul adevărului, Toma de Aquino îl găsește mai degrabă în obiectul care trebuie cunoscut. ^[1]

În filozofia modernă problema gnoseologică a instrumentelor de căutare a adevărului devine preponderentă, mai ales la Descartes care identifică în cogito metoda fundamentală pentru a distinge adevărul de fals; în timp ce Kant va lua adevărul ca atare, îngrijorându-se mai degrabă de posibilitățile de accesare a adevărului. ^[1]

Referindu-se la Kant, Karl Popper va distinge adevărul de certitudine, subliniind diferența dintre posibilitatea obiectivă de a ajunge la adevăr, care se poate întâmpla și întâmplător, și conștientizarea subiectivă a posedării acestuia, pe care în schimb nu o aveți niciodată. ^[6]

Tipuri de teorii ferme și deflaționiste

Setul de teorii ale adevărului propuse de filosofi și logicieni poate fi grupat în două clase.

1. Teoriile care urmează au toate în comun presupunerea că adevărul este un concept solid și sigur pentru cunoaștere (care va deveni mai clar în cele ce urmează):
   • Teoria corespondentistă vede adevărul ca pe o corespondență cu realitatea. Astfel, o afirmație este adevărată numai atunci când găsește confirmarea în lucrurile prezente.
   • Teoria coerenței vede adevărul ca fiind coerență (adică nu contradictorie) în cadrul unui anumit set de enunțuri sau, mai des, credințe. De exemplu, credința unei anumite persoane este adevărată numai dacă este în concordanță cu toate (sau majoritatea) celorlalte credințe ale lor.
   • Teoria consensului susține că adevărul este ceea ce reunește (în prezent sau în viitorul apropiat) opiniile anumitor grupuri specifice de oameni, cum ar fi cercetătorii cu experiență într-un anumit domeniu (cum ar fi oamenii de știință).
   • Pragmatismul evaluează adevărul pe baza utilității consecințelor practice ale unei anumite idei. Cu alte cuvinte, o idee este adevărată dacă - prin intermediul ideilor și actelor pe care ni le trezește - este capabilă să ne ghideze ușor de la o experiență la alta.
   • Constructivismul social susține că adevărul este construit prin procese sociale și că reprezintă lupta de putere în cadrul unei comunități.
2. Mulți filozofi resping ideea că adevărul este un concept „solid” în acest sens. Ei susțin că a spune „2 + 2 = 4” este adevărat înseamnă a spune nimic mai mult decât 2 + 2 = 4 și că nu există nimic altceva de spus despre adevăr dincolo de asta. Aceste poziții sunt numite aproape universal teorii „deflaționiste” ale adevărului (deoarece conceptul a fost „dezumflat” de importanța sa) sau chiar teorii „necotate” (pentru a atrage atenția asupra faptului că elimină citatele din fiecare propoziție, așa cum se arată în exemplul anterior). Scopul teoretic principal al acestor perspective este de a ilustra acele cazuri particulare în care apar proprietăți deosebit de interesante ale conceptului de adevăr. (Vezi și paradoxurile semantice și mai jos). Unele variante ale pragmatismului se încadrează, de asemenea, în acest set și mulți teoreticieni ai corespondenței pot fi, de asemenea, interpretați ca aparținând acestui domeniu. ^[7]

Teorii specifice

Fiecare dintre acestea poate fi interpretat atât ca o definiție a naturii fundamentale a adevărului, cât și ca un criteriu pentru determinarea valorilor adevărului . Astfel, de exemplu, un realist poate defini adevărul ca corespondență cu faptele și poate concluziona că singurul mod valid de a stabili adevărul unei propoziții este să verifice dacă acesta corespunde sau nu faptelor. Astfel, afirmațiile făcute în diferite limbi, cum ar fi (în engleză) Cerul este albastru și (în germană) Der Himmel ist blau (cerul este albastru) sunt ambele adevărate și, mai presus de toate, sunt adevărate din același motiv și că este, deoarece ambii exprimă aceeași propoziție.

Un coerentist va menține ferm faptul că adevărul sau falsitatea unei afirmații sunt determinate de consistența acesteia în cadrul cunoștințelor științifice comune. Pierce a propus în scrierile sale ulterioare că adevărul poate fi definit ca corespondență cu realitatea, dar amintind că adevărul sau falsitatea unei propoziții nu pot fi stabilite decât prin acordul experților.

Teoria semantică se bazează pe cazul general: „P” este adevărat dacă și numai dacă P, unde „P” este referința la enunț (adică numele acelei afirmații), iar P este afirmația în sine. Inventatorul său, filosoful și logicianul Alfred Tarski , a crezut că teoria semantică, din diverse motive, nu ar putea fi aplicată niciunei limbi naturale , cum ar fi italiana de exemplu. ^[8]

Tarski s-a gândit la teoria sa ca la o teorie specială a corespondenței, în care se presupune că termenul din dreapta corespunde faptelor. Dar a fost și elaboratorul și fondatorul unei semantici a adevărului, bazată pe „modele”, pentru care condițiile adevărului sunt deja implicate de componentele discursului.

Teoriile deflaționiste, după Gottlob Frege și FP Ramsey , declară în continuare că „adevărul” nu este numele unor proprietăți ale propozițiilor - ceva despre care se poate avea o anumită teorie. Credința că adevărul este o proprietate este doar o iluzie cauzată de faptul că limba noastră are predicatul „este adevărat”, cu referire la lucruri, la fel ca și cum adevărul le-ar aparține. Cu toate acestea, spun deflaționistii, afirmațiile care par să predice adevărul nu fac decât să semnaleze un anumit acord cu afirmația în sine. De exemplu, teoria redundanței susține că a afirma că o anumită afirmație este adevărată nu este altceva decât să afirmați afirmația în sine. Prin urmare, a spune „zăpada este albă” este adevărat, nu este nici mai mult și nici mai puțin decât a spune că zăpada este albă. Un al doilea exemplu este adus de teoria performativă, care susține că a spune „Zăpada este albă” este adevărat, constă pur și simplu în efectuarea actului lingvistic de a semna credința că zăpada este albă. Ideea că unele afirmații sunt acțiuni mai reale decât comunicările nu este la fel de ciudată pe cât ar părea. Luați în considerare, de exemplu, că atunci când mireasa spune „Da” în momentul oportun al ceremoniei de nuntă, ea îndeplinește astfel actul de a-l lua pe acest bărbat drept soțul ei legitim; atunci ea nu se descrie luându-l pe acest bărbat în acest caz. Un al treilea tip de teorie deflaționistă este teoria „necitatată” care folosește o variantă a schemei lui Tarski: a spune că „P” este adevărat ”este ca și a spune P.

În filozofie și teologie

Mai exact, studiul adevărului se referă la logica filosofică; metafizica , epistemologia , gnoseologia , filosofia științei și filosofia limbajului sunt interesate în mod deosebit de aceasta.

Etimologia greacă

Nevoia de a căuta adevărul era deja o trăsătură caracteristică a filozofiei grecești , care mai întâi a ridicat problema ființei , adică, ceea ce este cu adevărat. Termenul grecesc folosit pentru a indica adevărul a fost ἀλήθεια , alétheia , a cărui etimologie , așa cum a subliniat Heidegger , ^[10] înseamnă „non-ascundere”, întrucât este compus dintr-un alfa privativ (α-) plus λέθος, léthos , pe care îl înseamnă în mod corespunzător eliminarea obscurității sau dezvelirii. Doxa, pe de altă parte, este adevărul relativ al opiniei comune care se formează în democrație și ca rezultat al persuasiunii retorice și nu neapărat ca o inferență logică . De fapt, adevărul a fost conceput nu ca o simplă realitate faptică, ci ca un act dinamic, niciodată încheiat, prin care are loc respingerea erorii și recunoașterea falsului: nu un gând static și definit definitiv pentru totdeauna, ci o mișcare de revelație a ființei.

Dacă sofiștii , pe de o parte, tindeau să relativizeze conceptul de a fi pe baza unui subiectivism și nihilism radical, cu Socrate și discipolul său Platon a existat o reacție puternică la această concepție, ^[11] făcând din adevăr un nevoie fundamentală a sufletului , care se distinge clar de opinii prin validitatea și obiectivitatea sa intrinsecă. A urmat caracterul etic al adevărului.

Același subiect în detaliu: Kalokagathia .

Apoi, cu Aristotel , caracterele adevărului vor fi stabilite într-o manieră aproape științifică; el, de exemplu, a judecat eronat zicala Sofistului Protagora potrivit căreia „omul este măsura tuturor lucrurilor”, tocmai pentru că a lipsit adevărul de coerența logică și de orice criteriu obiectiv. ^[12] Adevărul este pentru el când intelectul ajunge să coincidă cu obiectul care trebuie cunoscut, făcându-l să treacă de la potență la acțiune. ^[13] În contemplarea adevărului ca scop în sine, pentru Aristotel, fericirea și scopul final al cunoașterii metafizice rezidă.

Diferitele momente ale scepticismului grecesc, atât cel care își are originile în Pirrone și Timone , cât și cel născut între academicienii Arcesilao și Carneade , au arătat în schimb o atitudine negativă față de posibilitatea de a cunoaște adevărul. ^[14]

Adevărul ca criteriu de sine

În sfera neoplatonică, Plotin a conceput încă adevărul, adică Acela din care emană ființa , nu ca un simplu fapt, ci ca o producție de sine, ca un act care se auto-validează în virtutea propriei sale forțe intrinseci. Și autenticitate. El l-a asimilat luminii: la fel cum acest lucru se face vizibil ochilor, făcându-le posibil să vadă obiecte îndepărtându-le din întuneric, tot așa adevărul este revelat nu prin demonstrație, ci prin însăși capacitatea sa de a dezvălui ființa gândirii. , de să distingem ce este de ceea ce nu este. Recuperând tradiția neoplatonică , Spinoza va spune că adevărul este propriul său criteriu, în timp ce falsul nu poate fi recunoscut decât pornind de la adevăr: cunoașterea unui adevăr înseamnă și cunoașterea faptului că îl știi și, în același timp, știerea faptului că falsul este opus aceasta. ^[15]

Adevărul dublu

În Evul Mediu adevărul a devenit și obiectul investigației filozofiei islamice , întâlnindu-se cu noile cerințe ridicate de religiile dezvăluite. Supunând toate cunoștințele criticii, Averroes , referindu-se la Aristotel, a subliniat cât de percepție sensibilă are nevoie ca intelectul agent să se ridice la abstractizare, fără de care se produc cunoștințe care variază de la om la om. Prin urmare, religia trebuie să vină în ajutor, alături de cercetările filosofice rezervate celor puțini. Adevărul dublu , un concept atribuit eronat lui Averroes, este de fapt o simplificare a doctrinei sale, care avea într-adevăr în minte modul în care adevărurile credinței și rațiunii trebuie să constituie un singur adevăr unic, cunoscut de cei mai simpli prin revelație și sentimente și prin filozofi care, pe de altă parte, au sarcina de a reflecta științific asupra dogmelor religioase prezente sub formă alegorică în Coran .

Cu toate acestea, în Europa, Biserica Romano-Catolică a condamnat inițial ceea ce este denumită în mod obișnuit teoria „dublului adevăr”, adică teoria că, deși anumite adevăruri pot fi stabilite prin rațiune, este necesar să credem prin credință contrară. . ^[16]

Biserica adresează în mod specific latin Averroists , în primul rând Sigieri din Brabant , dar a fost destinat să contra mai mult , în general , răspândirea Aristotel gândirii lui, care recucerirea Spaniei și accesul în consecință la bibliotecile maurilor au reintrodus în lumea intelectuală latină. . În acel moment, de fapt, multe dintre doctrinele Bisericii Romano-Catolice se bazau pe gândirea neoplatonică . Cu Toma de Aquino aristotelianismul va fi definitiv reabilitat în creștinism, argumentând că adevărurile revelate și cele ale rațiunii provin de la același Dumnezeu și, prin urmare, nu pot fi în conflict unul cu celălalt. ^[17]

În creștinism

Conform concepției specific creștine a adevărului, acest lucru nu poate fi asimilat unui concept, ci mai degrabă este întrupat și, prin urmare, direct reprezentat de o persoană : Iisus Hristos .

Această viziune este susținută de diferite pasaje evanghelice , de exemplu: „Atunci Pilat i-a spus:„ Deci ești rege? ”. Iisus a răspuns: "Spune-o; eu sunt un rege. Pentru aceasta m-am născut și pentru aceasta am venit pe lume: să mărturisesc adevărul. Toți cei care aparțin adevărului îmi ascultă vocea." Pilat îi spune: „Ce este adevărul?”. După ce a spus aceasta, a ieșit din nou la evrei și le-a spus: „Nu găsesc nicio greșeală în el” »( Ioan 18 : 37-38 ). Sau din nou: „Toma i-a spus:„ Doamne, nu știm unde te duci și cum putem cunoaște calea? ”. Isus i-a spus: „Eu sunt calea, adevărul și viața” ”(Ioan 14: 6).

Catehismul Bisericii Catolice afirmă că: „2466 În Isus Hristos adevărul lui Dumnezeu se manifestă pe deplin. „Plin de har și adevăr” (Ioan 1:14), el este „lumina lumii” (Ioan 8:12), el este Adevărul [Ioan 14,6]. „Cine crede” în el, nu rămâne „în întuneric” (Ioan 12:46). Ucenicul lui Isus rămâne credincios cuvântului său, pentru a cunoaște adevărul care ne face liberi [Ioan 8:32] și care sfințește [Ioan 17:17]. A-L urma pe Isus înseamnă a trăi prin „Duhul adevărului” (Ioan 14:17) pe care Tatăl îl trimite în numele său [Ioan 14,26] și care conduce la tot adevărul ”(Ioan 16:13). Ucenicilor săi Iisus le învață iubirea necondiționată a adevărului: „Fie ca vorbirea ta să fie da, da; nu, nu "(Mt 5:37)".

Teologia creștină , atunci, însușindu-și o mare parte din patrimoniul filosofic elaborat mai presus de toate de Socrate , Platon , Aristotel , Plotin , a susținut în mod repetat ireductibilitatea noțiunii de „adevăr” la cea de „ probabilitate ”. Unii dintre cei mai importanți doctori ai Bisericii , precum Agostino , Anselmo d'Aosta , Tommaso , Bonaventura , Cusano , au conceput Adevărul ca ceva transcendent , adică situat dincolo de calea logico - dialectică care trebuie întreprinsă pentru a ajunge acolo, și deci de înțeles.prin un act intuitiv care duce la dimensiunea mistică a extazului . Totuși, o astfel de dimensiune nu s-a tradus pentru ei într-un simplu salt în irațional, ci mai degrabă în supra-rațional, în acel Adevăr absolut care este Dumnezeu și ca atare este fundamentul ordinii raționale a universului. ^[18] Adevărul a fost înțeles în cele din urmă nu ca un obiect sau o entitate care trebuie posedată, ci ca un Subiect , prin care invers este posedat. ^[19]

Noțiunea creștină de adevăr a început să intre în criză odată cu apariția gândirii moderne, grație încercărilor lui Descartes pe de o parte și empirismului pe de altă parte (în special George Berkeley și David Hume ), pentru a exclude din orizontul adevărului toate care nu a putut fi dovedit logic sau verificat experimental. Această nouă concepție a adevărului a fost apoi proprie în special de pozitivismul secolului al XIX-lea . ^[20]

În logica matematică

Unele rezultate ale matematicianului boem Kurt Gödel pot fi interpretate, foarte informal, în sensul că există o discrepanță clară între adevăr și probabilitate sau, mai exact, că, sub anumite ipoteze, nu tot ceea ce este adevărat este demonstrabil . Gödel și-a publicat cea mai faimoasă realizare în 1931 , la vârsta de 25 de ani, când lucra la Universitatea din Viena. Această lucrare conținea faimoasele două teoreme ale incompletitudinii care își iau numele de la el, conform cărora: fiecare sistem formal recursiv și coerent (adică lipsit de contradicții) sistem formal axiomatic S capabil să descrie aritmetica numerelor întregi este dotat cu propoziții care nu poate fi dovedit sau infirmat pe baza axiomelor de pornire (prima teoremă) și mai mult decât atât este insuficientă pentru a demonstra consistența lor (a doua teoremă). Parafrazând, dacă un sistem formal este logic coerent, natura sa non-contradictorie nu poate fi demonstrată sau infirmată prin a fi în cadrul sistemului logic în sine. Cu alte cuvinte, fiecare formulă F 'care exprimă consistența lui S în S nu este demonstrabilă în S, astfel încât necontradicția lui S nu poate fi dovedită cu mijloacele lui S, dar este o neconcepție de natură paradoxală , consistența sau coerența sa este atât de precis pentru că nu poate fi demonstrată. ^[21]

De fapt, dacă o semantică este asociată și cu sistemul formal S, satisfacând ipotezele de mai sus, este posibil să se construiască formule F sintetice corecte în S care exprimă adevăruri în S, dar care sunt indecidabile în S (atât F cât și non-F sunt nu se poate demonstra în S). De fapt, o formulă F 'care exprimă în S consistența lui S în sine trebuie considerată intuitivă adevărată, dar nu este demonstrabilă, așa cum sa menționat mai sus.

Din punct de vedere filosofic, urmează o distincție profundă între conceptele de adevăr ( intuitive ) și rezultatul unei demonstrații (formale), o distincție care poate fi imaginată spunând că nu toate adevărurile sunt demonstrabile sau că o mașină infailibilă care produce o infinitate de demonstrații nu va ajunge la toate.adevărul.

Din punct de vedere matematic, conceptele de adevăr și probabilitate sunt conceptuale foarte distincte, deoarece primul se referă la semantică, în timp ce al doilea se referă exclusiv la sintaxă. Teorema lui Gödel arată că, limitată la sfera indicată mai sus, aceste concepte nu se pot potrivi niciodată perfect, adică setul de formule intuitiv „adevărate” nu poate coincide niciodată cu setul de formule demonstrabile. ^[22]

Adevărul rațiunii și adevărul faptului

În domeniul logicii matematice, distincția dintre adevărurile rațiunii și adevărurile de fapt datează de la Leibniz . Adevărurile rațiunii sunt, în filosofia lui Leibniz , propozițiile necesare și universale, identificate prin utilizarea acelui motiv comun tuturor oamenilor, caracterizate prin faptul că sunt definite pe baza principiului identității și al non-contradicției , astfel încât negarea lor este fals. Acestea sunt judecăți analitice și a priori , în care predicatul este deja implicit în subiect ca în propoziția „Triunghiul are trei unghiuri”. Pentru această caracteristică, „adevărurile rațiunii” nu sunt extinse de cunoștințe, adăugând nimic mai mult decât premise, dar pe de altă parte au o rigoare logică a necesității.

Adevărurile contingente, pe de altă parte, se bazează pe principiul rațiunii suficiente , care oferă suficiente motive pentru a explica un fapt, dar nu pentru a demonstra necesitatea acestuia. De exemplu, când formulez judecata: „Columb a descoperit America”, acesta este un fapt a posteriori : și aici există un predicat conectat la subiect, dar în acest caz nu se află în interiorul subiectului în sine, ci în realitatea istorică, în faptul extern (descoperirea Americii). Acest tip de adevăr este, prin urmare, vast în cunoștințe, dar nu este necesar, deoarece poate fi negat fără a cădea în contradicție: nu are rigoarea logică a judecăților analitice, atât de mult încât, dacă aș fi ignorant, aș putea spune în siguranță „Columb nu a descoperit America „fără să intre astfel într-o contradicție logică așa cum sa întâmplat cu adevărurile rațiunii. În cele din urmă, principiul rațiunii suficiente oferă motive pentru înțelegerea unui adevăr de fapt, dar nu pentru a demonstra necesitatea acestuia. ^[23]

Cu toate acestea, Leibniz a adăugat că, dacă aș avea capacitatea omniscientă, proprie lui Dumnezeu , de a analiza infinit subiectul exprimat în judecata adevărurilor de fapt - în cazul exemplului înseamnă a analiza infinit viața lui Columb - aș ajunge la concluzia că „neapărat” Columb a trebuit să descopere America, acesta fiind un destin inerent substanței Columb. La nivel logic, adică adevărurile de fapt tind să se rezolve într-un adevăr al rațiunii: contingența lor dispare și factualitatea se transformă în actualitatea gândirii. ^[25]

În științele experimentale

În domeniul științelor experimentale , adică pe baza metodei științifice , o teorie , o ipoteză , o afirmație care este verificată pe baza experienței sau a observațiilor directe sau printr-un experiment în laborator este considerată adevărată , viceversa falsă . Pozițiile filosofice asupra acestui lucru sunt exprimate în cadrul empirismului și al pozitivismului logic prin verificare .

Subiectiv vs. obiectiv

Adevărurile subiective sunt cele cu care suntem cel mai familiarizați și, de asemenea, cele care sunt utilizabile pentru viața reală. Pragmatismul se naște pe această bază, iar veridicitatea unei afirmații este măsurabilă prin utilitatea sa. Subiectivismul metafizic susține că nu există altceva decât astfel de adevăruri, adică nu putem cunoaște în niciun fel altceva decât conținutul experienței noastre personale. Această perspectivă nu respinge neapărat realismul , dar susține cu fermitate că nu putem avea nicio cunoaștere directă a lumii reale.

Pe de altă parte, se crede că există adevăruri obiective și că, pentru a fi astfel, ele trebuie să fie independente de credințele și gusturile noastre personale. Astfel de adevăruri ar trebui, prin urmare, să fie independente de gândirea umană și să privească direct obiectele cunoașterii în afara celor care le gândesc. De fapt, principiul obiectiv este destul de ambiguu și se pretează la cele mai diverse interpretări, gândiți-vă doar la cei care cred că matematica este structurală pentru materie și își întemeiază legile.

Relativ vs. absolut

Adevărurile relative sunt afirmații sau propoziții care sunt adevărate numai în raport cu anumite standarde, convenții sau puncte de vedere. Toată lumea este de acord că adevărul sau falsitatea unor afirmații sunt relative: dacă arborele este în stânga tufișului depinde de locul în care vă aflați. Dar relativismul este doctrina conform căreia toate adevărurile care se încadrează într-o anumită sferă (morală, estetică și așa mai departe) sunt relative și acest lucru implică faptul că ceea ce este adevărat sau fals variază în funcție de diferite vârste și culturi. De exemplu, relativismul moral este acea viziune conform căreia societatea determină adevărurile morale.

Adevărurile relative nu pot fi comparate cu adevărurile absolute. Acestea din urmă sunt de fapt afirmații care, prin definiție, sunt adevărate pentru toate epocile și culturile. De exemplu, pentru musulmani afirmația că Allah este mare exprimă un adevăr absolut; pentru economiști, faptul că legea cererii și ofertei determină valoarea oricărui bun din cadrul unei economii de piață este adevărat în orice situație; pentru kantieni, maxima morală „se comportă în toate circumstanțele ca și cum norma care direcționează acțiunile voastre ar putea fi ridicată la dreptul universal” constituie un adevăr absolut. Acestea sunt afirmații despre care se pretinde că vin direct din cea mai autentică natură a universului, de la Dumnezeu sau dintr-o realitate ultimă sau transcendentă . Unii absolutiști, mergând și mai departe, declară că doctrinele pe care le tratează ca absolute ies din anumite caracteristici universale ale naturii umane.

Absolutismul într-un anumit domeniu de gândire este acea perspectivă pentru care toate afirmațiile din acest domeniu sunt fie absolut adevărate, fie absolut false: nimic nu este adevărat doar pentru unele culturi sau epoci și fals pentru altele. De exemplu, absolutismul moral este acea perspectivă că afirmațiile morale precum „Uciderea este greșită” sau „Iubirea este corectă” sunt adevărate pentru toți oamenii prezenți, trecuți și viitori, fără excepție.

În lege

În știință și drept , adevărul este recunoscut în acele propoziții sau afirmații al căror conținut nu este controversat.

Da un testimone che rende sotto giuramento la propria testimonianza verace in un tribunale non ci si aspetta l'enunciazione di proposizioni infallibilmente vere, ma la buona fede nel raccontare un evento osservato a partire dal proprio ricordo o nel fornire una testimonianza esperta . Ciò che un testimone verace afferma può differire (e sovente accade, nella pratica giudiziaria) da quanto affermato da altri testimoni, anch'essi veraci. Il giudice sarà poi responsabile di valutare l'attendibilità del testimone e la veracità della testimonianza.

Note

Bibliografia

• Blackburn, S. and Simmons K. 1999. Truth . New York, Oxford University Press. (Un'antologia di articoli classici con saggi di James, Russell, Ramsey, Tarski ed altri).
• Cosci, M. 2014. Verità e comparazione in Aristotele , Venezia, Istituto Veneto di Scienze Lettere ed Arti.
• Field, H. 2001. Truth and the Absence of Fact , New York, Oxford University Press.
• Horwich, P. 1998. Truth , New York, Oxford University Press.
• Habermas, Jürgen . 2003. Truth and Justification , Cambridge, The MIT Press.
• Kirkham, Richard 1995. Theories of Truth: A Critical Introduction . Cambridge, The MIT Press.
• Valore, P. 2004. Verità e teoria della corrispondenza , Milano, Cusl.
• Valore, P. 2004. Verità , Milano, Unicopli.

Voci correlate

• Onestà
• Coerentismo
• Conoscenza
• Paradosso del mentitore
• Quid est veritas?
• Veritatis splendor
• Relativismo
• Relativismo gnoseologico
• Convenzionalismo
• Oggettività
• Verosimile
• Realtà

La verità nella logica

• Logica
• Logica modale
• Tabella della verità
• Valore di verità

Altri progetti

• Wikiquote contiene citazioni sulla verità
• Wikizionario contiene il lemma di dizionario « verità »
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file sulla verità

Collegamenti esterni

• Verità , su Treccani.it – Enciclopedie on line , Istituto dell'Enciclopedia Italiana .
• Verità , in Dizionario di filosofia , Istituto dell'Enciclopedia Italiana , 2009.
• ( EN ) Verità , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• ( EN ) Verità , in Catholic Encyclopedia , Robert Appleton Company.
• History of Truth: The Greek "Aletheia" , su ontology.co .
• History of Truth: The Latin "Veritas" , su ontology.co .
• The Semantic Conception of Truth di Alfred Tarski saggio del 1944 sulla concezione semantica della verità
• La voce Verità nel Dizionario Interdisciplinare di Scienza e Fede , su disf.org .

Portale Filosofia : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di Filosofia