filozofia politică

Filosofia politică sau teoria politică este studiul de concepte, fundații și modele de politică activitate. Se poate face cu construcția teoriilor normative ale societății , cu reflecția asupra sensurilor acțiunii politice, sau cu relația dintre politică și alte sfere ale vieții.

Această disciplină se ocupă, mai presus de toate, cu politica înțeleasă ca setul de mijloace care permit obținerea efectelor dorite: acesta este modul în care Aristotel însuși și-a exprimat, care, în tratatul său despre Politica , în plus față de definirea funcțiilor statului și sale forme de guvern , formulează ipoteze pentru a realiza o bună guvernare a orașului.

Una dintre problemele fundamentale ale filosofiei politice este relația dintre acțiunea politică și acțiune morală. Potrivit unora, acțiunea umană recunoscut ca punct de vedere moral nu corespunde în mod necesar unei acțiuni valide politic și vice-versa. Cu toate acestea, această poziție se opune obiectivitatea platonician poziției: deoarece politica este aplicarea binelui comun , în scopul de a elimina toate obstacolele care stau între individ și realizarea lui completă, atunci nu este posibil să se gândească la un fel politică care nu face bine , și orice altă intenție este un machiavelic Realpolitik care are stăpânire și nu bun ca scop.

Filosofia politică în gândirea antică

În timp ce practica politică , în greacă polisul a fost în avangardă în ceea ce privește despotismelor orientale „ în doctrina greacă a statului noi nu întâlnim reflecții pe baza legitimității deliberărilor adoptate prin vot de voturi“ ^[1] . Istoria gândirii politice, în conformitate cu Giovanni Sartori , sa născut elaborări filosofice în jurul valorii de mai generale, dar acestea nu s - ar fi aplicat la modalitățile de funcționare a democrației , pentru că trebuie remarcat faptul că „principiul majorității nu era cunoscută grecilor“ ^[2] .

Platon

Același subiect în detaliu: La Repubblica (dialog) .

Arheologice ramasite ale Academiei de Platon

Toate lui Platon filosofia este legată de reflecție asupra politicii . În acest sens, discuția despre ea în La Repubblica dialogul este deosebit de relevant.

Aici Platon prezintă o stare ideală, un utopic oraș în care perfectă dreptatea este în vigoare. Modelele lui Platon acest oraș nu numai pentru a studia cel mai bun imaginabil de oraș, dar, de asemenea, pentru a afla modul în care indivizii ar trebui să trăiască cel mai bine. Orașul ideal, în conformitate cu Platon, ar trebui să aibă trei clase sociale: persoane (cu un suflet de aur) (conducători), oameni (cu suflet) de argint (războinici) și oameni (cu suflet) din bronz (muncitori).

• clasa muncitoare (oameni, caracteristic cumpătare (sophrosúnê); Partea a sufletului: concupiscible)
• clasă de tutori (phylakes sau războinici, caracteristic de curaj (Andreia), o parte a sufletului: irascibil)
• care reglementează clasa (filosofi suverane, înțelepciunea caracteristică (sophia), o parte a sufletului: rațional);

Această clasă din urmă trebuie să fie la putere, ca o clasă de sensibilitate înnăscută, de curiozitate intelectuală inepuizabile; filozofi doresc să înțeleagă și nu numai stabili, dar, de asemenea, face munca coexistența.

Plutarh

Filosoful grec Plutarh

Același subiect în detaliu: vieți paralele .

Plutarh , un scriitor grec și filosof, a studiat la Atena și a fost puternic influențată de filozofia lui Platon și ideea filozofului ca un politician.

Lui vieți paralele , în ciuda faptului că o lucrare biografică, a influențat cultura ( în special cultura elitei sociale) pentru o lungă perioadă de timp. Este o serie de biografii de oameni celebri, juxtapuse în perechi (un grec si o personalitate roman ) , în scopul de a contura vicii sau morale virtuți comune ambelor.

Douăzeci și trei au fost primite perechi de biografii, precum și patru biografii nepotrivite.

Filosofia politică în gândirea modernității

Niccolo Machiavelli

Același subiect în detaliu: The Prince .

Niccolò Machiavelli ca un cunoscator al ticăloșiile politicienilor - el a fost secretar de stat - plasate înainte de alegerea dramatică dacă să păstreze tot ceea ce este ascuns sau de a deveni un erou inutil dezvăluind ceea ce știa - a ales să învețe pe conducătorii pe care ei ar trebui să separe politica (astfel , acționând prin puterea) de moralitate (prin urmare , care acționează în conformitate cu principiile și valorile recunoscute ca fiind doar de către comunitate ). Conform acestui dispozitiv strategic, pentru politica Machiavelli a fost un moral (adică, lipsit de moralitate, dar nu imoral). Unii - renunțarea la dovada propriei lor motiv , care, dimpotrivă, trebuie să „îngâmfare“ loc de ei înșiși mai sus învățăturile primite: de la orice autoritate au venit - au susținut că cu el politica devine o adevărată știință, care nu mai urmează moralitatea religioasă, ci își are proprie. În lucrarea sa cea mai cunoscută, The Prince , el decide să -i învețe pe cei care guvernează că el nu trebuie să urmeze modele absolute de a legifera ( pozitivismul juridic ), dar trebuie să facă tot posibilul pentru supușii săi să trăiască bine, chiar și minciună sau ucide. Omul virtuos pentru Machiavelli este - paradoxal - cel care reușește să transforme orice prejudiciu într-o resursă. De aici derivă faimoasa maximă „scopul scuză mijloacele“.

Lorenzo Bartolini , Statuia lui Niccolò Machiavelli pe fațada exterioară a Uffizi din Florența

Historia Magistra vitae (Profesorul de istorie a vieții). Fiecare situație particulară poate fi analizată și catalogate pe baza unor caractere generale. Pentru fiecare problemă este, prin urmare este posibil să se găsească o soluție adecvată în toate celelalte cazuri, în circumstanțe similare, și, în cazul în care aceste criterii sunt respectate, acesta va funcționa întotdeauna. Fortune (soarta) joacă, de asemenea, un rol important. Este de datoria prințului de a preveni loviturile sorții în timp ce nu-l știe. Metafora râului supus inundațiilor sezoniere este faimos. Desigur, prințul nu se poate ști dacă și când se va inunda în apropiere terenuri, nici daunele pe care le-ar putea provoca, dar pericolul probabil poate fi evitată prin construirea de diguri puternice.

Thomas Hobbes

Leviathan , o lucrare de filozofie politică de către Thomas Hobbes , într - o ediție de 1651

Același subiect în detaliu: Leviathan (Hobbes) .

Pentru Hobbes , politica de putere a trebuit să fie concentrată în mâinile unui absolut suveran sau un grup de oameni, acest lucru se datorează faptului că în conformitate cu el în starea inițială a oamenilor (starea naturii) unul este mereu la război (bellum omnium contra omnes) și nu se poate dedica altor activități.

John Locke

John Locke, pe de altă parte, se opune puterii absolute. Prin urmare, acest lucru derivă dintr-un alt mod de a concepe ființa umană. Potrivit multora, John Locke a fost (involuntar) arhitectul concepției moderne a democrației liberale (care este, bazată pe prioritatea libertății și drepturilor naturale). Ideile sale, exprimate în lucrarea sa majoră Tratatul a doua cu privire la Guvern civil , a exercitat o mare influență asupra formării filosofia politică a părinților fondatori ai SUA liberal și republici franceze. Următoarele fraze preluate din Declarația de Independență și Constituția Statelor Unite ale Americii sunt în mod clar de derivare lockeene:

teze lui Locke sunt aproape radical opus cadrului filosofic hobbesian, în ciuda unor puncte de convergență.

Filosoful John Locke într - un portret de Herman Verelst

Între timp, Locke distinge starea naturală (sau starea de pre-politică) de la starea de război: acesta din urmă, de fapt, spre deosebire de primul caz , se poate manifesta ea însăși în societățile deja complet structurate. În starea de pre-politică (care rămâne întotdeauna o construcție filosofică , mai degrabă decât o etapă antropologică real) bărbați au trăit fără un corp definit de legi, și a trăit în pace, în liniște, grija exclusiv pentru propria lor existență și bunăstarea. După cum hypothesizes Hobbes, chiar și în omul de construcție lockeene este născut liber și egal altora, dar marea noutate este că el nu mai are acea conotație aproape infernala de lupus homo homini care au fost atribuite lui de către tatăl lui contractualismului.

El are cu siguranță instincte egoiste, dar el se simte, de asemenea, compasiune și altruism pentru alții (deși ele rămân sentimente lipsite de moralitate reale). Nu există legi care le reglementează, cu excepția legii naturii: „Nimeni nu trebuie să aducă prejudicii celorlalți în viață, sănătate sau bunuri“, cu excepția cazului în care este absolut necesar pentru supraviețuirea cuiva (și pentru acest motiv Locke formalizeaza , de asemenea , un drept legitim la auto-apărare). Cu toate acestea, deși oamenii trăiesc în pace, este posibil ca anumiți oameni încalcă legea naturii (pacea nu este garantată, așa cum este cazul în Hobbes), și este aici drept civil se naște, sau contractul , conform căruia drepturile individuale acestea sunt garantate de către o autoritate acceptată în mod public ( „statul de drept“). De fapt, în starea naturii, fiecare om este propriul său judecător: dreptatea este, prin urmare, subiectivă, care este o parte, și așa mai departe.

Mai mult decât atât, în starea de natură, nu toată lumea poate realiza dreptatea, și există riscul ca cei care sunt pedepsiți vor lua revanșa, deoarece ei cred că au suferit o nedreptate: nu există nici un judecător neutru și obiectiv. Acest concept este deosebit de important pe probleme de proprietate, care Locke vede ca un drept natural inviolabil, la fel ca și libertatea. Dar cine decide unde începe proprietatea? În ce moment se poate spune un om „aceasta este a mea“? În sistemul filosofic lockeene, bunurile naturale și artificiale se disting: primele sunt furnizate în mod direct, prin natura (cum ar fi fructe sau apă dintr-un râu), acestea din urmă decurg din aplicarea muncii de către om. Prin urmare, un bun naturale (cum ar fi un mar) poate deveni artificială din momentul în care acesta este recoltat, prin urmare, prin utilizarea muncii umane. La acel moment precis în care omul preia de mere ( „punctul de prima aplicare“), proprietatea se naște. Cu aceste presupuneri filozofice, Locke se referă (pentru prima dată în istoria omenirii) muncii umane și valoarea bunurilor, corespunzător din urmă , conform cantității primului - teză care, mult mai târziu, va fi preluată și dezvoltată de Marx el însuși în lucrările sale, într-o cu totul altă cheie, desigur.

În ceea ce privește limitele puterii suverane, Locke consideră, spre deosebire de Hobbes, că suveranul însuși este o parte integrantă a contractului și, prin urmare, nu poate fi considerat mai presus de lege; nu poate încălca drepturile naturale ale oricărei persoane și nu poate fi plasat într-o stare absolutistă: în cazul în care acest lucru s-ar întâmpla contractul ar expira și societatea ar cădea din nou într-o stare de război, în care toată lumea este obligat să judece și să ia dreptate se. Statul Lockian de război este, în multe feluri, similar cu starea hobbesiană naturii. Mai mult decât atât, există o serie de drepturi pe care omul are de la naștere, indiferent de societate, și, prin urmare, ele nu pot fi eliminate sau perimează (dreptul la libertate, egalitate, proprietate).

Montesquieu

Excelență Filozof de moderație, Montesquieu este tatăl principiului separației puterilor și cea a autonomiei și independenței sistemului judiciar . Punctul de plecare al reflecției sale, în esență , conținută în lucrarea Spiritul legilor ( 1748 ), este definiția legii naturale : pentru Montesquieu legile naturale sunt necesare relații între o serie de elemente constante; legea naturală este, prin urmare, invariabile și etern tocmai pentru că se referă la caracteristicile ființei umane. Legile pozitive, pe de altă parte, sunt caracterizate ca relații constante între elementele variabile și aceste variabile sunt numite empirice - variabile naturaliste. Atunci când se combină elemente variabile, ele, prin urmare, dau naștere unor legi pozitive, care, tocmai din acest motiv, sunt pur schimbătoare, spre deosebire de legile naturale. Cel mai important factor variabil în crearea unor legi pozitive este forma de guvernare care distinge un popor; prin urmare, să cunoască legile pozitive ale unui popor, este necesar pentru a cataloga formele de guvernare. Montesquieu identifică trei forme diferite de guvernare: monarhie , republică și tiranie .

Reluând sistemul de clasificare a matricei platonician-aristotelică, Montesquieu distinge fiziologice din specii patologice ale guvernului; Cu toate acestea, spre deosebire de Platon și Aristotel , el identifică factorul discrimineze în condițiile legii . Folosind metoda comparativă , Montesquieu vine să afirme că o formă de guvernare nu este patologică numai în cazul în care puterea este supusă legii și , în acest scop nu numai o separare orizontală a puterilor , dar , de asemenea , este necesară echilibrarea lor reciprocă. În special, în conformitate cu Montesquieu, puterea jurisdicțională, pe care a definit ca o funcție a lucrurilor care depind de dreptul civil, este cea care mai tinde să copleșească continuumul legislativ-executiv. Din acest motiv , Montesquieu, uita la modelul juriului populare limba engleză, vine să afirme că judecătorul trebuie să se aplice doar și să nu interpreteze legea: pe scurt, el trebuie să fie gura legii. În plus față de supremația legii și diviziunea puterilor, un al treilea element caracterizează o formă fiziologică de guvernare: garantarea libertății . În acest scop , este necesar ca legile sunt în general clare, cognoscibil și ușor de înțeles pentru oameni și , în special , cele penale trebuie să respecte principiile legalității, umanismului și proporționalitatea pedepsei .

Din păcate, ceea ce a fost rezultatul unei lupte grele, de asemenea , plătit în sânge, și care a permis nașterea statului modern, în baza legii, toleranță și dialectica democratice, în multe țări astăzi riscă să devină o moștenire a trecutului., În indiferența instituțiilor bolnave. Sarcina de savanți politici este de a găsi un remediu pentru aceste degenerări, fără a cădea înapoi în situația de tulburare și barbarism emis ipoteza de Hobbes ca inerentă naturii sălbăticite omului.

Jean-Jacques Rousseau

Același subiect în detaliu: Contractul socială .

În secolul al XVIII - lea Rousseau , prin ideea unui contract social , a afirmat necesitatea unei democratice structură politică ^[4] cu scopul de a proteja mai bine drepturile cetățenilor, realizând voința generală .

Filosofia politică în Iluminism și Idealist Gând

Immanuel Kant

Același subiect în detaliu: Pentru pacea perpetuă .

Immanuel Kant analizează omul și găsește în el o tendință egoistă, adică, o sociabilitate nesociabil: bărbații tind să se unească în societate, dar cu o reticență de a face acest lucru într - adevăr. Ei asociază pentru propria lor siguranță și disocieze pentru propriile lor interese. Dar este tocmai acest conflict care favorizează progresul și capacitățile omenirii, pentru că oamenii se luptă pentru a excela asupra altora, cum ar fi copaci: forțează reciproc să caute unul și altul mai presus de ei, și , prin urmare , să crească drept frumos, în timp ce altele, care , în libertate și izolate una față de alte ramuri, puse la voință, să crească infirm, strâmbe și sinuos. Potrivit lui Kant, legea constă în limitarea libertății fiecărui cu condiția ca aceasta este conformă cu libertatea tuturor. Libertatea fiecărui coexistă cu libertatea celorlalți. Evident, omul kantiană nu poate ajuta, dar au nevoie de un maestru, dar comandantul nu este un alt om, ci dreptul însuși. Kant este familiarizat cu John Locke lui teze asupra liberalismului și el le spune că obiectivele de stat pentru a garanta libertatea fiecărei persoane împotriva tuturor. „Statul republican“, el descrie se bazează pe „trei principii ale rațiunii“:

• libertate:
• egalitatea tuturor în fața legii;
• independența individului (ca cetățean).

Această viziune a statului este în conflict cu orice despotism prezent, chiar paternaliste. Potrivit lui Kant, de fapt, „un guvern paternalist este cel mai rău imaginabil despotism“, deoarece forțează subiecții să aștepte șeful statului să judece doar de bunătatea lui. Există o singură soluție la această problemă: să fie liber pentru a -și exercita puterea cuiva în libertate.

Wilhelm Friedrich Hegel Georg

Această secțiune despre subiectul politicii este încă goală . Ajută-ne să-l scriem!

Karl Marx

Același subiect în detaliu: Karl Marx .

Pentru Karl Marx guvernul este, după cum spune el în Manifestul Comunist , Comisia pentru afaceri al burgheziei acelei națiuni. Prin urmare, o pauză de revoluționar este necesar să se treacă la comunism. Cu toate acestea, conceptul de rămășițelor de stat, la început, așa-numita „dictatură a proletariatului“. În realitate, punctul de sosire este în comun cu viziunea lui Lenin: burghezul se rupe de stat jos și nu se schimbă. Absența unui stat este adevăratul comunism al viitorului.

Filosofia politică în gândirea contemporană

Karl Popper

Același subiect în detaliu: Societatea deschisă și dușmanii ei .

În paralel cu gândul său epistemologic, Karl Popper dezvoltă o doctrină politică inovatoare. De fapt, Popper critică gândirea politică atât Hegel și Marx, atribuindu-le greșeala de a pretinde de a cunoaște cursul viitorului istoriei, astfel golirea în mod inevitabil prezent de responsabilitate morală. Al lor devine astfel o viziune utopică , care ascunde o componentă a violenței și tergiversări , care se concretizează în nașterea unei societăți totalitare, definită de el, cu termenul inventat de Henri Bergson a societății închise. Contrastele Popper utopie cu ipoteza unei societăți deschise, guvernată de instituții democratice auto-corectare, bazată pe libertate, dialog și toleranță

John Rawls

Același subiect în detaliu: o teorie a justiției și pentru liberalismul politic .

John Rawls' Teoria neocontractual subliniază faptul că , în scopul de a decide cu privire la care societatea principii ar trebui să se reglementeze, un acord este oarecum necesar, schimbul nu este un principiu , ci o procedură (așa-numita vălul ignoranței), ceea ce permite de a găsi un acord care, în teoria justiției, este un pact pe principiile dreptății pe care trebuie să guverneze societatea noastră. În special, principiile sunt două. Primul se referă principiu instituțiilor politice și este principiul maximizării libertății atât de dragă John Stuart Mill . Apoi , există principiul diferenței. Acest principiu se referă la ideea că fiecare prestație sau socială bună primară a cetățeniei trebuie să fie distribuite în mod egal, cu excepția cazului oarecare inegalitate în distribuția sa de beneficii celor mai defavorizate. John Rawls realizează astfel o teorie a dreptății bazată pe echitate, care fuzionează împreună cei doi termeni ai mari vocabularul politic al tradiției democratice: libertatea și egalitatea .

cele Contractualists

Același subiect în detaliu: Contractualists .

În epoca contemporană, filosofia politică, în plus față de care se ocupă cu studiul de stat în conformitate cu schemele tradiționale (înțeleasă ca centru al puterii politice), analize și studii de tot ceea ce privește publicul și , în acest sens , de asemenea , probleme de natură socială și natură economică. În special Salvatore Veca , într - o eră caracterizată de criza statalității, este un avocat, în special în activitatea de frumusețe și oprimați. Lecții Zece pe ideea de dreptate, de o teorie a justiției la nivel mondial , sau un cosmopolit și regândire supranațională a logicile politice moderne (pe baza legalității, coerciție și monopolul violenței).

Salvatore Veca la Festivalul Minții 2011

Contrar acestei contractualistă viziune stă în loc perspectiva celor care, ca Robert Nozick , Murray Newton Rothbard și Hans-Hermann Hoppe, au tendința de a depăși orice structură de putere centralizată și hegemonică, și propune - într - un libertarian și liberal - un policentrică și ordinea competitivă agențiilor de protecție în concurență liberă unele cu altele. Crucial importantă în acest sens este textul de referință al teoriei liberale și anarho individualist Murray Newton Rothbard „ Etica libertății “.

Notă

Bibliografie

• Francesco Giacomantonio (editat de). Filosofia politică în epoca globală (1970-2010), Milano: Mimesisul 2013.
• Virginio Marzocchi. Filosofia politică. Istoric, concepte, contexte, Bari: Laterza, 2011.
• Roberto Gatti. Filosofia politică. Autorii, conceptele, problemele, Brescia: La Scuola 2011.
• Sabino Cassese , La recompunere de l'Etat en Europe (sub direcția S. Cassese), în colaborare cu V. Wright, Paris, La Découverte, 1996, pp. 1-239.
• Stefano Petrucciani. Modele de filosofie politică, Torino: Einaudi, 2003.
• Alberto Andreatta - Artemio Enzo Baldini - Carlo Dolcini - Gianfranco Pasquino (editat de). Gândirea politică. Idei, teorii, doctrine, 4 voi. și Antologie, Torino: UTET 1999.
• Leo Strauss, Joseph Cropsey. Istoria filosofiei politice, Vol 1: De la Tucidide la Marsilio din Padova (1993);. Vol. 2: De la Machiavelli la Kant (1995); Vol. 3: De la Blackstione la Heidegger (2000) Genova: Noul Melangolo.
• G. Oestreich, Filosofie și constituirea statului modern, 1989, Napoli, Bibliopolis.

Reviste științifice italiene ale sectorului

• filozofia politică
• Politică. Jurnalul de Studii Politice

Elemente conexe

• Știința politică
• Istoria doctrinelor politice
• Parte
• Participarea politică
• Politică
• Reprezentarea politică

Alte proiecte

• Wikiversitate conține resurse pe filosofia politică
• Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere pe filosofia politică

linkuri externe

• (RO) Filosofie politică , în Enciclopedia Britannica , Encyclopaedia Britannica, Inc.
• Buletinul telematic al filosofiei politice , pe bfp.sp.unipi.it.
• Societatea Italiană de Filosofie politică , pe sifp.it.
• Biblioteca electronică pe Montesquieu și împrejurimile sale , pe montesquieu.it.

Portale Filosofia

Portale Politica