Papa Honorius I

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Papa Honorius I
Honorius I.jpg
70 de papa al Bisericii Catolice
Alegeri 27 octombrie 625
Decontare 3 noiembrie 625 (?)
Sfârșitul pontificatului 12 octombrie 638
Cardinali creați vezi categoria
Predecesor Papa Bonifaciu al V-lea
Succesor Papa Severino
Naștere Campania ,?
Moarte Roma , 12 octombrie 638
Înmormântare Bazilica antică a Sfântului Petru din Vatican
Manual

Honorius I ( Campania , ... - Roma , 12 octombrie 638 ) a fost al 70-lea Papa al Bisericii Catolice , de la 27 octombrie 625 până la moartea sa.

Biografie

După unii istorici, Honorius [1] s-a născut la Ceprano , fiul lui Petronius din Ceccano , dintr-o familie aparținând tradiției senatoriale. Alegerea și aprobarea sa imperială au fost foarte rapide și a fost hirotonit episcop al Romei la 27 octombrie 625 (în unele surse 3 noiembrie), la doar două zile după moartea predecesorului său, Papa Bonifaciu al V-lea. Această viteză în obținerea recunoașterii imperiale (pentru papii anteriori trecuseră multe luni între alegeri și aprobarea Constantinopolului ) se datora faptului că împăratul bizantin delegase anterior exarhul de la Ravenna la această funcție, care în a fost la Roma [2]

Pontificat

Mozaic al Papei Honorius I, în bazilica Sant'Agnese fuori le mura

În timpul pontificatului său, Honorius a dat impuls campaniilor misionare de o anumită importanță, în special față de insulele britanice și, în special, în Wessex . El a reușit să introducă în Irlanda aceeași dată de sărbătoare a Paștelui , folosită de restul Bisericii Catolice .

Se pare că sărbătoarea Înălțării Sfintei Cruci a fost stabilită în timpul pontificatului lui Honorius.

Sub pontificat, a fost amenajată transformarea Curiei Iuliei , clădirea în care Senatul roman se întâlnise de secole, într-o biserică creștină ( Sant'Adriano al Foro ), eveniment care putea fi luat ca simbol al trecerii definitive a Romei.de la antichitatea târzie până în Evul Mediu .

Construirea unor biserici importante și ultimele intervenții de construcție de o anumită importanță în oraș înainte de Evul Mediu datează din această perioadă, care au fost probabil finanțate direct de papa cu propriul său patrimoniu. În orice caz, chiar dacă toate aceste lucrări ar fi fost finanțate cu tezaurul Sfântului Petru, Honorius a lăsat-o practic intactă, confirmând abilitățile neîndoielnice ale unui administrator șiret care au fost recunoscute [3] .

A murit la 12 octombrie 638 și a fost înmormântat la San Pietro .

Criza monotelită: Honorius Papa Heretic ?

În timpul slujbei sale ca episcop al Romei, Honorius a înclinat, într-o hârtie, o formulare hristologică monotelită , propusă de împăratul Heraclius pentru a realiza o reconciliere între creștinii monofiziți și creștinii ortodocși - calcedonieni . Din acest motiv, în mai multe ocazii după moartea sa, Honorius a suferit anatema împreună cu alți eretici monoteliți, în special în timpul conciliului de la Constantinopol al III-lea (al șaselea conciliu ecumenic ). Condamnarea lui Honorius pentru erezie a fost confirmată ulterior de Papa Leon al II-lea , [4] după cum a demonstrat Cesare Baronio în timpul disputelor sale cu Roberto Bellarmino .

A existat, așadar, cazul unui papă care afirmase erezii într-una din scrierile sale adresate patriarhului Constantinopolului (unul dintre cei cinci patriarhi din fruntea bisericilor creștine ale vremii și, în ierarhia onoarei, a doua autoritate a creștinismului [5] ), și a cărei erezie a fost anatemizată de un conciliu ecumenic și confirmată de alți papi ai Romei. Acest caz a constituit ulterior una dintre principalele opoziții la dogma infailibilității papale , formulată în Conciliul Vatican I din 1870 .

Origini și evoluții ale monotelismului

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: monotelism .

La începutul secolului al VII-lea situația politică a Imperiului Bizantin trecuse printr-un moment deosebit de delicat: Constantinopolul era de fapt izolat de restul teritoriilor, în timp ce slavii invadau peninsula balcanică, iar persanii sasanizi ocupau Armenia , Cilicia și Palestina (cucerirea Ierusalimului în 614 ).

Cu Heraclius I , totuși, Imperiul a cunoscut un moment de recuperare: Heraclius a cucerit Armenia, o parte din Persia însăși, Siria și Egiptul de la persani ( Bătălia de la Ninive în 627 ). Acestea erau zone cu o mare concentrație de creștini monofiziți. Întrucât monofiziții (care nu acceptaseră conciliul de la Calcedon și definițiile sale dogmatice drept valide) constituiau în primul rând un obstacol în calea unității interne a Imperiului, s-a încercat recuperarea lor și în ceea ce privește formularea credinței, cu un expedient al doctrinei monoenergetice , de fapt o formă acoperită de monofizism. Conform acestei doctrine, s-a afirmat oficial că în Iisus Hristos existau două „naturi” (umane și divine), dar o singură „energie” sau „operație” (divina). Acum, întrucât în metafizică „energia” este capacitatea de a acționa propriu fiecărei naturi, de a nu presupune în Hristos o energie umană alături de cea divină însemnând, de fapt, negarea integrității propriei sale naturi umane, în mod natural într-un mod foarte voalat.

Patriarhul ecumenic al Constantinopolului , Sergiu , și-a trimis „formula credinței” către Papa de la Roma, Honorius: [6]

„... Am considerat necesar ca în viitor nimănui să nu i se permită să afirme două operații în Hristos, Dumnezeul nostru, ci mai degrabă să afirme, așa cum ne învață Sfintele și universale Sinoduri, că același și singurul Fiu născut, al nostru Doamne Iisus Hristos Dumnezeu adevărat, el a săvârșit atât acte divine, cât și acte omenești care ... provin dintr-unul și același Cuvânt întrupat . ... Dicția „două operații” îi scandalizează pe mulți, întrucât ar ajunge să afirme două voințe care se contrazic reciproc, de parcă voința lui Hristos ar vrea să împlinească pasiunea mântuitoare, dar voința sa se va opune voinței umane ”.

( Scrisoare de la Sergiu de Constantinopol către Honorius de la Roma, Mansi , X, 530-532 )

Honorius a răspuns la scrisoarea lui Sergio aprobând formulările dogmatice conținute în ea:

«Afirmăm că voința Domnului nostru Iisus Hristos a fost una singură ( unam voluntatem fatemur ), datorită faptului că natura noastră umană a fost asumată de divinitate. ... Fiul și Cuvântul lui Dumnezeu a fost el însuși un operator al divinității și umanității. Fie că datorită acestor operații duble, umane și divine, trebuie recunoscute una sau două operații, aceasta nu depinde de noi, dar lăsăm în seama gramaticienilor, care de obicei prezintă cuvinte sofisticate care le derivă din detalii. "

( Scrisoare de la Honorius al Romei către Serghei din Constantinopol, Mansi , X, 539-542 , vezi Migne, PL , LXXX, 472 )

În același timp, în Alexandria din Egipt, patriarhul Cir a reușit, la fel ca Sergius, să „închidă” monofiziții cu o formulă în care afirma că Hristos acționează mia theandrike energeia („cu o singură operație divino-umană”, o formulă ambiguă la fel de mult ca și cea a lui Sergio).

Opoziția unora, chiar și în est (în special călugării ortodocși) a provocat o intervenție imperială de pacificare și compromis, așa-numita Ekteza lui Heraclius ( 638 ), extrem de ambiguă. În ea, discuția despre „monoenergism” (una sau două operații sau energii) a fost suspendată, dar a rămas o apărare explicită a „monotelismului” (o singură voință):

„Expresia„ o operație ”, deși a fost folosită de unii tați, este totuși deranjantă pentru mulți. În mod similar, expresia „două operații” îi scandalizează pe mulți, întrucât nu a fost folosită de niciunul dintre sfinți și părinți cu autoritate: ar rezulta, de fapt, în afirmarea a două voințe care vin în conflict unul cu celălalt. ... Mărturisim în schimb o singură voință a Domnului nostru Iisus Hristos, cel mai adevărat Dumnezeu. "

( Ekteza lui Heraclius, Mansi , X, 994-995 )

Disputele au continuat, atât de mult încât un succesor al lui Heraclius, Constant al II-lea , a intervenit, impunând tăcerea.

Martin I , papa Romei, a numit un sinod ( Lateranul din 649 ) și a condamnat erezia monotelită . Reacția imperială a fost feroce: Martin a fost arestat și dus la Constantinopol, ținut în închisoare mai mult de trei luni, apoi expus gol la batjocura publică pe străzile capitalei și în cele din urmă exilat. Pacea a revenit doar douăzeci de ani mai târziu: împăratul Constantin IV Pogonato a convocat un conciliu ecumenic ( Constantinopolitanul III , confirmat ulterior de Trullano sau „Sinodul Quinisesto” ) în 680 , timp în care monotelismul a fost condamnat în cel mai solemn mod.

Întrebarea lui Honorius în dezbaterea despre infailibilitate

Prin aprobarea scrisului patriarhului Sergius, Honorius a aprobat erezia monotelită. A fost atunci un papa eretic? Problema (în limba germană Honoriusfrage , „întrebarea lui Honorius”, sau Honoriusstreit , „disputa lui Honorius”) a apărut cu o forță deosebită în timpul Conciliului Vatican I , în legătură cu discuția despre infailibilitatea papală .

De fapt, Honorius a fost judecat eretic în secolele imediat următoare vieții sale:

Afirmațiile lui Honorius au fost eretice? Dacă rămâneți la termenii folosiți, erezia este clară. În ceea ce privește intențiile profunde, Honorius probabil nici măcar nu a înțeles problema în joc; faptul este că a fost cel puțin superficial. [9]

De mai multe ori istoriografia catolică se angajase în apărarea ortodoxiei lui Honorius. Albert Pigge a fost probabil primul care a susținut teza conform căreia Honorius i-a răspuns patriarhului Sergius ca persoană privată și nu ca papă și, prin urmare - deși scrisul lui Honorius conținea o erezie - biroul Petrine nu a fost prejudiciat. [10]

Juan de Torquemada , pe de altă parte, a emis ipoteza că acuzațiile împotriva lui Honorius ar putea fi rezultatul falsificării de către schismaticii greci. [11] Cu toate acestea, cardinalul Baronio ( Annales , 1588-1605) a încercat să demonstreze că actele Conciliului de la Constantinopol al III-lea, precum și alte acte conciliare ulterioare, au fost interpolate, cu inserarea unor dosare întregi sau a înlocuirea numelui lui Theodore (patriarhul Constantinopolului din 677 până în 679) cu cel al lui Honorius (un schimb care nu este imposibil în scrierea greacă a vremii). Autorul acestei falsificări ar fi fost însuși Theodore. În mod similar, iezuitul Nicolò Maria Pallavicini [12] a încercat, de asemenea, să demonstreze falsificarea actelor sinodului ecumenic.

Cardinalul dominican Giuseppe Agostino Orsi [13] a subliniat însă pericolul inerent în apărarea pusă în aplicare de Baronio (punerea în discuție a autenticității actelor unui conciliu ecumenic, deoarece acestea au fost pronunțate, a însemnat spargerea fiabilității uneia dintre sursele Tradiția creștină), afirmând - cu o anumită forțare și din partea sa - că a fost condamnarea Sinodului de la Constantinopol să fie o scriere privată (a episcopilor adunați) și nu o pronunțare solemnă a unui conciliu ecumenic.

Apărarea pusă în aplicare de Baronio s-a dovedit însă a fi complet inconsistentă din punct de vedere filologic (după cum demonstrează Karl Josef von Hefele ): în anumite puncte numele lui Honorius este urmat de epitetele papale tipice (deci simplul substituirea unui nume nu ar fi fost suficientă). Mai mult, potrivit Baronio, Teodor din Constantinopol ar fi profitat de lunile următoare închiderii conciliului pentru a modifica documentele oficiale, înainte ca acestea să fie trimise la toate bisericile; dar Hefele a dovedit cu surse de încredere că în acei ani Theodore fusese expulzat de la Constantinopol și că nu putea recâștiga posesia scaunului patriarhal decât în 683 sau poate chiar mai târziu.

În secolul al XIX-lea dezbaterea a devenit și mai aprinsă. Unii apărători amari ai infailibilității papale (așa-numiții „ ultramontaniști ”) au apelat la principiul că prima sedes a nemine iudicetur („ scaunul roman nu poate fi judecat de nimeni”) și că, prin urmare, sentința pronunțată de conciliile ecumenice a fost nelegitimă indiferent, indiferent de conținutul scrierilor lui Honorius sau de interpretarea lor în Constantinopol. De fapt, însă, chiar atunci când acest principiu ( Prima sedes a nemine iudicetur ) a fost formulat pentru prima dată în istoria creștinismului, de Papa Adrian al II-lea, excepția a fost stabilită în mod explicit pentru cazul ereziei lui Honorius. [14]

Alții au încercat să arate că Sinodul III Constantinopolit nu era într-adevăr un conciliu ecumenic, deoarece nu fusese convocat de papa. În realitate, însă, toate consiliile primului mileniu au fost convocate de împăratul roman . De fapt, condamnarea lui Honorius a fost exprimată de mai multe ori de către Biserica veche: negând-o, credibilitatea Bisericii în sine ar fi negată.

În realitate, însă, grație formulării dogmei infailibilității elaborată de Conciliul Vatican I, problema ereziei lui Honorius a fost dezamorsată. Conform dogmei catolice, de fapt, infailibilitatea papei se exercită numai în declarații ex cathedra (adică atunci când papa însuși își „comite” propria infailibilitate). [15] Scrisoarea lui Honorius nu ar trebui considerată o ex cathedra scrisă (deoarece formal nu a fost adresată tuturor creștinilor, ci doar patriarhului, care, ca persoană specifică, nu ar fi putut reprezenta toți credincioșii), ci pur și simplu un instrument cu care Honorius a vrut să pună capăt, în mod privat, unei dispute care nu i-a fost pe plac.

Formularea dogmei făcută de Vatican I a limitat prerogativa infailibilității doar la pronunțările „ ex cathedra , adică atunci când [papa] își exercită funcția supremă de pastor și doctor al tuturor creștinilor”, o condiție esențială pentru o anumită afirmare a papa trebuie să fie considerat infailibil adevărat de către credincioșii catolici; însăși sinodul însuși nu a definit caracteristicile formale care ar face o afirmare ex cathedra a pronunțării unui papa, adică ne-ar permite să recunoaștem că un papa (a fortiori un papa din trecut) a vorbit în mască de „pastor și doctor al tuturor creștinilor». [16]

De fapt, cea mai funcțională soluție la aplicabilitatea dogmei la cazurile din trecut a fost aceea că un papa din trecut a fost infailibil în cazurile în care pronunțarea sa, dacă ar fi fost făcută în zilele noastre, ar fi comis în mod formal și explicit infailibilitatea. În acest fel, toate cazurile „jenante” din trecut ar putea fi salvate, inclusiv cea a ereziei lui Honorius, prin „retrogradarea” a posteriori a oricărei scrieri ambigue sau contradictorii cu privire la formulările dogmatice ulterioare, la o declarație în care papa nu a comis propria infailibilitate.

Notă

  1. ^ FC Marmocchi , Dicționar geografic universal , Torino, 1862. T. Terrinoni, The Supreme Pontiffs of the Roman Campagna , Rome, 1888.
  2. ^ C. Rendina, Papii. Istorie și secrete , p. 175.
  3. ^ C. Rendina, op. cit. , p. 178.
  4. ^ Conform textului grecesc al scrisorii Papei Leon al II-lea către împăratul Constantin al IV-lea , Consiliul de la Constantinopol îl condamnase pe Honorius pentru neglijarea sa vinovată de răspândire a erorii. Vezi Denzinger-Schönmetzer, Enchiridion symbolorum, definitionum et statementum de rebus fidei et morum .
    ( LA )

    "Pariterque anathematizamus nine erroris inventores, id est Theodorum Pharanitanum episcopum, Cyrum Alexandrinum, Sergium, Pyrrhum [...] necnon et Honorium here apostolicam hanc Ecclesiam not apostolicae traditionis lustravit doctrina, sed fidem profane proditione immaculatam subvertere conatus est ( permisit) . "

    		 ( IT )

    „ Anatemizăm și inventatorii noii erori, și anume Teodor Episcopul Pharanului , Ciro Alessandrino , Sergio, Pirro [...] și, de asemenea, Honorius, care nu au onorat această Biserică apostolică cu doctrina tradiției apostolice, ci au încercat să răsturnați (în recenzia greacă : a permis să fie pătată) credința imaculată cu o trădare profană. "

    ( Denzinger-Schönmetzer, nr. 563 )
    Pe de altă parte, condamnarea lui Honorius este mult mai dură în actele oficiale ale Consiliului, așa cum se va vedea mai târziu.
  5. ^ Așa cum a fost sancționat în secolul anterior de canonul 28 al Conciliului de la Calcedon .
  6. ^ Ambiguitatea lui Sergio stătea în întregime în deducerea unității de funcționare (monoenergism) sau voință ( monotelism ) din unitatea „persoanei” lui Hristos, pretinzând astfel că luptă împotriva nestorianismului , un argument clasic susținut de monofiziți. În realitate, conform metafizicii și teologiei timpului, operațiunile și voințele nu derivă din „persoană” (care în Hristos era una), ci din „natură”: a afirma că a existat o singură operație sau o voință implicată prin urmare, că exista o singură natură, evident cea divină.
  7. ^

    «Respingem scrisorile dogmatice scrise de Sergio, patriarhul acestui oraș regal, atât lui Ciro, episcopul de Fasi, cât și lui Honorius, papa Romei antice; și, de asemenea, în mod similar, respingem scrisoarea trimisă de Honorius lui Sergius însuși, deoarece am găsit că sunt complet contrare învățăturilor apostolice și definițiilor sfintelor concilii și ale tuturor părinților cu autoritate. ... Împreună cu acestea expulzăm de la sfânta Biserică Catolică a lui Dumnezeu și îl anatemizăm pe Honorius, care a fost papa din Roma antică, datorită faptului că în scrierile sale către Sergius am remarcat modul în care și-a urmat ideea în toate, confirmând pe cei impii dogme. "

    ( Faptele Conciliului Ecumenic al Constantinopolului III, Mansi , XI, 554-555 )
  8. ^

    „Cei care au stârnit dispute împotriva purității tradiției apostolice, la moartea lor au primit cu siguranță o condamnare eternă: Teodor din Faran, Cirul Alexandriei, Serghie, Pirus, Pavel, Petru al Constantinopolului și chiar Honorius care, în loc să se stingă în înflorește flacăra ereziei, așa cum se cuvine autorității apostolice, a hrănit-o cu neglijarea ei ".

    ( Papa Leon II, Scrisoare către Episcopii Spaniei, PL 96, 414 )
  9. ^ Potrivit episcopului Karl Josef von Hefele, „Honorius avea cu siguranță sentimente ortodoxe în inimă, dar a folosit expresii nefericite” ( Hefele , 357 ).
  10. ^ Georg Kreuzer, Die Honoriusfrage im Mittelalter und in der Neuzeit , Stuttgart, Hiersemann, 1975, p. 137, ISBN 9783777275185 .
  11. ^ Ibidem. , p. 130-ss.
  12. ^ Nicolò Maria Pallavicini, Apărarea pontificatului roman și a Bisericii Catolice, unde se demonstrează suveranitatea, infailibilitatea și sfințenia principatului apostolic , Roma, tiparul de cameră Angelo Tinassi, 1687, pp. 517-538.
  13. ^ Giuseppe Agostino Orsi, Della Historia ecclesiastica , volumul 21, Roma, în tipografia lui Pallas lângă Niccolò și Marco Pagliarini, 1762, pp. 178-186.
  14. ^

    „În timp ce citim că pontiful roman a judecat episcopii altor Biserici, nu găsim niciodată că cineva l-a judecat, cu excepția cazului lui Honorius, declarat anatema după moartea sa de către episcopii din est. Cu toate acestea, trebuie să ne amintim că Honorius a fost acuzat de erezie, singurul motiv pentru care este permis ca minorii să se opună majorilor "

    ( Papa Adrian al II-lea, Allocutio , Mansi , XVI, 126 )
  15. ^ Apărătorii lui Honorius la Sinodul I al Vaticanului au subliniat că în același Sinod de la Constantinopol al III-lea , împreună cu condamnarea lui Honorius, definițiile dogmatice exprimate de Papa Agathon - cu „autoritatea succesorului lui Petru” - au fost acceptate în o scrisoare lungă, în care se afirma cu emfază (în ceea ce privește cazul lui Honorius) că Scaunul Apostolic al lui Petru nu a căzut niciodată în eroare. Din aceste două acte diferite se poate deduce că părinții conciliului din Constantinopol (inclusiv legatele papale) nu au considerat, dacă nu se contrazic, răspunsul lui Honorius pe această temă ca fiind ceva „dogmatic” și definitiv, adică folosind un limbaj modern. , o afirmare infailibilă ex cathedra a papei. Cu toate acestea, alți istorici, cum ar fi Émile Amann , care a negat și erezia lui Honorius, s-au străduit să respingă dovezile istorice conform cărora pronunțarea lui Honorius avea un caracter solemn:

    „Au cele două scrisori ale lui Honorius lui Sergiu caracterul unui document oficial al Bisericii Romane sau trebuie considerate o corespondență privată?” A doua ipoteză trebuie aruncată: suntem în prezența unui document în care papa își asumă responsabilitatea ca șef suprem al Bisericii. Cu toate acestea, acest document nu conține un anumit număr de expresii și, mai presus de toate, de deduceri necorespunzătoare, care să favorizeze dezvoltarea unei doctrine heterodoxe? Acest lucru este incontestabil: de fapt, evoluția monotelianismului a fost accelerată datorită acestuia. "

    ( Amann , 122 )
  16. ^ Comentând formula infailibilității, istoricul August Bernhard Hasler vorbește despre „vagitate” și „nedeterminare” a formulei ex cathedra , astfel încât „cu greu se poate spune vreodată ce decizii ar trebui considerate infailibile”:

    „Vagitatea conceptelor permite atât o aplicare extinsă a dogmei pentru a crește puterea papei, cât și o interpretare mai restrânsă care, în fața învățăturilor eronate din trecut, ne poate permite întotdeauna să argumentăm că nu se încadrează în așa-numitul „magisteriu infailibil”. ”

    ( Cum Papa a devenit infailibil. Pius IX și politica convingerii , Claudiana , 1982 , pp. 241-242 )

    Pentru unii teologi catolici, această omisiune ar fi motivată de faptul că propoziția citată nu are nevoie de nicio explicație sau adăugire, fiind deja evident că un papă vorbește tuturor creștinilor numai atunci când folosește documente care sunt în sine adresate tuturor creștinilor nici unul excluse (cum ar fi o scrisoare enciclică , adresată în mod explicit tuturor creștinilor). Alții văd în aceasta o lacună gravă în dogmă, aproape o eroare comisă în formularea sa: deși această clarificare formală era cu adevărat necesară, părinții Consiliului nu au observat-o. Pentru susținătorii infailibilității papale, însă, chiar și această opinie este inconsecventă: recunoscând, de fapt, că este imposibil ca papa să comită greșeli într-un conciliu ecumenic, nici măcar în acest context în care s-a pronunțat într-un mod solemn. să fie exclus din infailibilitate în sine și, prin urmare, nu ar fi putut face o greșeală în formularea unei dogme.

Bibliografie

  • Émile Amann , voce „Honorius I” , în Dictionnaire de théologie catholique , VII, Paris, Letouzey et Ané, 1903-1972.
  • Karl Hefele , Henri Leclerq, Histoire des conciles d'après les documents originux , III / 1, Paris, Letouzey et Ané, 1909.
  • Giovanni Domenico Mansi , Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio , Paris, H. Welter, 1901-1927.
  • Claudio Rendina , Papii. Istorie și secrete , Newton Compton , Roma , 1983.

Alte proiecte

linkuri externe

Predecesor Papa al Bisericii Catolice Succesor Emblema Papalității SE.svg
Papa Bonifaciu al V-lea 27 octombrie 625 - 12 octombrie 638 Papa Severino
Controllo di autorità VIAF ( EN ) 50892373 · ISNI ( EN ) 0000 0000 9247 1862 · LCCN ( EN ) n93009259 · GND ( DE ) 118553429 · BNE ( ES ) XX1334148 (data) · ULAN ( EN ) 500355730 · BAV ( EN ) 495/6568 · CERL cnp00553241 · WorldCat Identities ( EN ) lccn-n93009259
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Papa_Onorio_I&oldid=121877447 "