Alianțe între galii și Siracuza

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

1leftarrow blue.svg Element principal: perioada dionisiacă .

Alianțele dintre gali și Siracuza au avut loc în secolul al IV-lea î.Hr. , implicând pe de o parte cei doi tirani ai Siracuzei Dionisie I și Dionisie II și pe de altă parte oamenii galilor Senoni .

Conform mărturiei lui Iustin , știm despre un tratat de alianță între Dionisie I și aceiași galii care au dat foc orașului Roma în 390 î.Hr. varr . ( 388 / , 386 bC ). Analele liviene au înregistrat ulterior numeroase atacuri galice venite din sudul Italiei și îndreptate împotriva Lazio ; aceste raiduri, conform reconstrucției moderne, ar fi fost de origine siracusană, orchestrate de Dionisie al II-lea, care ar fi moștenit de la tatăl său înțelegerea cu galii. [1]

Context dionisian (388 î.Hr. - 367 î.Hr.)

Statuia lui Lysias, un filosof de origine siracusană, dar născut și trăit la Atena; a criticat amarnic guvernul lui Dionisie I

Xenophon în lucrarea sa literară Hieron (datată 388 î.Hr. ), [N 1] demonstrează că este capabil să înțeleagă statutul programelor politice dionisiace îndreptate spre Italia. De fapt, în discursul său ideal cu tiranul siceliot, el subliniază marile posibilități care s-au deschis pentru Siracuza în peninsula italiană odată cu invazia galilor , care a slăbit hegemonii preexistente pe teritoriu, oferind tiranului posibilitatea să-și extindă domnia, făcându-l să ajungă la acea fericire care reprezintă tema principală a operei xenofontice. [2] În schimb, Platon , aflat la curte în aceeași perioadă (388/387 î.Hr.), abordează diferit tema politică cu Dionisie I, îndreptându-se imediat împotriva perspectivei unei dominații tiranice, deoarece dorește să aibă un rege filozof în guvern. și într-adevăr el susține că numai guvernul filosofilor va fi capabil să salveze poleisul din inexorabilul lor declin; [3] un argument pe care îl va prezenta în așa-numitele litere platonice , când, după ce nu a reușit să aducă la modă un filozof-rege, va scrie că „siracuzienii trăiesc în fericire falsă și nu sunt predispuși la virtute” ( Scrisoarea VII , 326b- 327b). Potrivit lui Xenophon, pe de altă parte, tocmai tirania siracusană reprezintă modelul alternativ la polis ; [4] un concept pe care tirania îl apreciază evident într-o formă mult mai mare decât criticile și reproșurile lui Platon.

Gândirea lui Xenophon pare să aibă ca scop consolarea tiranului Dionisie I după înfrângerea pe care a suferit-o împreună cu olimpicul de Lisia , care a avut loc și în 388 î.Hr. [N 2] Cu acea ocazie, vorbitorul atenian a avertizat poporul panhelenic despre pericolul care reprezintă tirania siracusană, cu o privire de reținere pentru Italia, precum și pentru Sicilia, și o neîncredere îndreptată către cei care în acel moment - sau polisul Siracuzei - au susținut alianța cu Sparta și Persia în detrimentul Atenei . [5] În mod semnificativ, Lysias vede o putere marină ca o amenințare la adresa libertății popoarelor: [N 3]

„Știți bine că tirul cu arcul aparține celor care controlează marea ... Marele Rege deține multe nave, tiranul Siciliei deține multe [6] [N 4] ”

Xenophon, pe de altă parte, laudă tocmai acea forță proliferantă, rezultatul „politicii de muncă” a lui Dionisie I, care, atrăgând muncitori din toate părțile, reușise să doteze polisul cu tot ce era necesar pentru o ramificare teritorială. [2] Din nou, potrivit lui Xenophon, puterea absolută duce la fericirea tiranului, iar faptul că scriitorul îl sărbătorește pe Hieron învingător asupra etruscilor din Cuma și nu-l sărbătorește pe Gelone victorios asupra cartaginezilor din Imera , este, potrivit erudiților moderni, o claritate indiciu dat în favoarea politicii expansioniste dionisiace față de Tirren. [7] Propagarea teritorială către Occident este susținută pe larg de Philistus , definit de Diodor ca „cel mai fidel prieten al dinastilor” ( Diodor Siculus , XVI, 16, 3 ), el este un important iubitor al atacurilor care apar asupra Marea Tireniană și colonizările de pe Marea Adriatică . Un program politic aparent întrerupt de izbucnirea celui de-al patrulea război greco-punic și de moartea tiranului, dar care este preluat ulterior de Dionisie al II-lea.

Philistus a transmis istoricilor conceptul de „cea mai mare putere din Europa” tocmai cu referire la domnia pe care Dionisie I a reușit să o construiască în timpul lungului său guvern. Această moștenire solicitantă converge, începând din 367 î.Hr. , pe Dionisie al II-lea, care este acuzat de tradiția diodoreană că nu poate menține puterea transmisă de tatăl său. [2] [8]

Dionisio I face o alianță cu galii

Alianța cu galii senonieni

În imagine, populațiile gale s-au stabilit în nordul Italiei.
( LA )

«Sed Dionysium gerentem bellum legat Gallorum, care ante menses Roman incenderant, societatem amicitiamque petentes adeunt: gentem suam inter hostes eius positam esse magnoque usui and futuram vel in acie bellanti vel de tergo intentis in proelium hostibus adfirmant. Grata legatio Dionysio fuit. Ita pacta societate et auxiliis Gallorum auctus bellum velut ex integro restaurat. "

 ( IT )

„În timpul acelui război, legații galilor, care părăsiseră Roma în flăcări cu câteva luni mai devreme, au venit să ceară prietenia și alianța lui Dionisie, făcând apel la faptul că se aflau„ în mijlocul dușmanilor lor și că ar fi stări de mare beneficiu, atât atunci când s-a luptat în câmp deschis, cât și atunci când atacă inamicii angajați în luptă din spate ”. Această ambasadă i-a plăcut lui Dionisie: astfel, după ce a stabilit alianța și s-a întărit, a reluat războiul parcă de la început ".

( Marco Giuniano Giustino , Epitoma Historiarum Philippicarum Pompei Trogi , XX, 5, 4-6 [9] )

Sacul Romei , pe care tradiția varroniană îl plasează în 390 î.Hr. , conform tradiției grecești, s-ar fi produs în schimb în 388/387 î.Hr. sau în 387/386 î.Hr. [10] Iustin (XX, 5, 4-6), rezumând episod din Pompeo Trogo , informează că aceiași gali care „luni mai devreme au dat foc Romei” (și, prin urmare, galii Senon ) s-au dus la tiranul Siracuzei - în timp ce era angajat în războiul împotriva ligii italiene - oferindu-i un tratat de alianță și cobelligerență, subliniind modul în care cele două părți contractante au avut de-a face cu același inamic, și anume etruscii, a căror hegemonie a insistat asupra părții centrale și nordice a Italiei.

Prezența mercenarilor gali în cadrul armatei siracusane ar trebui, așadar, să dateze din anul 386/85 î.Hr. , când poporul nordic a trimis ambasada, oferindu-și serviciile, tiranului siceliot. Fundalul care a dus la acest acord poate fi găsit în avansul rapid galic din peninsula italiană, marcat de căderea etruscului Melpum , care a avut loc în 388 î.Hr. , și apoi cu coborârea galiilor din Valea Po , pe care Nepote se sincronizează cu căderea.de Veio . [11] Potrivit surselor grecești, un sincronism este înregistrat și cu asediul de la Reggio , condus de Dionisie I în același 388 î.Hr. [11] [N 5]

Diodor confirmă prezența bazelor galice în Iapigia - la vremea respectivă mult mai mare decât Puglia actuală - încă din 386 î.Hr. [12] [N 6] Pe lângă faptul că avea o funcție anti-etruscă, acordul cu galii era util lui Dionisie I pentru „canalizarea forțelor în avantajul său care, altfel, ar fi putut fi dezlănțuite împotriva posesiunilor sale”. [13] Într-adevăr, unii istorici moderni au descoperit că a fost oarecum ciudat faptul că colonizarea adriatică întreprinsă de siracusani (care au mers până în prezent pe meleagurile Veneto și Marș ), nu i-ar putea deranja pe galii care au desfășurat în același teritoriu. [14] Acest lucru ar fi explicat printr-o zestre diplomatică a lui Dionisie I (ar trebui amintită politica sa deschisă pro-barbară) și un dușman comun de luptat; etruscii. [14] Mai mult, se pare că siracuzanii vizau în principal partea de coastă a Adriaticii de vest, unde se afla drumul de acces către Iliria ; un alt loc important de comerț și prezență siracusană. Deci nu s-ar fi ciocnit cu interesele galilor, cărora le-ar fi lăsat hinterlandul geografic al Italiei. [N 7]

Atacul asupra lui Cere

Surse antice raportează un atac nocturn al galiilor din Iapigia împotriva orașului lazio-etrusc Cere în 387/386 î.Hr. [15] Mereu împotriva teritoriului Cere, și întotdeauna noaptea, atacul lui Dionisie I cu navele sale; apoi a culminat cu binecunoscutul sac al sanctuarului Pyrgi și în raidul din portul Cere, eveniment înregistrat de diferite surse antice, dar pe care Diodor îl plasează la doi ani după întreprinderea galică: în 384/383 î.Hr. ( Diodorus Siculus , XV, 14, 3 -4 ). [16] Cu toate acestea, savanții moderni găsesc inexplicabil un comportament piratic similar al lui Dionisie I față de orașul Lazio, [17] mai ales pentru că geograful Strabon , sursă primară, afirmă că atacul Ceritei făcea parte dintr-un vast plan care includea însușirea Syracusan lângă Insula Elba , Corsica și, de asemenea, Sardinia : toate teritoriile în care locuiau dușmanii clasici ai polisului , și anume etruscii și punicii (confruntați deja cu ani în urmă în aceleași locuri tirrenice). [18] Prezența unui port corsic antic, despre care Diodor dă știri, numit Syrakosion (literalmente „al siracuzanilor ”) confirmă cuvintele lui Strabon. [19] Pe lângă interesul pentru Marea Tireniană, în spatele atacului dionisiac ar exista acordul cu galii: Sordi susține de fapt că cele două atacuri împotriva lui Cere au avut loc simultan, cu galii care atacă din munți și siracuzanii din marea și tocmai înfrângerea mercenarilor celtici, pe care tiranul se baza foarte mult, a fost cauza retragerii bruște a flotei dionisiace, care a continuat totuși spre Tirrenul superior, după cum explică Strabon. [18]

Alianța dintre Siracuza lui Dionisie I și galii stabiliți în Italia a fost, prin urmare, motivul care a determinat Roma și etruscii din Cere să își stabilească ostilitățile și să se alieze între ei: [N 8] Ceriti i-a ajutat inițial pe romani să meargă pe mare , din moment ce Roma era încă foarte slabă în ceea ce privește navigația și, datorită acordului cu Ceriti, au reușit să întemeieze una dintre primele lor colonii în Corsica în treizeci de ani post-galici. [18]

Dionis, Diomedes și originea celtică

Secțiunea goală
Această secțiune despre istorie este încă goală . Ajută-ne să-l scriem!

Grecimea italiotă și barbarii

Soldați samniți , dintr-o friză a mormântului din Nola . Secolul IV î.Hr. Cei doi Dionisie i-au avut ca mercenari italici în armata lor [N 9]

Dionisio I a condus o politică pe care mai mulți cercetători o definesc drept pro-barbară și anti- italiană . [20]

Prin „politică pro-barbară” înțelegem mișcările, mai întâi războiul și apoi propaganda, efectuate de Dionisie I pe teritoriile plasate sub influența sau sub stăpânirea sa, în favoarea barbarilor . [21] [22] Implementând practica mercenarilor - atât de masiv încât este comparată în număr și etnie doar cu mercenarii din Cartagina [23] -, a condus un număr mare de italici în granițele elene occidentale. Al său a fost definit ca o instruire instrumentală cu popoare non-grecești. [24]

Istoricul Piganiol îl definește astfel pe Dionisie I și relațiile sale cu barbarii:

„Statul Dionisie nu este o ligă de orașe grecești autonome, ci este deschis triburilor barbare: Dionisie este moștenitorul legendarilor regi din Enotria , Italo și Morges ”.

( André Piganiol, Cuceririle romanilor. Fundația și înălțarea unei mari civilizații , 2010, p. 136. )

Dionis II a moștenit vastul regat al tatălui său, inclusiv politica și legăturile sale cu barbarii. După cum a fost repetat de mai multe ori de istoriografia modernă, nu este ușor să înțelegem pe deplin mișcările și prerogativele lui Dionisie cel Tânăr, dar suntem de acord, la unison, spunând că cadrul istoric din jurul acestei figuri ar trebui revizuit în mod clar, deoarece propaganda anti-ionisiană care exista în secolul al IV-lea. BC [25] [N 10] Tagliamonte subliniază, de exemplu, modul în care Dionisie al II-lea „primește o moștenire grea, foarte dificil de gestionat”. [26]

La scurt timp după ridicarea sa la putere, tânărul tiran a încheiat la timp un tratat de pace cu cartaginezii ( 366 î.Hr. ). [N 11] Conflictul cu lucanienii a rămas deschis, care a fost totuși calmat în 365/61 î.Hr. ). [27] Astfel, cele două războaie de pe frontul sudic moștenite de la tatăl său au fost rezolvate. [N 12]

Critica modernă îi atribuie lui Dionisie al II-lea și, de asemenea, lui Dione [28] , prevederea faptului că a reușit să înțeleagă actualitatea situației geopolitice care se forma în Mediterana . Frontul cartaginez a fost de fapt închis cu un tratat de pace, deoarece în acel moment pericolul a venit într-o măsură mai mare din Italia. [29] Între amenințarea popoarelor Osci stabilite în Bruzzio , pentru realitatea Magna Graecia, și vigoarea reînnoită a Romei post-galice care absorbea periculos hegemonia etruscă.

Platon, în momentul crizei majore pentru polisul din Siracuza - sau când războiul civil intern a ajuns în 357 î.Hr. - în a opta epistolă a sugerat rudelor lui Dione (fiii lui Dionisie I; Ipparino și Niseo ) să-și unească partidul cu cea a tiranului [N 13] și guvernează de comun acord, oferind astfel polisului trei regi care ar fi trebuit să o guverneze conform legilor drepte, [N 14] protejând astfel, cu o putere solidă, Grecia occidentală de amenințarea gravă reprezentată de barbari: [N 15]

( GRC )

„Τούτου κινδυνεύσει καὶ τὸ τυραννικὸν ἅπαν καὶ τὸ δημοτικὸν γένος, ἥξει δέ, ἐάνπερ τῶν εἰκότων γίγνηταί τι καὶ ἀπευκτῶν, σχεδὸν εἰς ἐρημίαν τῆς Ἑλληνικῆς φωνῆς Σικελία πᾶσα, Φοινίκων ἢ Ὀπικῶν μεταβαλοῦσα εἴς τινα δυναστείαν καὶ κράτος. τούτων δὴ χρὴ πάσῃ προθυμίᾳ πάντας τοὺς Ἕλληνας τέμνειν φάρμακον. εἰ μὲν δή τις ὀρθότερον ἄμεινόν τ᾽ ἔχει τοῦ ὑπ᾽ ἐμοῦ ῥηθησομένου, ἐνεγκὼν εἰς τὸ μέσον [30] "

 ( IT )

„Există riscul ca atât întreaga filiație a tiranilor, cât și cea a democraților să piară sub greutatea acestui ciclu; dar dacă se va întâmpla unul dintre aceste lucruri plauzibile și deplorabile, întreaga Sicilia, care a căzut sub o dinastie și stăpânire de către fenicieni sau Osci, va abandona aproape limba greacă. Prin urmare, este necesar ca toți grecii, cu toată puterea lor, să definească un remediu împotriva acestor eventualități. [31] "

( Platon , Scrisoarea VIII, 353e. )
Coloniile grecești din Italia (roșu) și din Iliria în secolul al IV-lea. BC Atacul galilor a schimbat scenariul, punând în pericol grecimea italiotă, acum amenințată de puterea romană în creștere

Piganiol subliniază modul în care Platon „a prevăzut” că migrarea lui Osci și Sabelli în mediul rural sicilian ar fi cauza căderii elenismului occidental. Istoricul continuă să spună că tocmai aceste migrații din secolul al IV-lea. Î.Hr., implementat împreună cu mercenarul dionisiac, care pregătea sosirea legiunilor romane . [32]

Când Dionisie al II-lea, după moartea lui Philistus, a găsit adăpost în Italia, lângă Locri Epizefiri , situația de alianță cu lucanienii a fost profund schimbată. Odată cu formarea statului Bretti, posesiunile dionisiace au fost amenințate de elementul barbar, care s-a impus cu forță în cadrul societății italiote, provocând o situație conflictuală, destinată să dureze, la care a participat tiranul siceliot. [33]

Acesta a fost momentul în care istoricii definesc o perioadă de anarhie militară, care a avut loc între 354 și 338 î.Hr. , când în Italia numeroșii mercenari înrolați de Dionisie cel Bătrân s-au răzvrătit împotriva lui Dionisie cel Tânăr și au format un fel de federație proprie care include următoarele popoare italice: Osci, Campani , Liguri , precum și mercenari etrusci, celtici și greci din Peloponez . [34] S-a născut Lega dei Brettii (sau Bruzi), care își avea capitala în Cosentia .

Dionisie II și incursiunile galilor în Lazio

«Mai târziu, în momentul invaziei galilor, Dionisie din Siracuza s-a grăbit să facă alianțe cu ei; dimpotrivă, a profitat de tulburarea politică generală pentru a face noi expediții împotriva Etruriei, Corsica și pentru a fonda colonii pe coastele Piceno și Veneția. Dionisio, aliatul lucanilor, ca și fiul său mai târziu, nu a făcut altceva decât să urmeze politica republicii siracusane anterioare [...] "

( Ettore Pais , Istoria Italiei din cele mai vechi timpuri până la războaiele punice , 1894-1899, p. 628. )

Bazele galice în sudul Italiei

Strâmtoarea Otranto unde se presupune că Dionisie al II-lea și-a fondat coloniile, pentru a controla și asigura navigația siracusană de la ionian până la Marea Adriatică [N 16]

Tiranul Dionisie al II-lea a înființat, în jurul anului 359/58 î.Hr. , două noi colonii de pe coasta Adriaticii din Puglia - ale căror nume nu sunt clarificate în sursele antice [N 17] - pentru a face navigarea pe Canale d 'în condiții de siguranță . , Ionios Poros ; „Drumul către Epir ”, specifică Diodorus. [35]

Savanții văd în aceste fundații același interes al lui Dionisie cel Mare în expansiunea siracusană pe Marea Adriatică. Cel al lui Dionisie cel Tânăr ar fi tocmai un interes strategic, care vizează optimizarea expedițiilor militare și mai presus de toate comerciale pe partea balcanică a Canalului Otranto, [35] contracarând pirateria ilirilor care a făcut traficul navelor comerciale care navigau pe ionian. foarte dificil. [36]

Consolidându-și prezența în Italia, Dionisie al II-lea ar fi folosit aceste colonii pentru a ataca acordul etrusco-roman care amenința hegemonia siracusană dincolo de istmul central calabrean (celebrul zid construit de Dionisie I între Golful Ipponio și cel al Scillesio - Squillace - care avea sarcina de a rupe legăturile grecilor, de a le împărți și de a le porunci celor care erau în interiorul zidului). [37] Pentru a stopa ascensiunea romanilor - încă umbrită de mai faimoasa Etruria - el ar fi reînnoit acordul tatălui său cu galii. [38]

Relația dintre Dionisie al II-lea și galii ar fi, de asemenea, evidențiată de numele pe care l-a dat uneia dintre fundațiile sale apuliene: Istro . Această denumire își trage originea din râul balcanic Istro , denumire antică greacă și romană a Dunării - locul de naștere al celților, spune Herodot [39] - dar există atestarea unui oraș numit Istro și în Iapigia din Salento ; [40] ceea ce ar face aluzie la prezența mare a galilor pe care tiranul o așezase în propria colonie. [41] Dincolo de Salento, Campania reprezintă, de asemenea, un important sprijin logistic pentru tiran, unde recrutează mercenari pentru armata sa. [N 18] [38] Dar acordurile cu galii se presupune că au avut loc în Puglia, unde celții au vorbit cu tiranul sau cu unul dintre locotenenții săi; Braccesi hypothesizes că această cifră ar putea fi aceea a Philistus, care pare să fie de fapt , staționate cu flota Syracusan pe coasta Iapigia, spre Marea Adriatică inferior, în 357 î.Hr. (data Diodor Siculus, corespunzând 361 din annalistics Livian), unde au stat recentele fundații dionisiace. [42] În sudul Italiei existau așadar staționate trupe masive de mercenari, a căror ascensiune către centrul Italiei a fost favorizată de acordurile de pace ale alianței pe care tiranul siracusan le-a stipulat cu ținuturile Lucaniei și Tarantului.

Acordul dintre tânărul Dionis și poporul celtic datează de la începuturile tiraniei sale. Acest lucru ar fi confirmat de invaziile celtice din Lazio, care au plecat din sudul Italiei și au fost întrerupte momentan când Dionisie al II-lea a pierdut comanda Siracuza, sau după 357 î.Hr. , apoi a fost repornit și oprit cu totul în 344/43 î.Hr .; an al exilului definitiv al lui Dionisie al II-lea în Corint și al vidului de putere care a apărut în Mediterana. [43] [44]

Ciocnirile din Lazio

Dionisie al II-lea - al cărui nume este întotdeauna ascuns în spatele avansului galilor - a întreprins mai multe incursiuni în Lazio , prezente în analele romane, în special în cel al lui Tito Livio : [45]

Latium Vetus flancat de cele două Dionise prin Galii (nota Pirgus și Caere ajuns de Dionysius I însuși)
  • Primul în 363 î.Hr. (VI 42, 4-8), odată cu zborul galilor în Apuliam . [2]
  • Al doilea în 362 î.Hr. (VII, 1, 3), un nou atac galic venind întotdeauna de la Apuliam . [2]
  • Al treilea în 357 î.Hr. (VII 9, 10), cu duelul dintre Tito Manlio Imperioso Torquato și Cocoș. [2]
  • Al patrulea în 356 î.Hr. ( ib . 11: 3ss.), Galii se întorc în Campania, iar Liviu îl menționează pe Tibur ca arcem belli galic . [2]
  • Al cincilea în 346 î.Hr. ( ib . 23,2ff.), După o întrerupere de câțiva ani; corespunzând exilului lui Dionisie al II-lea și reapariția lui ulterioară la Siracuza. [2]
  • Al șaselea în 345 î.Hr. ( ib . 25.3ff.), Coincidând cu atacul galic asupra fostului Albanis montibus și atacul grecesc asupra litusului lui Anzio și Laurens tractus . [2]
  • Al șaptelea și ultimul în 344 î.Hr. ( ib . 26), cu duelul dintre Marco Valerio Corvo și Cocoș. [2]

Întreruperile atacurilor coincid cu momentele de destabilizare a tiraniei dionisiene și, prin urmare, a incertitudinii mercenarilor în serviciul siceliților. În 355 î.Hr. și 354 î.Hr. , [46] după pacea cu latinii, galii se stabiliseră deja la Preneste , [2] .

Marta Sordi recunoaște faptele istorice din spatele epopeii pe care vechii romani le-au transmis în poveștile lor. Fapte istorice datând din perioada post-galică de treizeci de ani. Atacurile galice - printre altele de către galii senonieni; același grup celtic care în 386 î.Hr. a ocupat Roma și a stabilit o alianță cu Dionisio I [47] - provenind din Apulia și Campania, în zona dintre dealurile Alban și mare, a rămas gravat în tradiția populară romană (spre deosebire de cea greacă care, în schimb, nu menționează astfel de evenimente), care le-au transformat, de-a lungul timpului, în episoade de epopee individuale:

«... fără a înțelege sensul politic, fără a înțelege, adică legătura acestor atacuri cu politica din Siracuza; istoriografia romană ulterioară și în special Fabio Pittore , din care Polibiu [...] nu extrage nici măcar memoria originii sudice a atacurilor galice, salvând totuși memoria unui bellum gallicum care are loc în Lazio și al cărui sfârșit coincide cu supunerea latinilor la Roma ".

( Marta Sordi , Dionigi e il Tirreno în La Sicilia dei due Dionisi , 2002, p. 498. )

Analele romane târzii și „amintirile pe care gentii le-au păzit cu gelozie” au ajuns în textele lui Liviu, care în acest fel a salvat memoria originii sudice a atacurilor împotriva romanilor. [48] [N 19] Sordi susține că acesta a fost începutul expansiunii romane spre sud și spre lumea greacă, din moment ce cei doi dionisieni din Tirren au amenințat Roma, [N 20] obligându-l astfel să se apere; o apărare care a preluat curând contururile unui război de cucerire:

„... războiul campania-latin pe care anticii îl numeau războiul celtic începe cu nevoia de a împinge înapoi mercenarii galici de la Siracuza la bazele lor de origine”.

( M. Sordi, Dionisie și Marea Tireniană în La Sicilia dei due Dionisi , 2002, p. 499. )

Atacul flotei grecești

Bustul lui Tito Livio, de Lorenzo Larese Moretti (1858-1867)

Una dintre mărturiile rare ale unei posibile ciocniri directe între oraș și polisul dionisian este dată de povestea liviană care vorbește despre o flotă greacă care a ajuns pe malul Lazio, care a infestat Anzio, Laurento și gura Tibru (aproape Ostia Ancient ); coroborat cu un atac galic asupra fostului Albanis Montibus . Istoricul roman susține că a fost o flotă trimisă de tiranii din Sicilia:

( LA )

„Cuius populi ea cuiusque gentis classis fuerit nihil certi est. Maxime Siciliae fuisse tyrannos crediderim; nam ulterior Graecia and studded intestine beautiful iam Macedonum opes horrebat. "

 ( IT )

„Despre ce oameni în special, din ce națiune era flota respectivă, nu este deloc sigur; Aș crede că aparține tiranilor din Sicilia; căci mai târziu Grecia, obosită în acel moment de discordie internă, se temea deja de forțele macedonenilor. [49] "

( Titus Livy, Ab Urbe Condita , VII, 25-26. )

Având în vedere că în acel moment forța dionisiacă era cea mai puternică de pe insulă și, din moment ce intervenția galică este din nou paralelă cu elementul grecesc, mai mulți cărturari moderni au presupus că era o flotă din Siracuza. [50] [N 21]

Asediat periculos de pe uscat și pe teritoriile sale, Roma și-a încredințat apărarea lui Lucio Furio Camillo . Dictatorul a luptat mai întâi împotriva galilor, învingându-i în câmp deschis, apoi i s-a spus să se angajeze în război maritim împotriva grecilor. Dar, din moment ce aceștia nu au ajuns la lovituri cu armata romană, Camillus nu a reușit să întreprindă nicio întreprindere memorabilă împotriva lor. [51]

Livy subliniază, de asemenea, că asediatorii de pe nave arătau abilități de luptă pe uscat, la fel cum romanii erau săraci în lupta pe mare. El adaugă apoi că, din lipsă de hrană și, mai presus de toate, de apă, flota greacă a ridicat asediul coastei italiene. [51] Fraza liviană este deci singulară și semnificativă, potrivit căreia acei galii care se angajaseră în lupta în apropierea Munților Albani s-au retras în Apulia și mare inferum (Livio, VII, 26, 10) care, potrivit latinistului Jean Bayet a corespuns „la mer sicilienne”. [52] Aceeași referință la galii care și-au găsit refugiul pe nave pe mare, se găsește și în Livio, când Marco Valerio Corvo adresat armatei sale spune: "qui Gallos tot proeliis caesos postremo in mare ac naues fugue compulerit" (Livy, VII, 32, 9).

Atacul a avut loc în 345 î.Hr. (349 î.Hr. Varroniano), corespunzător anului în care Dionisie al II-lea s-a întors din Italia la Siracuza, guvernând polisul între marile conflicte interne pentru ultima perioadă, înainte de exilul final în Corint. [N 22]

Alianțe cu popoarele din Lazio

Latini

Rămășițele palatului imperial din Vila Adriana , Tivoli ( Tibur ). Cato afirmă că Tibur a fost fondat de Sicani , [53] dar Antioh din Siracuza afirmă că sicilienii au locuit odată acolo în Lazio. [54] Schimbul în tradiția romană dintre Siculi și Sicani s-ar datora faptului că Siculi din secolul al IV-lea. Î.Hr. fuseseră aliați ai Siracuzei, prin urmare prea legați de dușmanul politic din acea vreme, pentru a face parte din istoria fondatorilor romani. [55]

Latinii erau aliați ai lui Dionisie II. Mercenarii dionisiaci plasați în bazele lor galice din sudul Italiei, au susținut rezistența latină în lupta împotriva Romei. [56] Rebelii latini au venit în principal din Tibur și Preneste , care „nu au ezitat să-și combine armele cu cele ale galilor”. [57] Când a avut loc prima scoatere a tiranului din Siracuza, în 357 î.Hr., romanii au încălcat acordul cu etruscii - care a durat pe parcursul întregilor treizeci de ani post-galici, probabil datorită politicii expansioniste a celor doi Dionis [ 58] - și în al 30-lea an al ocupației galice a Romei, echivalent cu 356/355 î.Hr., au stipulat pacea cu latinii; data pax Latinis petentibus menționată de Liviu (VII 12, 7), care, fără sprijinul mercenarilor dionisiaci, a fost forțat să cedeze puterii romane. [59]

Alegerea ca bază galică a Latiului pentru mercenarii dionisiaci a căzut asupra lui Tibur și Preneste pentru poziția lor excelentă, favorabilă politicii siracusane. Aceste două localități se aflau, de fapt, într-un punct strategic de frontieră pentru a comunica și urma operațiunile din Campania, unde dionisienii recrutaseră de mult timp mercenari loiali pentru armata lor [60] și, în același timp, le permiteau să ia drumul spre Marea Adriatică, ale cărui coaste deveniseră, odată cu deschiderea efectuată de cei doi dionisieni, puncte frecvente pentru așezările Sicelioti. [60]

Legătura cu războiul campania-latină

Nel medesimo periodo di affanni per la tirannide dionisiana (354 aC) i Sanniti , popolo d'origine campana, stipularono un trattato di pace con i Romani. Tale trattato rientrerebbe nell'ottica antisiracusana. Infatti i Sanniti, avversari dei Campani, temevano l'alleanza esistente tra i mercenari gallici, il tiranno di Siracusa e il popolo della loro regione. Per cui stipularono alleanza con Roma, in vista di un nuovo intreccio tra Latini, Galli e Siracusani, ai danni dei territori sanniti. [61]

Studiando l'annalistica liviana, la Sordi segnala che la guerra campano-latina , chiamata effettivamente dagli antichi guerra gallica ( bellum Gallicum ) - così Sallustio , Dionigi , Servio che a loro volta presero il nome da Fabio Pittore, [62] mentre nella tradizione successiva scomparve qualsiasi accenno ad essa in tali termini - sarebbe da collocare non nel 340 - 338 aC , ma nel periodo antecedente allo scoppio della prima guerra sannitica , nel 345 - 343 aC , [N 23] come conseguenza immediata della caduta, e quindi della terminazione dei rapporti con i mercenari in Italia, della tirannide siracusana. [N 24]

Gli studiosi si soffermano quindi sul perfetto sincronismo che questi eventi dimostrano di avere con le vicende dionisiane: con il ritorno di Dionisio II in Sicilia e la ripresa delle incursioni greche e galliche, provenienti da Sud, contro Roma (346 aC), e poi con la loro interruzione nello stesso periodo in cui avvenne lo sbarco in Sicilia dell' esercito cartaginese agli ordini del šofeṭ Magone III (345/344 aC), e infine il conseguente definitivo esilio del tiranno a Corinto ad opera di Timoleonte e lo scoppio della guerra campano-latina, sempre nei medesimi anni sopracitati. [63]

Volsci

La rotta delle navi siracusane sul Tirreno doveva per forza passare dal territorio dei Volsci, per evitare di incrociare le forze puniche poste sulle coste della Sardegna

La storica Lucca sostiene, invece, l'ipotesi che i Siracusani di Dionisio II, e quindi i mercenari gallici, fossero alleati non solo dei Latini ma dei Volsci , senza l'intermediazione dei primi, poiché il territorio costiero del Lazio, comprese le colline a sud dei Monti Albani, era all'epoca abitato dai Volsci. Difendendo quindi dal potere romano questo popolo, lo scopo del tiranno sarebbe stato quello di impadronirsi della fertile pianura costiera laziale e campana, assicurandosi così un'agevole navigazione per la flotta siracusana sul mar Tirreno. [64]

Il rapporto con le genti volsce in passato fu ostile. Al tempo di Gelone , nell'anno 491 aC , quando il tiranno siceliota inviò del grano a Roma, [65] ritornando dall'urbe verso la Sicilia le navi vennero catturate sulla costa laziale dai Volsci Anziati , e la situazione venne risolta grazie all'intercessione romana che spedì un esercito contro i Volsci per intimare loro la liberazione degli ostaggi. [66] Ma adesso la situazione era mutata, sostiene la Lucca, poiché i Romani erano divenuti una minaccia per i Siracusani e non più possibili alleati come ancora si auspicava sotto la tirannia del dinomenide . [67] Nel frattempo i Volsci, popolo minacciato dall'egemonia romana, era divenuto una presenza da difendere per impedire a Roma di espandersi. [68] Ogni qual volta che l'annalistica romana registra un attacco gallico nel Lazio, si verifica anche una situazione di scontro con qualche località dei Volsci. [68]

I rapporti di alleanza tra Volsci e Siracusani sarebbero inoltre testimoniati da due fattori di rilievo: il primo è rappresentato dalla rotta marittima - in un certo senso obbligata - che le navi dei due Dionisi dovevano percorrere per raggiungere il medio e alto Tirreno; esse dovevano dirigersi verso la costa occidentale della penisola, abitata dai Volsci, per evitare così la costa orientale della Sardegna che proprio nel IV sec. aC ebbe la sua maggiore influenza punica, data la consistente presenza di cartaginesi sull'isola. [69] Il secondo fattore sarebbe dato dal fatto che due degli attacchi gallici dei mercenari dionisiani, si svolsero a supporto non di due città latine ma bensì di due città volsce: Velletri (367 aC) e Anzio (349 aC = 345 aC); durante il quale i Galli si diressero verso il Volscos Falernumque agrum , prima di raggiungere le navi degli alleati Greci: ac mare inferum . [70]

L'intervento di Cartagine

Situazione siciliana al tempo di Dionisio I, mutata a favore di Cartagine dopo la sconfitta siracusana del Monte Cronio ( 383 aC ) e l' assedio di Lilibeo ( 368 aC ).

Nel 344 aC ( 348 aC varr.) Roma e Cartagine stipulano un trattato di alleanza ( Polibio , Storie , III, 24, 3-13) che molti studiosi definiscono nato in chiave anti-siracusana. [71]

Solo un anno prima, nel 345 aC, Roma aveva ricevuto l'attacco della flotta greca, di presunta origine siracusana, nelle sue coste. A detta degli storici moderni, nonostante non vi furono notevoli battaglie sul posto, l'accaduto - nel quale si parla per i romani di duo simul bella externa (due guerre straniere) - fu determinante per Roma, che sentendosi minacciata dalla cobelligeranza esistente tra Greci e Galli, prese provvedimenti stipulando un trattato di alleanza con la potenza africana , la quale nel medesimo periodo si accingeva a raggiungere le coste della Sicilia in stato di guerra. [71]

Il trattato romano-punico del 344 aC, che per alcuni studiosi, come Andreas Alföldi , reppresenterebbe il vero primo trattato tra Roma e Cartagine; non prestando fede al presunto primo accordo del 504 aC , [72] [N 25] conteneva una clausola anti-latina, scaturita da quella ribellione che secondo la Sordi sarebbe stata provocata dai mercenari gallici dei due Dionisi: i Romani, infatti, concedevano a Cartagine di raggiungere le coste del Lazio e depredare cose e persone delle città latine a lei non soggette, consegnando a Roma solo il territorio ( Pol . III, 24, 5). In questo modo l'urbe si liberava della pericolosa presenza di ribelli legati ad una possibile politica espansionistica dionisiana. [73]

«Chiunque fossero, questi Galli e questi Greci avevano determinato quel nuovo atteggiamento d'indipendenza dei Latini che non solo avranno rifiutato — come ci vien detto — di porre le loro legioni agli ordini di Roma, ma si saranno fors'anche tenuti in una posizione di neutralità»

( Eugenio Manni , Roma E L'Italia Nel Mediterraneo Antico , 1973, p. 197. )

Differentemente il Manni non crede che la flotta di cui parla Livio appartenesse alla tirannide siciliana; egli sostiene l'ipotesi che il passo liviano possa in realtà essere una falsa notizia messa in giro dalla propaganda cartaginese che aveva i propri interessi a mettere in cattiva luce i Greci di Sicilia. Inoltre il Manni analizza il contesto che spinse Roma e Cartagine ad allearsi:

«A questo punto — è chiaro — Cartagine si sente minacciata dai Greci di Sicilia, Roma è minacciata, stando a Livio, dai tiranni di Sicilia»: Cartagine e Roma avrebbero dunque un comune nemico in quel Dionisio II che, sempre nemico di Cartagine, era riuscito a rientrare da Locri in Siracusa.»

( Eugenio Manni , Roma E L'Italia Nel Mediterraneo Antico , 1973, p. 197 )

Cartagine allestì un numeroso esercito, paventando un suo diretto coinvolgimento nella guerra siciliana che si prospettava all'orizzonte a causa del ritorno di Dionisio II e del malcontento dei Siracusani. La spedizione cartaginese salpò alla volta dell'isola nella primavera del 345 aC, o al più tardi nell'estate-autunno del 344 aC [74]

Dionisio II subisce una prima decisiva sconfitta ad opera di Iceta di Leontini , che secondo Plutarco sarebbe stato fin dal principio l'interlocutore più influente dei Cartaginesi, con i quali strinse alleanza. [75] L'intervento inoltre del corinzio Timoleonte , che con il suo contingente di uomini giunge dalla Grecia nel medesimo periodo in cui Dionisio II si trova ormai isolato, si risolve in una situazione bellica quanto mai articolata che vede le tre parti: Cartaginesi di Iceta, Dionisio II e Timoleonte, contendersi la conquista di Siracusa nell' assedio del 344 / 343 aC

Il conflitto determina infine la resa del tiranno e la vittoria di Timoleonte, lasciando comunque aperta una situazione bellica con Iceta, il resto dei tiranni di Sicilia e l'esercito cartaginese; scenari che verranno in seguito affrontati e risolti dal corinzio ormai al comando della liberata polis di Siracusa.

Dopo la dipartita di Dionisio II, esiliato a Corinto, cessano anche gli attacchi dei Galli nel Lazio: l'ultimo si verifica nel 343 aC Coincidenza che secondo la ricostruzione moderna, sarebbe la prova evidente della connessione esistita tra le incursioni galliche contro l'egemonia etrusco-romana e la tirannide dionisiana. [76]

Ripercussioni nella cultura romana

La storiografia dionisiana e l'origine etrusca di Roma

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Età dionigiana § Le origini di Roma e gli storici d'epoca dionisiana .

Dopo l'instituzione del governo timoleonteo, accadde un episodio che alcune ricostruzione della storiografia moderna collegano con l'ultima fase della tirannide dionisiana: un pirata dal nome romano, Postumio , con ben 12 navi corsare giunse all'interno del porto di Siracusa, offrendo amicizia a Timoleonte, ma questi lo fece catturare ed uccidere. [77]

«Definire l'esatta natura dei rapporti fra Roma e Siracusa nel IV secolo è comunque complesso [...] in [Livio] si evidenzia, dubitativamente, l'origine siracusana della flotta greca comparsa lungo le coste laziali nel 349 varr., in concomitanza con aggressioni di Celti (notoriamente alleati e mercenari di Siracusa). Al contrario, una flotta comandata da un Postumio, detto pirata etrusco ma con un nome che ne tradisce l'origine, fu catturato a Siracusa - nonostante le pacifiche intenzioni - al tempo di Timoleonte.»

( A. Coppola, L'Occidente, mire ateniesi (4. Atene, Roma e Siracusa ) in Hesperìa 3 , Braccesi, 1993, p. 109-110. )

La sua presenza è stata definita come «l'ultimo episodio di questo scontro spesso ignorato fra Romani-Etruschi e Siracusani nel IV secolo». [78]

La possibile origine etrusca di un personaggio dal nome «tipicamente romano» [79] si riallaccia inoltre alla storiografia d'epoca dionisiana che annovera Roma tra i centri di genesi etrusca. Testimonianza significativa di ciò sarebbe il racconto dello storico antico Alcimo , noto alle cronache per essere considerato il primo ad aver narrato della leggenda riguardante la nascista di Roma tramite Romolo e il suo discendente Romo (identificabile con Remo ), [80] ed aver collegato le origini dell'urbe con il mondo etrusco, dando allo stesso una connotazione piuttosto negativa.

«[...] allora, dal momento che Roma e Caere furono duramente minacciate da Siracusa e dai suoi alleati Galli, è del tutto comprensibile che lo storico siceliota Alcimo, vissuto alla corte dei tiranni siracusani, presentasse la fondazione di Roma come opera di una stirpe etrusco-troiana, senza alcun apporto greco. [81] »

Riflessi degli eventi di V-IV secolo nella storiografia romana

L'origine del Tevere

L'ostilità esistente tra la Siracusa dionisiana e Roma, potrebbe essere all'origine di alcune leggende romane che sarebbero state sviluppate per la prima volta proprio nel IV sec. aC

Le stesse origini di Roma hanno assunto un connotato negativo nella storiografia di IV secolo. Timeo di Tauromenio (Timeo, FGrHist 566 F 102), ad esempio, narrando le vicende di Eracle precisa che, l'eroe protagonista della distruzione di Troia — legato quindi alle origini troiane dei romani — era accorso in aiuto di Siracusa durante la difficile spedizione ateniese in Sicilia , per adempiere al debito che aveva con Core , divinità siciliana, che lo aveva aiutato contro Cerbero . Diversamente Ercale si adirò con gli ateniesi che stavano aiutando i troiani a Segesta . [82]

Allo stesso modo, la politica espansionistica di Siracusa avrebbe dato fastidio alla Roma repubblicana, la quale avrebbe quindi preso posteriormente le difese, ideologiche, di Atene nei confronti dell'aggressività siracusana. Il fatto sarebbe riscontrabile nella leggenda sull'origine del fiume Tevere : se realmente Roma rese omaggio ad Alcibiade , è possibile allora che la paretimologia romana sul fiume Tevere — al principio si chiamò Albula , poi divenne Thybris , come il canale siracusano, e infine fu Tevere — sia in realtà una denuncia delle prepotenze siracusane sui prigionieri ateniesi che, com'è noto, dopo la sconfitta subita in terra siciliana vennero costretti dai Siracusani ad una lenta ed estenuante prigionia all'interno delle latomie .

Furio Camillo e il trionfo romano

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Marco Furio Camillo § I cavalli bianchi durante il trionfo romano .
Il trionfo di Furio Camillo

Nel IV secolo aC Marco Furio Camillo — colui che sconfisse il capo dei Galli Senoni, Brenno e venne ricordato dai Romani come Pater Patriae — dopo aver trionfato con l'esposizione di una quadriga trainata da cavalli bianchi, andò incontro all'ira del popolo romano. L'idignazione per l'episodio trarrebbe le sue origini nell'accostamento della figura del dittatore romano con quella del tiranno siracusano.

Dionigi era noto per usare una quadriga trainata da bianchi cavalli durante le occasioni solenni. Inoltre il Siracusano si accostava al pari della sua divinità omonima: Dionisio , e nemmeno Furio Camillo sarebbe stato esente dall'ostentare una sua correlazione con la divinità solare, Apollo . Tra il dittatore Romano e la figura tirannica che governava la Sicilia si scorgevano dunque delle pericolose analogie che spinsero il popolo romano a porre dei freni ad una possibile traslazione del governo tirannico d'epoca dionigiana al governo repubblicano di Roma, e al deciso rifiuto di un'influenza siracusana nei personaggi più influenti della stessa Roma. [83]

Nell'Eneide di Virgilio

Enea e Turno. I personaggi virgiliani mostrano forti analogie con ciò che narra Livio su Marco Valerio Corvo e il Gallo

Nella composizione dell' Eneide , Virgilio espone un importante paragone, dando dimostrazione di conoscere i fatti di IV sec. aC che coinvolsero da un lato la politica espansionistica siracusana e dall'altro la lotta romana per non soccombere all'invasione gallica.

Nell'Eneide si descrive la lotta finale per la conquista del Latium. I Latini per sconfiggere i Troiani cercano di allearsi col greco Diomede , il quale sta fondando città in Apulia e manda ai Latini dalla Campania gli alleati che essi cercavano, armandoli però, stranamente, alla maniera celtica. [84] Segue una tregua perché Diomede si rifiuta di prendere nuovamente le armi contro i Troiani. La pace viene però violata dai Latini e allora la lotta riprende. Si giunge allo scontro finale tra Turno , per i Latini, ed Enea , per i Troiani. I due si scontrano sotto le mura di Laurento.

Lo scontro appare però subito segnato dal fato : Giove decreta la morte di Turno, gli invia quindi una dira con le sembianze di un uccello che sbattendogli tre volte nello scudo lo disorienta, quindi Enea può infliggergli il colpo finale che lo abbatte ( Aen. XIII 692 ss).

Analizzando i passi virgiliani con la storiografia di Livio si presentano delle schiaccianti analogie con la cronologia di IV secolo aC: il greco Diomede è in realtà il tiranno siracusano Dionigi, che al pari del suo alter ego virgiliano si stanzia anch'egli in Apulia. Tra Diomede/Dionigi ei Latini avvenne realmente un'alleanza contro il potere dilagante dei Romani. Ai Latini giunsero realmente gli aiuti degli alleati Galli, mercenari di Siracusa. Diomede/Dionigi rifiuta di combattere ancora perché la situazione nella polis siciliana precipita, interrompendo ogni velleità espansionistica dionisiana. Lo scontro finale tra Enea e Turno, oltre ad avvenire nello stesso luogo dove si verificò l'ultimo scontro tra Greci e Galli, nella regione laurentina, mostra anche le medesime modalità del duello finale tra Marco Valerio Corvo ed il Gallo: anche in quel caso fu una forza divina a segnare il destino dei contendenti. Narra Livio che appena il Romano comincia a combattere, un corvo si posa sul suo elmo (Liv. 26, 3), poi l'uccello si riversa addosso al Gallo, colpendolo nel fisico e turbandolo nella mente. Valerio, aiutato dagli dei, può così abbattere facilmente il nemico. I Galli sono definitivamente sconfitti e si disperdono nel sud della penisola italica. [85]

Note

Note al testo;
  1. ^ Per un maggiore approfondimento sulla datazione e l'argomentazione dello Ierone di Senofonte vd. A. Coppola, Mito e propaganda alla corte dionisiana e M. Sordi, Dionigi e il Tirreno in Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , pp. 385-386; 493 , e Senofonte e il problema dello Ierone , Muccioli, 1999 , p. 59 .
  2. ^ La studiosa Arduini, riprendendo lo studio della Sordi, si sofferma sul ruolo politico che poteva avere la presenza di Senofonte al fianco di Dionisio I. Essendo l' Olimpico di Lisia rivolto contro una possibile, e forse imminente, alleanza di Sparta con la tirannide di Siracusa e la Persia ai danni di Atene, lo Ierone di Senofonte sarebbe stata la risposta diplomatica di Sparta - favorevole alla tirannide dionisiana (va ricordato che Senofonte era amico personale di Agesilao II ) - ad un'oscura manovra di Atene dietro le dure parole di Lisia nei confronti di Dionisio I (Sordi in Arduini, Trattato di Metodologia della ricerca storica , Volume II, 2000, p. 74 e bibliografia posta in nota).
  3. ^ Dopo la sconfitta di Atene in Sicilia, le mosse di Siracusa erano molto temute dagli ateniesi ed erano tenute sotto osservazione dagli oratori del tempo. Non solo Lisia nutriva dei sospetti sulle reali intenzioni della politica dionisiana, Eforo di Cuma sosteneva per esempio che i Siracusani facevano solo finta di essere alleati degli Spartani, mentre in realtà ambivano solo ad un'invasione della Grecia, la quale sarebbe stata poi divisa con la Persia (Ephor. ap. schol. ad Aristeid. p. 294, 13 Dindorf = FGrHist 70 F 211), mentre secondo Diodoro Siculo il Gran Re Artaserse II di Persia aveva un trattato di alleanza con Dionisio I (Diod. Sic. XV, 23 in Hesperia 5 , Braccesi, p. 159, n. 63), anche se altri dicono si trattasse di Dionisio II (Muccioli, Dionisio II: storia e tradizione letteraria , 1999, p. 234).
  4. ^ L' archè in questo caso significa il comando o il potere (Belardinelli, Dalmasso, 1995, p. 263). Dionisio II era molto sicuro del potere consolidato ormai da lunghissimo tempo nella sua famiglia. Claudio Eliano ci informa proprio che il tiranno aretuseo definiva la sua « arché legata con l'acciaio ».
  5. ^ Secondo Diodoro, la caduta di Veio accadde 137 anni prima della conquista romana delle Lipari, avvenuta nel 251 aC . Tale anno corrisponderebbe quindi al 388 aC Diodoro afferma inoltre che fu nel medesimo 388 aC che il pirata Timasiteo salvò il dono dell'ambasceria romana diretta a Delfi, confermando con questo suo gesto - se si accetta il fatto che egli fosse un uomo del tiranno Dionisio I - il tentativo di un approccio amichevole da parte di Siracusa nei confronti di Roma, poco prima che avvenisse il trattato con i Galli e l'urbe si alleasse con gli etruschi di Cere (tra gli altri vd. G. Sfameni Gasparro, a cura di Ugo Bianchi , Agathē elpis , 1994, p. 209).
  6. ^ La data di Diodoro coinciderebbe con l'accordo stipulato da Dionisio il Vecchio in una non precisata parte dell'Italia meridionale ( Sordi, 1992 , pp. 123, 136 ). I celti erano alleati dei Siracusani contro la potenza etrusca ; anche se in seguito, rimasti sotto Dionigi, saranno mandati a combattere persino in Grecia , presso Tebe , in aiuto dell'alleata Sparta (Moscati, Grassi, I Celti , 1991, p. 333). La politica celtica di Dionisio si concentra principalmente sull'Italia.
  7. ^ Le due forze non si contrastavano, piuttosto si alleavano contro l'egemonia etrusca sui territori della Pianura Padana . Scarfì, Tombolani, Studi di archeologia della X regio in ricordo di Michele Tombolani , 1994, pp. 130-132

    «Il ruolo di Adria non fu dunque marginale nel periodo di crisi che investì il mondo etrusco nel momento in cui tentava di difendersi dalla inesorabile avanzata celtica; proprio la sua funzione di baluardo etrusco veneto vicino al mare spiega l'interesse di Dionisio di Siracusa per questo sito e quest'area (Braccesi 1977, spec. p. 217) ancora densa di attività e di storia affacciata sull'Adriatico...»

  8. ^ Marta Sordi, Dionigi e il Tirreno in La Sicilia dei due Dionisi , 2002, pp. 494-495

    «...quando Roma e Cere contrastavano insieme, per terra e per mare, l'espansione siracusana.»

  9. ^ I rapporti tra i mercenari Sanniti ei tiranni Siracusani, risalgono al principio della tirannide dionisiana, quando Dionisio I avendoli visti al seguito dell'esercito cartaginese, ne comprese le forze e volle prenderli nel suo esercito già composto da mercenari Iberi , ai quali si aggiusero da quel momento Sanniti e popolazioni affini come Capuani, Campani e Osci (G. Fiore, Della Calabria illustrata , Volume 3, 1999, p. 511).
  10. ^ Alcuni studiosi moderni hanno sostenuto l'ipotesi che l'esilio di Dionisio II sia stata una conseguenza delle idee platoniche innescate nella politica siracusana; sostenendo l'esistenza vera e propria di un «partito platonico» che abbia agito contro il tiranno, ponendo alla vetta del comando il discepolo prediletto da Platone, ovvero Dione (Giulio M. Chiodi, Roberto Gatti, La filosofia politica di Platone , 2008, p. 70). Un coinvolgimento dell'Accademia di Platone nei fatti occorsi è sostenuto dagli studi moderni. Nonostante Platone non abbia partecipato alla spedizione bellica contro il governo della polis , così non fecero i suoi seguaci, i quali ebbero parte rilevante nelle ultime fasi dell'epoca dionisiana ( Dionisio II: storia e tradizione letteraria , Muccioli, 1999 , p. 154 ; Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , p. 519 , n. 4, 5 e 6; Colonnese, 2007 , p. 32 , n. 93).
  11. ^ Il testo del trattato non è pervenuto, ma gli studiosi hanno ipotizzato che confermasse il precedente stipulato da Dionisio I nel 374 aC, altri sostengono che abbia invece allargato il dominio punico sulla Sicilia. Per maggiori approfondimenti su questo trattato vd. S. De Vincenzo, I trattati tra Cartagine e Siracusa del 374 e 366 - Analisi e sviluppo dell'eparchia punica di Sicilia in Tra Cartagine e Roma: I centri urbani dell'eparchia punica di Sicilia tra VI e I sec. aC , 2012, pp. 19-23. e Muccioli, 1999 , pp. 243-244 , il quale sostiene che gli accordi di pace non dovevano essere poi sfavorevoli ai Siracusani, poiché Dionisio II mantenne la pace con Cartagine per lungo tempo.
  12. ^ Il padre, Dionisio I, inizialmente stipulò un'alleanza con i Lucani, in quanto nemici naturali delle città magno-greche che egli voleva conquistare. Una volta terminata la guerra contro la Magna Grecia, Dionisio I stipulò paci separate con le poleis italiote e ruppe gli accordi con i Lucani, i quali diventavano adesso pericolosi nemici che volevano attaccare il territorio posto ormai sotto il suo dominio. Il figlio, Dionisio II, non trovando più conveniente combattere la guerra contro la Lucania lasciata aperta dal padre, stipulò - come auspicato da Platone - un accordo di alleanza con la Taranto di Archita , divenendo un alleato e non un conquistatore della Magna Grecia. Con l'uscita dal conflitto magno-greco, Dionisio II stipulò successivamente la pace anche con i Lucani, traendo appoggio territoriale da essi (vd. Sordi, Il federalismo nel mondo antico , 2005, pp. 110-11 e P. Anello, Siracusa e Cartagine , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , pp. 358-359 .).
  13. ^ Platone avrebbe visto nella figura di Dionisio II, insignita di potere decisionale su larga scala, un'ultima speranza per tutelare la stirpe greca dalla barbarizzazione (Bertinelli Angeli, Donati, Le vie della storia: migrazioni di popoli, viaggi di individui, circolazione di idee nel Mediterraneo antico : atti del II Incontro internazionale di storia antica - Genova 6-8 ottobre 2004 - , 2006, p. 354).
  14. ^ Giorgio Pasquali, Le lettere di Platone , 1967, p. 40. Testo greco proveniente da Plato, Epistles , su www.perseus.tufts.edu . URL consultato il 3 giugno 2015 . :
    ( GRC )

    «τρεῖς δ᾽ ὄντας βασιλέας, εἴτ᾽ οὖν τὴν Λακωνικὴν δύναμιν αὐτοῖς δόντες εἴτε ἀφελόντες καὶ συνομολογησάμενοι, καταστήσασθε τρόπῳ τινὶ τοιῷδε, ὃς εἴρηται μὲν καὶ πρότερον ὑμῖν, ὅμως δ᾽ ἔτι καὶ νῦν ἀκούετε»

    		 ( IT )

    «E a questi tre re voi darete i poteri che hanno i due re spartani, e anche meno per virtù di patto in quel modo che già altre volte vi fu detto, ma ascoltatelo ancora una volta [...]»

    ( Platone, Lettera VIII , 356b, 356c. )
  15. ^ F. Berlinzani ritiene che le preoccupazioni di Platone riguardo ad una 'barbarizzazione' dei popoli greci occidentali sia eccessiva, poiché le popolazioni italiche, o barbariche in generale come in Celti, già mescolate o comunque integrate nella comunità greca, avevano dimostrato di voler adottare gli usi ei costumi dei greci; come la loro lingua, con il conseguente abbandono della propria. Ciò è visibile nella maggior parte dei casi, eccetto casi notevoli come quello di Messina , dove i Mamertini continuarono a scrivere in osco-umbro per molto tempo (Francesca Berlinzani, Convivenze etniche, scontri e contatti di culture in Sicilia e Magna Grecia , 2012, p. 16).
  16. ^ Secondo Muccioli l'ipotesi più accreditata sulle due fondazioni apule di Dionisio II , potrebbe in realtà essere un passo di Timeo , citato da Ateneo, nel quale si accenna a delle lettere indirizzate al tiranno e provenienti da generali stanziati sull'Adriatico: si cita il nome di una di queste postazioni, definendola "nuova città", forse corrispondente con Polignano a Mare , presso l'antica Peucezia . L'altra potrebbe essere Otranto stessa, poiché una fondazione a completa protezione del canale, spiegherebbe come mai Dione, durante il suo rientro in Sicilia, compì un'insolita manovra verso il mare aperto; proprio per evitare Filisto ei militari del tiranno posti sulla via d'accesso dell'Adriatico ( Muccioli, 1999 , pp. 261-263 ).
  17. ^ Il solo passo di Diodoro sulla fondazione di queste due colonie, non permette di dare alcuna certezza riguardo alla loro collocazione. Ciononostante parecchi studi sono stati fatti sul passo diodoreo, Muccioli, nella sua approfondita analisi sul tiranno Dionisio II, prende in seria considerazione l'ipotesi di Braccesi (tra gli altri si citano i suoi studi al riguardo: Grecità adriatica , Braccesi, Rossignoli, 2001 , p. 238 e Idomeneo, Dionigi il Giovane e il Salento in Hesperia 3 , pp. 158-159), secondo il quale - senza trascurare le altre ipotesi proposte - le due colonie dionisiane siano da identificarsi con Yria e Castrum Minervae , ubicate probabilmente tra Otranto e Leuca (cfr. Muccioli, 1999 , p. 258 , n. 707). Altrettanto valida potrebbe essere l'alternativa proposta da Marta Sordi e S. Cataldi che propongono Galatina e Galatone come fondazioni dionisiane, ponendo in risalto con i nomi l'origine gallica (i mercenari dionisiani lì stanziati). Tuttavia lo stesso Muccioli ritiene che Galatina e Galatone fossero siti troppo distanti dal mare, per ammettere una loro funzione di difesa costiera, così come specifica il passo di Diodoro, mentre Braccesi non vede alcun collegamento tra i due siti e le fondazioni dionisiane ( Muccioli, 1999 , p. 260 , n. 713).
  18. ^ Ne è un esempio il neapolitano Nipsio , al quale affida la difesa dell' Ortigia mentre egli si trova a Locri (L. Braccesi, Dionigi II e il Lazio in Hesperia , 1996, p. 93).
  19. ^ Muccioli ( Dionisio II: Storia e tradizione letteraria ) pur condividendo l'approfondita analisi della Sordi (e del Braccesi) sugli attacchi dionisiani in concomitanza con le mosse dei Galli, fa comunque notare che non tutti gli scontri avvenuti sui Monti Albani potevano giungere da Siracusa, poiché alcuni avvennero in anni di eclissi dell'influenza dionisiana e inoltre alcuni giunsero dalla Campania, non solo dall'Apulia. Tuttavia lo stesso Muccioli tiene presente il collegamento tra Campania e Puglia in chiave siracusana, poiché, come pone in chiaro la Sordi, in queste due regioni i Dionisi avevano stanziato i loro contigenti militari ( Muccioli, 1999 , pp. 247-249 ).
  20. ^ Ben complesso appare il quadro storico intorno a Dionisio il Giovane e alla sua politica anti-romana. Muccioli non è concorde in questo caso con la Sordi e con quanti, come D. Sinatra ( Dionisio I ei Celti in Kokalos 42 , 1996, p. 379), sostengono che dietro questi attacchi, Dionisio II avesse pianificato un'aggressione direttamente a Roma e ai suoi territori ( Muccioli, 1999 , p. 249 , n. 678). Se si dovvesse infatti dar retta alle fonti antiche, maggiormente ostili al tiranno, Dionisio II risultava restio alle manovre militari e alla politica estera, per cui desiderava di più dedicarsi agli affari interni, come dimostrerebbe il suo nuovo invito rivolto al filosofo Platone. Ma le fonti moderne non sono concordi nel definire il carattere e gli obiettivi di Dionisio II. L'unico punto che emerge chiaramente dalle fonti su Dionisio II è l'aspetto emotivo a tinte forti - dettato sicuramente dalla caotica e dinamica situazione socio-politica che lo circondava -, così come viene descritto da Platone e Plutarco (cfr. Muccioli, 1999 , p. 207 ).
  21. ^ Di parere opposto sono Muccioli e il Pais; il primo, pur valutando con attenzione tutte le possibili ipotesi a favore di una provenienza siracusana, sostiene invece che i Galli al tempo della spedizione navale greca contro il Lazio, fossero ormai svincolati dall'alleanza dionisiana, e agirono quindi per conto proprio, appoggiandosi ad una flotta greca composta da mercenari d'origine italica (campana) o provenienti dalla Focide (vd. Muccioli, 1999 , pp. 415-416 ). Il Pais, riprendendo la teoria formulata da Barthold Georg Niebuhr in Römische Geschichte , afferma che la flotta greca provenisse in realtà non dai tiranni di Sicilia, come sostiene lo stesso Livio, ma dalla Grecia, in quanto si sarebbe trattato di mercenari fuoriusciti dalla terza guerra sacra (terminata nel 346 aC) e venuti in Italia per compiere razzie con l'appoggio dei Galli ( Ricerche storiche e geografiche sull'Italia antica , 1908, p. 453).
  22. ^ Due argomentazioni, una del Muccioli e l'altra del De Sanctis, potrebbero far spostare l'attacco greco nelle coste del Lazio al periodo già post-dionisiano; Muccioli infatti, vagliando le varie tesi al riguardo, fa notare che lo storico romano, Livio, scrivendo solamente un generico tyrannorum poteva forse riferirsi al periodo in cui venne a mancare l'unica salda tirannide siciliana, ovvero quella dionisiana, per questo egli si riferirebbe ai tiranni e non più al tiranno. ( Muccioli, 1999 , p. 411 , n. 1147). Gaetano De Sanctis ha ipotizzato invece che la flotta greca fosse composta da mercenari giunti in Italia al seguito di Timoleonte , per cui anche in questo caso si parla di un periodo in cui i Dionisi non avevano più potere. (De Sanctis, Storia dei Romani , vol. 2, 1964, pp. 251-252).
  23. ^ Il calcolo errato dell'annalistica romana sarebbe dovuto alla posticipazione di 9 anni, avvenuta durante i fasti del II sec. aC , dei 5 di anarchia e dei 4 dittatoriali. Per lo studio approfondito della Sordi si rimanda a Sulla cronologia liviana del IV secolo in Helikon , 1965, pp. 13 ss. e medesimo capitolo in Sordi, 2002 , p. 107 .
  24. ^ Sulla cronologia liviana del IV secolo , Sordi, 2002 , p. 150 :

    «Attraverso i travisamenti, i duplicati, le cofusioni, la tradizione liviana si rivela come la stratificazione successiva di versioni più o meno antiche, più o meno elaborate ed adattate alle esigenze della retorica e del patriottismo romano, ma in nessun caso completamente false.»

    ( Sordi, 2002, p. 150 )
  25. ^ Ad esempio lo storico André Piganiol così afferma nei suoi studi:

    «[...] e soprattutto il primo trattato concluso tra Roma e Cartagine nel 348 (344) costituiscono due tappe importanti per il progredire di Roma. Polibio [...] attribuisce il più antico [dei trattati] all'epoca dei primi consoli romani. Noi respingiamo questa data, e sospettiamo anzi che Polibio abbia rovesciato l'ordine dei testi: è il secondo che ci sembra corrispondere al primo trattato, concluso nel 348 (343).»

    ( André Piganiol, Le conquiste dei romani. Fondazione e ascesa di una grande civiltà , 2010, p. 158 )

    26. Fonti

    1. ^ Vd. bibliografia posta in nota.
    2. ^ a b c d e f g h i j k Lo Ierone senofonteo e la propaganda dionisiana e Le incursioni contro Roma di Dionigi II , Guidetti, 2004 , pp. 187-188 .
    3. ^ Platone ei Tiranni , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , pp. 11-18 e Maria Lodovica Arduini, Trattato di Metodologia della ricerca storica , Volume II, 2000, pp. 73-76.
    4. ^ Cit. Sordi ( Senofonte , 1988) in Maria Lodovica Arduini, Trattato di Metodologia della ricerca storica , Volume II, 2000, p. 75.
    5. ^ Atene, Siracusa ei Siculi (Enrica Culasso Gastaldi) in Hesperia , vol. 5 a cura di Lorenzo Braccesi, 1995, p. 158.
    6. ^ Lisia in Hesperia 5 a cura di Lorenzo Braccesi, 1995, p. 159.
    7. ^ M. Sordi, Dionigi e il Tirreno , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , pp. 493-99 .
    8. ^ Sebastiana Nerina Consolo Langher, Un imperialismo tra democrazia e tirannide: Siracusa nei secoli V e IV aC , 1997, p. 172.
    9. ^ Testo latino stabilito da Otto Seel, in Epitoma Historiarum Philippicarum Pompei Trogi , Stutgardiae, in aedibus BG Teubneri, 1972 2 , p. 172. Traduzione italiana di Luigi Santi Amantini, in Giustino, Storie filippiche , Milano, Rusconi, 1981.
    10. ^ Vd. Sordi, 1992 , p. 136 ; Muccioli, 1999 , p. 133 , n, 341; Kōkalos , vol. 42, 1997, p. 375; R.Lucca Dionigi II e il Lazio ; Braccesi, 1996 , p. 91 , n. 2,3.
    11. ^ a b Sulla cronologia liviana del IV secolo , Sordi, 2002 , p. 110 , n, 10.
    12. ^ Diodoro Siculo , XIV, 117,6 .
    13. ^ Cit. tratta da Mario Zuffa, Scritti di archeologia , 1982, p. 377.
    14. ^ a b Memorie , 1952, p. 269.
    15. ^ Diodoro Siculo , XIV, 117, 7 e Strabone , V, 2, 3 .
    16. ^ Per le restanti fonti antiche (tra cui Aristotele ), sull'attacco di Dionisio I a Cere vd. M. Sordi, Dionigi e il Tirreno , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , p. 494 , n, 5.
    17. ^ Braccesi, Grecità adriatica: Un capitolo della colonizzazione greca in Occidente , 1971, pp. 102-103; Braccesi, Rossignoli, 2001 , p. 85 .
    18. ^ a b c Per la contemporaneità dei due attacchi sulla costa laziale si veda Marta Sordi, Dionigi e il Tirreno , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , pp. 494-495 .
    19. ^ Diodoro Siculo , V, 13, 3 .
    20. ^ Per approfondire l'argomento vd. Muccioli, 1999 , p. 135 n. 345; A. Coppola, Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , pp. 373 e 384 ; A. Mastrocinque (che oltre a filobarbarica usa il termine antiellena), Da Cnido a Corcira Melaina: uno studio sulle fondazioni greche in Adriatico , 1988, p. 45; Klearchos , Volumi 5-6, 1963, p. 98; Kōkalos , 1995, p. 574.
    21. ^ Sull'argomento vd. anche: M. Sordi, La Grecità assediata in Emigrazione e immigrazione nel mondo antico , Volume 20, 1994, pp. 134-140; G. De Sensi Sestito, La Magna Grecia nell'età dei Dionisi , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , pp. 396-403 .
    22. ^ Sulla propaganda dionisiana a favore dei Barbari negli interessi siracusani vd. G. De Sensi Sestito, La Magna Grecia nell'età dei Dionisi , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , pp. 397-398 .
    23. ^ Vd. D. Castrizio, La monetazione mercenariale in Sicilia: strategie economiche e territoriali fra Dione e Timoleonte , 2000, p. 21; G. Monte, La dynasteia di Dionisio I di Siracusa : politica ed economia .
    24. ^ cfr. A. Coppola, Mito e propaganda alla corte dionisiana , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , p. 384 .
    25. ^ Vd. Emilio Gabba, Georges Vallet, La Sicilia antica: pt. 1. La Sicilia greca dal VI secolo alle guerre puniche , 1980, p. 270; Athenaeum: studii periodici di letteratura e storia..., Volume 90 , 2002, p. 262; Colonnese, 2007 , p. 35 ; Tagliamonte, 1994 , p. 139 .
    26. ^ Cit. Tagliamonte, 1994 , p. 139 .
    27. ^ L. Pareti, Dalla morte di Dionisio I all'esilio di Dionisio II cap. VI in Storia della regione lucano-bruzzia nell'antichità , 1997, p. 278.
    28. ^ R. Vattuone La necessità del tiranno , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , p. 550 .
    29. ^ P. Anello, Siracusa e Cartagine , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , pp. 343-360 .
    30. ^ Testo greco proveniente da Plato, Epistles , su www.perseus.tufts.edu . URL consultato il 3 giugno 2015 .
    31. ^ Traduzione italiana a cura di Platone: Tutte le opere , Newton Compton Editori, 2013.
    32. ^ André Piganiol , Le conquiste dei romani. Fondazione e ascesa di una grande civiltà , 2010, p. 136.
    33. ^ C. Salazar, Lineamenti di diritto costituzionale della regione Calabria , 2013, pp. 10-11.
    34. ^ vd. C. Salazar, Lineamenti di diritto costituzionale della regione Calabria , 2013, p. 10; Istituto per la Storia e l'Archeologia della Magna Grecia, Problemi della chora coloniale dall'Occidente al Mar Nero: Atti del quarantesimo Convegno di studi sulla Magna Grecia, Taranto, 29 settembre-3 ottobre 2000 , Volume 1, 2001, p. 478; E. Pais , Storia dell'Italia antica e della Sicilia per l'età anteriore al dominio romano... , 1933, p. 568.
    35. ^ a b M. Lombardo, La colonizzazione adriatica in età dionigiana , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , p. 433 .
    36. ^ Neritan Ceka, I riflessi della politica di Dionisio , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , p. 79 .
    37. ^ M. Sordi, Dionigi e il Tirreno , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , p. 496 .
    38. ^ a b Virgilio e la storia romana del IV sec. aC , Sordi, 2002 , pp. 98-99 .
    39. ^ Erodoto (II, 33. e IV, 49) in Italy. Soprintendenza archeologica di Roma, I Galli e l'Italia: Catalogue d'exposition , 1978, p. 25.
    40. ^ S. Cataldi, Istro città della Iapigia , «ASNP» 3, 1987, 565-602.
    41. ^ Per approfondire vd. Muccioli, 1999 , p. 261 , Dionisio II: storia e tradizione letteraria ; Annali della Scuola normale superiore di Pisa, Classe di lettere e filosofia , 1987, pp. 590-96;ID., Idomeneo, Dionigi il Giovane e il Salento in Hesperia , 3, 1993, 155-160.
    42. ^ R. Lucca, Dionigi II e il Lazio , Braccesi, 1996 , p. 93 .
    43. ^ M. Guidetti, Le incursioni contro Roma di Dionigi II in Storia del Mediterraneo nell'antichità: 9.-1. secolo aC , 2004, p. 188.
    44. ^ Virgilio e la storia romana del IV sec. aC , Sordi, 2002 , p. 100 .
    45. ^ Muccioli, 1999 , p. 248 , n. 674 cita Livio , VI, 42, 4 ss.; VII, 1, 3 ss.; 9, 5 ss.; 11, 1 ss.; 12, 6 ss.; 23, 2 ss.; 25, 3 ss. . In Braccesi, 1996 , p. 91 , n. 4 e Guidetti, 2004 , p. 188 viene citato anche il passo 26 del libro VII di Livio.
    46. ^ Livio , VII, 12, 7 .
    47. ^ R. Lucca, Dionigi II e il Lazio , Braccesi, 1996 , p. 92 .
    48. ^ M. Sordi, Dionigi e il Tirreno , Bonacasa, Braccesi, De Miro, 2002 , p. 498 .
    49. ^ Traduzione italiana tratta da Biblioteca , 1841, p. 787-788.
    50. ^ Così si esprimono Collection de l'Ecole française de Rome , 1981, p. 94, dove si afferma che l'ipotesi che si trattasse di Greci provenienti da Siracusa fu comunemente accettata, eccetto sporadici ma autorevoli casi di scetticismo; R. Lucca in Braccesi, 1996 , p. 96 , la quale pone in relazione questo attacco con l'intesa tra Volsci e Siracusani; A. Coppola, cautamente, in Braccesi, Hesperìa 3 , 1993, p. 109-110 e in Coppola, 1995 , p. 91 ; la Sordi in Sordi, 2002 , p. 174 e in Guidetti, 2004 , p. 188 .
    51. ^ a b Tito Livio , VII, 25-26 .
    52. ^ Jean Bayet, Tite Live, Tite-Live, Histoire romaine , p. 108 (cit. in Hesperia 7 , 1996, p. 119, n. 19).
    53. ^ depulsis ex oppido Siciliae veteribus Sicanis , Sordi, 2002 , p. 174 .
    54. ^ Antioco ( apud Dion. Hal. I 73, 4).
    55. ^ Per approfondire l'argomento su Tibur ei Siculi vd. I rapporti tra Roma e Tibur nel IV sec. aC , Sordi, 2002 , pp. 174-176 ; G. Sergi, Da Alba Longa a Roma , 1934,p. 19; E. Pais , Italia antica , vol. I, 1922, p. 65; Eracle ei Siculi nel Lazio , Coppola, 1995 , p. 100 e ampia bibliografia annessa.
    56. ^ I rapporti tra Roma e Tibur nel IV sec. aC , Sordi, 2002 , p. 173 .
    57. ^ Cit. Ancora sulla storia romana del IV sec. aC , Sordi, 2002 , p. 521 e vd. Muccioli, 1999 , p. 248 .
    58. ^ Virgilio e la storia romana del IV sec. aC , Sordi, 2002 , p. 102 .
    59. ^ Per questo concetto vd. Sordi, 2002 , pp. 98-102; 520-522 ( Virgilio e la storia romana del IV sec. aC e Ancora sulla storia romana del IV sec. AC ); Guidetti, 2004 , p. 188 ( Le incursioni contro Roma di Dionigi II ); Coppola, 1995 , pp. 156; 182 ( Eracle a Locri e Il Palladio ).
    60. ^ a b I rapporti fra Roma e Tibur nel IV sec. aC , Sordi, 2002 , p. 174 .
    61. ^ L. Aigner-Foresti, La lega sannitica e Roma in Il federalismo nel mondo antico a cura di G. Zecchini, 2005, p. 106; Sulla cronologia liviana del IV secolo , Sordi, 2002 , p. 121 ; Le origini di Pisa , Coppola, 1995 , p. 138 .
    62. ^ Ancora sulla storia romana del IV secolo , Sordi, 2002 , p. 520 ; Le incursioni contro Roma di Dionigi II , Guidetti, 2004 , p. 188 .
    63. ^ Virgilio e la storia romana del IV secolo , Sordi, 2002 , p. 98 .
    64. ^ R. Lucca, Dionigi II e il Lazio , Braccesi, 1996 , p. 94 .
    65. ^ Plut. Coriol. 16; Dion. Hal. 7, 1; 8, 70.
    66. ^ R. Lucca, Dionigi II e il Lazio , Braccesi, 1996 , p. 95 e annessa bibliografia in n. 28; G. Mafodda, La monarchia di Gelone tra pragmatismo, ideologia e propaganda , 1996, p. 60.
    67. ^ Vd. F. Canali De Rossi, Le relazioni diplomatiche di Roma. Dall'età regia alla conquista del primato in Italia, 753-265 a. C., con una appendice sulla più antica iscrizione greca del Lazio , 2005, p. 39; Braccesi, 1996 , p. 95 .
    68. ^ a b R. Lucca, Dionigi II e il Lazio , Braccesi, 1996 , p. 95 .
    69. ^ R. Lucca, Dionigi II e il Lazio , Braccesi, 1996 , pp. 94-95 , n. 26.
    70. ^ Tito Livio , VII, 26, 10 .
    71. ^ a b Vd. R. Lucca, Dionigi II e il Lazio , Braccesi, 1996 , p. 97 e n. 40, la quale sostiene che proprio le navi siracusane in territorio romano furono la causa dell'avvicinamento della Repubblica alla capitale fenicia; M. Sordi in Guidetti, 2004 , p. 188 e in Sordi, 2002 , pp. 119-123; 520 ; Eugenio Manni , Roma E L'Italia Nel Mediterraneo Antico , p. 197 e Philias Charin (romanized Form): Miscellanea Di Studi Classici in Onore Di Eugenio Manni , vol. 2, pp. 374-375;.
    72. ^ A. Alföldi, Early Rome , p. 346.
    73. ^ Vd. Sordi in Guidetti, 2004 , p. 188 e in Sordi, 2002 , pp. 119-120 .
    74. ^ Sulla cronologia liviana del IV secolo , Sordi, 2002 , p. 119 , n. 19.
    75. ^ Diodoro Siculo , XVI, 68, 1-3 e Plutarco , Timoleonte , 9, 1 ss.
    76. ^ Virgilio e la storia romana del IV secolo , Sordi, 2002 , p. 99 .
    77. ^ Diodoro Siculo , XVI, 82, 3 .
    78. ^ Vd. Sordi in Guidetti, 2004 , 188 e Il mondo greco dall'età arcaica ad Alessandro , 2004, p. 135; R. Lucca, Dionigi II e il Lazio .
    79. ^ Annali del Seminario di studi del mondo classico: Sezione di archeologia e storia antica , vol. 3, 1981, p. 87.
    80. ^ Alcim. Sic. FGrHist 560 f 4.
    81. ^ E. Bianchi, Greci ed Etruschi in Roma arcaica nella storiografia moderna del secondo dopoguerra , 2013, p. 8.
    82. ^ Coppola, 1995 , pp. 99-100 .
    83. ^ C. Dognini, I cavalli bianchi di Camillo in Guerra e diritto nel mondo greco e romano , vol. 28 a cura di M. Sordi , 2002, pp. 173-183.
    84. ^ Virgilio e la storia romana del IV sec. aC , Sordi, 2002 , pp. 99 .
    85. ^ Virgilio e la storia romana del IV sec. aC , Sordi, 2002 , pp. 99-101 .

    Bibliografia

    Fonti primarie
    Fonti moderne
    • Nicola Bonacasa, Lorenzo Braccesi, Ernesto De Miro, La Sicilia dei due Dionisî: atti della Settimana di studio, Agrigento, 24-28 febbraio 1999 , Roma, L'Erma di Bretschneider, 2002, ISBN 978-88-8265-170-1 .
    • Lorenzo Braccesi (a cura di), Hesperìa 7: Studi sulla grecita di Occidente , Roma, L'Erma di Bretschneider, 1996, ISBN 978-88-7062-944-6 .
    • Lorenzo Braccesi, Benedetta Rossignoli, Grecità adriatica , Roma, L'Erma di Bretschneider, 2001, ISBN 978-88-8265-153-4 .
    • Chiara Colonnese, Le scelte di Plutarco. Le vite non scritte di Greci illustri , Roma, L'Erma di Bretschneider, 2007, ISBN 978-88-8265-424-5 .
    • Alessandra Coppola, Archaiologhía e propaganda: i Greci, Roma e l'Italia , Roma, L'Erma di Bretschneider, 1995, ISBN 978-88-7062-925-5 .
    • Tim J. Cornell, The Beginnings of Rome: Italy and Rome from the Bronze Age to the Punic Wars (c.1000–264 BC) , London, Routledge, 2012 [1995] , ISBN 978-1-136-75495-1 .
    • Massimo Guidetti, Storia del Mediterraneo nell'antichità: IX-I secolo aC , Editoriale Jaca Book, 2004, ISBN 978-88-16-40660-5 .
    • Maurizio Landolfi, Adriatico tra IV e III sec. aC , Roma, L'Erma di Bretschneider, 2000, ISBN 978-88-8265-121-3 .
    • Federicomaria Muccioli, Dionisio II: storia e tradizione letteraria , Bologna, CLUEB, 1999, ISBN 978-88-491-1245-0 .
    • Ettore Pais , Storia d'Italia dai tempi più antichi sino alle guerre puniche , Torino, C. Clausen, 1898.
    • Ettore Pais, Storia di Roma dalle origini all'inizio delle guerre puniche: dall'invasione dei Galli all'intervento dei Romani nella Campania , Roma, Optima, 1928.
    • Benedetta Rossignoli, L'Adriatico greco: culti e miti minori , Roma, L'Erma di Bretschneider, 2004, ISBN 978-88-8265-277-7 .
    • Marta Sordi , La dynasteia in Occidente. Studi su Dionigi I , Esedra, 1992, ISBN 978-88-7123-123-5 .
    • Marta Sordi, Scritti di storia romana , Milano, Vita e Pensiero, 2002, ISBN 978-88-343-0734-2 .
    • Gianluca Tagliamonte, I figli di Marte , Roma, L'Erma di Bretschneider, 1994, ISBN 978-88-7689-118-2 .
    Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Alleanze_tra_i_Galli_e_Siracusa&oldid=122320495 "