Empirism

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Empirismul (din grecescul ἐμπειρία, empeirìa , „experiență” [1] ), este o ramură filosofică , născută în a doua jumătate a secolului al XVII-lea în Anglia , conform căreia cunoașterea umană derivă exclusiv din simțuri sau din experiență . Principalii exponenți ai empirismului anglo-saxon au fost John Locke , George Berkeley și David Hume : au negat faptul că oamenii au idei înnăscute sau că orice lucru este cunoscut indiferent de experiență.

Empirismul s-a dezvoltat în opoziție cu raționalismul , un curent filosofic al cărui exponent principal a fost Descartes . Potrivit raționaliștilor, filozofia ar trebui să fie condusă prin introspecție și raționament deductiv a priori . Potrivit empiricienilor, pe de altă parte, ideea că teoriile noastre ar trebui să se bazeze mai degrabă pe observarea lumii decât pe intuiție sau credință este considerată la baza metodei științifice.

În sens larg, astăzi prin „empirism” se înțelege o abordare practică și experimentală a cunoașterii, bazată pe cercetare și pe un mod de procedură a posteriori , preferat logicii deductive pure. În acest sens, Aristotel , Toma de Aquino , Roger Bacon , Thomas Hobbes și inductivistul Francesco Bacone pot fi, de asemenea, incluși în curentul empiricist.

Introducere

Empiric este un adjectiv abordat adesea la termenul știință și este folosit atât în științele naturii, cât și în științele sociale , iar acest lucru înseamnă utilizarea ipotezelor de lucru care pot fi respinse prin observare sau experiment (adică în cele din urmă analiza din experiență ).

Într-un alt sens, termenul empiric în știință poate fi sinonim cu experimental . În acest sens, un rezultat empiric este o observație experimentală. În acest context, termenul semiempiric este folosit pentru a descrie metodele teoretice care utilizează parțial axiome de bază sau legi științifice postulate și rezultate parțial experimentale. Astfel de metode sunt opuse metodelor teoretice ab initio care sunt pur deductive și bazate pe primele principii. Această terminologie este deosebit de importantă în chimia teoretică .

Empirism și știință

Empirismul a fost un precursor al pozitivismului logic , cunoscut și sub numele de empirism logic. Metodele empirice au dominat știința până în prezent. Ei au pus bazele metodei științifice , care este concepția tradițională a teoriei și progresului în știință.

Cu toate acestea, teoriile recente din ultimele decenii, cum ar fi mecanica cuantică , constructivismul și Structura revoluțiilor științifice a lui Kuhn au pus sub semnul întrebării empirismul ca fiind modul unic în care știința funcționează și ar trebui să funcționeze. Pe de altă parte, unii susțin că teorii precum mecanica cuantică oferă un exemplu perfect al solidității empirismului: abilitatea de a descoperi chiar legi științifice contra-intuitive și abilitatea de a reface teoriile noastre pentru a accepta aceste legi.

Empirismul în istorie

În cadrul istoriografiei , empirismul se referă la istoriografia empiricistă , o școală de interpretare documentară și teleologie istorică derivată din operele lui Leopold von Ranke .

Empirism clasic

Empirismul clasic se referă mai ales la opera epistemologică a Sfântului Toma de Aquino și a lui Aristotel . Pentru ei, însă, cunoașterea este o procedură care ia naștere în primul rând din subiect și din intuiția formelor universale.

Teza unui empiricist-inductivist Aristotel pare să apară acolo unde afirmă: «Ei bine, demonstrația începe de la propoziții universale, în timp ce inducția se bazează pe propoziții particulare; cu toate acestea, nu este posibil să înțelegem propoziții universale, decât prin inducție, deoarece noțiunile obținute prin abstractizare vor fi făcute cunoscute și prin inducție " [2] . „Prin urmare, este necesar să ajungem să cunoaștem elementele prime cu inducție” [3] .

În alte pasaje, însă, reiese mai clar modul în care Aristotel afirmă supremația intuiției intelectuale asupra senzației , deoarece doar intelectul este capabil să înțeleagă esența obiectelor reale: «Cel care definește, atunci, cum poate dovedi [. .. ] esenta? [...] nu se poate spune că definirea ceva constă în dezvoltarea unei inducții prin cazuri manifeste individuale, stabilirea faptului că obiectul în totalitatea sa trebuie să se comporte într-un anumit mod [...] oricine dezvoltă o inducție de fapt, nu demonstrează ce este un obiect, dar arată că este sau că nu este. În realitate, esența cu siguranță nu va fi testată cu senzație și nici nu va fi arătată cu un deget [...] în afară de asta, se pare că esența unui obiect nu poate fi cunoscută nici printr-o expresie definitorie, nici prin demonstrație " [4] .

Și din nou, plasând intuiția chiar deasupra demonstrației silogistice : «posesiunile întotdeauna adevărate sunt știința și intuiția și nu există niciun fel de cunoaștere superioară științei, cu excepția intuiției. Acestea fiind spuse și având în vedere că principiile sunt mai evidente decât demonstrațiile și că, pe de altă parte, fiecare știință este prezentată împreună cu motivul discursiv, în acest caz principiile nu vor face obiectul științei (demonstrative); și întrucât nu poate exista nimic mai adevărat decât știința, dacă nu chiar intuiția, intuiția va avea în schimb principii ca obiect " [3] .

Inducția despre care vorbește Aristotel ( epagoghe ) nu pare, așadar, să aibă același sens ca în epistemologia modernă și contemporană. Pentru Aristotel, inducția este doar un pas pregătitor spre intuiția intelectuală, deoarece nu există o trecere logico-necesară de la particular la universal. Logica aristotelică este doar deductivă , o „logică inductivă” ar fi pentru el o contradicție în termeni.

Rezumând, așadar, pentru Aristotel experiența sensibilă nu înțelege în sine esența universală. Aceasta nu înseamnă că a reevaluat parțial cunoștințele experimentale cu privire la predecesorul său Platon .

Astfel și Sfântul Toma , în timp ce reevaluează cunoștințele empirice, rămâne fidel presupoziției aristotelice că numai intelectul ne permite să înțelegem primele principii. Este bine cunoscut modul în care Sfântul Toma a scris celebra axiomă peripatetică , „ Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu ” care înseamnă „În minte nu este nimic care să nu fi fost deja în sensuri”. Și totuși a afirmat că „Principiile înnăscute în rațiune se dovedesc a fi foarte adevărate: până la punctul în care nici măcar nu este posibil să credem că sunt false” [5] .

Empirismul modern

Empirismul modern, cunoscut și sub numele de empirism tradițional, se dezvoltă în cadrul filosofiei anglo-saxone. John Locke , George Berkeley și David Hume s-au numărat printre filosofii care au respins conceptul de „idei înnăscute”, așa cum a fost asumat ulterior de Immanuel Kant și alții (de fapt, Kant a respins empirismul altora). Ideile înnăscute sunt cunoștințe care sunt prezente în mintea noastră înainte de orice experiență senzorială. Empirismul modern, pe de altă parte, susține că toate cunoștințele sunt dobândite de conștiința noastră prin senzații interne sau externe.

Empiriștii anglo-saxoni au conceput cunoașterea ca un proces mecanico-determinist : mintea umană, pentru ei, este o ardezie goală care este modelată de impresiile simțurilor într-un mod similar cu un chit. Astfel, inducția ar avea o valoare logico-necesară.

Empirismul radical

Empiriștii radicali cred că toate cunoștințele umane sunt pur empirice. William James a susținut o formă atât de radicală de empirism.

Alte forme

  • Empirism naiv : ideile și teoriile noastre trebuie să poată rezista confruntării cu realitatea și nu trebuie să fie afectate de noțiuni preconcepute.
  • Empirismul constructiv : conform acestei concepții despre știință inventată de Bas C. van Fraassen [6] , ar trebui să avem nevoie doar de teorii pentru a descrie cu acuratețe părțile observabile ale lumii. Teoriile care îndeplinesc aceste cerințe sunt considerate „adecvate empiric”. Dacă o teorie devine bine stabilită, aceasta ar trebui „acceptată”. Aceasta înseamnă că teoria este considerată empirică exactă, este utilizată pentru a rezolva probleme suplimentare și este utilizată pentru a extinde sau perfecționa teoria.
  • Empiriocriticism : o abordare empirică a cunoașterii științifice, de care recunoaște totuși limitele [7] .

Critici

Structura revoluțiilor științifice a lui Kuhn

Una dintre cele mai faimoase provocări ale empirismului este cartea lui Thomas Kuhn The Structure of Scientific Revolutions (1962), care se bazează ea însăși pe cartea lui Norwood Russell Hanson Patterns of Discovery (1958). În lucrarea sa, Kuhn susține că schimbarea teoriei se dezvoltă de fapt prin schimbări de paradigmă , unde se oferă o nouă idee care nu derivă din teoriile existente, ci oferă mai degrabă o soluție unică și inovatoare la problemele existente. Gândirea științifică, în viziunea lui Kuhn , se desfășoară prin revoluții, mai degrabă decât prin dezvoltarea teoretică treptată prin testare și experimentare. După ce a avut loc revoluția, oamenii de știință pot vedea lucruri pe care nu le-au putut vedea înainte în schema teoretică anterioară.

Kuhn a discutat, de asemenea, dacă experimentarea științifică este cu adevărat imparțială și neutră, acest lucru se datorează faptului că experimentatorul are deja teorii și preconcepții care ar putea influența alegerea experimentelor care urmează să fie efectuate și cum să interpreteze rezultatele relative.

În cele din urmă, Kuhn a discutat dacă putem avea încredere în fiabilitatea simțurilor noastre și a citat celebrele iluzii tipărite în cartea menționată mai sus de Hanson.

Constructivismul

Conform constructivismului, cunoașterea realității este construită activ de individ, nu primită pasiv de mediu. Există multe forme de constructivism, cum ar fi constructivismul social și constructivismul cultural.

Mecanica cuantică

Răspunde la întrebarea dacă experiența poate fi utilizată pentru a determina o realitate ontologică . De exemplu, interpretarea multor lumi , unul dintre răspunsurile la paradoxul EPR , susține că există mai multe versiuni ale fiecărui obiect observat în fiecare stare observabilă posibilă, existentă într-o stare de suprapunere cuantică . Dacă fiecare entitate observabilă din realitatea noastră are un omolog într-o stare alternativă, atunci experiența noastră cu aceste entități nu indică nicio realitate ontologică.

Notă

  1. ^ Compus din ἐν, en, adică «în», «interior», + πεῖρα, Peira, «dovada», «cercetare» ( a se vedea etimologic dicționar ).
  2. ^ Aristotel, Second Analytics I, 18, 81b.
  3. ^ a b Ibidem , II, 19, l00b.
  4. ^ Ibidem , II, 7, 92a-92b.
  5. ^ Thomas Aquinas, Contra Gentiles , I, c.7 n.2.
  6. ^ Van Fraassen, The Scientific Image (1980).
  7. ^ Enciclopedia Treccani sub titlul «empiriocriticismo».

Bibliografie

  • Giovanni Baffetti, Retorică și știință. Cultura iezuită și secolul al XVII-lea italian , CLUEB, 1997 ISBN 88-8091-501-0
  • Guido Bonino, Thomas Hill Green și mitul empirismului britanic , Olschki, 2003 ISBN 88-222-5214-4
  • William James, Eseuri despre empirismul radical , Mimesis, 2009 ISBN 88-8483-798-7
  • Alexius Meinong, Empirism și nominalism. Studii despre Hume , editat de R. Brigati, Ponte alle Grazie, 1993 ISBN 88-7928-197-6
  • Otto Neurath, Cercul de la Viena și viitorul empirismului logic , trad. de A. Zucconi, Armando, 1996 ISBN 88-7144-578-3
  • Paolo Parrini, Empirismul logic. Aspecte istorice și perspective teoretice , Carocci, 2002 ISBN 88-430-2403-5
  • Giulio Preti, Praxis și empirism , Mondadori, 2007 ISBN 88-424-9231-0
  • Wilfrid Sellars, Empirism și filozofia minții , editat de E. Sacchi, Einaudi, 2004 ISBN 88-06-16227-6
  • Renato Testa, De la actualism la empirism absolut. Școala Romană de Filosofie , Cadmus, 1976 ISBN 88-7923-116-2

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității Tezaur BNCF 19214 · LCCN (EN) sh85042851 · GND (DE) 4014610-8 · BNF (FR) cb119359919 (dată) · BNE (ES) XX524849 (dată) · NDL (EN, JA) 00.565.345
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Empirismo&oldid=120890351 ”