Ontologie

Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultați Ontologie (dezambiguizare) .

Ontologia , una dintre ramurile fundamentale ale filozofiei , este studiul ființei ca atare, precum și a categoriilor sale fundamentale.

Termenul derivă din greaca ὄντος, òntos ( genitiv singular al participiului prezent al verbului εἶναι, èinai , „a fi”) și din λόγος, lògos („vorbire”), ^[1] și, prin urmare, înseamnă literal „vorbire despre a fi ", dar poate deriva și direct din τά ὄντα , sau" entitățile ", interpretabile diferit în funcție de diferitele poziții filosofice. ^[2]

Parmenide , considerat fondatorul ontologiei. ^[3]

Introducere

Din punct de vedere istoric, ontologia este considerată o ramură a metafizicii de majoritatea setărilor filosofice, cum ar fi aristotelismul . Cu toate acestea, această atribuire nu este împărtășită universal: nu este împărtășită de unii gânditori, cum ar fi Martin Heidegger , sau de cărturari care mai degrabă văd metafizica ca o căutare a cauzelor ultime ale realității ^{[4], în} timp ce ontologia ar fi doar „ fenomenologia ființei”. „, explorarea a ceea ce„ este ”așa cum se dezvăluie. ^[5]

Deși ontologia a afectat gândirea filosofică încă de la începuturile sale, definiția sa lexicală este mult mai târzie. De fapt, termenul de ontologie a fost inventat abia la începutul secolului al XVII-lea de Jacob Lorhard în prima ediție a operei sale Ogdoas Scholastica ( 1606 ), ^[6] și ulterior folosit de Rudolph Göckel pentru lexiconul său filosofic ( 1613 ); termenul de ontologie apare de trei ori în scrierile lui Leibniz . ^[7] Utilizarea în loc de termenul Ontosophia , introdus de cartezianul Johannes Clauberg, care în 1647 a publicat Elementa Philosophiae Seu Ontosophia în Groningen , nu a avut noroc. Utilizarea ontologiei a fost definitiv stabilită datorită lui Christian Wolff cu tratatul său Philosophia prima, sive Ontologia din 1729 . ^[8]

Subiect, relație, obiect

Prin ontologie înțelegem, într-un sens restrâns, studiul ființei ca un ansamblu de entități, limitat la ceea ce pare să existe în concret sau chiar gândibil, prin urmare în conformitate cu ceea ce pare a fi atestat de simțuri sau de psihic . În sens mai larg, ne referim la o investigație asupra ființei dincolo de entitățile prin care se manifestă în aparențe și fenomene : căutarea Ființei sau fundamentul lor suprem.

În această altă semnificație, ontologia a ajuns adesea să se refere, în contextul metafizicii , la studiul primelor principii precum idei platonice , esențe , lucruri în sine sau obiecte de logică sau matematică , în timp ce, în contextul teologiei , la studiul Duhului sau al Absolutului .

Dacă ontologia este studiul fundamentului a ceea ce există, a modului în care există, dacă este doar gândibil, dacă este constant, universal, verificabil, atunci implică și căutarea sensului profund al fiecărei ființe reale. Acest lucru este relevant și pentru antropologia filosofică și, prin urmare, pentru întrebarea despre semnificația existenței omului care gândește și care se gândește la sine. Fiecare întrebare despre „ subiect ”, „ obiect ” și „ relația ” lor, deci între „ eu ” și „ lume ”, este, de asemenea, o întrebare ontologică.

Câteva probleme cheie

Prin urmare, ontologia se ocupă cu studiul naturii ființei, a existenței și a realității în general, precum și a categoriilor fundamentale ale ființei și a relațiilor acestora. Câteva dintre întrebările esențiale la care încearcă să răspundă ontologia sunt:

1. Ce este existența ?
2. Este existența o proprietate reală a obiectelor?
3. Care este relația dintre un obiect și proprietățile sale?
4. Este posibil să se distingă proprietățile esențiale și proprietățile accidentale ale unui obiect?
5. Problema esenței sau substanței
6. Ce este un obiect fizic?
7. Ce înseamnă să spui că există un obiect fizic?
8. Ce constituie identitatea unui obiect?
9. Când încetează să existe un obiect în loc să se schimbe pur și simplu?
10. Problema universalelor .

Diferențe terminologice între ființă și existență

În contextul istoriei filozofiei trebuie să luăm în considerare și o diferență terminologică între ființă și existență, care apare adesea în metafizica tradițională (chiar dacă este neglijată de unii autori): în timp ce ființa este în sine și nu are nevoie de nimic altfel, existența nu are ființă pe cont propriu, ci o primește de la altceva. Din acest punct de vedere, ființa este deci ceva absolut , în timp ce existența este subordonată unei ființe superioare de care depinde. De fapt, existența derivă etimologic din compusul latin ex + sistentia , care înseamnă a fi din sau a fi după , sau „a începe de la” altceva. ^[9]

Platon a fost primul care a deosebit în mod explicit ființa de existent; în special, el a atribuit existența condiției umane, întotdeauna pregătită între ființă și neființă, supusă contingenței și devenirii, în timp ce ființa este cea mai adevărată dimensiune ontologică în care lumea ideilor se găsește , incoruptibilă, imuabilă și eternă. ^[10]

Distincție preluată de Giambattista Vico , care i-a reproșat lui Descartes că ar fi folosit în mod greșit cei doi termeni, fără să țină cont de diferența lor. ^[11] Și Heidegger a preluat distincția dintre Ființă și existență, cu o referire specială la condiția umană: omul este o ființă care a căzut într-o dimensiune temporală și tranzitorie, o „ființă” care trăiește în ciuda sa în contact cu non- fiind.

fundal

Parmenide

Tatăl ontologiei este de obicei considerat Parmenide , ^[3] aparținând așa-numiților presocratici . Parmenide a fost primul care și-a pus problema de a fi în totalitatea sa, prin urmare și-a pus problema, încă în geneza sa, a ambiguității dintre nivelul logic, ontologic și lingvistic.

În Parmenide, dimensiunea ontologică este preponderentă, până la punctul de a-și supune orice alt aspect filosofic, inclusiv gândirea însăși. Înainte de a fi, gândul nu poate spune decât că „este”. Orice alt predicat pe care dorim să-l atribuim ar însemna obiectivarea acestuia prin reducerea acestuia la o anumită entitate: ar gândi falsul și, prin urmare, neființa; dar din moment ce acesta din urmă nu este , gândul ar deveni deci inconsecvent și ar cădea în eroare. Chiar și cele cinci simțuri , potrivit lui Parmenides, atestă falsul, deoarece sunt victime ale unei iluzii, făcându-ne să credem că devenirea există.

Dintr-o astfel de Ființă ontologic perfectă își deduce atributele necesare: este negenerată , eternă , imuabilă , imobilă , finită , una , omogenă ; ^[15] caracteristici care vor fi de acum înainte referite la Absolut oricât ar fi conceput. Platon , Aristotel și pentru a urma toată filosofia greacă , au elaborat progresiv această temă și alte teme, lăsând ca moștenire filosofiei ceea ce este considerat problema prin excelență : problema existenței în extensia și universalitatea sa maximă.

Leucipp și Democrit

Cu Leucipp și apoi cu Democrit , Ființa, pe care Parmenides o teorizase a fi una și simplă, este pusă la îndoială. De fapt, se descompune în multiplicitatea unui număr infinit de atomi, ^[16] care păstrează doar indivizibilitatea Ființei, dar care sunt elemente simple ale unui cosmos conceput materialistic . În cuvintele de deschidere ale Diogene Laertius versiunea lui, ontologia Democritean este prezentată în următorii termeni: «Principiile tuturor lucrurilor sunt atomii și vidul , iar restul este opinia subiectivă; există lumi infinite, care sunt generate și coruptibile; nimic nu vine din neființă , nimic [din ființă ] nu poate pieri și se poate dizolva în neființă ». ^[17]

Platon

Platon, pe de altă parte, a rămas fidel ontologiei parmenidiene, identificând-o cu dimensiunea hiperuraniană a ideilor și, totuși, a deosebit de ea nivelul logicii dialectice , în încercarea de a reconcilia Ființa cu o concepție a sensibilității care nu a redus-o pe aceasta din urmă. la o simplă iluzie. Dimensiunea hiperuraniană a ideilor constituie adevărata realitate pentru Platon, în timp ce natura materială este ceva lipsit de formă, amestecat cu neființa , care aspiră să-și dea o „formă”. În acest fel Platon a conceput ontologia într-un mod ierarhic, de la un maxim la un minim de Ființă. Totuși, ontologia platonică rămâne superioară căii dialectice care trebuie luată pentru a ajunge acolo.

Aristotel

Deși Aristotel nu a folosit termenul de ontologie , el a intenționat să întemeieze „știința ființei ca ființă”. ^[18] Expresia „ atât ” înseamnă indiferent de aspectele sale accidentale și, prin urmare, într-un mod științific. ^[19] Conform acestui sens, ontologia este, prin urmare, știința ființei ca atare, adică în ceea ce privește aspectul său intrinsec, adică studiul ființelor în măsura în care acestea există. El scrie în Cartea a IV-a a Metafizicii :

Fiind o singură știință care trebuie să studieze substanța , ontologia este, de asemenea, „studiul ființelor ca ființe”, prin urmare „tot ceea ce este” devine obiectul ontologiei. Și din tot ceea ce „este” trebuie să cunoaștem principiile și cauzele. ^[20] Cunoașterea nu numai a substanțelor, ci și a principiilor și cauzelor acestora, este pentru Aristotel „prima filosofie”, ^[21] preliminară oricărei dezvoltări ulterioare a speculațiilor în domeniile eticii și logicii.

Chiar și la Aristotel, ontologia rămâne în orice caz preponderentă în ceea ce privește dimensiunea logică și empirică: pentru el numai intuiția intelectuală este capabilă să o acceseze. ^[22]

Stoicism

În ontologia stoică ^[23] ființa este identificată mai presus de toate cu ordinea conferită de Dumnezeu care străbate întregul. Prin urmare, este divin, necesar, rațional, perfect și etern. Cele două principii care guvernează poioùn, passchon activ și pasiv . Este un Principiu divin imanent în cosmosul însuși, care străbate, ordonează și raționalizează lumea care este un fel de „corp global”. Prin urmare, Dumnezeu este inteligență și putere și în același timp ordine ( tàxis ), rațiune ( logos ) și necesitate ( ananke ). Ontologia stoică, bazată pe prezența unui principiu spiritual numit pneuma (sau respirația vitală) care ghidează și aranjează universul după un plan inteligent, se opune materialismului epicurian, care este în schimb dominat de un mecanism oarb și rigid. ^[24]

Neoplatonism

În contextul neoplatonismului , Plotin recuperează concepția parmenideană a unității întregului. Dar plotiniene Unul este chiar dincolo de a fi și de aceea rămâne transcendent în raport cu acesta. După cum deja la Platon, fiind este dialectic stratificat în funcție de nivelurile ontologice ca într - o scară în care două procese opuse conduc, într - o singură direcție pentru a merge spre Unul, în celălalt să se îndepărteze de El și a treia Divinului. Ipostazele : a Intelectul și Sufletul . Din aceasta, prin căderea în jos, se formează realitățile inferioare: omul, animalele, plantele, obiectele neînsuflețite.

Filozofia medievală

Același subiect în detaliu: Dovezi ontologice .

În scolasticismul medieval , ontologia a fost studiată în raport cu teologia creștină , în special cu privire la unele întrebări fundamentale legate de Dumnezeu (existență, unicitate, relații cu lumea și cu omul). Cu toate acestea, Scholastica a efectuat o revizuire profundă a conceptelor clasice, combinând tradițiile platonice și aristotelice cu valorile credinței creștine. De asemenea, din partea scolasticilor terminologia filosofică a fost puternic reformată și cel puțin până la sfârșitul secolului al XVII-lea a fost folosită pe scară largă.

Epoca carteziană

În secolul al XVII-lea , reflecția lui Descartes a propus problema ontologică într-o nouă cheie; el a fost primul care a readus întregul edificiu al cunoașterii umane la afirmația fundamentală: „ cogito ergo sum ” (cred că așa sunt). Din certitudinea gândirii mele și, prin urmare, a existenței mele, Descartes a derivat posibilitatea oricărei alte realități. El nu a negat existența autonomă a unei res extensa , sau a unei substanțe materiale, în afara propriilor sale res cogitans (substanță gânditoare), dar a considerat-o adevărată în măsura în care era capabil să aibă o conștientizare clară și distinctă a acesteia.

Indubitabilitatea (sau performativitatea) metodei oferite de suma cogito ergo a devenit totuși subiectul discuțiilor de atunci, dând naștere problemei modului de reconciliere a coexistenței a două substanțe ontologice diferite în conformitate cu logica. Aducând și ontologia înapoi la dimensiunea pur existențială a subiectului , el căzuse în solipsismul profund criticat: pentru Descartes, de fapt, gândirea logică ar fi capabilă să deducă faptul că este singur, fără a fi nevoie să se deschidă către o dimensiune transcendentă . Pentru a remedia aceste dificultăți, Descartes ajunsese să elaboreze trei dovezi ontologice ale existenței lui Dumnezeu , care ar garanta metoda în virtutea faptului că El „nu ne poate înșela”.

Pascal s-a opus ca acest lucru să-l folosească pe Dumnezeu ca mijloc (pentru a „atinge lumea”) mai degrabă decât să-l facă sfârșitul filozofiei. ^[25] Giambattista Vico i-a reproșat lui Descartes că a identificat întreaga ființă cu propria sa realitate interioară, reducând ontologia la o simplă consecință a gândurilor sale. Referindu-se la distincția dintre a fi și a exista , Descartes, potrivit lui Vico, nu ar fi putut afirma „Cred că așa sunt”, ci mai degrabă „Cred că aș exista”. ^[11] Spinoza , pentru a remedia dualismul cartezian, l-a readus la unitate făcând gândirea și extinderea două „moduri” ale unei singure substanțe . Leibniz, la rândul său, a reafirmat că nu poate exista un salt de neîngrădit între spirit și materie, ci doar pasaje infinite de la unul la altul, structură care se află într-o infinitate de substanțe sau monade .

Kant

În lucrarea lui Immanuel Kant nu este dat un tratament sistematic al problemelor ontologice, deoarece categoriile ființei sunt considerate forme de gândire a priori și nu determinări ale ființei. Totuși, teoria kantiană este centrată în mod emblematic asupra respingerii demonstrației ontologice a existenței lui Dumnezeu. Kant afirmă Sein ist offenbar kein reales Prädikat ( ființa nu este evident un predicat real ) ^[26] , adică conform sistemului său de categorii disting utilizarea verbului a fi ca atributiv („S este P”) și ca existențial („S este”). Prin urmare, existența nu este un „predicabil” al unei entități. Putem avea conceptul de Dumnezeu, esența sa, în gând, dar nu putem traduce această cunoaștere intelectuală într-o dovadă a existenței sale reale. Diferența dintre real și ideal este ilustrată de un exemplu, diferența dintre „a avea 100 de taleri și a crede că îi ai”, cu care înseamnă dimensiunea pur empirică a existenței, pe de altă parte, idealul rațiunii pure este configurat ca structura finală a rațiunii, care se gândește a fi ca „setul oricărei posibilități pentru determinarea completă a tuturor”, ci doar ca „idee”. Spre deosebire de categoriile aristotelice, care au atât valoare ontologică, cât și gnoseologică ca forme ale ființei și ale gândirii, categoriile kantiene au o semnificație exclusiv gnoseologică-transcendentală, ca forme a priori ale intelectului care nu sunt valabile pentru a fi în sens ontologic, ci doar pentru gândirea în sens logic-formal, ceea ce i-a adus acuzația de fenomenalism de către contemporanii săi: după Kant, de fapt, ființa nu este înțeleasă la nivelul imediat al intuiției intelectuale (care pentru Platon și Aristotel a constituit vârful cunoașterii) , dar ar fi o simplă copulă ^[27] atribuită și readusă de ego - ul nostru la sfera limitată a fenomenului , pe care raționamentul exercită apoi, prin categorii, funcția sa critică și de mediere. Kant a fost în esență acuzat că a golit ființa de propria sa dimensiune ontologică, plasând rațiunea critică deasupra intuiției , care în Kant este doar sensibilă.

Hegel

Mai târziu, idealismul german a elaborat această temă. La Hegel dimensiunea ontologică devine total supusă celei gnoseologice . Cu afirmația „ceea ce este rațional este real, ceea ce este real este rațional”, și cu dialectica sa triadică, Hegel a susținut posibilitatea cunoașterii absolute, fiind „spiritul” (fiind) logic înțeles.
Hegel a eliminat efectiv ontologia din filozofie, presupunând că gândirea era capabilă să se justifice. Statica parmenideană a devenit dinamică și ființa a fost transformată în devenire . În acest fel, Hegel a subvertit logica aristotelică a non-contradicției, făcând ca ființa să coincidă cu opusul său, adică cu neființa ^[28] . Ontologia hegeliană nu mai este dimensiunea intuitivă și transcendentă din care izvorăște gândirea (așa cum a fost în filosofia clasică), ci este plasată la final: este rezultatul unei medieri, al unui proces logic.

După Hegel, problema ontologică, în posibilele sale ramificații, a devenit nodul central al multor filozofii care l-au urmat. Mulți au propus din nou problema, care este de fapt tratată mai mult sau mai puțin indirect în fiecare filozofie.

Trendelenburg

O renaștere aristotelică a avut loc în prima jumătate a secolului al XIX-lea, urmând în mare parte opera lui Friedrich Adolf Trendelenburg și a studenților săi (în special Hermann Bonitz , Karl Prantl și Franz Brentano ). Această recuperare a tradiției aristotelice, nu numai prin ediții critice, ci și cu o actualizare sistematică, este însoțită în gândirea lui Trendelenburg de o critică a idealismului hegelian și o comparație critică cu Kant. În special, Trendelenburg oferă o nouă interpretare lingvistic-gramaticală a categoriilor lui Aristotel. ^[29] Subiectul gramatical ar corespunde substanței și, prin urmare, categoriei ființei, în timp ce celelalte categorii ar corespunde accidentelor și, prin urmare, predicabile în sensul cel mai general. Trendelenburg a urmărit și o recuperare a logicii aristotelice, împotriva celei ( transcendentale ) kantiene și ( dialectice ) hegeliene. În Organische Weltanschauung ( Concepția organică a lumii ), bazată pe Aristotel, conceptul de mișcare constructivă care unifică ființa și gândirea joacă un rol fundamental. Pentru Trendelenburg aceasta a fost și o presupoziție inexplicabilă a dialecticii hegeliene. Pe de altă parte, împotriva lui Kant, formele gândirii sunt considerate intim legate de realitate și, prin urmare, atât subiective, cât și obiective. ^[30]

Brentano

Pozițiile lui Trendelenburg au fost dezvoltate în continuare de elevul său Franz Brentano . Disertația sa Despre multiplele sensuri ale ființei în Aristotel (1862) nu doar mărturisește influența profesorului său sau a lui Aristotel pentru gândirea sa, ci și a tomismului și a scolasticii medievale. De fapt, întorcându-se mai mult spre psihologie cu lucrările sale ulterioare, Despre psihologia lui Aristotel (1867) și Psihologia din punct de vedere empiric (1874), el reintroduce ideea, deși modificată, a intenționalității ca o caracteristică fundamentală a conștiinței în filosofia contemporană. Unele dintre controversele fundamentale ale ontologiei în rândul studenților săi se bazează, de asemenea, pe analiza actelor intenționate. Într-adevăr, într-un act de conștiință se poate distinge obiectul imanent intenționat și obiectul transcendent intenționat. Pentru Brentano, în esență, doar primul, cel imanent este real ca parte reală a actului în sine, a cărui dovadă este incontestabilă. După Trendelenburg, Brentano leagă subiectul lingvistic de substanță și categoriile de predicat, propunând o reformă substanțială a logicii aristotelice pe o bază scolastică, unde tipul fundamental de judecată este cel existențial. Într-o judecată existențială afirmativă, existența unui obiect este recunoscută și numai ulterior îi pot fi atribuite proprietăți prin predicție categorică. În ultima fază a gândirii sale , prin urmare , Brentano , va ajunge la reism , în care numai obiectele existente în prezent sunt acceptate, și toate tipurile de obiecte ireale, propuneri în ele însele sau obiecte de ordin superior, cum ar fi Gestalten și Sachverhalte, sunt respinse.

Stumpf

Printre elevii lui Brentano, Carl Stumpf a introdus în lecțiile sale de logică din 1888 ^[31] un concept fundamental pentru dezvoltarea ontologiei, ideea „stării lucrurilor”: Sachverhalt . ^[32] Pentru Stumpf este necesar să se facă distincția între obiectul căruia se predică ceva într-o judecată „S este P”, materia sa și conținutul judecății în sine, Sachverhalt . Urmând exemplul său, în judecata „Dumnezeu există” trebuie să distingem materia „Dumnezeu” de starea lucrurilor „existența lui Dumnezeu”. În ontologia lui Brentano, acest lucru este echivalent cu a distinge conținutul judecății de conținutul prezentării simple. Sachverhalt este corelatul ontologic al unei judecăți și, ca atare, joacă o funcție fundamentală la diverși filosofi ai generațiilor succesive, precum Wittgenstein din Tractatus , tânărul Husserl și Adolf Reinach . ^[33] Distincția dintre conținutul judecății de conținutul prezentării simple, adică materie și Sachverhalt , va fi făcută de Meinong ca distincție între obiect și obiectiv. ^[34]

Meinong

Alexius Meinong în lucrarea Sa despre teoria obiectului ^[35] distinge trei moduri de a fi : existență ( Existenz ), subzistență sau consistență ( Bestand ) și fiind dat ( Gegebenheit ). Primul caz constă din obiecte obișnuite din beton (de ex. Copaci), al doilea în obiecte abstracte sau logice posibile (de ex. Numere), al treilea în obiecte logic imposibile (de exemplu, cercul pătrat). În acest context, Meinong identifică și obiecte de ordin superior sau obiecte împământate, dependente de obiecte de ordin inferior (de ex. Relații, complexe, Gestalten ). Potrivit lui Meinong, se pot distinge patru clase de activitate mentală: prezentarea ( das Vorstellen ), gândirea ( das Denken ), sentimentul ( das Fühlen ) și dorința ( das Begehren ). Din partea ontologiei, acestea corespund a patru clase de obiecte: „ obiect ” ( Objekt ), „ obiectiv ” ( Objectiv ), „ demnitar ” și „ dorință ”. În ceea ce privește Brentano, nu se poate prezenta fără a prezenta ceva și diferite tipuri de obiecte corespund diferitelor tipuri de prezentare și activități bazate pe acesta. Pentru Meinong nu numai că poate fi prezentat ceea ce nu există, dar are și statutul ontologic al unui obiect, indiferent dacă un obiect transcendent corespunde sau nu obiectului imanent. Gegenstandstheorie Meinong se bazează pe aceste clase, care se dorește a fi o ontologie în sensul unei științe a obiectelor. Această știință, ca știință a obiectului ca obiect, este știința ființei ca entitate, indiferent de ființa sa, deoarece obiectele „dincolo de ființă și neființă” sunt, de asemenea, contemplate.

Husserl

Combinând idei de la profesorul său Brentano și studiile sale matematice, Edmund Husserl va dezvolta o concepție a ontologiei formale ^[36] care include matematică, logică formală și Mannigfaltigkeitslehre (teoria multiplicității) întrucât nu este atât ontologie, cât un studiu al „ființei ca ființă, dar ontologia ca studiu al ființei ca ființă, adică nu prea departe de Christian Wolff , studiul proprietăților comune tuturor entităților posibile. Științele specializate ar studia în schimb ontologiile regionale, adică entități de un anumit tip, un subset de entități. O parte integrantă a unei astfel de ontologii este merologia . Obiectele pot fi simple sau complexe, adică au părți. Aceste părți pot fi independente (piese) sau dependente (momente), iar dependența poate fi reciprocă (de exemplu, culoare și întindere) sau unilaterală (judecată și prezentare). În cazul conținutului dependent, părțile de care depind sunt numite și fundații și obiecte de ordin superior (de exemplu Gestalten ) sunt numite și „conținut împământat”. Ontologia formală este strâns legată de logica formală, unde una se ocupă de categorii de obiecte, cealaltă se ocupă de categorii de semnificații. După virajul transcendental, ontologia naturală rămâne parte a punctului de vedere fenomenologic ca corelat de obiect, implicat de științele naturii. Totuși, ontologia fundamentală devine cea a conștiinței, care prezintă o transcendență în imanență, adică nu este mai reductibilă de epocă. Ființa transcendentă este readusă (re-ducere) la temeliile sale, nu în realul imanent psihologic ca în Brentano, ci în ființa absolută a conștiinței. ^[37]

Heidegger

Cu siguranță demn de remarcat este Martin Heidegger , care a făcut din piatra de temelie a filozofiei sale. În cel mai faimos text al său, Ființă și timp , face distincția radicală între ontic și ontologic , adică între existență ca simplă „prezență” (entitate) și ființă ca ființă. Scopul gândirii sale, mai ales în prima fază, era să dezvolte o „ontologie fundamentală”, înrădăcinată în diferența ontologică dintre ființă și entitate, adică arătând ireductibilitatea ființei la o ființă simplă.

Ființa este înțeleasă aici ca cealaltă a entității, adică ceea ce face posibilă apariția entității, dar în același timp se acoperă în această deschidere. Ontologia fundamentală constă, așadar, pentru Heidegger în gândirea Ființei ca ceea ce se manifestă, retrăgându-se, în ființă: o Ființă înțeleasă care nu este ca obiect, ci mai degrabă, cu o imagine asemănătoare teologiei neoplatonice , ca „lumină” mulțumită la care este posibil să vedem obiecte (nu vedem niciodată lumina în sine, ci doar obiectele care sunt iluminate de aceasta). ^[38] Heidegger folosește cuvântul Lichtung în acest sens, care în germană înseamnă în mod corespunzător „curățare”, dar și „iluminare”: ^{[39] a} fi este curățarea ființei, în sensul că permite să facă lumină asupra ei, dar este o lumină care constă în propria „subțire” și, prin urmare, eșuează. ^[40]

Deși poate părea că drumul trasat de Ființă și Timp își atinge scopul, atât pentru limbaj, cât și pentru noua abordare a problemei ontologice, în realitate este o lucrare care a rămas neterminată, deoarece Heidegger ajunge la înțelegerea faptului că problema „ființa este indisolubil legată de problema limbajului sau de nevoia de a elabora un limbaj lipsit de compromisuri cu metafizica tradițională, care redusese ființa la entitatea supremă a tuturor.

Mai târziu, odată cu „ punctul de cotitură lingvistică ” și, în general, cu toate filozofiile contemporane, problema ființei a luat forme și interpretări diferite, găsind deseori aplicații concrete în unele discipline.

Ontologie și fizică

Același subiect în detaliu: Ontologie (fizică) .

Per quanto gli interessi di questo studio possano sembrare astratti, alcune questioni ontologiche hanno avuto impatto sulla fisica moderna , in particolare sulla fisica delle particelle . A livello di fondamenti o di filosofia della fisica , si parla talvolta di ontologia primitiva o fondamentale , intendendo un qualche genere di ontologia realista in relazione alla determinazione degli enti ammessi da una teoria. Un approccio antiriduzionista argomenta che gli oggetti non sono "sostanze" ma fasci di proprietà, o collezioni, le cui proprietà emergenti non dipendono da un sostrato fondamentale, ma dalle stesse proprietà generali dei campi . D'altra parte un approccio riduzionista alla teoria dei campi , ritenendo solo questi reali, relega le particelle che li determinano (i bosoni di gauge ) al rango di "mediatori". Uno dei maggiori esponenti dell'orientamento fisicalista è considerato Willard Van Orman Quine . ^[41]

Ontologia e informatica

Lo stesso argomento in dettaglio: Ontologia (informatica) .

Recentemente il termine "ontologia" (formale) è entrato in uso nel campo dell' intelligenza artificiale e della rappresentazione della conoscenza , per descrivere il modo in cui diversi schemi vengono combinati in una struttura dati contenente tutte le entità rilevanti e le loro relazioni in un dominio. I programmi informatici possono poi usare l'ontologia per una varietà di scopi, tra cui il ragionamento induttivo, la classificazione, e svariate tecniche per la risoluzione di problemi. Tipicamente, le ontologie informatiche sono strettamente legate a vocabolari controllati – repertori di concetti classificati in un' ontologia fondamentale – in base ai quali tutto il resto deve essere descritto (entro il modello utilizzato). Dal 2001 il termine è stato reso piuttosto popolare grazie all'intensa attività e alla forte crescita della comunità di ricercatori impegnati sul tema del Web semantico . Per estensione si è iniziato ad usare il termine per definire generici modelli di dati. Comunque, nonostante la varietà con cui il termine viene utilizzato, nella letteratura specialistica sembra consolidata l'idea che, in informatica , il termine ontologia debba riferirsi specificamente a un tentativo di formulare una concettualizzazione esaustiva e rigorosa nell'ambito di un dato dominio. Si tratta generalmente di una struttura dati gerarchica che contiene tutte le entità rilevanti, le relazioni esistenti fra di esse, le regole, gli assiomi ed i vincoli specifici del dominio. Tale struttura viene normalmente formalizzata per mezzo di appositi linguaggi semantici che devono rispondere alle leggi della logica formale (per questo si parla anche di ontologia formale ).

L'approccio utilizzato finora porta a risultati finali pratici molto modesti; i sistemi basati sulle ontologie formali non superano di fatto le capacità linguistiche di un infante e raggiungono invece livelli di complessità molto elevati. In quest'ottica è stato di recente rivalutato il linguaggio naturale e sono state ideate delle ontologie semi-formali, che uniscono la dinamicità e la flessibilità del linguaggio naturale alla solida base strutturale dei linguaggi formali. ^[42] Da queste nuove ontologie, è possibile effettuare non solo deduzioni (così come avviene per i linguaggi logico-formali) ma anche induzioni e adduzioni . Queste ultime non generano sempre ontologie certe e veritiere ma solo "teorie" che per essere definitivamente convalidate ed entrare a far parte delle ontologie "certe" dell' intelligenza artificiale devono poi essere raffrontate o con le altre ontologie esistenti o, attraverso l' esperienza , con la realtà. Questa caratteristica rende l'intelligenza artificiale portatrice di tale meccanismo più flessibile e in grado di adattarsi ed apprendere dalla realtà e dalle esperienze. ^[43]

Note

Bibliografia

• Enrico Berti , Ontologia analitica e metafisica classica , in "Giornale di metafisica", n. 2, 2007, pp. 305–316.
• Francesco Berto e Matteo Plevani, Ontology and Metaontology. A Contemporary Guide , Cambridge, Cambridge University Press, 2015.
• Matteo Bianchetti ed Erasmo Silvio Storace (a cura di), Platone e l'ontologia. Il «Parmenide» e il «Sofista» , Milano, Alboversorio, 2004. ISBN 978-88-89130-03-2 .
• Claudia Bianchi e Andrea Bottani (a cura di), Significato e Ontologia , Milano, Franco Angeli, 2003. ISBN 88-464-4959-2 .
• Maurizio Ferraris (a cura di), Ontologia , Napoli, Guida, 2003. ISBN 978-88-7188-663-3 .
• Maurizio Ferraris (a cura di), Storia dell'ontologia , Milano, Bompiani, 2008. ISBN 978-88-452-6140-4 .
• Fausto Fraisopi (a cura di), Ontologie. Storia e problemi della domanda sull'ente , Milano-Udine, Mimesis, 2014.
• Marco Lamanna, La nascita dell'ontologia nella metafisica di Rudolf Göckel (1547-1628) , Hildesheim, Georg Olms, 2013.
• Battista Mondin , Ontologia, metafisica , Bologna, Edizioni Studio Domenicano, 1999.
• Andrea Moro , Breve storia del verbo essere. Viaggio al centro della frase , Milano, Adelphi, 2010.
• Roberto Poli, Ontologia formale , Genova, Marietti, 1992.
• Luigi Ruggiu e Cordón Juan Manuel Navarro (a cura di), La crisi dell'ontologia , Milano, Guerini e Associati, 2004.
• Edmund Runggaldier e Carl Kanzian, Problemi fondamentali dell'ontologia analitica (a cura di S. Galvan), Milano, Vita e Pensiero, 2003.
• Fiorenza Toccafondi, L'essere ei suoi significati , Bologna, Il Mulino, 2000.
• Paolo Valore , Laboratorio di ontologia analitica , Milano, CUSL, 2003.
• Paolo Valore, Ontologia , Milano, Unicopli, 2004.
• Paolo Valore, L'inventario del mondo. Guida allo studio dell'ontologia , Torino, UTET, 2008.
• Achille C. Varzi , Parole, oggetti, eventi e altri argomenti di metafisica , Roma, Carocci, 2001.
• Achille C. Varzi, "Ontologia e metafisica", in F. D'Agostini e N. Vassallo (a cura di), Storia della filosofia analitica , Torino, Einaudi, 2002, pp. 157–193.
• Achille C. Varzi, Ontologia , Roma-Bari, Laterza, 2005. Recensione on line .
• Carmelo Vigna , Il frammento e l'Intero. Indagini sul senso dell'essere e sulla stabilità del sapere , Milano, Vita e Pensiero, 2000.

Voci correlate

• Essere (filosofia)
• Metafisica
• Mereologia
• Ontologia fondamentale
• Ontologia fisica
• Ontologia informatica
• Teologia

Altri progetti

• Wikiquote contiene citazioni sull' ontologia
• Wikizionario contiene il lemma di dizionario « ontologia »
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su ontologia

Collegamenti esterni

• Ontologia , in Dizionario di filosofia , Istituto dell'Enciclopedia Italiana , 2009.
• ( EN ) Ontologia , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• ( EN ) Opere riguardanti Ontologia , su Open Library , Internet Archive .
• Achille Varzi, Ontologia e metafisica ( PDF ), su columbia.edu .
• L'Ontologia in Italia , su ontology.co .
• ( EN ) Theory and History of Ontology , su ontology.co .
• ( EN ) Birth of a New Science: the History of Ontology from Suarez to Kant , su ontology.co . note sull'origine del termine "Ontologia"
• ( EN ) Sito del Prof. Barry Smith , su ontology.buffalo.edu . con articoli su ontologia formale e ontologie regionali varie
• ( EN ) National Center for Ontological Research , su ubwp.buffalo.edu .
• ( EN ) Thomas Hofweber, Logic and Ontology , su Stanford Encyclopedia opf Philosophy .

Portale Filosofia : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di filosofia