Ontologie

Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea pentru alte sensuri, vezi ontologie (dezambiguizare) .

Ontologie, una dintre ramurile fundamentale ale filosofiei , este studiul fiind , ca atare, precum și a sale fundamentale categorii .

Cele derivă termen din grecesc ὄντος, òntos ( genitiv singular al prezentei participiul verbului εἶναι, einai, „a fi“) și de la λόγος, logos ( „vorbire“), ^[1] și , prin urmare , înseamnă literal „vorbire despre a fi “, dar poate , de asemenea , deriva direct din τά ὄντα, sau«entitățile», în mod variat interpretabile în funcție de diferitele poziții filosofice. ^[2]

Parmenide , considerat fondatorul ontologie. ^[3]

Introducere

Din punct de vedere istoric, ontologie este considerată o ramură a metafizicii de majoritatea setărilor filosofice, cum ar fi aristotelism . Cu toate acestea, această atribuire nu este împărtășită universal: nu este împărtășită de unii gânditori, cum ar fi Martin Heidegger , sau de cărturari care mai degrabă văd metafizica ca o căutare a cauzelor ultime ale realității ^{[4], în} timp ce ontologia ar fi doar „ fenomenologia ființei”. „, explorarea a ceea ce„ este ”așa cum se dezvăluie. ^[5]

Deși ontologia a afectat gândirea filosofică încă de la începuturile sale, definiția sa lexicală este mult mai târzie. Ontologia Termenul a fost inventat de fapt doar la începutul secolului XVII de către Jacob Lorhard în prima ediție a lucrării sale Ogdoas Scholastica ( 1606 ), ^[6] și utilizată ulterior de Rudolph Gockel pentru lexiconul său filosofic ( 1613 ); ontologia termenul apare de trei ori în Leibniz lui scrieri. ^[7] Utilizarea în locul termenului Ontosophia, introdus de cartezian Johannes Clauberg , care în 1647 a publicat Elementa Philosophiae Seu Ontosophia în Groningen , nu a avut noroc. Utilizarea ontologiei a fost stabilită definitiv , datorită Christian Wolff cu tratatul său Philosophia prima, sive Ontologia de 1729 . ^[8]

Subiect, relație, obiect

Prin ontologie înțelegem, într-un sens restrâns, studiul ființei ca un ansamblu de entități, limitat la ceea ce pare să existe în practică sau să fie chiar gândibil, deci în conformitate cu ceea ce pare a fi atestat de simțuri sau de psihic . Într - un sens mai larg, ne referim la o investigație în a fi dincolo de entitățile prin care aceasta se manifestă în apariții și fenomene : căutarea pentru a fi sau fundație lor finală.

În acest sens și mai mult, ontologia a ajuns de multe ori să se refere, în contextul metafizicii , la studiul primelor principii , cum ar fi idei platoniciene , esențe , lucruri în sine sau obiecte de logică sau matematică , în timp ce, în contextul teologiei , a studiul Duhului sau Absolutul .

Dacă ontologia este studiul fundamentului a ceea ce există, a modului în care există, dacă este doar gândibil, dacă este constant, universal, verificabil, atunci implică și căutarea sensului profund al fiecărei ființe reale. Acest lucru este , de asemenea , relevant pentru filosofică antropologie și , prin urmare , la întrebarea cu privire la sensul existenței omului care crede și care se gândește. Fiecare întrebare despre „ subiect “, de „ obiect “ și „lor relație “, prin urmare , între „ eu “ și „ lumi “, este , de asemenea , o întrebare ontologică.

Câteva probleme cheie

Prin urmare, ontologia se ocupă cu studiul naturii ființei, a existenței și a realității în general, precum și a categoriilor fundamentale ale ființei și a relațiilor acestora. Câteva dintre întrebările esențiale la care ontologia încearcă să răspundă sunt:

1. Ce este existența ?
2. Este existența o proprietate reală a obiectelor?
3. Care este relația dintre un obiect și proprietățile sale?
4. Este posibil să se distingă proprietățile esențiale și proprietățile accidentale ale unui obiect?
5. Problema de esență sau substanță
6. Ce este un obiect fizic?
7. Ce înseamnă să spui că există un obiect fizic?
8. Ce constituie identitatea unui obiect?
9. Când un obiect încetează să mai existe, în loc de simpla schimbare?
10. Problema universaliilor .

Diferențe terminologice între ființă și existență

În contextul istoriei filozofiei trebuie să luăm în considerare o diferență terminologică între a fi și cele existente , care se repetă de multe ori în metafizicii tradiționale (chiar dacă sunt neglijate de unii autori): în timp ce ființa este în sine, și nu are nevoie de nimic altfel, existența nu are a fi pe cont propriu , ci o primește de la altceva. Din acest punct de vedere, fiind , prin urmare , este ceva absolut , în timp ce existența este subordonată unei ființe superioare pe care aceasta depinde. De fapt, desprins din punct de vedere etimologic latin compus ex + sistentia, ceea ce înseamnă a fi de la sau să fie după, sau „să fie pornind de la“ altceva. ^[9]

Platon a fost primul care a distinge în mod explicit de a fi existente; în special , el a atribuit existența condiției umane, gata întotdeauna între a fi și non-fiind, supus de urgență și de a deveni, în timp ce ființa este cea mai adevărată ontologică dimensiune în care lumea ideilor se găsește , incoruptibil, imuabil, și veșnic. ^[10]

Distinctia preluat de Giambattista Vico , care ia reproșat lui Descartes pentru faptul că au abuzat de cei doi termeni, fără a lua în considerare diferența lor. ^[11] Și Heidegger a preluat distincția dintre Ființă și existență, cu o referire specială la condiția umană: omul este o ființă care a căzut într-o dimensiune temporală și tranzitorie, o „ființă” care trăiește în ciuda lui în contact cu nefiinta.

fundal

Parmenide

Părintele ontologiei este de obicei considerată Parmenide , ^[3] fac parte din așa-numitul presocratici . Parmenide a fost primul care să se pună întrebarea de a fi în totalitatea ei, prin urmare , să se ceară problema, încă în geneza sa, de ambiguitatea dintre nivelul logic, ontologic și lingvistică.

În Parmenide dimensiunea ontologică este preponderentă, până la punctul de a prezenta în sine orice alt aspect filosofic, inclusiv a crezut în sine. Înainte de a fi, gândul nu poate spune decât că „este”. Orice alt predicat pe care dorim să-l atribuim ar însemna obiectivarea acestuia prin reducerea acestuia la o anumită entitate: ar gândi falsul și, prin urmare, neființa; dar din moment ce acesta din urmă nu este, prin urmare , gândul ar deveni incoerent și se încadrează în eroare. Chiar și cele cinci simțuri , în conformitate cu Parmenide, atestă fals, pentru că ei sunt victimele unei iluzii, făcându - ne să credem că din ce în ce există.

De la o astfel de ontologica Ființa perfectă el atributele sale necesare deduce: este ungenerated, etern, imuabil, imobil, finit, o, omogenă; ^[15] caracteristici care vor fi de acum înainte referire la Absolut toate acestea, este conceput. Platon , Aristotel , și să urmeze toate filozofiei grecești , elaborată în mod progresiv acest lucru și alte teme, lăsând ca moștenire a filozofiei ceea ce este considerat problema prin excelență: problema existenței în extinderea sa maximă și universalitate.

Leucipp și Democrit

Cu Leucippus și apoi Democrit , Ființa, care Parmenide a teoretizat a fi una și simplu, este pusă la îndoială. De fapt, se descompune în multiplicitatea unui număr infinit de atomi, ^[16] , care păstrează numai indivizibilitatea ființei, dar care sunt simple elemente ale unui cosmos conceput materialist . În cuvintele de deschidere ale Diogene Laertius versiunea lui, ontologia Democritean este prezentată în următorii termeni: «Principiile tuturor lucrurilor sunt atomii și vidul , iar restul este opinia subiectivă; există lumi infinite, care sunt generate și coruptibile; nimic nu vine de la non-ființă, nimic nu [a fi] poate pieri și se dizolvă în neființă ». ^[17]

Platon

Platon, pe de altă parte, a rămas fidel ontologiei parmenidiene, identificând-o cu dimensiunea hiperuraniană a ideilor și, totuși, a deosebit de ea nivelul logicii dialectice , în încercarea de a reconcilia Ființa cu o concepție a sensibilității care nu a redus-o pe aceasta din urmă. la o simplă iluzie. Hyperurania dimensiune a ideilor constituie adevărata realitate pentru Platon, în timp ce natura materialului este ceva fără formă, amestecat cu neființa, care aspiră să se dea o „formă“. În acest fel Platon a conceput ontologia într-un mod ierarhic, de la un maxim la un minim de Ființă. Totuși, ontologia platonică rămâne superioară căii dialectice care trebuie luată pentru a ajunge acolo.

Aristotel

Aristotel , în timp ce nu utilizează termenul ontologie, destinat găsit „știința de a fi ca fiind“. ^[18] Expresia „ la fel de mult“ înseamnă , indiferent de aspectele sale accidentale, și , prin urmare , într - un mod științific. ^[19] Conform acestui sens, ontologie este , prin urmare , știința de a fi , ca atare, adică, în ceea ce privește aspectul său intrinsec, adică, studiul ființelor în măsura în care acestea există. El scrie în cartea a IV - a Metafizica :

Fiind o singură știință care trebuie să studieze substanța , ontologie este , de asemenea , «studiul de ființe ca ființe», prin urmare , „tot ceea ce este“ devine obiectul ontologie. Și din tot ceea ce „este” trebuie să cunoaștem principiile și cauzele. ^[20] Cunoașterea nu numai de substanțe, dar și a principiilor și a cauzelor acestora, este pentru Aristotel „prima filozofie“, ^[21] preliminară pentru orice dezvoltare ulterioară a speculațiilor în domeniul eticii și a logicii.

Chiar și în Aristotel, ontologie rămâne în orice caz preponderentă în ceea ce privește dimensiunea logică și empirică: pentru el doar intelectual intuiție este capabil să - l acceseze. ^[22]

Stoicism

În stoic ontologie ^[23] fiind identificat mai presus de toate , cu ordinul conferit de Dumnezeu , care străbate întreaga. Prin urmare, este divin, necesar, rațional, perfect și etern. Cele două principii care guvernează pàschon poioùn, activă și pasivă. Este un Principiu divin imanent în cosmosul însuși, care străbate, ordonează și raționalizează lumea care este un fel de „corp global”. Dumnezeu este , prin urmare , inteligența și puterea și în aceeași ordine de timp (taxiurile), motiv (logo - uri) și necesitate (Ananke). Ontologie stoic, bazată pe prezența unui principiu spiritual numit pneuma (sau suflul vital) , care ghizii și aranjează universul în conformitate cu un plan de inteligent, se opune materialismului epicurian, care este în schimb dominat de un orb și rigid mecanism . ^[24]

Neoplatonism

În contextul neoplatonismului , Plotin recuperează concepția Parmenidean a unității ansamblului. Dar plotiniene Unul este chiar dincolo de a fi și de aceea rămâne transcendent în raport cu acesta. După cum deja la Platon, fiind este dialectic stratificat în funcție de nivelurile ontologice ca într - o scară în care două procese opuse conduc, într - o singură direcție pentru a merge spre Unul, în celălalt să se îndepărteze de El și a treia Divinului. Ipostazele : a Intelectul și Soul . Din aceasta, prin căderea în jos, se formează realitățile inferioare: omul, animalele, plantele, obiectele neînsuflețite.

Filozofia medievală

Același subiect în detaliu: dovada Ontologica .

În medievală scolastică , ontologie a fost studiată în relație cu teologia creștină , în special în ceea ce privește câteva întrebări fundamentale referitoare la Dumnezeu (existenta, unicitate, relațiile cu lumea și cu omul). Cu toate acestea, Scholastica a efectuat o revizuire profundă a conceptelor clasice, combinând tradițiile platonice și aristotelice cu valorile credinței creștine. De asemenea, din partea scolasticilor terminologia filosofică a fost puternic reformată și cel puțin până la sfârșitul secolului al XVII-lea a fost folosită pe scară largă.

Epoca carteziană

In timpul secolului al XVII - lea , Descartes reflecție a propus problema ontologică într - o nouă cheie; el a fost primul care a adus întregul edificiu al cunoașterii umane înapoi la afirmația fundamentală: „ cogito ergo sum “ (Prin urmare , cred că eu sunt). Din certitudinea mea gândire , și de aceea a existenței mele, Descartes derivată posibilitatea oricărei alte realități. El nu a negat existența autonomă a unui Extensa res , sau substanță materială, în afara propriei sale res cogitans (substanță de gândire), dar el a considerat că este adevărat în măsura în care el a fost capabil să aibă o conștientizare clară și distinctă a acesteia.

Indubitability (sau performativ) a metodei oferite de Cogito ergo sum cu toate acestea , a devenit subiectul unor discuții încă din, dând naștere la problema modului de a reconcilia coexistența a două substanțe ontologice diferite în funcție de logica. Având , de asemenea , a adus ontologie înapoi la pur existențială dimensiunea subiectului , el a căzut în profund criticat solipsismul : Descartes, de fapt, gândirea logică ar putea deduce a fi singur, fără a fi nevoie de a deschide până la o transcendentă dimensiune. Pentru a remedia aceste dificultăți, Descartes a venit să elaboreze trei ontologice dovezi ale existenței lui Dumnezeu , care ar garanta metoda în virtutea faptului că „nu ne poate înșela“.

Pascal a obiectat la el pentru a folosi Dumnezeu ca un mijloc (la „robinet lumii“) , mai degrabă decât făcându - l la sfârșitul filosofiei. ^[25] Giambattista Vico ia reproșat lui Descartes pentru că a identificat întreaga ființă cu propria sa realitate interioară, reducând ontologie la o simplă consecință a gândurilor sale. Referindu -se la distincția între a fi și existente , Descartes conform Vico nu a putut fi afirmat „Prin urmare , cred că eu sunt“, ci mai degrabă „ cred deci exist“. ^[11] Spinoza , pentru a remedia dualismul cartezian, a adus - o înapoi la unitatea de a face gândire și extensie două „moduri“ dintr - o singură substanță . Leibniz pentru partea sa reafirmat că nu poate fi nici un salt de netrecut între spirit și materie, ci doar pasaje infinite de la una la alta, pe care structura fiind într - o infinitate de substanțe sau monade .

Kant

În lucrarea lui Immanuel Kant un tratament sistematic al problemelor ontologice nu este dat, deoarece categoriile de ființe sunt considerate a priori forme de gândire și determinări de a fi nu. Totuși, teoria kantiană este centrată în mod emblematic asupra respingerii demonstrației ontologice a existenței lui Dumnezeu. Kant afirmă Sein ist offenbar kein reales Prädikat ( ființa nu este evident un predicat real ) ^[26] , adică conform sistemului său de categorii disting utilizarea verbului a fi ca atributiv („S este P”) și ca existențial („S este”). Prin urmare, existența nu este un „predicabil” al unei entități. Putem avea conceptul de Dumnezeu, esența sa, în gând, dar nu putem traduce această cunoaștere intelectuală într-o dovadă a existenței sale reale. Diferența dintre real și ideal este ilustrată de un exemplu, diferența dintre „a avea 100 de taleri și a crede că îi ai”, cu care vrea să indice dimensiunea pur empirică a existenței, pe de altă parte idealul rațiunii pure este configurat ca structura finală a rațiunii, care se gândește a fi ca „setul oricărei posibilități pentru determinarea completă a tuturor”, ci doar ca „idee”. Spre deosebire de aristotelice categoriile , care au atât o valoare ontologică și gnoseologică ca forme de a fi și de gândire, categoriile kantiene au o semnificație exclusiv gnoseologic-transcendental, ca forme a priori ale intelectului care nu dețin pentru a fi în sens ontologic, ci numai pentru gândire într - un sens logic-formal, care ia adus acuzația de fenomenalismul de contemporani: potrivit lui Kant, de fapt, ființa nu este prins la nivelul imediat al intuiției intelectuale (care , pentru Platon și Aristotel a constituit vârful cunoașterii) , dar ar fi un simplu copula ^[27] atribuite și a adus înapoi de nostru ego în sfera limitată a fenomenului , pe care raționamentul apoi exercită, prin categoriile, funcția sa critică și medierea. Kant a fost acuzat că , în esență , de a fi golit fiind de propria sa dimensiune ontologică, plasând rațiunea critică de mai sus intuiție , care , la Kant este unic sensibil.

Hegel

Mai târziu a fost idealismul german de a elabora această temă. În Hegel dimensiunea ontologică devine în întregime supusă gnoseologic unul. Cu afirmația „ceea ce este rațional este real, ceea ce real este rațional“, și lui triadica dialectică , Hegel a argumentat posibilitatea cunoașterii absolute, fiind „spiritul“ (fiind) logic de înțeles.
Hegel a eliminat efectiv ontologia din filozofie, presupunând că gândirea era capabilă să se justifice. Parmenidean statică a devenit dinamică, iar ființa a fost făcută pentru a trece în a deveni . În acest fel , Hegel a răvășit logica aristotelică a non-contradicție, ceea ce face fiind coincide cu opusul ei, adică, cu caractere non-fiind ^[28] . Ontologia hegeliană nu mai este dimensiunea intuitivă și transcendentă din care izvorăște gândirea (așa cum a fost în filosofia clasică), ci este plasată la final: este rezultatul unei medieri, al unui proces logic.

După Hegel problema ontologică, în posibilele ramificațiile sale, a devenit nodul central al multor filosofii pe care l -au urmat. Mulți au propus din nou problema, care este de fapt tratată mai mult sau mai puțin indirect în fiecare filozofie.

Trendelenburg

O renaștere aristotelică a avut loc în prima jumătate a secolului al 19 - lea, în mare parte ca urmare a activității Friedrich Adolf Trendelenburg și studenții săi (în special Hermann Bonitz , Karl Prantl și Franz Brentano ). Această recuperare a tradiției aristotelice, nu numai prin ediții critice, ci și cu o actualizare sistematică, este însoțită în gândirea lui Trendelenburg de o critică a idealismului hegelian și o comparație critică cu Kant. În special, Trendelenburg oferă o nouă interpretare lingvistic-gramaticală a categoriilor lui Aristotel. ^[29] Subiectul gramatical ar corespunde substanței și , prin urmare , în categoria de a fi, în timp ce celelalte categorii ar corespunde accidentelor și , prin urmare , să predicables în sensul cel mai general. Trendelenburg , de asemenea , vizează o recuperare a logicii aristotelice, împotriva ( transcendental ) kantiană și ( dialectic ) un hegelian. În lucrarea sa Organischen Weltanschauung (concepția organică a lumii), bazată pe Aristotel, conceptul de mișcare constructivă , care unifică fiind și gândire joacă un rol fundamental. Pentru Trendelenburg aceasta a fost și o presupoziție inexplicabilă a dialecticii hegeliene. Pe de altă parte, împotriva lui Kant, formele gândirii sunt considerate intim legate de realitate și, prin urmare, atât subiective, cât și obiective. ^[30]

Brentano

Pozițiile Trendelenburg au fost dezvoltate în continuare de către elevul său Franz Brentano . Disertația Pe multiple Sensurile de a fi în Aristotel (1862) mărturisește nu numai influența profesorului său sau Aristotel pentru gândirea lui, dar , de asemenea , de tomismului și scolasticii medievale. De fapt, de cotitură mai mult spre psihologia cu lucrările sale ulterioare, asupra psihologiei lui Aristotel (1867) și Psihologie din punctul de vedere empiric (1874), el a reintroduce ideea, deși modificată, intenționalității ca o caracteristică fundamentală a conștiinței în filosofia contemporană. Unele dintre controversele fundamentale ale ontologiei în rândul studenților săi se bazează, de asemenea, pe analiza actelor intenționate. Într-adevăr, într-un act de conștiință se poate distinge obiectul imanent intenționat și obiectul transcendent intenționat. Pentru Brentano, în esență, doar primul, cel imanent este real ca parte reală a actului în sine, a cărui dovadă este incontestabilă. După Trendelenburg, Brentano leagă subiectul lingvistic de substanță și categoriile de predicat, propunând o reformă substanțială a logicii aristotelice pe o bază scolastică, unde tipul fundamental de judecată este cel existențial. Într-o judecată existențială afirmativă, existența unui obiect este recunoscută și numai ulterior îi pot fi atribuite proprietăți prin predicție categorică. În ultima fază a gândirii sale , prin urmare , Brentano , va ajunge la reism , în care numai obiectele existente în prezent sunt acceptate, și toate tipurile de obiecte ireale, propuneri în ele însele sau obiecte de ordin superior, cum ar fi Gestalten și Sachverhalte, sunt respinse.

Stumpf

Printre elevii lui Brentano, a fost Carl Stumpf , care a introdus în lecțiile sale logice din 1888 ^[31] un concept fundamental pentru dezvoltarea ontologie, ideea de „starea de lucruri“: Sachverhalt. ^[32] Pentru Stumpf , este necesar să se facă distincția între obiectul care este predicat ceva într - o hotărâre „S este P“, materia ei, și conținutul hotărârii în sine, Sachverhalt. Urmând exemplul său, în judecata „Dumnezeu există” trebuie să distingem materia „Dumnezeu” de starea lucrurilor „existența lui Dumnezeu”. În ontologia lui Brentano, acest lucru este echivalent cu a distinge conținutul judecății de conținutul prezentării simple. Sachverhalt este corelativul ontologică a unei hotărâri și ca atare joacă o funcție fundamentală în diferite filozofii ale generațiilor succesive, cum ar fi Wittgenstein din Tractatus, tânărul Husserl și Adolf Reinach . ^[33] Distincția dintre conținutul hotărârii din conținutul prezentării simple, adică materia și Sachverhalt, va fi redat de Meinong ca distincția dintre obiect și obiectiv. ^[34]

Meinong

Alexius Meinong în lucrarea sa Despre Teoria Object ^[35] distinge trei moduri de a fi : existență (eXistenZ), subzistență sau consistență (Bestand) și fiind dat (Gegebenheit). Primul caz constă din obiecte obișnuite din beton (de ex. Copaci), al doilea în obiecte abstracte sau logice posibile (de ex. Numere), al treilea în obiecte logic imposibile (de exemplu, cercul pătrat). În acest context, de asemenea , Meinong identifică obiecte sau obiecte fundamentate, în funcție de obiecte de ordin inferior ( de exemplu , relații, complexe, Gestalten) de ordin superior. Potrivit Meinong, patru clase de activitate mentală pot fi distinse: prezentare (das Vorstellen), gândire (das denken), senzație (das Fühlen), și dorința (das Begehren). Din partea ontologie la aceste patru corespund clase de obiecte: „obiect“ (Objekt), „obiectiv“ (Obiectiv), „dignitative“, și „dorință“. În ceea ce privește Brentano, nu se poate prezenta , fără a prezenta ceva și diferite tipuri de obiecte corespund diferitelor tipuri de prezentare și activități bazate pe ea. Pentru Meinong nu numai că poate fi prezentat ceea ce nu există, dar are și statutul ontologic al unui obiect, indiferent dacă un obiect transcendent corespunde sau nu obiectului imanent. Gegenstandstheorie Meinong se bazează pe aceste clase, care dorește să fie o ontologie în sensul unei științe a obiectelor. Această știință, ca știință a obiectului ca obiect, este știința ființei ca entitate, indiferent de ființa sa, deoarece obiectele „dincolo de ființă și neființă” sunt, de asemenea, contemplate.

Husserl

Combinând Insights de la profesorul lui Brentano și studiile sale matematice, Edmund Husserl va dezvolta o concepție de ontologie formală ^[36] , care include matematica, logica formală și Mannigfaltigkeitslehre (teoria multiplicității) , deoarece nu este atât de mult ontologie ca un studiu al „fiind la fel fiind, dar ontologie ca un studiu de a fi ca fiind, de exemplu, nu prea departe de Christian Wolff , studiul comun proprietăților tuturor entităților posibile. Științele specializate ar studia în schimb ontologiile regionale, adică entități de un anumit tip, un subset de entități. O parte integrantă a unei astfel de ontologie este operații mereiotice . Obiectele pot fi simple sau complexe, adică au părți. Aceste părți pot fi independente (piese) sau dependente (momente), iar dependența poate fi reciprocă (de exemplu, culoare și întindere) sau unilaterală (judecată și prezentare). În cazul conținutului dependent, piesele de care depind sunt numite și fundații și obiecte de ordin superior ( de exemplu , Gestalten) sunt de asemenea numite „conținut la pământ“. Ontologia formală este strâns legată de logica formală, unde una se ocupă de categorii de obiecte, cealaltă se ocupă de categorii de semnificații. După rândul său transcendental, ontologie naturală rămâne o parte din fenomenologic punctul de vedere ca un obiect corelativ, implicit de științele naturale. Totuși, ontologia fundamentală devine cea a conștiinței, care prezintă o transcendență în imanență, adică nu este mai reductibilă de epocă. Ființa transcendentă este readusă (re-ducere) la temeliile sale, nu în realul imanent psihologic ca în Brentano, ci în ființa absolută a conștiinței. ^[37]

Heidegger

Desigur , demn de remarcat este Martin Heidegger , care a făcut fiind piatra de temelie a filozofiei sale. În textul său celebru cel mai mult, Ființă și timp , el face distincția radicală între ontică și ontologică, adică, între existență ca o simplă „prezență“ (entitate) și fiind ca fiind. Scopul gândirii sale, mai ales în prima fază, a fost de a dezvolta o „ontologie fundamentală“, înrădăcinată în diferența ontologică între a fi și entitate, adică, arătând ireductibilitatea de a fi la o simplă ființă.

Ființa este aici înțeleasă ca celălalt al entității, adică, ceea ce face apariția entității posibile , dar în același timp ea însăși vălurile în această deschidere. Ontologia fundamentală constă, așadar, pentru Heidegger în gândirea Ființei ca ceea ce se manifestă, retrăgându-se, în ființă: o Ființă înțeleasă care nu este ca obiect, ci mai degrabă, cu o imagine asemănătoare teologiei neoplatonice , ca „lumină” mulțumită la care este posibil să vedem obiecte (nu vedem niciodată lumina în sine, ci doar obiectele care sunt iluminate de aceasta). ^[38] Heidegger folosește cuvântul Lichtung în acest sens, care în germană înseamnă în mod corespunzător „curățare”, dar și „iluminare”: ^{[39] a} fi este curățarea ființei, în sensul că permite să facă lumină asupra ei, dar este o lumină care constă în propria „subțire” și, prin urmare, eșuează. ^[40]

Deși poate părea că drumul trasat de Ființă și timp atinge scopul, atât pentru limba și pentru noua abordare a problemei ontologice, în realitate , este o lucrare care a rămas neterminat, ca Heidegger vine la înțelegerea că problema „ființă este indisolubil legată de problema limbii, sau la necesitatea de a elabora un limbaj de la un compromis cu tradiționale metafizică , care a redus fiind la entitatea supremă a tuturor.

Mai târziu, cu „ punct de cotitură lingvistică “ și, în general, cu toate filozofiile contemporane, problema fiind luat pe diferite forme și interpretări diferite, de multe ori găsirea de aplicații concrete în unele discipline.

Ontologie și fizică

Același subiect în detaliu: ontologie (fizica) .

Per quanto gli interessi di questo studio possano sembrare astratti, alcune questioni ontologiche hanno avuto impatto sulla fisica moderna , in particolare sulla fisica delle particelle . A livello di fondamenti o di filosofia della fisica , si parla talvolta di ontologia primitiva o fondamentale , intendendo un qualche genere di ontologia realista in relazione alla determinazione degli enti ammessi da una teoria. Un approccio antiriduzionista argomenta che gli oggetti non sono "sostanze" ma fasci di proprietà, o collezioni, le cui proprietà emergenti non dipendono da un sostrato fondamentale, ma dalle stesse proprietà generali dei campi . D'altra parte un approccio riduzionista alla teoria dei campi , ritenendo solo questi reali, relega le particelle che li determinano (i bosoni di gauge ) al rango di "mediatori". Uno dei maggiori esponenti dell'orientamento fisicalista è considerato Willard Van Orman Quine . ^[41]

Ontologia e informatica

Lo stesso argomento in dettaglio: Ontologia (informatica) .

Recentemente il termine "ontologia" (formale) è entrato in uso nel campo dell' intelligenza artificiale e della rappresentazione della conoscenza , per descrivere il modo in cui diversi schemi vengono combinati in una struttura dati contenente tutte le entità rilevanti e le loro relazioni in un dominio. I programmi informatici possono poi usare l'ontologia per una varietà di scopi, tra cui il ragionamento induttivo, la classificazione, e svariate tecniche per la risoluzione di problemi. Tipicamente, le ontologie informatiche sono strettamente legate a vocabolari controllati – repertori di concetti classificati in un' ontologia fondamentale – in base ai quali tutto il resto deve essere descritto (entro il modello utilizzato). Dal 2001 il termine è stato reso piuttosto popolare grazie all'intensa attività e alla forte crescita della comunità di ricercatori impegnati sul tema del Web semantico . Per estensione si è iniziato ad usare il termine per definire generici modelli di dati. Comunque, nonostante la varietà con cui il termine viene utilizzato, nella letteratura specialistica sembra consolidata l'idea che, in informatica , il termine ontologia debba riferirsi specificamente a un tentativo di formulare una concettualizzazione esaustiva e rigorosa nell'ambito di un dato dominio. Si tratta generalmente di una struttura dati gerarchica che contiene tutte le entità rilevanti, le relazioni esistenti fra di esse, le regole, gli assiomi ed i vincoli specifici del dominio. Tale struttura viene normalmente formalizzata per mezzo di appositi linguaggi semantici che devono rispondere alle leggi della logica formale (per questo si parla anche di ontologia formale ).

L'approccio utilizzato finora porta a risultati finali pratici molto modesti; i sistemi basati sulle ontologie formali non superano di fatto le capacità linguistiche di un infante e raggiungono invece livelli di complessità molto elevati. In quest'ottica è stato di recente rivalutato il linguaggio naturale e sono state ideate delle ontologie semi-formali, che uniscono la dinamicità e la flessibilità del linguaggio naturale alla solida base strutturale dei linguaggi formali. ^[42] Da queste nuove ontologie, è possibile effettuare non solo deduzioni (così come avviene per i linguaggi logico-formali) ma anche induzioni e adduzioni . Queste ultime non generano sempre ontologie certe e veritiere ma solo "teorie" che per essere definitivamente convalidate ed entrare a far parte delle ontologie "certe" dell' intelligenza artificiale devono poi essere raffrontate o con le altre ontologie esistenti o, attraverso l' esperienza , con la realtà. Questa caratteristica rende l'intelligenza artificiale portatrice di tale meccanismo più flessibile e in grado di adattarsi ed apprendere dalla realtà e dalle esperienze. ^[43]

Note

Bibliografia

• Enrico Berti , Ontologia analitica e metafisica classica , in "Giornale di metafisica", n. 2, 2007, pp. 305–316.
• Francesco Berto e Matteo Plevani, Ontology and Metaontology. A Contemporary Guide , Cambridge, Cambridge University Press, 2015.
• Matteo Bianchetti ed Erasmo Silvio Storace (a cura di), Platone e l'ontologia. Il «Parmenide» e il «Sofista» , Milano, Alboversorio, 2004. ISBN 978-88-89130-03-2 .
• Claudia Bianchi e Andrea Bottani (a cura di), Significato e Ontologia , Milano, Franco Angeli, 2003. ISBN 88-464-4959-2 .
• Maurizio Ferraris (a cura di), Ontologia , Napoli, Guida, 2003. ISBN 978-88-7188-663-3 .
• Maurizio Ferraris (a cura di), Storia dell'ontologia , Milano, Bompiani, 2008. ISBN 978-88-452-6140-4 .
• Fausto Fraisopi (a cura di), Ontologie. Storia e problemi della domanda sull'ente , Milano-Udine, Mimesis, 2014.
• Marco Lamanna, La nascita dell'ontologia nella metafisica di Rudolf Göckel (1547-1628) , Hildesheim, Georg Olms, 2013.
• Battista Mondin , Ontologia, metafisica , Bologna, Edizioni Studio Domenicano, 1999.
• Andrea Moro , Breve storia del verbo essere. Viaggio al centro della frase , Milano, Adelphi, 2010.
• Roberto Poli, Ontologia formale , Genova, Marietti, 1992.
• Luigi Ruggiu e Cordón Juan Manuel Navarro (a cura di), La crisi dell'ontologia , Milano, Guerini e Associati, 2004.
• Edmund Runggaldier e Carl Kanzian, Problemi fondamentali dell'ontologia analitica (a cura di S. Galvan), Milano, Vita e Pensiero, 2003.
• Fiorenza Toccafondi, L'essere ei suoi significati , Bologna, Il Mulino, 2000.
• Paolo Valore , Laboratorio di ontologia analitica , Milano, CUSL, 2003.
• Paolo Valore, Ontologia , Milano, Unicopli, 2004.
• Paolo Valore, L'inventario del mondo. Guida allo studio dell'ontologia , Torino, UTET, 2008.
• Achille C. Varzi , Parole, oggetti, eventi e altri argomenti di metafisica , Roma, Carocci, 2001.
• Achille C. Varzi, "Ontologia e metafisica", in F. D'Agostini e N. Vassallo (a cura di), Storia della filosofia analitica , Torino, Einaudi, 2002, pp. 157–193.
• Achille C. Varzi, Ontologia , Roma-Bari, Laterza, 2005. Recensione on line .
• Carmelo Vigna , Il frammento e l'Intero. Indagini sul senso dell'essere e sulla stabilità del sapere , Milano, Vita e Pensiero, 2000.

Voci correlate

• Essere (filosofia)
• Metafisica
• Mereologia
• Ontologia fondamentale
• Ontologia fisica
• Ontologia informatica
• Teologia

Altri progetti

• Wikiquote contiene citazioni sull' ontologia
• Wikizionario contiene il lemma di dizionario « ontologia »
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su ontologia

Collegamenti esterni

• Ontologia , in Dizionario di filosofia , Istituto dell'Enciclopedia Italiana , 2009.
• ( EN ) Ontologia , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• ( EN ) Opere riguardanti Ontologia , su Open Library , Internet Archive .
• Achille Varzi, Ontologia e metafisica ( PDF ), su columbia.edu .
• L'Ontologia in Italia , su ontology.co .
• ( EN ) Theory and History of Ontology , su ontology.co .
• ( EN ) Birth of a New Science: the History of Ontology from Suarez to Kant , su ontology.co . note sull'origine del termine "Ontologia"
• ( EN ) Sito del Prof. Barry Smith , su ontology.buffalo.edu . con articoli su ontologia formale e ontologie regionali varie
• ( EN ) National Center for Ontological Research , su ubwp.buffalo.edu .
• ( EN ) Thomas Hofweber, Logic and Ontology , su Stanford Encyclopedia opf Philosophy .

Portale Filosofia : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di filosofia