Războiul antic
Războiul antic este tipul de război purtat între începutul istoriei scrise și sfârșitul veacului antic . În Europa , sfârșitul antichității este adesea identificat cucăderea Imperiului Roman de Vest ( 476 ).
Rezumat
Diferența dintre războiul preistoric și războiul antic este în principal în organizare și nu atât în tehnologie . Dezvoltarea primelor orașe-state , apoi a imperiilor , a permis o schimbare marcată în război. Începând din Mesopotamia , statele au produs un surplus suficient de resurse agricole pentru a permite apariția elitelor războinice cu normă întreagă (și a comandanților lor). Atâta timp cât coloana vertebrală a forțelor a fost formată din fermieri , societatea ar putea sprijini angajarea lor în campanii militare în loc de muncă obișnuită pentru o parte din fiecare an . Prin urmare, armatele organizate s- au dezvoltat mai întâi.
Aceste noi armate au jucat un rol esențial în evoluția și extinderea statelor , iar primul imperiu, cel al sumerienilor , s-a format în Mesopotamia . Primele armate antice au continuat să folosească în principal arcuri și sulițe , sau arme născute în timpurile preistorice pentru vânătoare . În Egipt și China s-a urmat un model similar pentru utilizarea în masă a infanteriei , armată în maniera menționată anterior.
Carele de război
Pe măsură ce statele au crescut, viteza de mișcare a devenit crucială, deoarece puterea centrală nu a putut fi menținută în absența suprimării rapide a rebeliunilor . Prima soluție a nevoii a fost carul de război , care a început să fie folosit în Orientul Mijlociu în jurul anului 2000 î.Hr Tracut mai întâi de onager , de bou sau de măgar , acest vehicul a permis trecerea rapidă a țărilor din Orientul Mijlociu , relativ apartament. Vagoanele erau suficient de ușoare încât să poată vadă cu ușurință un râu . Creșterea cailor mai puternici a permis în curând utilizarea acestor animale pentru tracțiune și, în consecință, vagoanele au devenit mai rapide și mai eficiente.
Natura dublă a carului, ca instrument pentru transport și luptă , l-a făcut o armă centrală pentru oamenii din Orientul Apropiat antic în mileniul II î.Hr. În mod obișnuit, carul vedea doi oameni la lucru: arcașul și carul . Cu toate acestea, în vremurile ulterioare, au fost dezvoltate carele capabile să țină până la cinci războinici, dar este oarecum controversat dacă astfel de vehicule au fost cu adevărat eficiente. Tot în China, carele au fost vitale pentru dinastia Shang , permițându-i totuși unificarea unei zone întinse.
Deși am vrut să comparăm tancurile despre care vorbim cu tancurile de astăzi în ceea ce privește rolul jucat pe câmpul de luptă , adică forța de impact , principalul avantaj al tancurilor (cele antice) consta în mobilitatea tactică acordată arcașilor. De vreme ce infanteria regimentată în rânduri rigide reprezenta formația electivă - a permis generalilor vremii să mențină comanda și controlul „acțiune în timpul” și, în același timp, a garantat protecția reciprocă între tovarăși - o forță de caruri ar putea rămâne la un nivel considerabil. la distanță.de taberele opuse și, de asemenea, să asalteze dușmanii cu săgeți . Având în vedere viteza lor, era practic imposibil ca carele să fie neutralizate printr-o acuzație . Dacă, pe de altă parte, o unitate de infanterie s-ar fi împrăștiat pentru a reduce daunele provocate de săgeți, ar fi pierdut și beneficiul protecției reciproce și, în consecință, „tancurile” ar fi avut dreptate și mai ușor.
Din punct de vedere tactic, vagoanele puneau un fel de dilemă, tocmai pentru că erau indispensabile pentru contextul operațional al vremii. Vagoanele erau, în orice caz, instrumente complicate, pentru întreținerea cărora erau necesari meșteșugari experți. Drept urmare, întreținerea vagoanelor a fost costisitoare. Când au fost deținute în mod privat, au avut tendința de a genera un războinic de clasă al specialiștilor și de a orienta compania spre forme de feudalism (aceasta este bine reprezentată de „ Iliada lui Homer ). Când, în schimb, au aparținut puterii publice, au fost un suport al solidității instituțiilor , contribuind la afirmarea unui guvern puternic centralizat, ca în cazul Egiptului antic .
Carul de război ar putea fi folosit în diferite moduri, în funcție de stilul de luptă particular al unei epoci date și a unei civilizații date. În Illiade carul este folosit ca „taxi de luptă”: adică îi permite eroului să se deplaseze rapid de la un punct la altul în luptă (fără a fi nevoit să se obosească excesiv din greutatea armurii) și să fugă la în spate când este rănit. De asemenea, este folosit pentru a depăși infanteria inamică și a permite eroilor să-i atace din spate sau flancuri. Există o dezbatere de lungă durată în rândul istoricilor specializați în civilizația miceniană și în Evul Mediu elen cu privire la faptul dacă acest model de luptă este realist și dacă este specific epocii bronzului aheean sau epocii fierului; cu toate acestea, civilizația aheeană era mai puțin înclinată să folosească carul de război decât cele anatoliene și cele din Orientul Mijlociu.
Carul de război tras de cai s-a dezvoltat, după toate probabilitățile, în ținuturile de la nordul Mării Caspice , printre popoarele nomade care domesticiseră primii cai, similar cu rasa actuală „caspică”. Aceste populații de „tancuri”, probabil de limbă indo-europeană, și-au propus să cucerească multe civilizații mediteraneene, Orientul Mijlociu și Apropiat și valea Indusului; poate au ajuns până în vestul Chinei. Popoarele atacate au primit și adaptat descoperirea. De câteva sute de ani, nicio rasă de cai suficient de mare și robustă pentru a purta un luptător pe spate nu a fost selectată, în plus, când s-a întâmplat acest lucru, încă nu existau șeuri, hamuri și mai presus de etrieri și, prin urmare, primii călăreți erau cercetași subordonați masă de tancuri, care ar putea lovi inamicul ca arcași și aruncători de javelină, folosind structura stabilă pe roți reprezentată de car.
Infanterie
Cu toate acestea, vagoanele erau inutile pe terenul accidentat care caracteriza coasta nordică a Mediteranei în Anatolia , Grecia și Italia . Prin urmare, grecii antici au fost obligați să se bazeze tactic pe infanterie. Spre deosebire de Egipt, care, într-un fel, s-a bucurat de o izolare utilă, Grecia a fost deseori amenințată de forțe exterioare. Tocmai conformația geografică menționată mai sus a provocat fragmentarea politică mai degrabă decât unitatea națională și a urmat un conflict aproape peren între orașe-state care întruchipa binecunoscutul său țesut politic și social. Această „ competitivitate ” a contextului a rafinat rapid armele și tactica infanteriei. Falanga hoplitic sa născut: un perete solid de bărbați (numit hopliții de la Opla, „arma“ , în limba greacă, sau „cei înarmați“) , care, manevrată la unison , are considerabil mai mare decât cea a unui singur luptător potențial ofensiv. Grecii foloseau sulițe de aproximativ 2m și purtau armuri mai grele. Când s-au ciocnit cu tactica de utilizare a infanteriei în masă care a predominat printre persani în războaiele cu același nume , grecii au fost învingători, chiar dacă inferiori la număr. La fel nu s-a întâmplat, însă, când Macedonia s-a confruntat cu romanii , a căror legiune a depășit falanga macedoneană (diferită de cea greacă pentru echipamentul mai puțin defensiv, dar care în schimb a folosit sarissa , o suliță lungă de aproximativ 5-6 m, mânuită cu două mani) în virtutea unei flexibilități mai mari, care a permis eludarea rândurilor elene.
Falanga, odinioară conducătorul scenei războiului grecesc, părea acum prea monolit pentru a obține mai bine un inamic care beneficia de o mobilitate mai mare.
În Orientul Mijlociu, care a fost ulterior supus Imperiului Persan , carele își pierduseră treptat importanța. Îmbunătățirea rasei calului a continuat, până când animalul a reușit să poarte cu ușurință un călăreț complet echipat. Astfel, carele au dat loc arcașilor și sulișorilor călare.
Această întorsătură a fost dureroasă pentru cei care au trăit permanent în câmpie . Într-o luptă de infanterie pură, ar fi prevalat masa critică umană mai mare a terenurilor agricole. Infrastructura și instruirea necesare pentru utilizarea vagoanelor erau la îndemâna orașelor. Războinicii izolați călare erau mult mai acasă în regiunile de stepă decât printre cei care cunoscuseră agricultura. Odată ce acei cai mai puternici pe care i-am menționat și tehnologii precum șa au devenit pe scară largă folosite, au fost, de asemenea, rapid adoptați de nomazi care trăiau în zone nepotrivite pentru cultivare, care, dimpotrivă, erau în favoarea turmei rătăcitoare. Acești nomazi și-au petrecut cea mai mare parte a vieții pe muntele lor și, desigur, au fost cavaleri extrem de eficienți chiar și în război. Timp de multe secole , statele din Europa , Orientul Mijlociu, China și Asia de Sud au fost expuse amenințării călăreților din stepele europene.
Cavalerie
În secolul al IV-lea î.Hr. , Macedonia lui Filip al II-lea și a fiului său Alexandru cel Mare au combinat cu succes cavaleria cu infanteria masivă greacă, creând o forță militară cu o putere de neegalat. După cucerirea Greciei, Alexandru și-a îndreptat privirile spre prestigiosul Imperiu Persan.
Până atunci, persii abandonaseră deja în mare măsură carul, deși la Bătălia de la Gaugamela ( 331 î.Hr. ) unii fuseseră dislocate împotriva lui Alexandru. În timp ce carul era încă în vogă ca vehicul de paradă al Marelui Rege , milițiile persane constau dintr-un amestec de infanterie (parțial, chiar greacă) și cavalerie, precum și unele elemente exotice, cum ar fi elefanții . Cu toate acestea, această echipă s-a dovedit incapabilă să reziste atacului macedonean, astfel încât armata persană a fost condusă într-o serie de trei bătălii.
În China, imperiile văii au fost din ce în ce mai expuse amenințării popoarelor din nord ( Mongolia , Manciuria și Asia Centrală ). Pentru a-și proteja bunurile, conducătorii chinezi au folosit pe scară largă superioritatea lor în organizarea și numărul forțelor armate. Cel mai evident și faimos rezultat al acestei politici este, desigur, Marele Zid , care a avut tocmai scopul principal de a preveni raidurile de cai. În ciuda măreției sale monumentale și a extinderii proverbiale, zidul nu a fost niciodată, în realitate, pe deplin eficient și, într-adevăr, autoritățile chineze au fost forțate să-și integreze aparatul defensiv cu unitățile de cavalerie, care - în mod ironic - în mare parte erau recrutați chiar dintre acei barbari din nord care încercau să se oprească. (Analogia cu cele întâmplate în declinul Imperiului Roman este imediat evidentă).
Deși forța mixtă (cavalerie plus infanterie) devenise norma în majoritatea Eurasiei, o metodă de luptă complet diferită se ivea în Europa și Africa de Nord. Regiunea mediteraneană este înconjurată de munți, care îngreunează viața cailor. În plus, infanteria este în orice caz mai ușor de transportat pe o navă, astfel încât orice companie capabilă să lanseze o infanterie capabilă să facă față forțelor „montate” ar putea domina regiunea.
Acest lucru a fost pus în practică în orașul Roma , care a început în curând o expansiune fără precedent în lumea mediteraneană. Romanii nu aveau prea multe noutăți în tehnologie; mai degrabă, cheia succesului lor constă în scrupule organizatorice și formare intensă. Forțele armate romane erau formate din profesioniști care au servit armata pentru cea mai mare parte a vieții lor. Cu disciplina, abilitatea, aptitudinea lor de a pregăti fortificațiile pe teren, într-un cuvânt, cu soliditatea echipei lor generale, au reușit să învingă fiecare adversar din regiune. Pentru a rezolva problema vitezei reduse inerente infanteristului, aceștia și-au conectat imperiul cu o rețea de drumuri de o calitate excelentă și o întreținere validă, permițând astfel redistribuirea rapidă în zona operațională a unor forțe considerabile. Cavaleria avea doar o funcție exploratorie sau auxiliară .
Ca o demonstrație a acestei ultime afirmații, este emblematic să ne amintim cum două dintre înfrângerile foarte rare, dar izbitoare suferite de romani, sunt legate de ciocnirile cu armatele care aveau forțe montate net superioare cavaleriei lor, atât pentru utilizare, cât și pentru armament.
În cazul bătăliei de la Cannae, purtată în 216 î.Hr. între romani și cartaginezi, un factor preponderent în victoria câștigată de Hanibal este reprezentat de utilizarea cavaleriei ușoare. Iberii și numidianii care fuseseră așezați pe cele două aripi ale desfășurării cartagineze, și-au exploatat capacitatea de manevră pentru a angaja și deplasa adversarii romani și, după ce au lichidat supraviețuitorii, au efectuat o manevră de conversie, luând legionarii în spatele lor, apăsat pe șolduri și lipsit de protecția pe care ar fi trebuit să o asigure cavalerii
Cu toate acestea, succesul romanilor depindea de o vastă organizare și structură a imperiului lor. Odată ce a început să intre în criză, și armata a început să se prăbușească. Călăreții de stepă nu au încetat să avanseze, într-adevăr, îmbunătățirea stocului de sânge a fost însoțită de evoluția arcului, de viepiù letale și de hamuri pentru „ călăria mai eficientă. Începând cu secolul al IV-lea , cavaleria a început repede să depășească infanteria în rolul de punct de sprijin al forțelor armate ale Romei. Tranziția lungă de la infanterist la cavaler ajunsese la un moment de cotitură epocală: nu mai este cavaleria în sprijinul infanteriei, așa cum se întâmplase de secole, ci invers.
Prima bătălie navală despre care există o înregistrare scrisă a avut loc în jurul anului 1210 î.Hr . : Šuppiluliuma II , regele hititilor , a învins o flotă a Ciprului arzând navele lor pe mare .
Războaiele persane au fost primul caz de operațiuni navale la scară largă: nu doar bătălii sofisticate între flotele de zeci de trireme pentru fiecare fracțiune, ci operațiuni amfibii combinate. Navele de război ale lumii antice, de obicei trireme, erau favorizate, prin alegere constructivă, agilitate, ușurință și manevrabilitate, rezultând în consecință fragile și instabile. Atunci nu puteau transporta provizii mari. Din acest motiv, flotele de război au preferat operațiuni pe oglinzi relativ calme (sau fluviale), evitând călătoriile lungi și marea liberă. Navigarea oceanică nu era complet la îndemâna lor. Armatele serveau aproape întotdeauna ca auxiliare ale armatelor și erau deseori esențiale pentru asigurarea lanțului de aprovizionare. Rareori ar efectua atacuri autonome. Condiționat de arme cu rază scurtă de acțiune, războiul naval a fost practicat în moduri similare cu cele de pe uscat, iar îmbarcarea a fost inima bătăliei specifice.
Războaiele punice au marcat inovații notabile în ceea ce privește operațiunile în largul mării. Anterior, Roma cunoscuse puțin războiul naval, ocupat așa cum era, mai presus de toate, în cucerirea peninsulei italiene. Cartagina, pe de altă parte, era o putere comercială străveche și, desigur, avea o flotă mare. Romanii au reușit să construiască o marină cu adevărat eficientă numai cu studiul atent al epavelor navelor cartagineze. În plus, au inventat un dispozitiv numit corb , care este o pasarelă care ar putea fi aruncată pe nava inamică. Acest lucru i-a oferit Romei un avantaj enorm, aducând războiul naval în orizonturile tactice cele mai agreabile pentru aceștia, cele de luptă apropiată: legionarii au avut de fapt posibilitatea de a urca la bordul navelor inamice, masacrându-și cu ușurință echipajele.
Tactică și arme
Strategie
Vechea strategie se concentra în mare parte pe obiectivele conexe ale:
- convingerea inamicului că predarea era mult mai convenabilă decât a rezista;
- scoate la maximum războiul.
Inducerea oponentului să se predea însemna în cea mai mare parte să-l bată pe teren. Odată ce inamicul a fost condus, amenințarea asediului , pierderile civile și toate celelalte consecințe previzibile i-au forțat pe învinși la masa negocierilor. Cu toate acestea, același rezultat ar putea fi obținut prin alte mijloace. Arderea taberelor inamice ar fi forțat alegerea de a se preda sau a accepta bătălia întinsă. Așteptarea inamicului la poartă până când armata sa trebuia să se disperseze la începutul sezonului de recoltare sau pentru că mercenarii nu mai primeau plata , ar fi plasat în continuare un omolog în fața unei astfel de alternative.
Conflictele excepționale ale lumii antice au reprezentat mai presus de toate încălcări notabile ale regulilor schemei menționate mai sus: ca atunci când spartanii și atenienii au refuzat să se predea după mulți ani de război peloponezian (din 431 î.Hr. până în 404 î.Hr. ) sau rezistența romană analogă după înfrângerea Cannei (2 august 216 î.Hr. ).
Un scop mai personal în război era doar profitul . Adesea era vorba de bani , ca în cultura prădătoare a triburilor galice . Dar recompensa ar putea fi politică , deoarece marii comandanți militari erau deseori recompensați cu posturi guvernamentale pentru victoriile lor. Aceste „strategii” contrazic deseori concepția modernă actuală conform căreia războiul ar trebui să servească un anumit interes public.
Tactică
Tacticile eficiente au variat foarte mult, în legătură cu:
- La mărimea forțelor comandate de general ;
- La dimensiunea forțelor antagonice;
- La câmpul de luptă;
- În condițiile meteorologice
Adesea, dacă un general știa că are un avantaj imens în ceea ce privește puterea, el va încerca să atace inamicul frontal cu infanterie, păstrând cavaleria la flancurile sale. Această manevră s-ar fi efectuat după ce arcașii și mașinile de război (care erau ținute într-o poziție sigură în spatele infanteriei) ar fi tras focuri repetate de săgeți sau pietre asupra adversarilor. După ce aceste laturi au „înmuiat” inamicul, infanteria va înainta apoi încărcând frontul gazdei opuse. După ce infanteria „fixase” (așa cum se spune în jargonul tactic pentru „forțarea inamicului să se angajeze în luptă”) inamicii, astfel încât atenția lor să se concentreze asupra atacului de infanterie în curs, cavaleria de acolo ar fi flancat lateral (adică pe flancuri), decimându-le și împiedicând retragerea lor.
Dacă avantajul generalului era mai mic, el ar putea încerca să-l lovească pe inamic, deoarece trupele care fug au mult mai puțină organizare și sunt mai ușor de ucis decât cei care rezistă cu hotărâre. Scopul poate fi urmărit atacând trupele mai slabe dintre trupele inamice cu propria infanterie cea mai acerbă, exterminându-le în mare parte și inducându-i (supraviețuitorii) să se desființeze. Atunci când o unitate o vede pe alta în căutare, este mult mai predispusă la panică . Un rezultat și mai mare ar fi ruperea însuși a determinării inamicului general (sau uciderea acestuia) împingându-l astfel să fugă împreună cu garda sa de corp ; armata sa va rămâne cu puțină alternativă în afară de a-și imita comportamentul . Această tactică tinde să inițieze un efect domino , determinând abandonarea terenului de către întreaga desfășurare antagonică. Odată ce un astfel de fenomen s- a manifestat, era destul de previzibil că cavaleria ar fi supărat pe fugari, reducându-și tot mai mult consistența reziduală. Există puține cazuri excepționale, cum ar fi printre unele triburi germanice în care pierderea liderului lor în unele bătălii a provocat în schimb o mai mare determinare a soldaților, în căutarea răzbunării împotriva inamicului.
Un general care se trezise în condiții inferioare și fusese conștient de acest lucru ar fi acceptat adesea cu greu să se angajeze în luptă, deoarece cu greu ar fi putut obține o victorie. Desigur, istoria a transmis câteva cazuri excepționale: de la faimoasa bătălie de la Canne , în care Hannibal a învins legiuni în mod clar mai numeroase decât armata sa, până la multe ciocniri între romani și macedoneni în care prima a prevalat chiar și în condiții de inferioritate numerică, până la exploatările lui Alexandru cel Mare care, cu falangile sale, au rătăcit imperiul persan; iar bătălia de la Termopile este legendară, în care câteva sute de greci s-au confruntat cu o armată copleșitoare de persani înainte de a ceda. Dar de fiecare dată motivul victoriei trebuie căutat în superioritatea tactică, organizațională, logistică-auxiliară a celor care aveau armata cel mai puțin numeroasă și posibil de factori naturali. Un general strălucit ar putea avea dreptate asupra unui adversar mai puțin capabil și pregătit chiar și cu forțe mai mici, de exemplu, încercuindu-l și lipsindu-l de posibilități de manevră (cum ar fi Hannibal în Canne), sau exploatând puterea de șoc a unei formațiuni precum falanga combinat cu cavaleria (cu care Alexandru a câștigat mai bine imperiul persan decadent și prost organizat); în timp ce terenul accidentat ar putea încetini cu ușurință o armată mare, dar grea, lentă și dificilă, făcându-l vulnerabil la formațiuni mai mobile și mai versatile.
Arme
Armele antice includeau: arc și săgeți; arme atașate la un fel de băț, cum ar fi știuca și șablonul ; arme de corp la corp, cum ar fi sabia , buzduganul , toporul și pumnalul . Catapulta și berbecul au fost folosite în asedii . Sulița a fost considerată „barbară”, deoarece a lovit de la distanță și a evitat o confruntare directă unu la unu
Asediu
Zidurile și fortificațiile erau esențiale pentru apărarea primelor orașe din Orientul Apropiat antic. Pereții au fost construiți cu cărămizi de noroi , piatră , lemn sau o combinație a celor menționate mai sus, în funcție de disponibilitatea locală. Cea mai veche descriere a unui asediu datează din Egiptul Antic , în jurul anului 3000 î.Hr. , dar primul dispozitiv de asediu ne-a fost dezvăluit prin săpăturile de morminte egiptene din secolul 24 î.Hr. , în care basoreliefurile prezintă scări de asediu rotite . Piese similare (de la palatele asiriene datând din secolul al IX-lea î.Hr. până în secolul al VII-lea î.Hr. ) reprezintă asediile mai multor orașe din Orientul Apropiat. Deși un berbec rudimentar era deja utilizat în mileniul anterior, asirienii au produs un avans în tehnica de oxidare . Cea mai obișnuită practică a asediului, cu toate acestea, a fost să înconjoare dușmanii și să aștepte ca aceștia să se predea. Datorită constrângerilor logistice, asediile care necesitau mai mult decât o forță minoră puteau fi rareori menținute mult timp.
Civilizaţie
Egiptenii
Pentru o mare parte din lunga sa istorie, Egiptul Antic a fost unit sub un singur guvern. Principala preocupare militară a națiunii era să țină dușmanii în afara granițelor sale. Câmpiile sterile și deșerturile care înconjurau Egiptul au fost locuite de triburi care au încercat ocazional să facă raiduri sau să se stabilească în fertila vale a Nilului . Egiptenii au construit cetăți și avanposturi de-a lungul frontierelor vestice și estice ale deltei Nilului, în deșertul exterior și în Nubia la sud . Existau mici garnizoane, concepute pentru a respinge incursiunile minore; dar în cazul unor atacuri mai substanțiale, a fost trimis un mesaj care avertiza cea mai mare parte a armatei. Majoritatea orașelor egiptene nu aveau ziduri sau alte apărări.
Primii soldați egipteni purtau armament simplu, format dintr-o suliță cu vârf de cupru și un scut mare din lemn acoperit cu piele . În perioada arhaică, el a purtat și un buzdugan de piatră, care probabil a supraviețuit doar pentru o utilizare ceremonială, înlocuit - pe teren - de un topor de luptă de bronz . Lăncierii erau susținuți de arcași echipați cu un arc compozit (mai multe foi suprapuse din diferite materiale) și săgeți cu silex sau vârfuri de cupru . În mileniul trei și al II-lea î.Hr. nu s-a folosit armură. Principalul progres în tehnologia armelor a început în jurul anului 1600 î.Hr. , când egiptenii au luptat și i-au învins pe Hyksos , un popor care dominase și Egiptul de Jos . În acel moment, caii și carele au fost introduse în Egipt. Alte tehnologii noi au inclus sabia încovoiată, corpul armura și îmbunătățită de bronz turnare . Următorul pas înainte a avut loc în perioada târzie ( 712 î.Hr. - 332 î.Hr. ), când a început utilizarea trupelor montate cu arme de fier . După cucerirea de către Alexandru cel Mare, Egiptul a fost intens elenizat și falanga a crescut la cea mai înaltă demnitate în rândul forțelor armate . Vechii egipteni nu erau mari inovatori în tehnologia oplologică și, dimpotrivă, progresul contemporan înregistrat în această ramură a experienței umane este în mare parte atribuibil Asiei occidentale și lumii grecești.
În mileniul al II-lea î.Hr., organizația militară egipteană a încetat să fie recrutată prin intermediul pârghiei și s-a transformat într-o structură militară profesională solidă. Cuceririle teritoriilor străine, cum ar fi Nubia , au necesitat o forță permanentă pentru a fi staționată în străinătate. Întâlnirea cu alte regate puternice din Orientul Apropiat, cum ar fi Mitanni , hitiții și apoi asirienii și babilonienii, au făcut ca egiptenii să desfășoare campanii în zone îndepărtate de patria mamă.
Acești soldați erau plătiți cu un teren potrivit pentru nevoile familiilor lor. După perioada de serviciu, veteranilor li s-a permis să se retragă în aceste fonduri . Generalii ar putea deveni destul de influenți la curte , dar, spre deosebire de ceea ce s-a întâmplat în alte state feudale, armata a fost dominată în totalitate de rege . Au fost recrutați și mercenari; la început în rândul locuitorilor din Nubia ( Medjays ), apoi și în rândul libienilor și al sherdenilor din timpul Noului Regat . În perioada persană existau mercenari greci în rândul faraonilor rebeli. Mercenarii evrei din Elephantine au slujit satrapilor persani din Egipt în secolul al V-lea î.Hr. Cu toate acestea, nu este exclus faptul că au slujit faraonilor egipteni din secolul al VI-lea î.Hr.
Din ceea ce se poate deduce din propaganda regală a vremii, regele sau prințul moștenitor au condus personal trupele egiptene în luptă. Armata ar putea fi formată din zeci de mii de soldați, astfel încât cele mai mici batalioane cu un personal de 250 de oameni , condus de un ofițer , ar putea fi cheia de comandă. La tattica implicava un'iniziale tempesta di dardi da parte degli arcieri, seguita da un attacco eseguito da fanteria e/o carri contro le linee nemiche in tal modo già stravolte. Stando alle narrazioni egizie, comunque, i nemici potevano talora tentare di sorprendere la massiccia formazione egiziana con la tattica dell' imboscata e sabotando la strada .
Anche nella valle del Nilo, navi e chiatte erano importanti elementi militari. Le navi erano vitali per rifornire le truppe. Il fiume Nilo non aveva guadi, perciò si dovevano usare le chiatte per l'attraversamento. Il dominio del fiume si è spesso rivelato necessario per proseguire gli assedi, come nel caso della conquista - da parte egiziana - di Avaris , capitale degli hyksos. Solo nel Periodo Tardo , l'Egitto si dotò di una marina per le battaglie sul mare. Tuttavia , vi fu una battaglia navale sulla costa egiziana nel XII secolo aC tra Ramesse III ed i popoli del Mare .
Cinesi
L'antica Cina durante la Dinastia Shang era una società dell' Età del Bronzo basata su eserciti muniti di carri da guerra. Gli studi nei siti archeologici Shang di Anyang hanno rivelato diffusi esempi di carri da guerra ed armi in bronzo. La defenestrazione degli Shang da parte della Dinastia Zhou vide la creazione di un ordine sociale feudale, poggiante militarmente su una classe di guerrieri aristocratici su detti carri (士).
Nel Periodo delle Primavere e degli Autunni , la guerra crebbe sensibilmente. Zuo zhuan descrive le guerre e le battaglie che si svolsero in tale periodo tra signori feudali. La guerra continuò ad essere stilizzata e cerimoniale, pur divenendo sempre più violenta e decisiva. Il concetto di egemone militare (霸) e la sua "via della forza" (霸道) giunsero a dominare la società cinese. La strategia cinese si evolse ponendo l'enfasi su inganno, intelligence e stratagemmi, come descritto da Sun Tzu ne L'arte della guerra .
La guerra si fece più intensa, spietata e risoluta durante il Periodo dei regni combattenti , in cui un grande mutamento sociale e politico si accompagnò alla fine del sistema dei carri da guerra, soppiantato dalle fanterie di massa. Anche la cavalleria fece il suo esordio, calando dalla frontiera settentrionale, malgrado la sfida culturale che essa poneva ai cinesi che vestivano mantelli.
Indiani
Durante la civiltà Veda (tra il 1500 aC ed il 500 aC ), i Veda ed altri testi correlati contengono riferimenti alla guerra. Le più antiche allusioni ad una specifica battaglia richiamano la Battaglia dei Dieci Re ( Mandala 7 del Rigveda ). La più antica applicazione mondiale dell' elefante da guerra è collocabile intorno al 1100 aC nell'antica India ed è menzionata in diversi inni Veda sanscriti .
I due grandi poemi epici dell' India , Rāmāyaṇa e Mahābhārata (circa 1000 aC - 500 aC) ruotano intorno ai conflitti e fanno riferimento a formazioni militari, teorie belliche ed armamenti esoterici . Vālmīki , l'autore di Ramayana, descrive l'apparato militare di Ayodhya come difensivo piuttosto che offensivo. La città, dice, era difesa energicamente ed era circondata da un profondo fossato : la città abbondava di guerrieri invitti, impavidi e maestri nell'uso delle armi, che assomigliavano a leoni posti a guardia delle loro caverne di montagna . Il Mahabharata descrive varie tecniche militari, compreso il Chakravyuha (una formazione militare).
Dall'India, gli elefanti da guerra furono portati all'impero persiano, dove furono utilizzati in diverse campagne. Il re persiano Dario III - come abbiamo già rammentato - impiegò una cinquantina di elefanti indiani alla battaglia di Gaugamela, che lo oppose ad Alessandro Magno. Nella battaglia dell'Idaspe , il re indiano Poro , signore del Punjab , con un inferiore esercito di 200 elefanti, 2000 cavalieri e 20000 fanti, creò notevoli difficoltà ad Alessandro Magno, che pure si giovava di 4000 cavalieri e 50000 fanti, ed alla fine riuscì in qualche modo a sopraffare Poro. All'epoca, l' mpero Magadha , in una zona più a nord-est dell'India e nel Bengala , contava su 6000 elefanti da guerra, 80000 cavalieri e 8000 carri da battaglia. Se Alessandro Magno avesse deciso di continuare la campagna in India, avrebbe fronteggiato una resistenza eccezionalmente forte da parte di un esercito così poderoso.
Chanakya era un professore di scienze politiche dell' Università di Takshashila , successivamente divenuto primo ministro dell'imperatore Chandragupta Maurya , il fondatore dell' Impero Maurya . Chanakya scrisse l' Arthashastra , che trattava vari argomenti della guerra antica assai dettagliatamente, comprese varie tecniche e strategie attinenti alla guerra. Esse includevano i primissimi casi d'impiego dello spionaggio e degli assassinii politici . Queste tecniche furono utilizzate da Chandragupta Maurya, già allievo di Chanakya, e poi da Ashoka il Grande ( 304 aC - 232 aC ).
Chandragupta Maurya conquistò l'Impero Magadha e si espanse in tutta l'India settentrionale, fondando l'Impero Maurya, che si estendeva dal Mar Arabico al Golfo del Bengala . Nel 305 aC , Chandragupta sconfisse Seleuco I Nicatore , che governava l' Impero Seleucide e controllava buona parte dei territori conquistati da Alessandro Magno. Seleuco alla fine perse i suoi territori nell' Asia meridionale , compreso l' Afghanistan , in favore di Chandragupta. Seleuco scambiò i territori ad ovest dell' Indo con 500 elefanti da guerra ed offrì sua figlia in moglie a Chandragupta. In virtù di questa alleanza matrimoniale, l'ostilità si mutò in amicizia, e Seleuco inviò un ambasciatore, Megastene , alla corte Maurya ubicata in Pataliputra . Per effetto di questo trattato, l'Impero Maurya fu riconosciuto quale grande potenza dal mondo ellenistico , ed i re d'Egitto e Siria inviarono propri ambasciatori presso detta corte. A detta di Megastene, Chandragupta Maurya mise insieme un esercito formato da trentamila cavalieri, novemila elefanti da guerra e seicentomila fanti, che era il più grande esercito mai conosciuto nel mondo antico. Ashoka il Grande continuò ad espandere l'Impero Maurya fino a tutta l'Asia Meridionale, oltre ad un buon tratto di Afghanistan e parti della Persia . Ashoka alla fine abbandonò la guerra dopo essersi convertito al buddismo .
Persiani
L'antica Persia emerse quale potenza militare di primo piano sotto Ciro il Grande . La sua forma di combattimento era basata sull'impiego in massa di fanteria munita di corazza leggera, incaricata di "fissare" (nel senso precisato precedentemente) le forze nemiche mentre la cavalleria si occupava di assestare il colpo mortale. La cavalleria era utilizzata in squadroni enormi ed era spesso dotata di corazze pesanti. I carri erano usati in principio, ma nell'ultimo periodo dell' Impero Persiano furono resi obsoleti dal progresso della cavalleria (come, del resto, abbiamo già visto per altre coeve civiltà). All'apogeo del loro impero, i Persiani arrivarono a possedere elefanti da guerra provenienti dal Nordafrica e dalla lontana India. L'élite dell'esercito persiano era costituita dai celebri Immortali di Persia , un reparto forte di 10000 soldati professionisti armati di picca, spada ed arco. Anche gli arcieri, tuttavia, erano una componente primaria dell'esercito persiano.
Le tattiche erano semplici: i comandanti persiani si limitavano a sopraffare il nemico con massicci contingenti di fanteria e cavalleria, mentre da tergo avrebbero tempestato i nemici con possenti bordate di frecce. Si diceva che una salva di frecce persiana avrebbe oscurato il sole. La ragione di questi imponenti numeri era di suscitare " shock e sgomento". Centinaia di migliaia di soldati avrebbero indotto lo sconforto in qualunque nemico, provocandone quasi di certo la resa. Se anche il nemico non si fosse arreso, il comandante persiano avrebbe inviato la prima ondata, che pressoché sempre sopravanzava numericamente qualunque altra forza. Se questo non avesse funzionato, sarebbe stata mandata la seconda ondata, composta da più truppe di maggiore qualità. Se nemmeno questo avesse raggiunto lo scopo, si sarebbe passati all'ondata finale, la cui punta di diamante era costituita dai leggendari Immortali. Queste tattiche generalmente erano coronate da successo in Medio Oriente, ma quando i persiani iniziarono a spingersi ad ovest , contro i greci, furono massacrati dagli opliti , più pesantemente corazzati e maggiormente organizzati tatticamente.
Illiri
Ben poco si sa delle tattiche illiriche . Il re illiro Bardyllis trasformò il suo paese in una formidabile potenza locale nel IV secolo aC Le principali città del regno illirico erano Lissa ed Epidamno . La loro potenza, in ogni caso, era indebolita da rivalità e gelosie.
Gli illiri erano notoriamente costituiti da tribù bellicose, che non furono mai veramente unite, e combattevano senza alcun effettivo ordine. La loro tecnica di combattimento pareva fare preminente affidamento sul valore del singolo piuttosto che sull'efficienza di un reparto organizzato. Nel 359 aC , il re Perdicca III di Macedonia fu ucciso mentre attaccava gli Illiri. Tuttavia, nel 358 aC , Filippo II di Macedonia , padre di Alessandro Magno, sbaragliò del tutto gli illiri, impossessandosi del loro territorio e del lago Ohrid .
Durante l'esistenza della civiltà illirica, tale popolo fu conquistato da romani e macedoni, e da ultimo dai turchi ottomani (sebbene in tale ultima epoca gli abitanti del territorio fossero già conosciuti come albanesi ).
Popoli dell'Ellade
Grecia
La tendenza generale dei greci in fatto di tecnologia e tattica militare era condizionata dal fare affidamento sui cittadini coltivatori, che potevano dedicarsi alla guerra solo compatibilmente con le esigenze della produzione agricola. Questi soldati si organizzavano nella falange , una densa struttura di uomini corazzati, armati di lancia e protetti da scudi abilmente giustapposti.
Malgrado molte città greche fossero ben fortificate e la tecnologia greca non fosse all'altezza di violare tali difese, la maggior parte delle battaglie terrestri si combattevano in campo aperto. Ciò dipendeva dal limitato periodo in cui i soldati greci potevano prestare servizio prima di rientrare alle loro fattorie. Per costringere i difensori di una città a venire allo scoperto, si minacciava di devastarne i raccolti: gli assediati (potenziali) avrebbero rischiato di morir di fame nel successivo inverno se non si fossero arresi o se avessero rifiutato lo scontro campale.
Questo schema di guerra fu interrotto durante le guerre del Peloponneso , quando il dominio ateniese del mare permise alla città d'ignorare la distruzione dei propri raccolti per opera di Sparta e dei suoi alleati: il grano necessario per sopravvivere veniva spedito in città dalla Crimea . Ciò portò a una condotta militare in cui ambedue i contendenti erano costretti ad impegnarsi in ripetuti colpi di mano per parecchi anni senza giungere ad una composizione del conflitto. Rese inoltre la battaglia navale una parte vitale dello scontro. Le battaglie navali ai tempi dei greci erano combattute fra triremi - lunghe e veloci navi a remi che impegnavano il nemico con azioni di speronamento ed abbordaggio . La manovra di speronamento era comunque quella di elezione per le flotte di triremi. Essa era tuttavia già ampiamente utilizzata, come testimonia Erodoto , anche nella condotta tattica delle precedenti generazioni di navi da guerra: le pentecontere .
Cretesi
I cretesi o minoici erano rinomati per le loro abilità come navigatori, divenute celeberrime in tutta l'antichità, e per i propri arcieri.
Traci
I Traci , seppure non abbiano mai avuto un ruolo fondamentale nella storia antica (eccetto rare occasioni), hanno avuto invece un esercito fra i più efficaci e completi. Lo stesso Erodoto disse che se i Traci si fossero uniti in un'unica nazione sarebbero stati invincibili, ma così non fu. Avevano un'ottima fanteria (anche se mancava una tattica precisa di combattimento), una buona cavalleria leggera e forse i migliori schermagliatori dell'antichità, i Peltasti . Non sono note tattiche da combattimento Tracie, anche se ne appare una menzionata nel libro Lo scudo di Talos ; dove pare che i Traci lasciassero accesi dei fuochi nella notte mentre erano nascosti nel buio aspettando che arrivassero i nemici per poi colpirli con frecce aiutati dall'oscurità.
Epiro
L' Epiro era una piccola regione situata fra l'odierna Albania e la Tessaglia. Gli epiroti combattevano facendo uso delle classiche unità greche, essendo fortemente influenzati dalle tradizioni militari della Grecia. Nonostante siano a volte considerati differenti dalle altre popolazioni più a sud come anche dai vicini macedoni a nord-est, un esercito epirota aveva ben poche differenze dal loro. Era composto prevalentemente da falangi, a cui aggiungevano truppe regionali limitrofe come gli agriniani, tribù illirica dalle influenze tracie rinomata per la sua fierezza e il coraggio. Dopo l'ascesa della Macedonia (vedi dopo), l'Epiro iniziò ad integrare anche reggimenti scelti di cavalleria sul modello alessandrino. Alcuni re, come Pirro , importarono anche unità esotiche come gli elefanti.
Macedoni
Ai loro tempi, i macedoni erano la più completa forza militare organizzata sulla terra occidentale. Sebbene siano noti soprattutto per i successi di Alessandro Magno , non fu lui, bensì il padre Filippo II, colui che creò e progettò quell'eccellente strumento bellico utilizzato nelle relative conquiste. Esse non avrebbero mai avuto luogo, se l'esercito macedone non fosse già stato preparato in precedenza.
Filippo dotò i soldati macedoni che componevano la falange di sarisse , ossia delle aste lunghe cinque/sei metri con cui infilzare i nemici incalzandoli e premendo verso le loro file. La sarissa, quando era mantenuta eretta dalle ultime file della falange (essa normalmente contava otto file), contribuiva ad occultare alla vista del nemico le manovre che si attuavano a tergo della falange stessa. Quando era tenuta orizzontale dalle file frontali della falange, era un'arma micidiale: si poteva rimanerne trapassati da gran distanza, ed ogni carica frontale verso una formazione compatta e stabile poteva divenire un suicidio in massa. Solo lo sviluppo di tattiche d'accerchiamento e di logoramento tramite truppe ausiliare avrebbe reso la falange vulnerabile a causa della sua scarsa mobilità; in ogni caso nell'esercito di Filippo (e di Alessandro) la falange poteva fare affidamento anche su poderosi reparti di cavalleria, su truppe d'élite come gli ipaspisti e ulteriori alleati leggeri per avere supporto.
Nel 358 aC affrontò gli illiri in battaglia con la sua falange macedone riorganizzata, infliggendo loro una totale disfatta. Gli illiri fuggirono in preda al panico, abbandonando sul terreno 7000 morti (tre quarti della loro intera forza). L'esercito macedone dovette sembrare aumentato di numero nottetempo: invase la stessa Illiria, conquistando le tribù illiriche fino al profondo del paese, ed arrestandosi poco prima della costa adriatica . Dopo la sconfitta degli illiri, la politica estera macedone si fece sempre più aggressiva. La Peonia era già stata integrata a forza nella Macedonia sotto il regno di Filippo. Nel 357 aC Filippo ruppe il trattato con Atene ed attaccò Anfipoli che abbandonò ai greci quando giunse al potere. La città cadde nelle mani dei macedoni dopo un intenso assedio. In tal modo, egli si garantì il possesso delle miniere d' oro nei pressi del monte Pangeo , da cui avrebbe tratto il sostentamento finanziario per le successive guerre. Nel 356 aC l'esercito macedone avanzò ulteriormente ad est, catturando la città di Crenide (vicina alla moderna Drama ) che apparteneva dapprima ai traci . Filippo la ribattezzò Filippi in proprio onore . La frontiera macedone orientale con la Tracia rimaneva così fissata al fiume Nestus ( Mesta ). Poi Filippo marciò sulla Grecia settentrionale. In Tessaglia sconfisse i nemici ed intorno al 392 aC , il controllo sulla regione greca settentrionale era saldamente nelle sue mani. L' armata macedone avanzò sino al passo delle Termopili , che separa in due parti la Grecia, ma non si azzardò a prendere anche quest'ultima, poiché ve ne era dissuaso dal possente presidio congiuntamente prestato da ateniesi , spartani e tebani ed era memore delle difficoltà incontrate dai persiani decenni addietro.
Avendo stabilizzato le regioni di confine della macedonia, Filippo mise insieme un grande esercito e marciò in profondità nella Tracia per una lunga campagna di conquista. Verso il 339 aC - sconfitti ripetutamente i traci - la gran parte della Tracia era saldamente posseduta dai macedoni, salve le città costiere di Bisanzio e Perinto che resistettero valorosamente a lunghi e difficili assedi. Ma entrambe sarebbero senz'altro cadute, se non fosse stato per l'aiuto che proveniva loro dalle varie città-stato greche, e dallo stesso impero persiano , che ora vedeva con apprensione l'ascesa della Macedonia, e la relativa espansione verso oriente . Per ironia della sorte, i greci invitarono ed affiancarono contro i macedoni proprio i persiani, sebbene questi ultimi fossero stati per più di un secolo il popolo più odiato in Grecia. Il ricordo dell'invasione persiana di quasi centocinquant'anni prima era ancora vivo, ma la repulsione dei greci verso i macedoni l'aveva fatto accantonare.
Periodo ellenistico
La conquista dell'oriente
Molto più tarde sarebbero state le conquiste del figlio di Filippo (Alessandro Magno), che avrebbe creato uno stile di impiego tattico della cavalleria che rappresenterà un'evoluzione dello stile di combattimento greco, e vedrà l' arruolamento di grandi corpi di armati per i lunghi periodi necessari alle sue campagne contro la Persia. La cavalleria assurse con Alessandro ad un maggior rilievo, in particolare con riferimento ai cosiddetti Eteri , una formazione di élite . Questo potenziamento non fu di poco conto: questo reparto ben organizzato di cavalleria, assieme a truppe leggere (fra cui anche gli agriniani prima menzionati per l'Epiro, utilizzati in quasi tutte le battaglie principali come truppe d'assalto leali e indomite, quasi a livelli fanatici), assicurava un supporto importantissimo ai fianchi, punto cieco della falange, e possibilità di attacco non indifferenti mediante una tattica "ad incudine e martello". Mentre la falange avanzava, la cavalleria martellava lateralmente e sul retro l'esercito avversario, che si ritrovava compresso fra le aste dei falangiti ei compagni . Molte battaglie di Alessandro furono vittoriose grazie al determinante impatto della sua cavalleria sull'imponente ma inefficiente esercito persiano a sostegno delle falangi che avanzavano. Un'altra caratteristica dell'esercito alessandrino fu l'intenso "scambio culturale" con i paesi conquistati: sovente Alessandro fondava nuove città in cui faceva stabilire colonie militari gestite da suoi ufficiali, diffondendo la cultura greca nel vicino oriente, e spesso reclutò e integrò fra le proprie fila di falangiti truppe native, in particolar modo nell'area indo-iraniana. Ciò perché Alessandro coltivava anche un sogno di unione dei popoli, che però come vedremo si sarebbe infranto ben presto.
L'espansione di Alessandro fu inarrestabile: Anatolia , Siria e Fenicia , Egitto , Mesopotamia , Persia e Battriana . Arrivò a spingersi fino al lontano fiume Indo con l'intento di attraversarlo, ma il malumore dei suoi soldati per il clima monsonico, la guerriglia delle tribù indiane e l'atteggiamento del conquistatore divenuto sempre più influenzato dai culti monarchici assolutistici orientali lo costrinse a desistere dal suo intento di attraversarlo per proseguire oltre. Ritornò a Babilonia, dove stabilì la capitale del suo nuovo impero: tutto il mondo conosciuto nell'antichità era stato conquistato da lui, e nessun altro conquistatore si spinse tanto lontano quanto lui; un racconto forse apocrifo narra che a Persepoli , dinanzi alla tomba di Dario, Alessandro pianse perché non v'era più nulla da conquistare, se non pochi regni minori. La sorte non fu però felice con lui, che mentre progettava un'espansione nei territori arabi morì nel 323 aC improvvisamente e in circostanze mai del tutto chiarite, forse per malattia (come una ricaduta malarica) oppure per avvelenamento.
I diadochi
Dopo la morte di Alessandro, l'impero da lui conquistato si divise fra i suoi generali, i cosiddetti successori o diadochi . La cultura ellenica, tuttavia, si diffuse fra questi grandi regni, come anche l'impiego della falange a livello militare, spesso integrandovi militi asiatici. Una miscela di elementi greco-macedoni e persiani (o anatolici, egizi, indo-ariani e quant'altro) che avrebbe realmente potuto far tremare qualunque altro esercito dell'antichità, se solo l'impero conquistato da Alessandro non si fosse disgregato e fosse rimasto unito. Nei secoli successivi la relativa raffinatezza a cui era giunta la falange sarebbe inesorabilmente decaduta. Le rivalità fra i diadochi, con le relative guerre, indebolirono molto il pur formidabile apparato militare di cui disponevano, in particolare l'élite dei compagni si ridusse drasticamente di numero rendendo ben più difficoltosa la tattica del "martello e incudine" di Alessandro e lasciando vulnerabili le falangi alle manovre di cavalleria, come quelle dei parti che dall'Asia centrale stavano premendo verso la Persia dei seleucidi . Anche nella fanteria diminuì il numero delle truppe di livello superiore, come i componenti delle falangi dallo "scudo argentato" o le guardie reali. Nonostante tutto gli eserciti dei diadochi rimanevano una forza da non sottovalutare e che poteva dare ancora prova di grande forza: ciò che venne a mancare maggiormente e che più di tutto contribuì al declino dei regni ellenistici fu uno stratega ed un leader capace quanto Alessandro. In molte battaglie il supporto difensivo per le falangi sarebbe stato mal gestito, mentre in altre la stessa formazione sarebbe stata trascurata lasciando che si disorganizzasse nel furore della battaglia, rendendo le truppe aggirabili e scompaginabili da eserciti più avanzati, dotati di nuove tattiche mobili che li rendevano ben più elastici (capaci di attaccare sul fianco e da dietro) e di rompere le righe della falange per ingaggiare i soldati in uno scontro ravvicinato. È il caso di una città italiana, rapidamente divenuta egemone nella penisola, che nella sua espansione si trovò a fronteggiare gli "eredi" degli eserciti macedoni e riuscì a sopraffarli sfruttandone i punti deboli grazie al proprio esercito moderno, attrezzato e versatile: Roma.
Romani
Cenni generali
L'esercito romano fu il primo esercito professionale . Traeva origine dall'esercito civico della repubblica romana , composto da cittadini in servizio obbligatorio in favore di Roma . L'esercito romano era essenzialmente di fanteria. La cavalleria aveva un compito unicamente esplorativo o da supporto leggero, e solo dopo gli scontri contro le pesanti formazioni a cavallo pesanti dei parti vennero adottati dei repalti di cavalleria corazzati.
Inizialmente, l'anima della legione andava ricercata nella mentalità sobria e preparata alla battaglia, nel senso del dovere dei cittadini e nella loro devozione verso la patria, che rendevano i soldati delle legioni degli avversari coriacei ed accaniti. La sua strutturazione era basata sul censo, con i cittadini più poveri a costituire le truppe più leggere e peggio armate (come i rorarii e gli accensi , con compiti più che altro di schermaglia e supporto), mentre quelle più ricche a formare le truppe migliori fino alla classe degli equites per la cavalleria. Infatti ogni soldato doveva procurarsi autonomamente l'equipaggiamento. Inizialmente i soldati mantenevano formazioni simili a quelle oplitiche, ma ben prestò divenne necessario rivedere le tattiche e gli schieramenti di seguito alle guerre contro i sanniti , che ben conoscevano il territorio collinoso dell'Italia centro-meridionale e sapevano sfruttarlo a proprio vantaggio contro i meno mobili soldati romani, e di seguito alle bande di galli che rappresentavano una minaccia costante.
Si giunse attraverso i secoli così allo schieramento tipico della Roma repubblicana, che consisteva di tre file costituite da hastati , principes e triarii , rispettivamente le truppe più giovani, quelle più esperte e infine i veterani, gli "ossi duri" dell'esercito (essere fra i triarii era considerato un grande onore, e quando dovevano scendere in campo perché le altre due file non avevano ottenuto successo si riteneva che la situazione fosse davvero ardua per richiedere addirittura il loro intervento). Accanto a loro vi erano i velites , schermagliatori leggeri. L'armamento per diverso tempo fu ancora appannaggio dei singoli soldati che dovevano procurarselo autonomamente; in genere i triarii combattevano con una lancia, mentre gli hastati ei principes disponevano solo di un giavellotto da scagliare contro i nemici (l' hasta da cui il nome) per poi ingaggiarli con la spada, mentre i velites facevano uso di giavellotti leggeri, fionde ed eventualmente archi corti. Le armature erano di cotta di maglia o composte da un grosso pezzo modellato sulla muscolatura umana (analoghe a certe greche), mentre gli scudi erano ampi, di forma rettangolare (grossomodo, in realtà gli angoli erano curvi come anche la sezione dello scudo).
Si aggiunse inoltre anche la necessità di rendere le forze armate sempre più efficienti, impiegabili con regolarità e potenziabili. Ulteriori riforme dell'esercito, la costruzione di strade per permettere un dispiegamento di forze più rapido e migliori strutture di arruolamento furono passi molto importanti. L'egemonia romana necessitava della guerra per mantenersi e per espandersi, come anche per difendersi dalle minacce esterne ai domini di Roma. L'esigenza di combattere fu il principale motivo per cui i romani riponevano assoluta cura nell'esercito, e per cui esso divenne il più disciplinato e meglio organizzato dell'antichità.
Sviluppo dell'esercito nella Roma repubblicana
Nel periodo repubblicano, le tattiche sul campo vennero via via perfezionate e svariate formazioni (come le famose formazioni a cuneo ea testuggine). Si rifinì l'equipaggiamento, con uno scutum resistente ed una robusta armatura a maglia, la lorica hamata , per quanto riguarda la difesa; mentre per l'offesa, il letale pilum era il giavellotto da lancio dei soldati prima di estrarre la spada, atto principalmente a conficcarsi negli scudi avversari senza poter più essere estratto (per via della sua conformazione) rendendoli inservibili. Da questo punto di vista fu soprattutto importantissima l'abilità romana di imitare se non proprio copiare i punti di forza dei propri avversari per acquisirne i vantaggi, oppure per impedire al nemico di sfruttarli, o per evitare di ripetere gli stessi errori di seguito ad una sconfitta (come nella battaglia di Canne ). I romani cercavano di trarre il massimo beneficio possibile dall'esperienza, e spesso perfezionavano o adattavano alle proprie esigenze tattiche nemiche o equipaggiamento: l'esempio più famoso è il famoso gladio , la spada dei legionari, che venne importata dalle popolazioni iberiche per la sua qualità dopo le guerre puniche. Tutto ciò aveva come collante la fortissima disciplina degli uomini, ereditata dal già citato senso del dovere cittadino e forgiata tramite mille battaglie. La vita del legionario era dura, sottoposta ad un'organizzazione rigida ea marce massacranti con il pesante equipaggiamento in spalla che rendeva i soldati ancora più coriacei. Usuale era la tradizione di costruire un accampamento fortificato in breve periodo dopo ogni spostamento, mentre la fedeltà a Roma veniva esaltata e glorificata - come la sua protezione ad ogni costo dagli eserciti nemici fortemente instillata nelle menti dei soldati. Anche gli ufficiali venivano forgiati in un ambiente fortemente disciplinato e che richiedeva da loro il massimo sforzo per il bene della Patria. Alcuni godevano di immenso prestigio e ottennero importanti riconoscimenti a Roma. La decadenza dell'Impero romano sopraggiunse accompagnata anche dall'"ammorbidimento" di questa disciplina ferrea. I nemici in questo periodo furono molti e spesso temuti e rispettati dagli stessi romani. Dapprima le armate di Pirro , re dell' Epiro , giunte nell'estremo sud dell'Italia riuscirono a battere i romani a costo però di perdite altissime (da cui il termine "vittoria di Pirro" per i successi ottenuti a caro prezzo). Dopo l'occupazione delle città della Magna Grecia , successivamente fu la volta di Cartagine , rivale politica ed economica di Roma contro cui furono combattute ben tre guerre. Si ricorda soprattutto la seconda , perché in questa Cartagine riuscì a far vacillare Roma grazie ad un generale come Annibale che riuscì a penetrare in Italia e ad infliggere pesanti sconfitte ai romani (come sul lago Trasimeno , sul fiume Trebbia e nella famosa battaglia di Canne ). Tuttavia, il genio militare di Annibale non poté far fronte alle difficoltà logistiche e al logoramento del suo esercito, un esercito guidato da Asdrubale venne annientato prima che potesse ricongiungersi con lui presso il fiume Metauro e infine Publio Cornelio Scipione sbarcò nei pressi di Cartagine ponendola d'assedio e costringendo Annibale a lasciare l'Italia per difendere la madrepatria, venendo però sconfitto a Zama . Contemporaneamente, i romani intrapresero delle guerre contro la Macedonia, alleatasi con i cartaginesi, e in Spagna, dove si estendevano le mire espansioniste sia di Roma che di Cartagine.
Riforme nella tarda repubblica e nel periodo imperiale
Una svolta decisiva per l'esercito romano avvenne in età tardo-repubblicana: le riforme di Mario intorno al 100 aC trasformarono l'esercito in una struttura professionale, ancora ampiamente sostanziata di cittadini, che tuttavia prestavano servizio continuativo per venticinque anni prima di essere congedati ed erano in maggior parte reclutati nelle province. La legione venne riformata in più coorti , si uniformarono per equipaggiamento e armi le precedenti file di hastati , principes e triarii (diventando divisioni puramente nominali) e vennero adottati scudi e armature sempre migliori. Questa regolarizzazione dell'esercito fu un passo in avanti molto importante e rese le legioni sempre più efficienti ed affidabili in battaglia. Sul campo di battaglia fece sentire i suoi effetti grazie alle truppe guidate da Gaio Giulio Cesare , che conquistò la Gallia , sconfisse i germani di Ariovisto ricacciandoli oltre il Reno e tentò una spedizione in Britannia ; e Gneo Pompeo Magno , che condusse spedizioni di successo contro i pirati del Mediterraneo ed estese il dominio di Roma, diretto o sotto forma di protettorato, nel medio oriente . Disastroso fu invece l'esito dell'incontro con i parti , popolazione che aveva occupato i territori dell'antico impero persiano: Marco Licinio Crasso condusse una spedizione in profondità nel loro dominio, ma la sete, la fatica, l'accerchiamento delle proprie truppe, il martellamento condotto dagli arcieri a cavallo nemici e gli svantaggi tattici resero le sue legioni preda facile della cavalleria corazzata partica. La disfatta di Carre fu la peggiore dai tempi di Canne .
A lungo andare, però, ciò ebbe un importante risvolto sul piano gerarchico e politico: infatti i soldati iniziarono via via a legarsi maggiormente all'esercito, alla propria legione e soprattutto al proprio generale più che allo stato. Esemplare fu l'autorevolezza e la stima che Giulio Cesare godette fra i propri uomini. Questo fattore fu una medaglia a due facce: se fu proprio grazie ad esso che lo stesso Cesare ottenne la massima lealtà ed efficienza da parte dei propri uomini nelle sue campagne militari nonostante le distanze dalla patria (come in Gallia ), dall'altro lato comportò una perdita di autorità del potere centrale di Roma a favore dei comandanti che ben presto, quando cominciarono ad accrescere la propria influenza, non esitarono a cercare nei propri soldati la base su cui consolidare il proprio potere, anche a costo di scatenare guerre civili come fra lo stesso Cesare e Pompeo .
Fu durante l'epoca imperiale comunque che l'esercito assunse un peso sempre maggiore nella politica di Roma, quando molti imperatori vennero proclamati tali dalle proprie truppe e non indugiarono a scendere in battaglia per ottenere la supremazia sui propri antagonisti. Sempre in questo periodo vi furono ulteriori riforme, come quella di Ottaviano che riorganizzò l'organico delle legioni e le composizioni numeriche; lo sviluppo di nuovo equipaggiamento come la lorica segmentata ; l'adozione di nuove componenti militari come le truppe barbariche fra le file della legione oi cavalieri catafratti nell' Impero d'Oriente dopo le battaglie con i Parti - contro i quali spesso i romani, come già anticipato, incontrarono molte difficoltà. Sul campo, Ottaviano consolidò i confini dell'impero integrandovi regioni minori, ma l'esercito subì la sua terza famosa grande disfatta a Teutoburgo , quando i legionari in fila, guidati da Publio Quintilio Varo , vennero attaccati a sorpresa dai germani di Arminio , accerchiati e distrutti. Fu invece Traiano a garantire all'impero la sua massima estensione storica e il suo punto di maggior potere militare, conquistando la Dacia , riuscendo finalmente a tenere a bada i parti annettendo Mesopotamia e Armenia e infine sottomettendo la Britannia , circa un secolo dopo le prime esplorazioni di Cesare. A questo punto, però, l'impero iniziava a diventare sempre più grande e complesso nella sua gestione, nonché sempre più difficile da difendere: il successivo imperatoreAdriano rinunciò alle conquiste in medio-oriente del suo predecessore per attestarsi su posizioni più facilmente difendibili, fortificò i confini con i germani e creò una lunga cinta muraria al confine con la Caledonia (l'odierna Scozia), cioè il famoso Vallo di Adriano , per proteggere la Britannia dalle incursioni delle popolazioni celtiche scozzesi.
Tardo Impero romano
L'ultima grande riforma fu quella iniziata da Gallieno e conclusa da Costantino , nel quarto secolo dC La situazione era molto diversa da quella di secoli prima, l'Impero era un gigante economicamente fragile trafitto da problemi di ordine interno, contrasti religiosi, sempre più guerre civili e incapace di far fronte a tutte le minacce esterne che premevano al confine (i germani sempre più pericolosi e la dinastia sasanide in Persia che subentrò ai parti). La macchina da guerra romana era troppo costosa da mantenere agli standard precedenti, ed inoltre fra gli stessi romani non vi era più propensione ad arruolarsi: gli eserciti iniziavano sempre più ad essere composti da barbari, spesso poco inclini alla disciplina legionaria. L'esercito insomma si stava già di suo trasformando dall'interno per ragioni di natura sociale, oltre che per quelle economiche che incombevano su di esso, mutando la propria forza basata sulla disciplina del collettivo di soldati verso una che si incentrava sempre più sul singolo soldato (anticipazione della mentalità dei cavalieri e dei guerrieri del Medioevo ). Più di tutto ciò però va aggiunto che i germani avevano cambiato le loro modalità di guerra: se in precedenza tentavano attacchi a piedi con numerosi gruppi di fanteria, in questo punto della storia si erano orientati verso scorrerie di piccoli gruppi spesso di cavalleria, contro i quali le legioni non erano sufficientemente mobili e tempestive.
Costantino riorganizzò la legione riducendone gli effettivi ed anche equipaggiando in maniera più leggera i soldati. Nell'esercito da una parte vi erano i limitatenses , guarnigioni di confine armate giusto come truppe di presidio. Esse dovevano tenere a bada le incursioni nemiche e rallentarle, praticamente tenendo duro e resistendo fino all'arrivo dei rinforzi, cioè i comitatenses , gli eredi dei legionari delle epoche passate. I comitatensi, meglio armati ed equipaggiati, dovevano infatti successivamente intervenire con il grosso delle loro forze, comunque più piccole e veloci delle legioni precedenti, per sbaragliare il nemico. Questa riforma fu molto significativa perché trasformava interamente l'apparato difensivo dell'impero rendendolo in grado di reagire più celermente alle minacce. Si potrebbe quasi dire che ciò permise all'Impero romano di sopravvivere fino al quinto secolo, ma più ritardando l'inevitabile che salvandolo fino a nuovi sviluppi. I comitatensi d'altronde, rimanevano inferiori alle legioni di Cesare per addestramento, vista la già citata assenza di truppe italiche abituate alla disciplina romana, e per equipaggiamento: lo scudo rettangolare venne sostituito da uno ovale che non consentiva la formazione a testuggine, il giavellotto venne sostituito da dei dardi più leggeri e meno efficaci (utilizzati per colpire il colpibile, senza i risvolti tattici del pilum), la lorica segmentata venne abbandonata per la più comoda ed economica lorica hamata che, pur antica, non era mai caduta in disuso. Contemporaneamente, i nemici germani si facevano sempre più numerosi, dotati di corazze migliori e spade lunghe di migliore qualità rispetto al passato, e la loro cavalleria aveva dei reali antagonisti solo nell'Impero d'Oriente dove erano stati costituiti dei corpi formidabili nei catafratti e nei clibinarii .
Con una situazione sempre più critica si aggiunse l'invasione degli unni, signori delle steppe asiatiche con i loro razziatori che dominavano incontrastati i campi di battaglia del quinto secolo (solo il generale Flavio Ezio riuscì ad ottenere una netta vittoria contro di loro) e con le loro scorrerie spinsero sempre più tribù germaniche ad emigrare, quasi per fuggire, cercando rifugio nei territori dell'(ex-) impero. Ad esempio, i franchi si stanziarono nella Gallia, i vandali tentarono di occupare la Spagna per poi ripiegare in Nordafrica sotto pressione dei visigoti , i sassoni e altre popolazioni attraversarono la Manica per giungere in Britannia . Altro fattore che segnò la fine degli eserciti romani fu l'adozione della staffa, che rese la cavalleria avversaria temporaneamente invincibile (fino allo sviluppo di nuove tattiche nel Medioevo con i picchieri, riprendendo per ironia della sorte alcuni concetti delle da tempo estinte falangi) per gli eserciti tradizionalmente basati su di un nucleo di fanteria come quello romano. I razziatori delle steppe, i cavalieri goti, i mercenari sarmati (questi ultimi apprezzati anche fra le file romane che li impegnò come truppe ausiliarie o mercenarie) divennero i nuovi padroni incontrastati dei campi di battaglia all'alba dell' alto Medioevo .
Ulteriori note
L'esercito romano va anche ricordato per aver fatto largo uso di truppe ausiliarie , formate da stranieri che prestavano servizio nelle legioni, andando a ricoprire ruoli che le forze armate romane tradizionali non potevano svolgere con efficacia, ad esempio le truppe leggere impiegate nelle scaramucce e la cavalleria pesante. Più tardi, come già detto, durante il tardo impero queste truppe ausiliarie, assieme a mercenari stranieri, divennero sempre più numerose, fino a quando nel tardo periodo il nucleo stesso dell'armata di Roma era composto esclusivamente da provinciali, molti dei quali un tempo sarebbero stati chiamati "barbari". Negli ultimi anni inoltre, tribù quali i visigoti furono indotte - a peso d' oro - al mercenariato in favore dei romani. Ciò indebolì la struttura fortemente disciplinata e devota verso la patria che rese la macchina bellica romana egemone in età repubblicana e per buona parte di quella imperiale, ma le radici di questo cambiamento vanno cercate nella società romana che, nel corso dei secoli, era radicalmente mutata (soprattutto dopo l'influenza culturale della civiltà greca prima e l'avvento del Cristianesimo dopo) e l'organizzazione statale si era progressivamente decentrata Inoltre, la crescente importanza militare delle unità di cavalleria presso altri popoli rappresentò un grave pericolo per l'esercito imperiale, tradizionalmente basato sulla fanteria e che nel suo ultimo periodo di vita rimase indietro rispetto agli importanti avanzamenti in campo bellico dei cavalieri nemici (preludio alla superiorità della cavalleria nel Medioevo ). L'unica eccezione fu data dall' Impero romano d'oriente o Impero bizantino , che resse alle invasioni barbariche (anche a costo di pagare ingenti tributi come agli unni) e sopravvisse per un altro millennio dando al contempo vita ad un efficiente corpo di cavalleria pesante con i propri catafratti ei (relativamente) più leggeri clibinarii .
La marina romana per tradizione era considerata meno importante, sebbene restasse vitale per il trasportare forniture logistiche e truppe, anche durante la grande operazione di bonifica dai pirati eseguita nel Mediterraneo da Gneo Pompeo nel I secolo aC Le battaglie romane avvennero per lo più su terra, specialmente nel periodo di massimo splendore imperiale, quando i territori attorno al Mediterraneo erano soggetti al dominio romano.
Ci furono però importanti eccezioni. La prima guerra punica , lo scontro decisivo con il mortale nemico cartaginese III secolo aC , fu in gran parte un conflitto navale. E si combatté sul mare la battaglia di Azio , episodio fondante dell'impero sotto Ottaviano Augusto .
Celti
Germani
Non ci sono tracce storiche di tribù di germani ad est del Reno e ad ovest del Danubio se non in epoca piuttosto tarda dell'età antica, pertanto si può prendere in considerazione solo il periodo successivo al 100 aC Quel che è certo è che l'idea germanica di guerra differiva sensibilmente dalle ordinate battaglie combattute da romani e greci. I germani si dedicavano piuttosto a piccole o grandi scorrerie.
Lo scopo di tali imprese non era generalmente la conquista di territorio , ma piuttosto la razzia di risorse e l'acquisizione di prestigio. Le scorrerie erano condotte da milizie irregolari, spesso composte da membri della medesima famiglia o di uno stesso villaggio , che operavano in gruppi che variavano dalle dieci alle mille unità. Capi muniti di straordinario carisma personale potevano tenere uniti più numerosi contingenti e/o per un tempo superiore, ma non vi era alcuna sistematicità nell'arruolamento e nell'addestramento, sicché la morte di un capo autorevole poteva implicare il disfacimento del suo esercito. Gli "eserciti" spesso comprendevano una quota maggioritaria di non-combattenti, poiché si trattava in sostanza di orde di nomadi accompagnati da anziani , donne e bambini .
Grandi corpi di truppe, anche se appaiono con enfasi nei libri di storia, nell'antichità costituivano più un'eccezione che la regola. Così, una tipica formazione bellica dei germani poteva consistere di cento uomini con l'esclusivo scopo di predare un villaggio confinante (germanico o di altra etnia ). Secondo fonti romane del tempo, quando le tribù germaniche affrontavano battaglie di schieramento, la loro fanteria si disponeva spesso a blocchi, alla cui guida si trovava un capo clan .
Anche se sconfitti sovente dai romani, i germani furono ricordati nei racconti dei romani quali feroci combattenti la cui principale rovina risiedeva nella carenza di un comando unitario. I loro successori alla fine avrebbero dato origine all' Europa moderna ed alla guerra medievale .
Giapponesi
L'alto periodo Yamato aveva visto un continuo impegno nella penisola di Corea fino a quando da ultimo il Giappone si ritirò, assieme a ciò che restava delle forze del regno Baekje . Avvennero diverse battaglie nell'epoca considerata poiché la successione al trono dell' imperatore era divenuta viepiù importante. Al tempo del periodo Nara , Honshū era completamente nel dominio del clan Yamato. Verso la fine del periodo Heian , i samurai divennero una forza politica potente, dando così inizio al periodo feudale.
Bibliografia (prevalentemente in inglese)
- Anglim, Simon, and Phyllis G. Jestice. Fighting Techniques of the Ancient World (3000 BC to 500 AD): Equipment, Combat Skills, and Tactics . Dunne Books: 2003. ISBN 0-312-30932-5 .
- Bradford, Alfred S. With Arrow, Sword, and Spear: A History of Warfare in the Ancient World. Praeger Publishing: 2001. ISBN 0-275-95259-2 .
- Connolly, Peter. Greece and Rome at War . Greenhill Books: 1998. ISBN 1-85367-303-X .
- Gabriel, Richard A. The Great Armies of Antiquity . Praeger Publishing: 2002. ISBN 0-275-97809-5
- Gichon, Mordechai, and Chaim Herzog. Battles of the Bible . Greenhill Books: 2002. ISBN 1-85367-477-X .
- Goldsworthy, Adrian. The Complete Roman Army . Thames & Hudson: 2003. ISBN 0-500-05124-0 .
- Keegan, John. A History of Warfare . Vintage: 1993. ISBN 0-679-73082-6 .
- Kern, Paul Bentley. Ancient Siege Warfare . Indiana University Press: 1999. ISBN 0-253-33546-9 .
- Leblanc, Steven A. Prehistoric Warfare in the American Southwest . University of Utah Press: 1999. ISBN 0-87480-581-3 .
- Mayor, Adrienne. Greek Fire, Poison Arrows & Scorpion Bombs: Biological and Chemical Warfare in the Ancient World . Overlook Press: 2003. ISBN 1-58567-348-X .
- Peers, Chris J. Ancient Chinese Armies 1500 – 200 BC . Osprey Publishing : 1990. ISBN 0-85045-942-7 .
- Peers, Chris J., and Michael Perry. Imperial Chinese Armies: 200 BC – 589 AD . Osprey Publishing : 1995. ISBN 1-85532-514-4 .
- Van Creveld, Martin. "Technology and War: From 2000 BC to the Present". Free Press: 1991. ISBN 0-02-933153-6 .
- Barry Strauss . The Battle of Salamis. The Naval encounter that saved Greece—and Western Civilization . Simon & Schuster, New York, 2004 (hardcover, ISBN 0-7432-4450-8 ; paperback, ISBN 0-7432-4451-6 ) (traduz. ital., La Forza e l'Astuzia. I Greci, i Persiani, la Battaglia di Salamina . Bari, Laterza, 2005 ISBN 88-420-7697-X )
- Warry, John Gibson, and John Warry. Warfare in the Classical World: An Illustrated Encyclopedia of Weapons, Warriors and Warfare in the Ancient Civilisations of Greece and Rome . University of Oklahoma Press: 1995. ISBN 0-8061-2794-5 .
Voci correlate
Collegamenti esterni
- ( EN ) Ancient World Web, The History: Military and Warfare Index , su julen.net . URL consultato il 18 settembre 2006 (archiviato dall' url originale l'8 aprile 2005) .
- ( EN ) Evolution of Sling Weapons , su redstoneprojects.com .
