Chiril al Alexandriei

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Sfântul Chiril al Alexandriei
Chiril al Alexandriei.jpg
Patriarhul Alexandriei

Episcop al Bisericii Copte

Naștere ca 370
Moarte 27 iunie 444
Venerat de Toate bisericile care admit cultul sfinților
Recurență 27 iunie ; 9 februarie ( Liturghia Tridentină )
Atribute personal pastoral
Manual

Chiril al Alexandriei ( Teodosia Egiptului , 370 - Alexandria Egiptului , 27 iunie 444 ) a fost al cincisprezecelea Papă al Bisericii Copte (cea mai înaltă funcție a Patriarhiei Alexandriei în Egipt) din 412 până la moartea sa. Biserica Catolică și Bisericile Ortodoxe îl venerează ca un sfânt .

Ca teolog , el a fost implicat în disputele hristologice care i-au inflamat vârsta. El s-a opus lui Nestorie în timpul conciliului din Efes din 431 (din care era figura centrală). În acest context, pentru a-l contracara pe Nestorie (care a negat maternitatea divină a Mariei), el a dezvoltat o teorie a Întrupării care i-a adus titlul de doctor Incarnationis și care este încă considerată valabilă de teologii creștini contemporani.

El i-a persecutat pe novatieni , evrei [1] și păgâni [2] , până la punctul de a anihila aproape prezența lor în oraș. Unii istorici îl indică drept instigatorul uciderii omului de știință și filozof neoplatonic Hipatia [3] [4] .

După ce a devenit episcop și patriarh al Alexandriei în 412 , potrivit istoricului Socrate Scolastic, el a dobândit „mult mai multă putere decât a avut predecesorul său”, iar episcopatul său „a depășit limitele funcțiilor sale preoțești”. Chiril a ajuns, de asemenea, să joace un rol cu ​​o puternică conotație politică și socială în Egiptul greco-roman de atunci. Acțiunile sale par să fi fost inspirate de criteriul apărării ortodoxiei creștine cu orice preț: a expulzat evreii din oraș; au închis bisericile novatenilor, confiscându-le ceramica sacră și dezbrăcând episcopul lor Teopempto de toate bunurile sale; a intrat în conflict serios cu prefectul imperial Oreste .

Biografie

În 403 l-a însoțit pe unchiul său Teofilo , episcopul Alexandriei , la conciliul Encina, lângă Calcedon . La moartea unchiului său, la 15 octombrie 412 , a fost ales episcop al Alexandriei, în ciuda opoziției multora care l-au judecat la fel de violent și autoritar ca unchiul său; de fapt s-a arătat ca atare împotriva novațienilor , evreilor (a făcut distrugerea coloniei evreiești din Alexandria) și chiar cu guvernatorul imperial al Alexandriei Oreste .

El s-a opus tezelor hristologice ale lui Nestorius, trimițând o scrisoare pastorală tuturor credincioșilor în 429 , o scrisoare enciclică către călugării egipteni și a avut o corespondență cu Nestorius însuși, invitându-l în zadar să-și retragă tezele. Nestorie și Chiril au apelat la Papa Celestin I , care a convocat un conciliu la Roma, în care Nestorie a fost condamnat și amenințat cu depunere dacă nu își retrage teoriile în decurs de zece zile. Chiril a fost acuzat de transmiterea scrisorii de avertizare a papei către Nestorie, la care a adăugat formula credinței aprobată în 430 într-un sinod din Alexandria și o listă de doisprezece anateme. Confruntat cu lipsa de acord, împăratul Teodosie al II-lea ( 408 - 450 ) a convocat un consiliu la Efes în 431 care, după diverse decizii și opoziții, l-a condamnat pe Nestorie.

Este considerat cel mai important tată al Bisericii Alexandrine după Atanasie al Alexandriei , venerat de Biserica Ortodoxă , Biserica Coptă și Biserica Catolică .

Presupusă relație cu moartea lui Hipatia

Din cronicile lui Socrate Scolastico (scriitor creștin), se pare că în 414 au existat violențe împotriva creștinilor de către evrei, la care Chiril a reacționat alungând evreii din Alexandria și transformând sinagogile în biserici. [5] De asemenea, a intrat în conflict cu praefectus augustalis (prefectul orașului), Oreste . Fusese atacat de niște călugări care îl acuzau de sete de sânge și fusese rănit de aruncarea unei pietre. Vinovatul a fost torturat până la moarte, dar Chiril a acordat onoruri solemne de înmormântare, oferindu-i titlul de martir.

În martie 415, un grup de creștini, condus de cititorul Petru, a surprins-o pe Hipatia (filozof neo-platonic , matematician și astronom păgân) în drum spre casă, a tras-o de pe așternut, a târât-o în biserica construită pe Cesareion și a ucis-o brutal ea, aruncând-o până la os (conform altor surse folosind ostrakois - literalmente „scoici de stridii”, dar termenul a fost folosit și pentru a indica plăci sau cioburi), și trăgând rămășițele într-un loc numit Cinarion , unde au fost arse.

Note Socrate Scholastic :

«Acest fapt a condus la o mică ignoranță atât pentru Chiril, cât și pentru Biserica Alexandriană. De fapt, masacrele, luptele și toate aceste lucruri sunt total străine de instituțiile creștinilor ".

( Socrates Scholastic Ecclesiastical History History VII, cap. 15, PG 67 cu 769 )

Chiril a fost foarte apreciat de Pulcheria , sora împăratului Teodosie al II-lea , încă minor în momentul evenimentelor. Ancheta pentru uciderea lui Hypatia s-a încheiat cu nimic, dar temutii parabolani , „brancardieri” clerici, care constituiau de fapt un fel de miliție privată a episcopului, au fost puși sub autoritatea prefectului, ulterior la cererea comunității. din Alexandria. [6] Povestea s-a încheiat cu ordonanța imperială din 3 februarie 418 cu care parabolanii au fost din nou încredințați episcopului Alexandriei, care la acea vreme era încă Chiril. [7]

Versiunea evenimentelor lui Socrate Scholastic este considerată o versiune „creștină moderată”, care se aliniază punctului de vedere al Imperiului Bizantin. În schimb, versiunea „creștină radicală” a faptelor este transmisă o sută de ani mai târziu de episcopul Ioan de Nikiu , care s-a aliniat cu pozițiile copte favorabile lui Chiril. Potrivit lui Ioan de Nikiu, Hipatia urma să fie considerată o vrăjitoare, iar eliminarea ei era un titlu de merit pentru episcopul Chiril al Alexandriei. [3]

„Apoi, o mulțime de credincioși în Dumnezeu s-au adunat sub conducerea magistratului Petru, un credincios în Iisus Hristos desăvârșit din toate punctele de vedere și a plecat în căutarea femeii păgâne care înșelase oamenii din oraș și prefectul cu vrăjile sale. . Când au găsit locul unde se afla, s-au îndreptat spre ea și au găsit-o așezată pe un scaun înalt. După ce au doborât-o, au târât-o și au dus-o la marea biserică numită Cezarion. Acest lucru s-a întâmplat în zilele postului. Apoi i-au rupt hainele și au târât-o pe străzile orașului până a murit. Și au dus-o într-un loc numit Cinaron și i-au ars trupul. Și toți oamenii l-au înconjurat pe patriarhul Chiril și l-au numit „noul Teofil” pentru că a distrus ultimele rămășițe de idolatrie din oraș ”.

( Ioan de Nikiu, Cronică )

Încă la o sută de ani după evenimente, filosoful păgân Damascio , în Viața lui Isidor , identifică în invidia lui Chiril pentru autoritatea Hipației motivul linșării, pe care el însuși l-ar fi organizat și ordonat.

O versiune păgână mai „moderată” a uciderii Hipatiei este dată de Hesychius din Milet [3]

Versiunea evenimentelor care predomină este cea a creștinului Giovanni Malalas : „Cronograful” său era apropiat de clerul curții, dar mai ales de biserica din Antiohia, de obicei ostilă celei din Alexandria. [8]

Lucrări

Lucrările sale sunt adunate în zece volume din Patrologia greacă a lui Migne (PG 68-77). Despre închinare și închinare , 17 cărți; Glaphyra , 13 cărți; Comentariu la Evanghelia după Ioan , 12 cărți dintre care două sunt pierdute; Comentarii despre Isaia și cei doisprezece profeți minori . Împotriva arienilor a scris Thesaurus de sancta și consubstantiali Trinitate și De sancta și consubstantiali Trinitate . Împotriva nestorienilor scrie Adversus Nestorii blasphemias contradictionum libri quinque , Apologeticus pro duodecim capitibus adversus orientales episcopos, Epístola ad Evoptium adversus contestationem duodecim capitum to Theodoreto editam și Explicatio duodecim capitum Ephesi pronuntiata ; apoi sunt trei scrisori către Nestorie, dintre care a doua și a treia au fost aprobate în conciliul din Efes în 431 , în conciliul de la Calcedon în 451 și de către consiliul Constantinopolului II în 553 ; a lui este scrisoarea adresată lui Ioan din Antiohia , numită Crezul Efesian , aprobată în conciliul de la Calcedon .

Din ultimii ani sunt cele zece cărți conservate ale religiei Pro sancta christianorum religie adversus libros athei Juliani , împotriva împăratului roman Iulian ( 360 - 363 ).

Doctrină hristologică și conciliul din Efes

Spre deosebire de teologii din Antiohia , ai școlii aristotelice , care au subliniat umanitatea lui Hristos și unirea celor două naturi ale sale, care au rămas intacte într-o singură persoană, Chiril, un alexandrin și deci al școlii platonice , dă prioritate absolută divinității lui Hristos. . Logosul divin este singurul centru adevărat al acțiunii în Hristos. Spre deosebire de școala antiohiană, care a subliniat autonomia naturii umane, până la punctul de a face din ea un al doilea subiect alături de Logos , Chiril nu se referă niciodată la un subiect uman sau la un principiu operativ distinct.

În Hristos există unitatea perfectă a Cuvântului în trup: omul este Cuvântul, dar Cuvântul în măsura în care este unit cu un trup. Prin urmare, în timp ce cele două naturi rămân distincte și nu sunt confundate, în virtutea unirii este posibil să predici divinitatea cât și umanitatea și invers. Este o greșeală să vorbești despre uniune în funcție de subzistență ( enosis kat 'hypostasin ) sau uniune în funcție de natură ( enosis kata physin ), deoarece Chiril nu distinge în mod eronat între cei doi termeni; teologul alexandrin afirmă că unirea celor două naturi este o uniune fizică ( enosis physikee ), nu una morală.

Pentru a explica uniunea celor două naturi într-o singură persoană a lui Hristos, Chiril respinge termenii coabitării, conjuncției sau relației, precum și abordarea și contactul ( sinapheia ), așa cum spun antihienii , și judecă, de asemenea, termenul de uniune ( henoză ) insuficient. pentru că ar putea implica că Hristos este un om care îl poartă pe Dumnezeu, un „teofor” ( antropon teoforic ). Sinteza hristologiei chiriliene este dată de formula „o singură natură a zeului Logos întrupat” ( mia physis tou Theou logou sesarkomenee ), despre care Chiril credea că este Atanasie, dar care a fost preluată de fapt din scrisoarea lui Apollinaris către Crioviano.

Refutându-l pe Nestorie , el se opune expresiei „Maria mama lui Hristos” ( Christotokos ) și o susține pe cea a „Mariei mama lui Dumnezeu” ( Theotokos ) deoarece echivalează cu afirmarea că în Hristos există o singură persoană, cea a Fiului lui Dumnezeu: „Întrucât Fecioara l-a generat pe Dumnezeu unit personal cu trupul după trup, spunem că ea este mama lui Dumnezeu, nu în sensul că natura Cuvântului a luat începutul existenței sale din carne, ci în simt că, având Cuvântul personal asumat firii umane, el a acceptat să fie generat din pântecele său după trup ”.

Cele două naturi, divine și umane, sunt distincte în Hristos (și nu sunt confundate într-o singură persoană divină): prin urmare, toate proprietățile naturii umane pot fi predicate despre persoana divină a lui Hristos și spun, de asemenea, că Dumnezeu se naște, suferă și moare. Prin urmare, dacă se poate spune că Dumnezeu s-a născut, atunci Maria este mama lui Dumnezeu.

Pentru a soluționa disputa teologică, a fost convocat conciliul din Efes ( 431 ) unde au fost invitați episcopii din Est și Vest. La data stabilită pentru conciliu, unii episcopi orientali, fie legați ai papei , nu ajunseseră încă la Efes . În ciuda acestui fapt, Chiril a presat ca oricum să fie deschis consiliul, împotriva voinței reprezentantului imperial. Astfel, istoricul creștinismului Salvatore Pricoco despre evenimentele Sinodului din Efes :

«Cele două teze opuse, ale lui Nestorius și Cirillo, ar fi trebuit să fie confruntate și discutate, în realitate nu a existat nicio discuție și cele mai elementare garanții de corectitudine și colegialitate nu au fost respectate. Chiril a prezidat și a îndrumat consiliul cu mare pricepere și nu fără intimidare și corupție. La porțile marii biserici, închinate Mariei, unde au avut loc lucrările conciliare, iar în oraș staționau parabalanii , care erau oficial asistente în slujba săracilor din ospiciile ecleziastice, dar constituiau de fapt paza Episcop alexandrin și a exercitat o amenințare fermă împotriva adversarilor săi. Când legatul imperial a fost demis și a constatat că Nestorie a refuzat să se prezinte, a doua zi după deschidere, 22 iunie 431, Chiril și-a citit tezele și i-a chemat pe episcopi, prin apel nominal, să le declare în conformitate cu „crezul” din Niceea. ; a citit scrisorile sinodale convenite cu Celestin pentru a arăta că Roma și Alexandria erau solidare în acțiunea împotriva lui Nestorie; din acesta din urmă a fost citită a doua și mai multă controversă între răspunsurile la Cirillo și câteva extrase. La sfârșitul zilei, Nestorie a fost condamnat și demis, cu un act semnat de 197 de episcopi, pentru că „a pronunțat hulă împotriva Domnului nostru Iisus Hristos”. A doua zi i-a fost trimisă o notificare în care i se adresează „noul Iuda” ”.

( Salvatore Pricoco. De la Constantin la Grigorie cel Mare , în Istoria creștinismului . Vol. I editat de Giovanni Filoramo și Daniele Menozzi . Bari, Laterza, 2008, paginile 346-7. ISBN 978-88-420-6558-6 )

În mod similar, după ce a reamintit „asprimea agresivă” a lui Chiril față de evrei și novați, teologul dominican Antonio Olmi comentează comportamentul discutabil al episcopului cu ocazia Conciliului:

«Cu aceste premise, nu este de mirare modul în care Chiril a afirmat prestigiul și puterea Alexandriei în timpul crizei nestoriene. El a folosit mijloace de corectitudine dubioasă pentru a se încuraja cu curtea imperială; a forțat instrucțiunile primite de la Papa Celestin, când acesta din urmă l-a însărcinat să supravegheze execuția sinodului roman din 430; nu a respectat mandatul împăratului, deschizând lucrările sinodului din Efes fără să aștepte sosirea delegației papale și a episcopilor antioheni; nu a încercat în niciun fel, în funcția sa de președinte al adunării sinodale, să stabilească condițiile unei discuții obiective, concrete și senine între reprezentanții celor două poziții ".

( Antonio Olmi. Consensul hristologic dintre bisericile calcedoniene și non-calcedoniene . Roma, Pontifical Gregorian University, 2003, p.87. )

Cu toate acestea, Sinodul din Efes a fost recunoscut printre cele ecumenice de către Bisericile conciliare, de fapt, Consiliul de la Constantinopol al II-lea din 553 d.Hr. a condamnat scrisoarea care, pe de o parte, a acuzat Consiliul din Efes că l-a condamnat pe Nestorie fără examinarea cuvenită și, pe de altă parte, a definit „contrar credinței corecte” cele douăsprezece capitole ale lui Chiril apărând astfel pozițiile lui Teodor și Nestorie. [9]

Prin urmare, Chiril din Alexandria a primit o recunoaștere decisivă cu privire la doctrinele sale de la Conciliul de la Constantinopol al II-lea din 553 d.Hr., care a decretat:

„Chiril care este printre sfinți, care a propovăduit credința corectă a creștinilor”

( Anatematismul XIV, ENCHIRIDION SYMBOLORUM Denzinger și Schoenmetzer 437 )

Acest fapt confirmă faptul că deja în secolul al VI-lea a fost considerat un sfânt de către Bisericile conciliare.

Mariologie

În 1917, medievalistul MR James a revizuit un apocrif copt făcut public de catalogul British Museum cu doi ani mai devreme. A raportat al douăzecilea discurs al lui Chiril în cinstea Fecioarei Maria. Textul descrie conversația cu ereticul Annarichos din Maioma conform căruia deja în Paradis Sfântul Mihail ar fi fost ales de Dumnezeu Tatăl ca gardian (în greacă : δύναμις, dýnamis ) al Singurului Fiu Născut. Potrivit textului, atunci când Cuvântul a decis să se întrupeze printre oameni, dnamii cerești pe nume Mihail au coborât pe pământ întrupându-se într-un corp feminin numit Maria, care după șapte luni avea să-l nască pe Domnul. Chiril a răspuns: „Unde este scris în Evanghelii că Sfânta Fecioară Maria ar fi un dýnamis ?” [10]

Autenticitatea manuscrisului atestă existența unei doctrine a nașterii fecioare a lui Iisus Hristos , a unei doctrine a îngerului păzitor înțeleasă ca dýnamis și în special a Sfântului Mihail venerat ca înger păzitor al lui Iisus, dar și a confuziei existente la timpul despre natura Mariei, o creatură umană a cărei familie de origine nu a fost descrisă de Evangheliile canonice. Și de acolo ar putea apărea îndoiala unei substanțe angelice a sa, care ar fi fost forțată exclusă de Tatăl Bisericii.

Doctrina Duhului Sfânt

Până în anii 1980, gândul Sfântului Chiril a fost cunoscut în principal pentru doctrina Întrupării și natura dublă divin-umană a lui Iisus Hristos-Dumnezeu. Studiile lui Marie-Odile Boulnoi și ale tatălui iezuit Brian E. Daley au evidențiat rolul pneumatologiei dinamice în scrierile tatălui alexandrin, cu referințe deosebite la dialoguri. În locul termenului „divinizare” ( teopoieo ), răspândit în secolul al V-lea, concepte precum har ( charis ), participare ( metexcho ) și comuniune ( koinonia ) sunt re-propuse în limbajul teologic, pentru a indica faptul că substanțialitatea Duhul Sfânt cu celelalte două Persoane Divine îi permite Paracletului să-i conducă pe credincioși la o relație deplină cu Hristos, plină de darurile Sale divine. [11]

Masa sa de Paște de 114 ani

Chiril și-a dedicat masa de Paști devotatului împărat creștin Teodosie al II-lea (408-450 d.Hr.) [12] . De asemenea, este important să rețineți că masa pascală a lui Ciril avea o structură metonică de bază sub forma unui ciclu lunar metonic de 19 ani adoptat de el în jurul anului 425, care era foarte diferit de primul ciclu lunar metonic de 19 ani inventat. în jurul anului 260 de Anatolius din Laodicea , dar exact la fel ca ciclul lunar care fusese introdus în jurul anului 412 de Anniano din Alexandria ; echivalentul iulian al acestui ciclu lunar alexandrin adoptat de Chiril și numit acum „ciclul lunar clasic de 19 ani (alexandrin)” va apărea din nou abia mult mai târziu: un secol mai târziu la Roma ca structură de bază a mesei pascale a lui Dionisie cel Mic (în jurul anului 525) și alte două secole mai târziu în Anglia ca masa de Paște a Bede Venerabilului (în jurul anului 725) [13] .

Notă

  1. ^ Cf. printre alții, Antonio Olmi , Consensul hristologic dintre bisericile calcedoniene și necalcedoniene . Roma, Pontifical Gregorian University, 2003, pagina 87.
  2. ^ De asemenea, Enrico Cattaneo , Giuseppe De Simone , Luigi Longobardo . Patres ecclesiae. O introducere în teologia părinților Bisericii . Jacob's Well, 2007, p. 206
  3. ^ a b c Silvia Ronchey, De ce Cyril a ucis Hipatia?, în Arnaldo Marcone și colab., ed., Toleranța religioasă în antichitatea târzie (secolele IV-V)
  4. ^ Potrivit diferiților autori, crima a fost comisă de călugări creștini (vezi printre altele, Julien Ries Opera Omnia vol.1 pag. 176 Milano, Jaca Book, 2006; Francesco Romano. Porfirio di Tiro: filosofie și cultură în secolul al treilea Partea 3 . pagina 52 Universitatea din Catania 1979). Posibilul rol al parabolanilor , călugări-asistenți angajați direct de episcopul Alexandriei, precum și „gărzile de corp” ale acestuia (cf. Salvatore Pricoco . De la Constantin la Grigorie cel Mare, în Istoria creștinismului . Vol. I editat de John Filoramo și Daniele Menozzi . Bari, Laterza, 2008, p. 346-7), ar pune sub semnul întrebării implicarea, în calitate de principal, a lui Cyril, evidențiată direct de Jacques Lacarrière ( Die Gott-Trunkenen , Wiesbaden, Limes-Verlag 1967, p. 151 ); Cu toate acestea, Heinrich Fries și Georg Kretschmar notează că: „ Socrate, care a fost mai bine informat despre viața lui Isidor decât Damascio, nu l-a adus pe Chiril în asasinarea filosofului neoplatonic Hipatia în martie 415, pe care creștinii îl suspectau că ar fi poate consultantul astrologic al prefectul. Cu toate acestea, chiar dacă arhiepiscopul era un politician prea șiret ca să se lase compromis de o astfel de întreprindere execrabilă, rămâne faptul că organizarea crimei a fost, totuși, opera unuia dintre clericii săi "( Volumul clasicilor teologiei) 1. Milano, Jaca Book, 1996 p. 178)
  5. ^ Socrate Scholastico, cit., VII, 13
  6. ^ Theodosian Codex , xvi.2.42
  7. ^ Theodosian Codex , xvi.2.43
  8. ^ Silvia Ronchey, Hipatia, adevărata poveste
  9. ^ Anatematismul XIV, ENCHIRIDION SYMBOLORUM, Denzinger și Schoenmetzer 437
  10. ^ Domnul James , Some apocrypha coptic , în Jurnalul de studii teologice , os-XVIII, nn. 70-71, Oxford University Press , 1 ianuarie 1917, pp. 163-166, DOI : 10.1093 / jts / os-XVIII.70-71.163 , ISSN 0022-5185 ( WC ACNP ) , JSTOR 23948254 ,OCLC 5792085947 . Adus la 25 iulie 2020 . Găzduit pe archive.is . preluat de J. Theol. Sf. VII (28), iulie 1906 .
  11. ^ (EN) Matthew J. Pereira, The Coherence Internal of Chiril of Alexandria's Pneumatology: Interpreting the VII Dialogue of the Dialogues on the Trinity , în USQR, vol. 62, martie-aprilie 2010, pp. 71-72 (în pdf) ( arhivat la 15 ianuarie 2020) .
  12. ^ Mosshammer (2008) 193-194
  13. ^ Zuidhoek (2019) 67-74

Bibliografie

Traduceri în italiană
  • De ce Hristos este unul , traducere, introducere și note de Luigi Leone, Roma, Città Nuova, 1983.
  • Comentariu la profeții minori: Zaharia și Maleahi , traducere, introducere și note de Antonio Cataldo, Roma, Città Nuova, 1986.
  • Comentariu la scrisoarea către romani , traducere, introducere și note de Valerio Ugenti, Roma, Città Nuova, 1991.
  • Dialoguri despre Trinitate , traducere, introducere și note de Antonio Cataldo, Roma, Città Nuova, 1992.
  • Comentariu la Evanghelia după Ioan , traducere, introducere și note de Luigi Leone, Roma, Città Nuova, 1994.
  • Ochii corpului și ochii minții. Textele hermeneutice , selecție și traducere de Pietro Rosa, Bologna, Ediții Dehoniane, 1995.
  • Epistole hristologice , introducere, traducere și note de Giovanni Lo Castro, Roma, Città Nuova, 1999.
Educaţie

Filmografie

Alte proiecte

linkuri externe

Predecesor Patriarhul Alexandriei Succesor
Teofil 412 - 444 Dioscoro
Papa al Bisericii Ortodoxe Copte
412 - 444
Controllo di autorità VIAF ( EN ) 51687951 · ISNI ( EN ) 0000 0001 2143 0606 · SBN IT\ICCU\CFIV\053392 · LCCN ( EN ) n82148014 · GND ( DE ) 118523139 · BNF ( FR ) cb118983578 (data) · BNE ( ES ) XX1149002 (data) · NLA ( EN ) 36541179 · BAV ( EN ) 495/15094 · CERL cnp00945220 · WorldCat Identities ( EN ) lccn-n82148014
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Cirillo_di_Alessandria&oldid=122157344 "